ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1140/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/2611/25
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Радченка С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 червня 2025 року про відмову у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі,,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» у прийнятті його зустрічного позову, поданого до ОСОБА_1 про зобов`язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан.

23 липня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подало через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.06.2025 року з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

28 липня 2025 року ухвалою Херсонського апеляційного суду поновлено ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 25.06.2025 року, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

19 серпня 2025 року до Херсонського апеляційного суду від Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали цивільної справи.

22 серпня 2025 року ухвалою Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» повернуто особі, яка її подала, з підстав неусунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, а саме несплати судового збору, протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після отримання копії ухвали Херсонського апеляційного суду від 22.08.2025 року про повернення апеляційної скарги, 25 серпня 2025 року апеляційна скарга на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 червня 2025 подана повторно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

16 вересня 2025 року ухвалою Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання вказної ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 червня 2025 року.

22 вересня 2025 року представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журик А.Л. подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказав, що через арешт грошових коштів на рахунках ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ, товариство не мало можливості сплатити судовий збір у визначений судом строк.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з наведеного, з урахуванням конкретних обставин цієї справи ( перша апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, після повернення апеляційної скарги, що мало місце 22.08.2025 року, вдруге апеляційна скарга подана протягом трьох днів), колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

З приводу самої оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції вважає, що застосована в даному випадку судом першої інстанції процесуальна дія за наслідком розгляду зустрічної позовної заяви («відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви»), з огляду на обставини справи та посилання суду першої інстанції на статті 193, 194 ЦПК України, по суті є поверненням зустрічної позовної заяви, що і передбачено ч.3 ст.194 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Згідно з ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Враховуючи, що предметом апеляційного оскарження є ухвала, передбачена п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України апеляційний розгляд цієї справи буде проведено в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» строк на апеляційне оскарження ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 червня 2025 року.

Розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.360 ЦПК України в строк десять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Базіль Л.В. (суддя-доповідач), Бездрабко В.О., Радченко С.В. у порядку, передбаченому ч.2 ст.369 ЦПК України без виклику учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко