Справа № 472/1121/25
Провадження №2/472/643/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 вересня 2025 року с-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третіх осіб: приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підставою позову вважає те, що виконавчий напис № 92868 від 15.07.2021 року винесений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною з порушенням вимог чинного законодавства.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, у якій він просить зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого документа (виконавчого напису), який оскаржується боржником у судовому порядку. На даний час, позивач самостійно утримує і займається вихованням п`ятьох неповнолітніх дітей, працює на тимчасових сезонних роботах і має картковий рахунок, у зв`язку з чим, в рамках виконавчого провадження № 66763209, відкритого на підставі Виконавчого напису № 92868 від 15.07.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., можуть проводитися виконавчі дії щодо стягнень з його карткового рахунку на користь відповідача ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в сумі 29954,67 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи вище викладене, проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151-154, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третіх осіб: приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 92868 від 15.07.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь відповідача ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 29 954,67 грн.

Ухвалу направити приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Булахевічу Степану Вікторовичу, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіА. О. Тустановський