Провадження № 2/161/4823/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що 03.08.2010 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. За час шлюбу у них народилась спільна дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя між ними не склалося. Протягом останнього часу відносини у них значно погіршилося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на шлюб та сімейне життя. На ґрунті постійних конфліктів та сварок, їх примирення з відповідачем вважає неможливим. Вказує на те, що раніше вже зверталась з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, проте, позовну заяву відкликала. Просить суд шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.08.2010 року Відділом ДРАЦС Млинівського районного УЮ Рівненської обл. за актовим записом № 52, розірвати.

Представник позивачки до початку судового засідання подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 23).

Відповідач до його початку судового засідання подав до канцелярії суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати за його відсутності, просить позов задовольнити (а.с. 24).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03.08.2010 року між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом ДРАЦС Млинівського районного УЮ Рівненської обл. за актовим записом № 52 (а.с. 5).

Від шлюбу в сторони мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Як вбачається зі змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на шлюб та сімейне життя.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

У своїй заяві представник позивачки - адвокат Кобилинський А.О. просив понесені судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою (а.с. 23), а тому суд не вбачає підстав для їх компенсації за рахунок відповідача.

На підставі ст.ст. 24, 56, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 141, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 03 серпня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції Рівненської області за актовим записом № 52, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 24 вересня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська