КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/4937/25
УХВАЛА

25.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суть позовних вимог:

Позивач - Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» 02.07.2025 року звернулось до Приморського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №801 від 11.12.2019 року, №701 від 21.06.2023 року та №8 від 26.10.2023 року в загальному розмірі 137844 гривні 929 копійок та судові витрати, з посиланням на невиконання відповідачем взятих на себе грошових зобов`язань.

Рух справи в суді:

02.07.2025 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла вищевказана позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025 року, справу за вказаним позовом було розподілено судді Лужанській Ю. І.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 07.07.2025 року вищевказану цивільну справу передано за територіальною юрисдикцією до Київського районного суду міста Одеси.

30.07.2025 року матеріали цивільної справи №522/14800/25-Е надійшли до Київського районного суду міста Одеси та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом було розподілено судді Калініченко Л.В.

Станом на час вирішення судом питання про відкриття провадження по справі, судом з поданих до позову документів було встановлено, що позивачем пред`явлено позов за правилами статті 27 ЦПК України, а саме за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що у відповідності до відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області вбачається, що відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак 15.05.2025 року знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача по справі не відомо, а адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача по справі у відповідності до адміністративно-територіального поділу міста Одеси відноситься до Київського району міста Одеси, суд дійшов до висновку що справа підсудна Київському районному суду міста Одеси на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Приймаючи вказаний висновок про підсудність справи Київському районному суду міста Одеси та відповідність позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 05.08.2025 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін по справі на 25.09.2025 року о 09 год. 30 хв.

Суть заяви, що вирішується судом:

25.09.2025 року на адресу Київського районного суду міста Одеси надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій останній просить суд передати матеріали цивільної справи №522/14800/25-Е за підсудністю на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі:

Відповідач в обґрунтування поданої до суду заяви про передання справи за підсудністю зазначив, що станом на час розгляду справи він у відповідності до витягу з реєстру територіальної громади №2025/013295180 від 11.09.2025 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , кв. соціальний заклад.

У судове засідання, призначене на 25.09.2025 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача в позовній заяві просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи викладене та у відповідності до положень ст. 223 ЦПК України, судом було ухвалено провести розгляд заяви про передачу справи за підсудністю у судовому засіданні 25.09.2025 року за відсутності сторін по справі.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приймаючи викладене, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Мотиви та висновки суду:

Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (стаття 124 Конституції України).

Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.

Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.

Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.

Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів.

Цивільний процесуальний Кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (частина 1 статті 1 ЦПК України).

Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (стаття 378, пункт 6 частини першої статті 411 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (стаття 27 ЦПК України).

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч. 9 ст. 28 ЦПК України).

Згідно зі статтею 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження по справі та постановляючи ухвалу суду від 05.08.2025 року суд виходив з підсудності справи Київському районному суду міста Одеси на підставі положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України, а саме за наявною інформацією про останнє зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, з наданого відповідачем до заяви від 25.09.2025 року витягу з реєстру Київської територіальної громади вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , кв. соціальний заклад, що не відносна до Київського району міста Одеси.

Приймаючи викладене, суд доходить до висновку, що справа не підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Одночасно судом враховуються висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21 (провадження № 61-5805сво23) згідно з якими, за загальним правилом територіальної підсудності суд є наближеним до місця знаходження відповідача, тобто тієї сторони у спорі, яка презюмується неправою. Правило підсудності за місцем знаходження відповідача стосовно доступності правосуддя є зручним саме для нього, а не для особи, яка звертається до суду за захистом. Результат аналізу змісту вказаних норм дозволяє зробити висновок, що особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення. Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа. Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності. Отже, в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Приймаючи вищевикладене в цілому, враховуючи, що справа за місцем зареєстрованого проживання відповідача ОСОБА_1 у відповідності до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України не підсудна Київському районному суду міста Одеси, з метою надання відповідачу доступу до суду, суд вважає за доцільне передати дану цивільну справу за територіальною юрисдикцією до Солом`янського районного суду міста Києва, якому підсудна справа за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Також судом враховується, що передання даної справи для розгляду за територіальною юрисдикцією до Солом`янського районного суду міста Києва не призведе до порушення правил територіальної юрисдикції справи, враховуючи що справа за місцем зареєстрованого проживання відповідача ОСОБА_1 у відповідності до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наслідком викладеного, передання даної справи за належною територіальною юрисдикцією до Солом`янського районного суду міста Києва є виправданим заходом.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, 31, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №522/14800/25-Е за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до Солом`янського районного суду міста Києва за територіальною юрисдикцією.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий Калініченко Л. В.