ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 644/7592/24

провадження № 22-ц/818/4847/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипччук Н.П., Савенка М.Є.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 11 серпня 2025 року у складі судді Саркісян О.А. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 11 серпня 2025 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для подання зустрічного позову ОСОБА_1 . У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто їй.

Подана 21 серпня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 11 серпня 2025 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання зменшення судового збору та відстрочення його сплати. В обгрунтування клопотання зазначила, що має скрутне матеріальне становище, є пенсіонером, є ВПО, окрім пенсії ніяких доходів не має. Просила зменшити або звільнити від сплати судового збору та відстрочити сплату цього зменшеного судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких підстав, з урахуванням доводів скаржника, судова колегія вважає за можливе, відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 11 серпня 2025року до ухвалення судового рішення у справі.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 11 серпня 2025року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 11 серпня 2025 року у складі судді Саркісян О.А. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Н.П.Пилипчук

М.Є.Савенко