УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 742/2787/22

провадження № 61-9190св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту батьківства,за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вороний Кирило Володимирович, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 червня 2025 року у складі колегії суддів: Шарапової О.Л.,Євстафіїва О. К., Скрипки А. А.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13 лютого 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області ухвалив рішення, яким заяву задовольнив. Встановив факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється батьком ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

25 червня 2025 року Чернігівський апеляційний суд закрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого

2023 року в указаній справі.

16 липня 2025 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник

Вороний К. В. , через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від

25 червня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і передати справу до Чернігівського апеляційного суду для продовження розгляду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

19 серпня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту батьківства,за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вороний Кирило Володимирович, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 червня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов