Справа № 279/5305/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд до іншого суду

"24" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із заявою, відповідно до змісту якої просить замінити у виконавчому провадженні №67207646 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за №27807 від 15.09.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.09.2025 справу передано на розгляд за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 головуючою суддею у справі визначено Петровську М.В. та 24.09.2025 справу передано судді.

Перевіряючи матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на дотримання вимог статей 26-30, 446 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що вона не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира та про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону №1404-VIII.

Так, частиною другою статті 24 Закону №1404-VIII передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі №263/14171/19 вказав, що, виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Як встановлено зі змісту відповіді на запит №1810535 від 24.09.2025, зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено: АДРЕСА_1 .

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67207646 від 20.10.2021 та постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних ВП № 67207646 від 03.11.2023 встановлено, що місцем проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також зазначено: АДРЕСА_1 .

Отже, місцем виконання виконавчого напису є місце реєстрації (проживання) боржника за адресою: АДРЕСА_1 , яке не є тотожним місцю прийняття до виконання виконавчого напису за адресою місцезнаходження приватного виконавця.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями статті 32 ЦПК України закріплено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, оскільки місце виконання виконавчого напису знаходиться на території Коростенського району Житомирської області, цивільну справу №279/5305/25 слід передати на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, якому вона територіально підсудна.

Керуючись статтями 31, 260, 261, 353, 446 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу №279/5305/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження, - передати за підсудністю на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, Житомирська область, м.Коростень, вул. Соснова, 38).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24.09.2025.

Суддя М. В. Петровська