КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №133/3986/24

26.08.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., за участю секретаря судових засідань Корбут Ю.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, жителя АДРЕСА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном на один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Разом із матір`ю на день її смерті проживав та був зареєстрований її брат ОСОБА_2 , який фактично прийняв спадщину після смерті матері. На день її смерті відкрилася спадщина на частки земельної ділянки, площею 1,9946 га, кадастровий номер :05:003:0015, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кордишівської сільської ради Козятинського (нині Хмільницького) району Вінницької області.

За життя її мати склала заповіт, посвідчений 02.11.2021 приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за №524, відповідно до умов якого заповіла їй своє майно. Свій заповіт за життя спадкодавець не змінювала та не скасовувала.

Вона не знала про існування заповіту. Як спадкоємець першої черги вона не подавала заяву про прийняття спадщини та вважала, що спадщину прийняв її брат.

З метою оформлення прав на спадкове майно вона звернулася до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу, яка їй відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки нею пропущено визначений законом строк для прийняття спадщини, про що видала відповідну постанову.

Вважає, що нею пропущено зазначений строк з поважної причини, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 13.06.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 29.07.2025 закрито підготовче провадження у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, представник позивача адвокат Медик Л.О. надала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, а розгляд справи провести без їх участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення, а розгляд справи просив провести без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записано ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 06.10.1995 Козятинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області.

07.10.1995 ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , змінивши своє прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 08.03.2023 Козятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Спадкодавиця на випадок своєї смерті залишила заповіт, посвідчений 02.11.2021 приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Дриботун Т.В. та зареєстрований в реєстрі №524, відповідно до умов якого ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також все те, що належало їй на момент смерті і на що вона матиме право за законом.

Відповідно до копії Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №67108966 від 02.11.2021 до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: реєстрація заповіту, номер у спадковому реєстрі: 68575161, номер у реєстрі нотаріальних дій: 524, заповідач: ОСОБА_3 .

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 23.05.2017 приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Кондратьєвим В.Ю., ОСОБА_3 успадкувала частку земельної ділянки, площею 1,9946 га, кадастровий номер :05:003:0015, місце розташування: територія Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 878703647 від 23.05.2017, актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, адреса: Вінницька область, Козятинський район, Кордишівська сільська рада, кадастровий номер: :05:003:0015, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 1,9946 га, номер запису про право власності: 20544390, форма власності: приватна, вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: , власник: ОСОБА_3 .

Відповідно до копії довідки №1051-24 від 17.07.2024, виданої управлінням ЦНАП у м. Козятині, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею на день смерті був зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з копією Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №77900948 від 06.08.2024 за параметрами запиту: ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

06.08.2024 приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Дриботун Т.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини.

Відповідно до положень ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України установлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, звернувшись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач зобов`язаний повідомити суду поважні причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкодили йому звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а також надати докази на підтвердження своїх доводів та вимог.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 посилається на незнання про наявність заповіту, а також через те, що вона вважала, що спадщину прийняв її брат ОСОБА_2 , який проживав разом із матір`ю.

У постанові від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23 Велика Палата Верховного Суду, зокрема констатувала, що: необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Проте це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Тож необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини тільки для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом.

Також відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 13.12.2023 у справі № 344/4418/22, незалежно від наявності заповіту позивач є спадкоємцем першої черги за законом, і відсутність даних про існування заповіту ніяк не впливала на її волевиявлення щодо подачі заяви про прийняття спадщини за законом. Проте, така заява позивачем у шестимісячний строк подана не була, що підтверджується копією Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №77900948 від 06.08.2024.

Якщо б позивач не була спадкоємцем першої черги, вона дійсно не мала б підстави звертатися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, аж доки б не дізналася про існування заповіту і така обставина могла бути підставою для подання заяви про надання додаткового строку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд приходить до висновку, що незнання про наявність заповіту позивачем, яка також є спадкоємцем за законом першої черги, не є поважною причиною пропущення строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , який є рідним братом позивача і сином померлої, прийняв спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем. Заяви про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори у шестимісячний строк відповідачем не було подано, що також підтверджується копією Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №77900948 від 06.08.2024.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.12, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, житель АДРЕСА_2 .

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

26.08.2025