Справа 688/4417/25
№ 2-о/688/103/25
РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст вимог

19.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 на строк до 6 місяців, яким просила визначити наступні тимчасові обмеження його поведінки: заборонити спілкуватися, вести листування, телефонні переговори, контактувати з нею через засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити перебувати з нею в місці її проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити наближатися до її місця проживання АДРЕСА_1 , інших місць частого відвідування на відстань ближче 100 метрів.

В обґрунтування заяви посилається на те, що проживає у будинку сестри в АДРЕСА_1 . Періодично потерпає від насильства зі сторони сина ОСОБА_2 . Його поведінка негативно впливає на її здоров`я та працездатність. Після постійних скандалів, сварок, образ та погроз вона перебуває у пригніченому стані. 11.09.2024 ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї, а саме: словесно ображав, погрожував, принижував, за фактом якого було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника та заборонено йому в будь-який спосіб контактувати з заявницею строком на 3 доби. 08.09.2025 ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: дії психологічного характеру, яке виражалось у обзиванні нецензурними словами, за фактом якого було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника та заборонено йому в будь-який спосіб контактувати з заявницею, строком на 3 доби. На теперішній час вказаний заборонний припис припинив свою дію, тому вона побоюється реалізації кривдником своїх погроз, оскільки раніше ОСОБА_2 вже вчиняв відносно неї насильницькі дії. 11.08.2022 ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, образах та погрозах фізичною розправою, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП. Відчуття беззахисності перед фізично сильнішою особою, постійні спогади про попереднє насильство негативно впливають на її психологічний стан та самопочуття. Переконана, що вірогідність продовження вчинення насильства ОСОБА_2 та настання тяжких наслідків для її здоров`я є дуже високою.

2. Рух справи

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року відкрито провадження у справі.

3. Аргументи учасників справи

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що у неї наявні непорозуміння із сином, оскільки він весь час чіпляється до неї, перекручує факти, не надає їй допомоги, не купляє їй необхідних медикаментів, отримані ним кошти за поранення витрачає неналежним чином, зловживає спиртними напоями, погрожує їй, б`є посуд, вдавався і до фізичного насильства.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви заперечував, зазначив, що це заявниця постійно чіпляється до нього, хоче ним керувати та вимагає від нього гроші, наразі з 2025 року він проживає окремо від матері із жінкою, натомість заявниця приходить до них додому і скандалить. За місцем проживання заявниці розташований гараж, який будував його батько та яким він користується.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

Постановами судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.10.2024 у справі № 688/4334/24, від 30.08.2022 у справі № 688/2256/22 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173-2 КУпАП, що полягали у вчиненні домашнього насильства відносно ОСОБА_1 .

Крім того, 11.09.2024 та 08.09.2025 щодо ОСОБА_2 було винесено тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника в зв`язку з вчиненням домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_1 , яке полягало у обзиванні нецензурними словами.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2025 у справі № 688/4294/25 закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 за відсутності домашнього насильства відносно ОСОБА_1

Будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий номер :01:006:0276, цільове призначення якої : для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) належать ОСОБА_3 , що підтверджено договором купівлі-продажу земельної ділянки з розташованим на ній житловим будинком від 02.03.2023, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Огородник Л. Ю., зареєстрованого в реєстрі № 369, витягом з Державного реєстру речових прав № 324592636 від 02.03.2023.

Крім житлового будинку на земельній ділянці розташовані сарай, літня кухня та гараж.

Згідно з повідомленням № від 24.09.2025(491427) в період з вересня 2024 по вересень 2025 щодо вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 зареєстровано три звернення: № 11820 від 13.09.2025, № 11560 від 08.09.2025, № 7485 від 11.09.2024.

За довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 08.01.2019 ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, заг.захворювання.

Згідно з довідкою квартального комітету № 7 виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 141 від 23.09.2025 ОСОБА_2 скаржиться голові квартального комітету про те, що ОСОБА_1 ходить в нього під будинком, розповсюджує наклепи, провокує на бійку; коли не вдається провокація, голосно кричить, щоб сусіди звернули увагу.

Згідно з характеристикою квартального комітету № 7 виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 140 від 23.09.2025 ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2 , скарг від сусідів на нього не надходило, неадекватної поведінки в побуті не помічено. Сусіди характеризують його як позитивного, доброзичливого та завжди готового прийти на допомогу. Допомагає ЗСУ та волонтерам.

Згідно з свідоцтвом про хворобу № 886 від 27.12.2023 гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 має наслідки перенесеної важкої мінно-вибухової травми (04.08.2023), вогнепального осколкового поранення грудей, живота, тазу та кінцівок, відкритої рани задньої стінки грудної клітки, лівобічного пневмотораксу; вогнепального осколкового сліпого поранення лівої кисті, обох гомілок, грудної клітки зліва, поперекової ділянки ліворуч з переломом остистих відростків L2-L3, куприку, проникаючого в черевну порожнину, тазової гематоми, заочеревної гематоми зліва, забою сечевого міхура; множинних наскрізних поранень тонкої кишки від ілеоцекального кута 70 см (на протязі 50 см); гемоперитонеуму; розлитого серозного перитоніту, лікованих оперативно (04.08.2023, 07.08.2023) у вигляді злукової хвороби органів черевної порожнини зі значним порушенням функцій; занепаду живлення, демпінг синдрому; плевродіафрагмальних злук лівої легені з помірним порушенням функції зовнішнього дихання. ДН-ІІ (другого) ступеня; консолідованого перелому остистих відростків L2-L3 хребців, бічної маси крижі на рівні S2-S3 куприку та заднього відділу тіла лівої клубової кістки, посттравматичногоостеохондрозу поперекового відділу хребта ускладненого килами міжхребцевих дисків L5-S1 з больовим синдромом при помірному порушенні функцій; наявності сторонніх тіл м`яких тканин спини, сідничних ділянок, правого стегна, правого міжхребцевого отвору L2-L3, бічної маси крижі на рівні S2-S3 верхнього відділу лівого крижово-клубового з`єднання, порожнини малого тазу з корінцевими розладами, рефлекторним синдромом з м`язово-тонічним компонентом; посттравматичної невропатії лівого малогомілкового нерву з помірним порушенням функції; зміцнілих шкіряних рубців.

5. Норми права, які застосував суд

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Статтею 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на: дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 24 та пункту 1 частини 1 статті 26 Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника, із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа.

Пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Положеннями статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

У пункті 9 частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" передбачено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Статтею 350-6 ЦПК України передбачено, що розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» або Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», на строк від одного до шести місяців.

Згідно з частиною 4 статті 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Таким чином, видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних обставин і наявності ризиків.

Обмежувальний припис використовується як ефективний спосіб захисту від вчинення дій з домашнього насильства, однією з характеристик якого є повторюваність.

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 березня 2023 року у справі № 711/3693/22 (провадження № 61-13257св22) зазначено, що обмежувальний припис є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію, направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки особи з огляду на наявність передбачених законом ризиків.

Верховний Суд також зазначає, що вирішуючи питання про застосування обмежувального припису відповідно до Закону, пріоритет надається безпеці постраждалої особи, а не праву власника особі, яка вчинила домашнє насильство.

Верховний Суд зазначає, що Закон не вимагає надавати обґрунтування та перелік факторів, розглянутих у рамках оцінки ризиків, проте стандартом верховенства права є вмотивоване рішення суду. Метою використання інструментів оцінки ризиків є оцінювання летальності та серйозності домашнього насильства з метою запобігання подальшому насильству й керування ризиками.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2022 року у справі № 127/9600/22 (провадження № 61-8702св22) вказано, що обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина третя статті 12, частина перша статті 81 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

6. Висновки суду

Судом встановлено, що ОСОБА_2 кілька разів вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_1 , проте такі дії не були систематичними, оскільки вчинялися нерегулярно протягом тривалого періоду і не призводили до тяжких наслідків. Відтак ризик продовження вчинення ним домашнього насильства не є високим.

Крім того, потерпіла ОСОБА_1 сама здійснює втручання у приватне життя ОСОБА_2 та його стосунки із дружиною, чим провокує сина на вчинення щодо неї неправомірних дій. Її претензії до ОСОБА_2 зводяться переважно до ненадання їй матеріальної допомоги з його боку.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 користується гаражем, який перебуває за місцем проживання заявниці, який належить його тітці ОСОБА_3 .

Отже, з огляду на встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 вчиняв домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_1 , , стосовно нього необхідно застосувати обмежувальний припис для забезпечення дієвого та ефективного захисту заявниці тривалістю 3 місяці.

Разом з тим, судом не знайдено підстав для застосування до ОСОБА_2 всіх обмежень, про які просить заявниця, зокрема, заборони наближатися до місця її проживання, оскільки таке не становить небезпеки для заявниці та позбавить заінтересовану особу можливістю користуватися гаражем для власних потреб.

7. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини третьої статті 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 350-1-350-8, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_3 , на строк 3 (три) місяці, яким визначити наступні обмеження його поведінки:

- заборона контактувати, вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 особисто або через засоби зв`язку;

- заборонити перебувати із ОСОБА_1 в місці її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення не пізніше наступного дня з дня ухвалення направити Шепетівському РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також Шепетівській районній державній адміністрації та виконавчому комітету Шепетівської міської ради.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 25 вересня 2025 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук