Справа № 209/4003/25
Провадження № 2/209/1539/25
РІШЕННЯ

Іменем України

24 вересня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюка Олега Миколайовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюк О.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 160000,00 грн. у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 5118,48 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 3028,00 грн..

В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 21 серпня 2024 року о 19:10 год. в м. Кам`янське, вул. Криворізька 78, водій автомобіля Chevrolet Lacets д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконався у безпеці та скоїв наїзд на автомобіль Hyundai д.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Крім того, 21.08.2024 р. о 19:20 годин в м. Кам`янське, вул. Криворізька 78, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду чи тесту на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.10.2024 року по справі № 208/9298/24, провадження № 3/208/2885/24, яка набрала законної сили 11.11.2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.2 ст.36 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно Відповіді від НПУ та даних ЦБД МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «CHEVROLET LACETTI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Колісний транспортний засіб марки «HYUNDAI H1D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 220753110.

Відповідно до Звіту № YD14524 від 05.11.2024, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 107276 суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «HYUNDAI H1D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без врахування ПДВ на складові і малоцінні деталі, пошкодженого 21.08.2024 року у наслідок ДТП, складає 163090,16 грн..

Згідно Розрахунку від 09.12.2024 року по справі № 107276, виконаного фахівцями відділу експертиз МТСБУ, розмір регламентної виплати, яка належить власнику пошкодженого 21.08.2024 року у наслідок ДТП колісного транспортною засобу марки «HYUNDAI H1D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визначено у сумі 160000,00 грн..

Потерпілою особою ОСОБА_3 подано 26.08.2024 року до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_3 на користь останнього регламентну виплату із страхового відшкодуванні в розмірі 160000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 944269 від 13.12.2024 року, а отже виконало вимоги Закону.

Згідно платіжної інструкції № 943642 від 02.12.2024 та № 719281 від 28.01.2025 року, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 107276 на користь ФОП ОСОБА_2 у сумі 3030,00 грн. та ТОВ «Аудатекс Україна» у сумі 2088,48 грн. відповідно.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2025 року вказана позовна заява передана для розгляду судді Юрченко Я.О. (а.с. 38).

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

27 травня 2024 року згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

15 липня 2025 року надійшла відповідь з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.39).

Ухвалою судді від 15 липня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с. 41).

Представник позивача Панасюк О.М. через систему «Електронний суд» 06.08.2025 року надійшла заява, в якій представник просить про розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника. Вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 46).

В судове засідання, призначене на 24.09.2025 року, відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі, шляхом направлення смс-повідомлення (а.с.52,53).

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, дійшов висновку, що за таких обставин, зважаючи на належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду цивільної справи про відшкодування шкоди в порядку регресу, зважаючи на те, що від нього клопотань про перенесення розгляду справи, відзив на позовну заяву також не надісланий, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_1 ..

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, встановивши правовідносини, які існують між сторонами та яка правова норма підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.10.2024 року по справі № 208/9298/24, провадження № 3/208/2885/24, яка набрала законної сили 11.11.2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.2 ст.36 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (а.с.10-12).

Згідно Відповіді від НПУ та даних ЦБД МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «CHEVROLET LACETTI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «HYUNDAI H1D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 220753110 (а.с.8-9).

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, з інформацією щодо учасників ДТП, відповідно до якої цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 у момент ДТП не була застрахована, відповідно до вимог п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.13). та заявою щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с.14).

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1)втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2)доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. . Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом з тим, відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», положення якого спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 28, 29 Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це, серед іншого, шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

При цьому, відповідно до ст. 30 Закону, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно не можливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом),звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

Однак, в даному випадку, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 по керуванню вищевказаним транспортним засобом, в результаті чого було завдано шкоди потерпілому, не була застрахована.

Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності»:

-ст. 21 з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування;

-п. 21.4 ст. 21: у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом;

-ст. 39: Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Одним з основних завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п. 39.2.1);

-п.п. «а» п. 41.1 ст. 41: МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

-п. 40.3 ст. 40: МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41цього Закону. Пункт 41.4 ст. 41 Закону визначає, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

-п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону: МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до Звіту № YD14524 від 05.11.2024, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «HYUNDAI H1D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без врахування ПДВ на складові і малоцінні деталі, пошкодженого 21.08.2024 року у наслідок ДТП, складає 163090,16 грн..(а.с.18-20).

Згідно Розрахунку від 09.12.2024 року по справі № 107276, виконаного фахівцями відділу експертиз МТСБУ, розмір регламентної виплати, яка належить власнику пошкодженого 21.08.2024 року у наслідок ДТП колісного транспортною засобу марки «HYUNDAI H1D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визначено у сумі 160000,00 грн..(а.с.32-33) та здійснено регламентну виплату із страхового відшкодуванні в розмірі 160000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 944269 від 13.12.2024 року, а отже виконало вимоги Закону (а.с.36).

Крім того, згідно платіжної інструкції № 943642 від 02.12.2024 та № 719281 від 28.01.2025 року, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 107276 на користь ФОП ОСОБА_2 у сумі 3030,00 грн. та ТОВ «Аудатекс Україна» у сумі 2088,48 грн. відповідно (а.с.31,34).

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 19, 81, 82, 141, 223, 247, 263-265, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюка Олега Миколайовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, юридична адреса: 02653, м. Київ, б-р Русанівський, буд. 8) 160000 (cто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок у рахунок відшкодування шкоди, в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, юридична адреса: 02653, м. Київ, б-р Русанівський, буд. 8) понесені витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 5118 (п`ять тисяч сто вісімнадцять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, юридична адреса: 02653, м. Київ, б-р Русанівський, буд. 8) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 24 вересня 2025 року.

Суддя Я.О.Юрченко