Справа № 766/1101/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 серпня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Рожок О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Філія Херсонське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з доньки ОСОБА_2 аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка є непрацездатною особою, отримує невелику пенсію та потребує фінансової допомоги. Відповідачка працює в філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та має можливість надавати допомогу матері, тому просить задовольнити позов.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2025 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у витребуванні доказів (довідки про розмір заробітної плати відповідача) відмовлено.

Представник третьої особи АТ «Ощадбанк» - адвокат С.Мушкало - надала до суду пояснення, в яких вказала, що при вирішенні питання про стягнення аліментів на батьків суд враховує непрацездатність батьків та наявність у них потреби в матеріальній допомозі незалежно від майнового стану повнолітніх сина, дочки. Із доданих до позову доказів не вбачається, що результати судового розгляду справи вплинуть на інтереси Банку.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена про розгляд справи належним чином. Відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, відповідачка не надала.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3ст.211 ЦПК України, суд вважає, що судовий розгляд справи можливо здійснити на підставі наявних у справі матеріалів.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи без явки сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно частини 1 статті 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має другу групу інвалідності безстроково, що підтверджується копією посвідчення № НОМЕР_1 від 27.06.2012 та довідкою до акту огляду МСЕК. Відповідно до довідки про доходи сума пенсії позивачки за період з 01.09.2024 по 30.11.2024 складає 8175 грн

Позивачка неодноразово в 2024 році зверталася за медичною допомогою, що підтверджується епікризом від 03.04.2024, оглядом кардіолога від 14.06.2024, оглядом ортопеда-травматолога від17.10.2024.

Отже, судом встановлено, що позивач є непрацездатною особою та потребує матеріальної допомоги, а тому має право на утримання від повнолітніх дітей.

На підтвердження вимог позивачкою надані копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 та копія паспорта на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Інших доказів, які б вказували на те, що позивач змінив прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , а відповідач - з ОСОБА_6 на ОСОБА_8 , суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 12 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 13 ЦПК суд розглядає справи, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу у, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Листом від 27.05.2025 року позивачці роз`яснено положення частини 1, 2 статті 13 та частини 3,4 статті 12 ЦПК України, однак інших доказів нею не подано.

Враховуючи, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 доводиться їй донькою, а суд використав всі можливості для роз`яснення їй прав та обов`язків з доказування, відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі ст. ст. 202, 205 СК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354, 430 ЦПК, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП не відомий).

СуддяТ. І. Рядча