Провадження № 2/756/887/25
У Х В А Л А

про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку

та залишення клопотання без розгляду

24 вересня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,

секретаря - Донеска А.Є.,

за участі:

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом про визнання недійсним договору іпотеки.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та виклику свідків, просив суд повернутись на стадію підготовчого провадження та надати можливість подати відповідні заяви. В обгрунтування клопотання зазначив, що не був належним чином повідомлений про судове засідання, яке відбулось 8 липня 2025 року, а тому не мав можливості вчасно подати клопотання.

У судовому засіданні представник позивачів заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідача. Зазначила, що поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про виклик свідків порушує принцип змагальності сторін.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, зазначає таке.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 4 грудня 2024 року.

Протокольною ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 8 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті на 24 вересня 2025 року.

В матеріалах справи містититься підтвердження належного повідомлення представника відповідача ОСОБА_2 про судове засідання, яке було призначено на 12 год. 30 хв. 8 липня 2025 року (а.с.220).

Судом встановлено, що в період підготовчого провадження, тобто з грудня 2024 року по липень 2025 року, клопотань представника відповідача щодо допиту свідків не надходило.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим, неодноразово не з`являвся у судові засідання, не надавав підтверджень поважності своєї неявки.

Відповідно до частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані , зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що представник відповідача ОСОБА_2. повідомлявся про розгляд справи належним чином, однак не скористався своїм процесуальним правом на подання заяв, клопотань на відповідній стадії підготовчого провадження.

Належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного подання заяв і клопотань, представник відповідача суду не надав.

Відтак, суд не вбачає поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання, а тому таке підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12,43, 126, 127, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та залишити без розгляду таке клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Текст ухвали складено 25 вересня 2025 року.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА