У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши питання про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНИЙ КОМПЛЕКС ЕСТЕТ» про визнання блокування ОСОБА_1 з боку ТОВ «ІННОВАЦІЙНИЙ КОМПЛЕКС ЕСТЕТ» в телеграм незаконним, зобов`язання опублікування на офіційному сайті офіційну адресу електронної пошти, визнання інформації недостовірною, зобов`язання здійснити спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ІННОВАЦІЙНИЙ КОМПЛЕКС ЕСТЕТ» про визнання блокування ОСОБА_1 з боку ТОВ «ІННОВАЦІЙНИЙ КОМПЛЕКС ЕСТЕТ» в телеграм незаконним, зобов`язання опублікування на офіційному сайті офіційну адресу електронної пошти, визнання інформації недостовірною, зобов`язання здійснити спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди.

01.08.2025 року ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

05.08.2025 року ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

02.09.2025 року суддею Бенца К.К. заявлено самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України від участі в розгляді даної цивільної справи.

02.09.2025 року ухвалою судді Ужгороського міськрайонного суду Бенца К.К. вищевказану заяву про самовідвід задоволено та передано цивільну справу №308/10944/25 до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

02.09.2025 року за протоколом проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею для розгляду вказаної цивільної справи визначено Крегул М.М.

03.09.2025 року матеріали цивільної справи були передані судді Ужгородського міькрайонного суду Крегул М.М.

Разом з тим, 29.08.2025 року головуючим суддею по справі Бенца К.К. було постановлено ухвалу про проведення всіх судових засідань у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів позивача ОСОБА_1., який має реквізити: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши матеріали справи щодо можливості проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 02.10.2025 року приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Відповідно до п. 46-47 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. За наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду та у разі наявної технічної можливості.

Відповідно до пункту 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

З огляду на те, що позивач бажає приймати участь у розгляді справи шляхом особисто в засіданні, перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що проведення відеоконференції об 11 год. 00 хв. 02.10.2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області технічно можливе, в суді наявна спеціально обладнана зала суду для розгляду справи в режимі відеоконференції і така в призначений день та час буде вільна.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, зважаючи на необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, вважаю за необхідне провести наступне судове засідання , яке призначено на 11 год. 00 хв. 02.10.2025 року в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому буде приймати участь позивач ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 02.10.2025 року провести в залі судових засідань, що розташований в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів позивача ОСОБА_1., який має реквізити: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Копію ухвали направити керівнику апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для організації виконання.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 ,для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул