Справа № 405/7729/23
Провадження № 2-зз/405/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Тарасенко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» Кузьмічова О.Д. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.10.2023 року у цивільній справі № 405/7729/23, -

В С Т А Н О В И В:

Представником заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» Кузьмічовим О.Д. до Подільського районного суду міста Кропивницького подано клопотання, яке сформовано в системі «Електронний суд», в якому просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2023 року по цивільній справі № 405/7729/23, зазначивши на обґрунтування заяви, що ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27 жовтня 2023 року у цивільній справі №405/7729/23 було частково задоволено заяву, подану адвокатом Данилів М.М. в інтересах заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову до його (позову) подання, особи, які можуть отримати статус учасників справи: відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» (м.Київ, вул.Жилянська, буд.30/32, оф.104, ).

Вжито заходи забезпечення позову до подання до Ленінського районного суду м. Кіровограда позовної заяви ОСОБА_1 про заборону вчиняти дії, шляхом заборонити всім та будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», які акредитовані вчиняти (здійснювати, проводити) реєстраційні дії (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям), спрямовані на зміну власника, або дії, які можуть призвести до зміни власника, щодо об`єктів нерухомого майна, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

житлового будинку, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 528, 6, житлова площа (кв.м): 280,1, матеріали стін: цегла керамічна, Опис: АА1- житловий будинок; В-фонтан; к3- вхід в підвал; к-к2 ґанок; І вимощення; N-N2 - огорожа; N4 підпірна стіна; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:01, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельної ділянки кадастровий номер: :50:437:0056, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0,0899 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Данилів М.М. звернувся до суду з позовом до ТОВ "Голден Коін" про заборону вчиняти дії, спрямовані на звернення стягнення на предмет іпотеки у способи, передбачені ст.ст.37, 38, 41, 47 Закону України "Про іпотеку" та за наслідками судового розгляду зазначеного позову рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2025 року у справі №405/8148/23, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» про заборону вчиняти дії спрямовані на звернення стягнення на предмет іпотеки у способи передбачені статтями 37, 38, 41, 47 Закону України «Про іпотеку», - відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 08 травня 2025 року, а тому з 09 травня 2025 року вжиті за заявою позивача до подання позовної заяви до суду заходи забезпечення позову втратили свою дію.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, судом повідомлені про дату, час та місце судового засідання, при цьому, представником заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» Кузьмічовим О.Д. в судове засідання подано заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» 30.09.2025 року та зареєстрована судом 30.09.2025 року за вх.№29445 про підтримання клопотання про скасування заходів забезпечення позову та проведення судового засідання за відсутності представника заявника.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Репело О.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА №1127423 від 26.09.2025 року) в судове засідання засобами електронної пошти направлена заява, зареєстрована судом 30.09.2025 року за вх.№6082, в якій розгляд клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Голден Коін» про скасування заходів забезпечення позову просив провести без його участі та відмовити в його задоволенні.

Зваживши доводи, викладені в клопотання заявника ТОВ «Фінансова компанія «Голден Коін» про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільних справ № 405/7729/23 та № 405/8148/23, суд вважає, що клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Голден Коін» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи № 405/7729/23 судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2023 року, заяву, подану адвокатом Данилів М.М. в інтересах заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову до його (позову) подання, особи, які можуть отримати статус учасників справи: відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін», - задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову до подання до Ленінського районного суду м. Кіровограда позовної заяви ОСОБА_1 про заборону вчиняти дії, шляхом заборонити всім та будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», які акредитовані вчиняти (здійснювати, проводити) реєстраційні дії (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям), спрямовані на зміну власника, або дії, які можуть призвести до зміни власника, щодо об`єктів нерухомого майна, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

житлового будинку, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 528, 6, житлова площа (кв.м): 280,1, матеріали стін: цегла керамічна, Опис: АА1- житловий будинок; В-фонтан; к3- вхід в підвал; к-к2 ґанок; І вимощення; N-N2 - огорожа; N4 підпірна стіна; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:01, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельної ділянки кадастровий номер: :50:437:0056, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0,0899 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, зазначена заява про забезпечення позову була подана адвокатом Данилів М.М. в інтересах заявника ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м.Кіровограда до подання позовної заяви.

Крім того, як вбачається з матеріалів цивільної справи №405/8148/23 за наслідками судового розгляду позову ОСОБА_1 , поданого до Ленінського районного суду м.Кіровограда до товариства з обмеженою відполвідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» про заборону вчиняти дії спрямовані на звернення стягнення на предмет іпотеки у способи, передбачені ст.ст.37, 38, 41, 47 Закону України «Про іпотеку», рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2025 року, яке набрало законної сили 08 травня 2025 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» про заборону вчиняти дії спрямовані на звернення стягнення на предмет іпотеки у способи передбачені статтями 37, 38, 41, 47 Закону України «Про іпотеку».

Частиною 1 статті 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи може вжити заходи забезпечення позову, що визначені ст. 150 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Забезпечення позову це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача. Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Крім того, відповідно до ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Окрім того, відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.10.2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду України свідчить про те, що підставою для скасування судом раніше вжитих заходів забезпечення позову можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову, інші раніше невідомі суду обставини чи нові обставини, які виключають ризики невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду, тобто коли відпаде потреба у вжитому заході або в забезпеченні позову взагалі, а також обставини, зазначені в ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що на час розгляду цивільної справи № 405/8148/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» про заборону вчиняти дії спрямовані на звернення стягнення на предмет іпотеки у способи передбачені статтями 37, 38, 41, 47 Закону України «Про іпотеку», на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2023 року, у справі № 405/7729/23 було вжито до подання зазначеної позовної заяви заходи забезпечення позову у вигляді заборони всім та будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», які акредитовані вчиняти (здійснювати, проводити) реєстраційні дії (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям), спрямовані на зміну власника, або дії, які можуть призвести до зміни власника, щодо об`єктів нерухомого майна, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: житлового будинку, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 528, 6, житлова площа (кв.м): 280,1, матеріали стін: цегла керамічна, Опис: АА1- житловий будинок; В-фонтан; к3- вхід в підвал; к-к2 ґанок; І вимощення; N-N2 - огорожа; N4 підпірна стіна; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:01, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; та земельної ділянки кадастровий номер: :50:437:0056, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0,0899 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, за наслідками судового розгляду 28 березня 2025 року Ленінським районним судом м. Кіровограда в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» про заборону вчиняти дії спрямовані на звернення стягнення на предмет іпотеки у способи передбачені статтями 37, 38, 41, 47 Закону України «Про іпотеку», - відмовлено, у зв`язку з чим на теперішній час потреба у вжитих за ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року заходах забезпечення позову ОСОБА_1 відпала, на підставі чого клопотання представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» Кузьмічова О.Д. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.10.2023 року у цивільній справі № 405/7729/23, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.158, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» Кузьмічова О.Д. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.10.2023 року у цивільній справі № 405/7729/23, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2023 року (справа № 405/7729/23) до подання до Ленінського районного суду м. Кіровограда позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» про заборону вчиняти дії спрямовані на звернення стягнення на предмет іпотеки у способи передбачені статтями 37, 38, 41, 47 Закону України «Про іпотеку», у вигляді заборони всім та будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», які акредитовані вчиняти (здійснювати, проводити) реєстраційні дії (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям), спрямовані на зміну власника, або дії, які можуть призвести до зміни власника, щодо об`єктів нерухомого майна, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

житлового будинку, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 528, 6, житлова площа (кв.м): 280,1, матеріали стін: цегла керамічна, Опис: АА1- житловий будинок; В-фонтан; к3- вхід в підвал; к-к2 ґанок; І вимощення; N-N2 - огорожа; N4 підпірна стіна; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:01, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельної ділянки кадастровий номер: :50:437:0056, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0,0899 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно надіслати заявнику та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова