Справа № 524/7819/21
Провадження № 2-п/524/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17 січня 2022 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії доОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті вартості послуг з централізованого теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 за підписом Верхуши Ярослава Олександровича, котрий як адвокат діє без обмеження повноважень на підставі ордеру серії АЕ № 1302624 від 27.05.2025 р., про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17 січня 2022 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії доОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті вартості послуг з централізованого теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, в якій поставлена вимога про перегляд та скасування заочного рішення з посиланням на те, що відповідач не був повідомлений про судові засідання, а позов не є обгрунтованим, у квартирі, до якої надавалися послуги не проживає, рішення суду не отримував, був мобілізований у березні 2022 року.

17 вересня 2025 року до суду надійшли заперечення позивача-стягувача на заяву про перегляд заочного рішення з посиланням на необгрунтованість заяви та враховуючи той фпкт, що відповідач залишився числитися власником відповідного житлового приміщення, до якого надавалися послуги.

У судове засідання залучені до участі у справі учасники справи та їх представники, котрі були повідомлені належним чином, не прибули, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17 січня 2022 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії доОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті вартості послуг з централізованого теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,від 06 травня 2025 року, позов було задоволено у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява з додатками була направлена відповідачу засобами рекомендованого поштового зв`язку, розгляд справи призначався неодноразово, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки направлялися учасникам справи своєчасно і заздалегідь засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Копія рішення суду також надсилалася учасникам справи своєчасно та належним чином.

Судом встановлено, що відповідач повідомлявся належним чином, судові повістки неодноразово надсилались за відомою суду адресою відповідача вказаними засобами зв`язку, однак заявник-відповідач внаслідок власної байдужості та незаінтересованості не отримувала судові повістки про виклик у судові засідання і не з`являлася у судові засідання без поважних причин.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

Відповідач та його представник не надали суду жодних належних і допустимих доказів на підтвердження фактів поважності неявок відповідача в судові засідання та наявності обставин, які мають істотне значення та є підставами для перегляду заочного рішення суду.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а отже, у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 268-261, 285, 287, 288, 352 - 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17 січня 2022 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії доОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті вартості послуг з централізованого теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: