Справа №672/540/25
Провадження №2/672/469/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Рибачук О.Г.

з участю: секретарів судового засідання Стебло Л.В., Шкробот К.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 не з`явився,

представниці відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 з 06.01.2010 до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що із ОСОБА_5 вона була знайома зі шкільних років. Після смерті його дружини вони вирішили спробувати спільно проживати як чоловік та дружина, оскільки потребували взаємного спілкування та допомоги. З 2010 по 2022 рік (до смерті ОСОБА_5 ) вони проживали однією сім`єю у с.Чорниводи, Городоцького (на даний час Хмельницького) району, вели спільне господарство, користувались спільним бюджетом, підтримували та допомагали один одному під час хвороб, мали спільних друзів, разом спілкувались та допомагали синам ОСОБА_5 .. Таким чином, вважає, що їх відносини та спільне проживання відповідало відносинам подружжя. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер у с.Чорниводи після хвороби та був похований у с.Соснівка. Організацією поховання вона займалась особисто. Необхідність встановлення даного факту пов`язана з неможливістю реалізації ОСОБА_1 своїх прав як спадкоємиці майна ОСОБА_5 ..

Ухвалою судді від 30.05.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

25.06.2025 представницею відповідача подано відзив на позовну заяву, зазначивши заперечення щодо позовних вимог ОСОБА_1 у зв`язку з їх необґрунтованістю та не підтвердженням належними доказами факту ведення спільного господарства із померлим ОСОБА_5 .. Звертає увагу, що ОСОБА_5 похований у с.Соснівка Хмельницького району поруч із могилою своєї дружини. Вважає, що факт складання заповіту в період, як вказує позивачка, спільного проживання із померлим спростовує факт існування між ними подружніх відносин. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у позові, наполягали на їх задоволенні. Позивачка додатково зазначила, що з січня 2010 спільно проживали у с.Чорниводи Городоцького району із ОСОБА_5 як подружжя, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, мали спільних друзів, спілкувались із синами ОСОБА_5 .. Вона допомагала ОСОБА_5 , коли він хворів, та доглядала його у лікарні. Помер ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Чорниводи та був похований в с.Соснівка. Організацією поховання вона займалась самостійно та отримала відповідну одноразову допомогу. По даний час вона періодично відвідує могилу ОСОБА_5 та доглядає її. Їй було відомо, що ОСОБА_5 оформив заповіт та все своє майно заповів сину ОСОБА_6 . На даний час у неї виникла необхідність в оформленні спадкових прав на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_5 , оскільки вважає себе також спадкоємицею його майна.

Представниця відповідача в судовому засіданні заперечила щодо позовних вимог ОСОБА_1 , зазначивши, що нею не підтверджено факт ведення спільного господарства із ОСОБА_5 , а відтак існування між ними відносин подружжя. Факт отримання ОСОБА_1 допомоги на поховання ОСОБА_5 та показання свідків не можуть бути такими доказами. Вважає, що обраний позивачкою спосіб захисту її прав є неефективним та не забезпечить відновлення її прав як спадкоємиці майна ОСОБА_5 , оскільки спадкодавець висловив свою волю у заповіті та все своє майно заповів сину ОСОБА_3 .. Заповіт на даний час є чинним. З цих підстав просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області від 14.04.2025 №69 ОСОБА_5 на день своєї смерті був зареєстрований один по АДРЕСА_1 , однак за даною адресою не проживав (а.с.23).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 07.02.2025 №02.14.14-13-101 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2010 року по 2022 рік (до дня своєї смерті) проживав без реєстрації із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Місцем смерті є с.Чорниводи Хмельницького району Хмельницької області (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_5 організацією його поховання займалася позивачка. Даний факт підтверджується копією заяви ОСОБА_1 №643 від 10.03.2022 про виплату допомоги на поховання, котра подана до ГУ ПФУ в Хмельницькій області (а.с.14).

З платіжної інструкції № від 24.03.2022 вбачається, що за результатами розгляду даної заяви ОСОБА_1 отримала виплату допомоги на поховання померлого ОСОБА_5 від Пенсійного фонду України згідно постанови Кабінету Міністрів України №1596 від 30.08.1999 «Про затвердження порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках» (а.с.15).

10.02.2025 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Якимишина С.Є. із заявою щодо вирішення питання про можливість видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , з яким з 2010 року проживала як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу (а.с.18).

Постановою приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Якимишина С.Є. від 11.02.025 №53/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належне померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 спадкове майно, оскільки в матеріалах спадкової справи відсутні відомості, що дають можливість встановити відносини між померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_1 як осіб, що проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Крім того, додатково зазначив про наявність в матеріалах спадкової справи чинного заповіту ОСОБА_5 на користь іншої особи (а.с.19).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дала наступні показання, що ОСОБА_8 та його першу дружину вона знала з 1974 року. Вони перебували в дружніх відносинах, спільно проводили час, часто спілкувались. Після смерті дружини ОСОБА_9 їй повідомив, що бажає жити з ОСОБА_10 в ОСОБА_11 . Орієнтовно вони жили разом 12 років як чоловік та дружина, жили в с.Чорниводи в будинку ОСОБА_1 , вели спільне господарство. Періодично разом приїжджали в с.Соснівку Ярмолинецького району, де разом прибирали біля будинку ОСОБА_5 , на кладовищі. Їх відносини були притаманні відносинам подружжя. При зустрічі ОСОБА_5 їй особисто повідомив, що щасливий, бо зустрів ОСОБА_12 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дала наступні показання, що знайома із ОСОБА_5 з дитинства, знала його першу дружину ОСОБА_14 та синів, товаришували із ним. Їй відомо, що орієнтовно через рік, два після смерті дружини ОСОБА_15 повідомив, що буде проживати із ОСОБА_1 в с.Чорниводи. У ОСОБА_5 за час спільного проживання із ОСОБА_1 були дружні відносини, вони один одного підтримували, вели спільне господарство, разом приїздили в с.Соснівка до господарства ОСОБА_5 та доглядали за могилою його дружини ОСОБА_14 . Коли ОСОБА_5 хворів та перебував у лікарні ОСОБА_1 була поруч із ним. Це їй безпосередньо відомо, оскільки вона також відвідувала його в лікарні. Після його смерті в с.Чорниводи організацією поховання займалась ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дав наступні показання, що ОСОБА_5 орієнтовно через рік-півтора після смерті дружини почав спільно проживати із ОСОБА_1 в с.Чорниводи. Вони вели спільне господарство, разом працювали на городі. Це йому безпосередньо відомо, так як він неодноразово відвідував його в с.Чорниводи, вони товаришували та підтримували дружні відносини із сім`єю ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .. Коли ОСОБА_5 хворів, ОСОБА_1 була поруч із ним в лікарні, доглядала його до самої смерті та займалась похованням.

Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в судовому засіданні дали показання, що проживають по сусідству в с.Чорниводи із ОСОБА_1 .. Їм відомо, що з зими 2010 року із ОСОБА_1 почав проживати ОСОБА_5 .. ОСОБА_19 вони як чоловік та дружина, мали спільні обов`язки та спільне господарство, працювали на городі. Коли сини ОСОБА_5 приїжджали до них провідати, вони спільно їх приймали, пригощали. Помер ОСОБА_5 у 2022 році в с.Чорниводи, але був похований у с.Соснівка. Похованням, організацією поминальних обідів займалась ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні дала показання, що проживає по сусідству (на одній садибі) в с.Чорниводи із ОСОБА_1 .. В 2010 році до ОСОБА_1 прийшов ОСОБА_5 з яким вона була знайома зі шкільних років та вони вирішили спільно проживати в її будинку. Відносини у них були дружні, з повагою відносились один до одного, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, мали спільних друзів. Вона з ними спілкувалась щодня, тому спостерігала це особистою. ОСОБА_12 завжди перебувала поруч із ОСОБА_9 , коли він лікувався в лікарні. Займалась його похованням. Їх відносини були відносинами справжнього подружжя.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засідання дала наступні показання, що є бувшою невісткою ОСОБА_5 .. Їй відомо, що після смерті мами її чоловіка його батько ОСОБА_5 почав проживати із ОСОБА_1 .. Вона з чоловіком відвідувала його в с.Чорниводи, була присутня на святкуванні його 75-річчя. Коли ОСОБА_5 хворів ОСОБА_1 була із ним в лікарні (у кардіоцентрі), допомагала, підтримувала як дружина чоловіка.

Частиною 1 ст.315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, крім тих, що передбачені ч. 1 зазначеної статі, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно частини першої статті 21 Сімейного кодексу України шлюб - сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до частини першої статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. (ст.3 Сімейного кодексу України).

Якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу щодо права спільної сумісної власності подружжя (стаття 74 СК України).

На переконання суду наявні в матеріалах справи докази, показання свідків в їх сукупності достовірно підтверджують, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю як чоловік та дружина з січня 2010 по дату його смерті, мали спільні соціальні зв`язки та коло спілкування, були пов`язані спільним побутом, виконували взаємні обов`язки як чоловік та дружина по догляду один за одним, мали взаємні права та обов`язки, тобто між ними склались усталені відносини, що притаманні подружжю.

Згідно довідок Ярмолинецької селищної ради та Городоцької міської ради встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з січня 2010 по дату своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) проживав разом із ОСОБА_1 у її домоволодінні в с.Чорниводи, де і помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть в якому зазначене його місце смерті. Після смерті ОСОБА_5 організацією його поховання займалась позивачка та отримала відповідну допомогу від держави про що в матеріалах справи містяться докази (копія платіжної інструкції про перерахування коштів у виді допомоги на поховання ОСОБА_1 ).

Зважаючи на викладене, враховуючи принципи справедливості та неупередженості,суд приходить до висновку про задоволення позову та встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 06.01.2010 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту має для позивачки юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації своїх спадкових прав. Позивачка позбавлена можливості у інший спосіб захистити свої права, що покладає обов`язок на суд сприяти у захисті її прав.

Щодо судових витрат.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, то суд також приходить до висновку про необхідність їх стягнення з відповідача на користь позивачки.

У відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, представником позивачки долучено до матеріалів справи договір про надання правничої допомоги №86/1475 від 10.04.2025, предметом якого є надання юридичної допомоги позивачці та представництво її інтересів в суді під час розгляду справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, договір про внесення змін від 14.08.2025 №141/1530, ордер на надання правничої допомоги, квитанція №70/1329 від 17.09.2025 про оплату позивачкою послуг адвоката в сумі 13100,00 грн.

Заперечень щодо суми витрат на правничу допомогу позивачки відповідачем та його представницею не висловлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 13100,00 грн.

Керуючись статтями 10, 11,12,81,83,137,141, 259,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період часу з 06 січня 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 13100 (тринадцять тисяч сто) грн 00 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_3 .

Представник позивачки: адвокат Гаджук Василь Олександрович, РНОКПП НОМЕР_4 , місцезнаходження: 32000, вул.Соломії Крушельницької, буд.12, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область.

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Представник відповідача: адвокат Кармаліта Тетяна Вікторівна, РНОКПП НОМЕР_5 , місцезнаходження: 29005, вул.Вайсера, буд.15, м.Хмельницький.

Повний текст судового рішення складено 24.09.2025.

Суддя Олена РИБАЧУК