РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6285/24

провадження у справі №2/0285/279/25

18 вересня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєв А.В.,

при секретарі судового засідання Ковальчук М.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області,-

УСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з матір`ю дитини у шлюбі він не перебував. У липні 2024 року відповідач залишила його з дитиною. Відповідач вживає спиртні напої, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, вихованням дитини не займається, не піклується про стан її здоров`я, не цікавиться життям та навчанням дочки, з дитиною не проживає та не спілкується.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Посилався на небажання дитини спілкуватись з матір`ю. Крім того, зазначив, що метою позбавлення відповідачки батьківських прав є виникнення у дитини права на пільги та отримання позивачем соціальної допомоги.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Пояснила, що у неї склались конфліктні стосунки з позивачем. Він налаштовує дочку проти неї та перешкоджає їх спілкуванню. Посилалась на випадок публічного конфлікту в приміщенні школи. Позивач не має можливості передати дочці одяг, який придбала для неї у серпні 2025 року. Висловила бажання відновити спілкування з дитиною, просила у дочки пробачення за випадки негідної поведінки. Визнала факти вживання алкогольних напоїв у минулому. Запевняла, що на теперішній час утримується від таких дій. ОСОБА_2 усвідомила до чого призвело неналежне виконання нею своїх батьківських обов`язків. Вона має намір в подальшому утримуватися від поведінки, що стала підставою для позивача звертатися до суду з позовом про позбавлення її батьківських прав.

Судом заслухана думка дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підтримала вимогу батька про позбавлення матері батьківських прав. Посилалась на те, що не бажає з нею спілкуватись, у зв`язку з тим, що мати зловживає алкоголем.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, крім інших, орган опіки та піклування (ст.165 СК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Конституцією України (ст. 51) визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку (ст. 8 Закону України Про охорону дитинства).

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків (ст.164 СК України).

Це є винятковим заходом, який тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для матері, так і для дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Інтереси дитини є надзвичайно важливими, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків, і позбавлення останніх батьківських прав є крайнім, виключним та надзвичайним способом впливу на них.

Матеріалами справи не підтверджено, що відповідач повністю самоусунулась від виконання батьківських обов`язків і зміна її ставлення до таких обов`язків є неможливою.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомили про те, що дитина постійно проживає з батьком. Про участь матері у вихованні дити свідкам не відомо.

Суд визнає передчасним висновок органу опіки та піклування від 09.12.2024 про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки таке рішення ухвалено без участі відповідачки. У справі відсутні докази належного повідомлення її про час та місце засідання комісії з питань захисту прав дитини. Крім того, під час затвердження висновку не було враховано обставини розпаду сім`ї та зміни місця проживання матері, що обмежує її можливість у спілкуванні з дитиною.

Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, що свідчать про свідоме ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків.

У судовому засіданні встановлено, що мати прагне до спілкування з дочкою, отже не втратила інтерес до її життя, усвідомлює свої обов`язки та намагається підтримувати зв`язок.

Позицію дитини щодо підтримання позовних вимог у даній справі суд оцінює як таку, що сформована під впливом батька, за відсутності неупередженої оцінки особи матері.

Під час спілкування у судовому засіданні позивач та відповідач демонстрували неприязне ставлення один до одного, поводились агресивно. Такі стосунки негативно впливають на емоційний стан дитини та позбавляють її можливості об`єктивно оцінити роль кожного з батьків у її житті.

Оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, суд вважає недоведеним факт ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дочки, а позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити її ставлення до виконання батьківських обов`язків.

Рекомендувати ОСОБА_2 звернутись до соціальних служб за місцем проживання, з метою отримання допомоги у відновленні контактів з дитиною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку оскарження - рішення суду набирає законної сили за результатом апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 23.09.2025.

Суддя А.В. Помогаєв