overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5988/25
Провадження № 2-н/159/800/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 1 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

22.09.2025 року до початку розгляду заяви про видачу судового наказу по суті, надійшла письмова заява представника заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з заявою.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -.

п о с т а н о в и в :

Заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду П.Ю. Бойчук
Справа № 583/3838/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши справу № 583/3838/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

03.09.2025 ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідачка позовну заяву з доданими матеріалами не отримала, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 21.10.2025 в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа №155/826/24
Провадження №2-о/155/19/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Санакоєва Д.Т.,

присяжних Фесенко О.Я., Рубель Б.Є.,

при секретарі судових засідань Федонюк О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за клопотання директора Горохівського психоневрологічного інтернату Волинської обласної ради Ковальчук Ю.О., в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Горохівської міської ради,

за участі представника заявника ОСОБА_2 ,

адвоката Солтисюка А.П.,

особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.4, 5, 10, 13, 89, 139, 259, 263-265, 299, 300, 354 ЦПК України, на підставі ст.30, 39, 40, 41, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Горохівського психоневрологічного інтернату Волинської обласної ради Ковальчук Ю.О., в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Горохівської міської ради задовольнити частково.

Продовжити строк дії рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27 квітня 2022 року, справа №155/1470/21, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,недієздатним визначити на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

В решті клопотання відмовити.

Судові витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 10300 гривень 60 копійок віднести на рахунок держави.

Роз`яснити опікуну, органу опіки та піклування право на звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії цього рішення суду не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: Д.Т.Санакоєв

Присяжні: О.Я.Фесенко

Б.Є.Рубель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація, Виконавчий комітет Почаївської міської ради як орган опіки та піклування, про стягнення аліментів та визначення порядку участі матері у вихованні дітей,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2025 року, якою у відкритті провадження в частині вимоги про стягнення аліментів відмовлено, справу в частині вимог про визначення порядку участі матері у вихованні дітей передано на розгляд Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшов.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація, Виконавчий комітет Почаївської міської ради як орган опіки та піклування, про стягнення аліментів та визначення порядку участі матері у вихованні дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

12 листопада 2025 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №278/3237/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши заяву про виправлення описки у судовому наказі від 09.01.2019 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Судовим наказом від 09.01.2019 судом було вирішено: стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 176, 20 гривень.

Від представника заявника 18.09.2025 надійшла заява, у якій просить виправити описку у судовому наказі, зазначивши, з якого періоду необхідно стягувати аліменти, а також наводить обґрунтування щодо встановлення розміру аліментів, що підлягають стягненню.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні судового наказу від 09.01.2019 було допущено описку, а саме: не зазначено період, з якого починається стягнення аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Заява про видачу судового наказу була подана до суду 30.10.2018.

Таким чином, початок періоду стягнення аліментів слід вважати з 30.10.2018.

Водночас, суд звертає увагу, що при подачі заяви до суду, заявник просила стягувати заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття.

Відтак, суд не вбачає підстав для виправлення описки в частині встановлення розміру аліментів, а тому вимоги заявника не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити частково.

Виправити допущену судом описку у судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 09.01.2019 у цивільній справі №278/3237/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , зазначивши початок періоду стягнення аліментів з 30.10.2018.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 525/684/25
Номер провадження 2/525/399/2025
УХВАЛА

22 вересня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МИРГОРОДСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 19 А, селище Велика Багачка Миргородський район Полтавської області, 38300, ідентифікаційний код юридичної особи: 22547868, КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "ЦЕНТР СОЦІАЛЬНО-ПСИХОЛОГІЧНОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ ДІТЕЙ" ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Травнева, будинок 23, місто Гадяч Миргородський район Полтавської області, 37300, ідентифікаційний код юридичної особи: 22547644, ОСОБА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, про визнання батьківства та внесення змін до актових записів, -

встановив:

На підготовчій стадії судового розгляду стороною позивача заявлено клопотання про витребування інформації щодо народження дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ч. 7 ст. 81, ст. 258ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2025 року з викликом в судове засідання учасників судового розгляду.

2. Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, як органу опіки та піклування, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, будинок 73, селище Велика Багачка Миргородський район Полтавської області, 38300, ідентифікаційний номер юридичної особи 41830544.

3. Третій особі надіслати копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви.

4. Третій особі по справі запропонувати подати до суду пояснення щодо позову, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, та роз`яснити, що копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду. Інші учасники справи повинні отримати пояснення третьої особи щодо позову не пізніше наступного підготовчого засідання у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 646/396/24
№ провадження 2-во/646/111/25
УХВАЛА

про виправлення описки

24 вересня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді Клімової С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20.03.2024 року позовні вимоги були задоволені.

Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні суду містяться описки, а саме помилково вказані слова «реєсторації» замість « реєстрації» «чторін» замість « сторін», « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущені описки носять технічний характер, у зв`язку з чим допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353- 356, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.03.2024 року.

Вважати вірними слова по тексту рішення як « « реєстрації» та « сторін».

Вважати вірним номер свідоцтва про шлюб як « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 559/1103/25
Провадження № 2/559/657/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., секретаря судового засідання Окренець Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

представник АТ «Таскомбанк» звернулася у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 18.08.2022 у розмірі 71459,04 грн., а також судових витрат у справі.

Ухвалою суду від 26.03.2025 відкрито відкрити спрощене позовне провадження та призначено судове засідання без повідомлення (виклику) сторін.

27.06.2025 до початку розгляду справи по суті від представника позивача АТ «Таскомбанк» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши подану заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а позивач вже не бажає подальшого її розгляду, суд робить висновок, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 134/1181/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області 05 серпня 2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 24 вересня 2025 року сторони не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві зазначила про слухання справи у її відсутності, щодо ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Клопотання про розгляд справи у її відсутність, відзив на позов до суду не подала.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що відповідач вперше без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд не може вирішити питання про заочний розгляд справи, тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 годину 30 хвилин 14 жовтня 2025 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 474/943/25
Провадження № 2-н/474/74/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.25р. с-ще Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку).
Керуючись ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, якою встановлено розмір аліментів від заробітку (доходу) матері, батька дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду, а саме з 22.09.2025р. і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Ф.Г.Сокол
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20__року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до повноліття дитини.
Суддя Ф.Г.Сокол