Головуючий у суді першої інстанції Ю.Ю. Мазур
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року,

у с т а н о в и в

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 рокупозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко В.В., про визнання договорів недійсними, залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що вказану ухвалу ОСОБА_1 та його представнику надіслано не було, із її змістом представник мав можливість ознайомитися лише 08.08.2025 з ЄДРСР, а тому апелянт уважає, що такий строк було пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.02.2025 судом було постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 . Ухвала містить дату складання повного тексту 24.02.2025. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник ухвали надіслано судом до реєстру 24.02.2025, де оприлюднено 25.02.2025.

Згідно супровідного листа, наявного в матеріалах цивільної справи, копія ухвали надсилалась апелянту на поштову адресу (а.с.243).

Доказів того, що ОСОБА_1 або його представником було отримано копію оскаржуваної ухвали матеріали цивільної справи не містять.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу до суду подано 14.08.2025, тобто з урахуванням вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна