Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №12587-08/2022 від 18.08.2022 року у розмірі 19 500,00 грн., та за договором № 05784-09/2022 від 07.09.2022 року у розмірі 14 820, 00 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.08.2022 р. між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №12587-08/2022, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором W3975.

Умовами кредитного договору передбачено: сума кредиту становить 5 000,00 грн., строк кредитування 25 днів; процентна ставка 2,5% відсотків за кожен день користування кредитом; тип процентної ставки - фіксована; позичальник має здійснити повне погашення заборгованості не пізніше дати остаточного погашення - 11.09.2022року.

На банківську картку позичальника 18.08.2022 року було перераховано кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн.

14.04.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після зміни назви - ТОВ «Свеа Фінанс») укладено договір відступлення прав вимоги №14042023 від 14.04.2023 року, за умовами якого до ТОВ «Росвен Інвест Україна» ( після зміни назви - ТОВ «Свеа Фінанс») перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 12587-08/2022 від 18 серпня 2022 року.

Позивач зазначає, що відповідач станом на 18.03.2025 має заборгованість перед ТОВ «Свеа Фінанс», яка становить 19 500,00 грн. та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 5 000,00 грн. та простроченої заборгованості за процентами - 14 500,00грн.

Також позивач зазначає, що 07.09.2022 року було укладено другий кредитний договір. Так, 07.09.2022р. між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №05784-09/2022, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором W2025.

Умовами кредитного договору передбачено: сума кредиту становить 3 800,00 грн., строк кредитування 25 днів; процентна ставка 2,5 % за кожен день користування кредитом; тип процентної ставки - фіксована; позичальник має здійснити повне погашення заборгованості не пізніше дати остаточного погашення - 01.10.2022року.

На банківську картку позичальника 07.09.2022 року було перераховано кредитні кошти у розмірі 3 800,00 грн.

14.04.2023 року між ТОВ «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після зміни назви - ТОВ «Свеа Фінанс») укладено договір відступлення прав вимоги №14042023 від 14.04.2023 року, за умовами якого до ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після зміни назви - ТОВ «Свеа Фінанс») перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 05784-09/2022 від 07 вересня 2022 року.

Позивач зазначає, що відповідач станом на дату складання позовної заяви 15.04.2025 має заборгованість перед ТОВ «Свеа Фінанс», яка становить 14 820,00 грн. та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 3 800,00 грн. та простроченої заборгованості за процентами - 11 020,00 грн., що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13.06.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відзив на позовну заяву не подавала, про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим суд ухвалив розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, у зв`язку з наступним.

18.08.2022 р між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №12587-08/2022, згідно з умовами якого Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит Кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим Договором (п. 1.1 договору).

На підтвердження позовних вимог ТОВ «Свеа Фінанс» за договором споживчого кредиту надало: кредитний договір №12587-08/2022 від 18 серпня 2022 року; паспорт споживчого кредиту; заявку від 11.09.2022 року про відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту; додаткову угоду №3 до Договору про надання фінансового кредиту №12587-08/2022; розрахунок заборгованості за кредитним договором №12587-08/2022; довідку ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про зарахування коштів, договір факторингу №14042023, витяг з реєстру боржників №1.

Відповідно до п. 2.1. договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.6 Договору клієнт доручає товариству , починаючи з першого дня прострочення , ініціювати списання коштів з відповідного рахунку клієнта з використанням реквізитів платіжних карток, що були самостійно зазначені клієнтом та були верефіковані Товариством та/або платіжною системою при отриманні поверненні кредиту, сплаті процентів за його користування, та направляти їх на відстрочення зобов`язання на строк 7/14 днів відповідно до наведеного розрахунку: 7 днів -3% на добу від тіла кредиту, 14 днів - 2,5% на добу від тіла кредиту. При цьому клієнт розуміє та підтверджує , що кількість спроб списання є необмеженою до настання моменту відстрочення зобов`язання за договором або до повного погашення заборгованості.

Сторонами визначено умови кредиту: сума кредиту становить 5 000,00 грн., строк кредитування 25 днів; процентна ставка 2,5% відсотків за кожен день користування кредитом; тип процентної ставки - фіксована; позичальник має здійснити повне погашення заборгованості не пізніше дати остаточного погашення - 11.09.2022року.

Договір про надання кредиту № 12587-08/2022 від 18.08.2022 підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором W3975.

18.08.2022 позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 5 000,00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 18.03.2025.

14.04.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» ( після зміни назви - ТОВ «Свеа Фінанс») укладено договір відступлення прав вимоги №14042023 від 14.04.2023 року, за умовами якого до ТОВ «Росвен Інвест Україна» ( після зміни назви - ТОВ «Свеа Фінанс») перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 12587-08/2022 від 18 серпня 2022 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості, проведеного позивачем, сума заборгованості за договором № 12587-08/2022 від 12587-08/2022 за період з 18.08.2022 по 18.03.2025 складає 19 500,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5 000,00 грн. та прострочена заборгованість за відсотками - 14 500,00грн.

Також встановлено, що 07.09.2022 р між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №05784-09/2022, згідно з умовами якого Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит Кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим Договором (п. 1.1 договору).

На підтвердження позовних вимог ТОВ «Свеа Фінанс» за договором споживчого кредиту надало лише: кредитний договір №05784-09/2022 від 07 вересня 2022 року, договір факторингу №14042023 від 14.04.2023року та витяг з реєстру боржників №1.

Відповідно до п. 2.1. договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору.

Сторонами визначено умови кредиту: сума кредиту становить 3 800,00 грн., строк кредитування 25 днів; процентна ставка 2,5 відсотків за кожен день користування кредитом; тип процентної ставки - фіксована; позичальник має здійснити повне погашення заборгованості не пізніше дати остаточного погашення - 01.10.2022року.

Договір про надання кредиту № 05784-09/2022 від 07.09.2022 підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором W2025.

14.04.2023 року між ТОВ «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» ( після зміни назви - ТОВ «Свеа Фінанс») укладено договір відступлення прав вимоги №14042023 від 14.04.2023 року, за умовами якого до ТОВ «Росвен Інвест Україна» ( після зміни назви - ТОВ «Свеа Фінанс») перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 05784-09/2022 від 07 вересня 2022 року.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, сума заборгованості за договором № 05784-09/2022 від 07.09.2022 складає 14 820,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3 800,00 грн. та прострочена заборгованість за відсотками - 11 020,00 грн.

Доказів того, що відповідач здійснив оплату заборгованості матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Щодо виконання Договору про надання фінансового кредиту №12587-08/2022 від 18.08.2022 вбачається, що ТОВ «ФК «Інвеструм» свої зобов`язання за договором виконало, надало відповідачці кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн.

Судом встановлено, що всупереч умов кредитного договору та норм закону відповідач допустив порушення умов повернення грошових коштів, оскільки не здійснював платежів, передбачених договором для погашення його договірних зобов`язань.

Так, звертаючись до суду із позовом ТОВ «Свеа Фінанс» надало належні та допустимі докази укладення ОСОБА_1 кредитного договору №12587-08/2022 від 18.08.2022 року. ОСОБА_1 отримала кредит за договором № 12587-08/2022 , проте не виконала взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитним договором, кошти не повернула.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованості за основною сумою боргу.

Позивач також просив стягнути з відповідачки за Договором про надання фінансового кредиту №12587-08/2022 від 18.08.2022 відсотки у розмірі 14500 грн., які нарахував за період з 11.09.2022 по 14.04.2023 (а.с. 21-25).

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 р по справі № 300/438/18.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України».

За умовами Договору про надання фінансового кредиту №12587-08/2022 від 18.08.2022 кредитні кошти надавалися до 11.09.2023.

11.09.2022 було укладено додаткову угоду №3 до Договору про надання фінансового кредиту №12587-08/2022 від 18.08.2022, у якій сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за Договором на 10 днів, тобто до 20.09.2022. Будь які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості становить 5 625,00 (а.с.12).

Отже, ТОВ «ФК «Інвеструм» мала право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за період з 18.08.2022 по 20.09.2022 р.

Сума відсотків за період з 18.08.2022 по 20.09.2022 становить 600 грн. (а.с.21-22). Саме у такому розмірі відсотки можуть бути стягнуті з відповідача.

Щодо виконання Договору про надання фінансового кредиту №05784-09/2022 від 07.09.2022 вбачається, що ТОВ «ФК «Інвеструм» свої зобов`язання за договором виконало, надало відповідачці кредитні кошти у розмірі 3800,00 грн.

Судом встановлено, що всупереч умов кредитного договору та норм закону відповідач допустив порушення умов повернення грошових коштів, оскільки не здійснював платежів, передбачених договором для погашення його договірних зобов`язань.

Так, звертаючись до суду із позовом ТОВ «Свеа Фінанс» надало належні та допустимі докази укладення ОСОБА_1 кредитного договору №05784-09/2022 від 07.09.2022 року. ОСОБА_1 отримала кредит за договором № 05784-09/2022, проте не виконала взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитним договором, кошти не повернула.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованості за основною сумою боргу.

Позивач також просив стягнути з відповідачки за Договором про надання фінансового кредиту №05784-09/2022 від 07.09.2022 відсотки у розмірі 11020 грн., які нарахував за період з 07.09.2022 по дату укладення договору факторингу (а.с. 21-25).

Втім, за умовами Договору про надання фінансового кредиту №05784-09/2022 від 07.09.2022 кредитні кошти надавалися до 01.10.2022, тобто на 25 днів.

За 25 днів користування кредитними коштами за ставкою 2,50% за 1 день, тобто по 95 грн. щодня розмір відсотків становить 2375 грн. (95 грн. х 25 днів).

Саме у такому розмірі відсотки можуть бути стягнуті з відповідача.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними договорами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №12587-08/2022 від 18.08.2022 у розмірі 5000 грн. тіла кредиту та 600 грн. відсотків, а також заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №05784-09/2022 від 07.09.2022 у розмірі 3800 грн. тіла кредиту та 2375 грн. відсотків, що разом становить 11775,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 21 від 08.04.2025 року про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Позивач просив стягнути на його користь 34320,00 грн. Суд визнав доведеними вимоги на суму 11775,00 грн. Отже, суд задовольняє позов на 34,31 %, відтак, компенсації позивачу підлягають 34,31% від сплаченого судового збору, тобто 831,11 грн.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12, 19, 81, 83, 141, 258-260, 263-265, 273-289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №12587-08/2022 від 18.08.2022 у розмірі 5000 грн. тіла кредиту та 600 грн. відсотків, а також заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №05784-09/2022 від 07.09.2022 у розмірі 3800 грн. тіла кредиту та 2375 грн. відсотків, а також 831,11 грн. судового збору, а всього стягнути 12 606,11 грн. (дванадцять тисяч шістсот шість гривень 11 коп.).

В решті вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», , місто Київ, бул. Вацлава Гавела, 6.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Т.В. Войтенко