Справа № 305/1183/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 25 вересня 2023 року, ухвалене суддею Ємчуком В.Е. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу

встановив:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Позов мотивувала тим, що 13.08.2021 у м. Києві між нею та ОСОБА_2 за актом прийому-передачі було передано в користування відповідача легковий автомобіль DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , власності позивача згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 . Одночасно 13.08.2021 з укладенням акту прийому-передачі автомобіля, відповідач підписав та передав позивачу розписку-зобов`язання. Даною розпискою він зобов`язався у разі пошкодження та/або знищення ввіреного йому транспортного засобу відшкодувати шкоду оцінену в установленому порядку власнику даного майна.

11 грудня 2022 року у місті Києві водій кинув автомобіль біля Центрального залізнодорожнього вокзалу, автомобіль був залишений із пошкодженням, після чого вказаний транспортний засіб було повернуто у володіння позивача. Автомобіль отримав значні технічні ушкодження й відповідно до звіту №10/32.12.22 від 14.12.2021 вартість збитків становить 52 470,10 грн. Добровільно відшкодувати завдані збитки відповідач відмовляється.

Внаслідок пошкодження транспортного засобу позивачу також заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з пошкодженням автомобіля та неможливості його використання за призначенням, порушенням нормальних життєвих зв`язків.

Розмір моральної шкоди оцінює в 10 000 гривень.

З врахуванням наведеного ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 52 470,10 гривні матеріальної шкоди, 10 000 гривень моральної шкоди та 2 000 гривень вартість проведеної експертизи.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У своїх доводах апелянт посилається на те, що нею підтверджено належними та допустимими доказами факт завдання їй матеріальної шкоди. Вказує, що між сторонами виникли правовідносини які зобов`язують відповідача відшкодувати завдані збитки у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником автомобіля DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ).

13.08.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено акт прийому-передачі автомобіля, згідно якого відповідач отримав у користування автомобіль Daewoo Lanos з номерним знаком НОМЕР_3 разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та страховий поліс.

13.08.2021 було погоджено також умови оренди даного ТЗ та складено акт видачі автомобіля.

Згідно з актом огляду транспортного засобу, складного фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (СТО), автомобіль DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , був оглянутий 13.12.2022 й в ході огляду виявлено його пошкодження.

ОСОБА_1 вказує, що її автомобіль був пошкоджений відповідно до Звіту №10/32.12.22 від 14.12.2022 про оцінку вартості матеріального збитку, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження на дату оцінки КТЗ складає 52 470,10 гривні.

Згідно із частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Отже, причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому, є однією з обов`язкових умов настання деліктної відповідальності. Визначення причинного зв`язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду.

Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами.

При цьому причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди. У випадку, коли протиправна поведінка, яка створила конкретну можливість завдання шкоди, перетворює її у дійсність тільки в разі приєднання до неї протиправної дії третіх осіб, має встановлюватися юридично значимий причинний зв`язок як з поведінкою, яка створила конкретну можливість (умови для завдання шкоди), так і з діями, які перетворили її у дійсність (фактичне завдання шкоди).

Положеннями частини другої статті 1192 ЦК України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилами статті 81 ЦПК кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу.

ОСОБА_1 було передано у користування ОСОБА_2 транспортний засіб DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 .

За умовами оренди, користувач зобов`язується при здачі автомобіля проконтролювати зовнішній стан і справність автомобіля, в якому він був переданий власником у користування. У разі виявлення забруднень, несправностей або пошкоджень, при здачі автомобіля, відновлення колишнього стану здійснюється за рахунок користувача.

Згідно акту прийому-передачі автомобіля від 13.08.2021 ОСОБА_2 прийняв у користування від ОСОБА_1 технічно справний автомобіль DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 про що підписався у вказаному акті.

Згідно розписки від 13.08.2021 ОСОБА_2 зобов`язувався у разі пошкодження ввіреного йому транспортного засобу DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 відшкодувати шкоду оцінену у встановленому законом порядку власнику майна.

11 грудня 2022 року автомобіль було виявлено з пошкодженнями та повернуто власнику. Згідно з актом огляду транспортного засобу, складного фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (СТО), автомобіль DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , був оглянутий 13.12.2022 й в ході огляду виявлено його пошкодження.

Згідно звіту №10/32.12.22 від 14.12.2022 про оцінку вартості матеріального збитку, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження на дату оцінки КТЗ складає 52 470,10 гривні.

З цього слідує, що ОСОБА_2 погодився на всі умови оренди автомобіля, умови його користування та повернення, однак взяті на себе вимоги не виконав та автомобіль виявився пошкодженим. Та не дивлячись на це суд першої інстанції відмовив у задоволенні заявлених вимог.

Проте, апеляційний суд не погоджується у цілому з таким висновком суду першої інстанції про те, що позивачка не довела належними доказами чи вона зверталася до страхової компанії про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу, та що остання не довела факту заподіяння їй моральної шкоди з огляду на наступні мотиви.

За правилом статті 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року за №1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За обставинами справи та згідно пояснень представника позивача адвоката Орловської В.А., колегією суддів встановлено, що дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 не було встановлено, а тільки було виявлено зазначений автомобіль пошкодженим, який був покинутий відповідачем біля Центрального залізничного вокзалу.

Оскільки не було встановлено дорожньо-транспортної пригоди то й відсутні підстави для кваліфікації отримання автомобілем DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 технічних ушкоджень внаслідок страхового випадку.

У ч.1 ст.759 ЦК України зазначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Статтею 760 у частині 1 ЦК України зазначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму.

Згідно ч.1 ст.761 ЦК України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Оскільки ОСОБА_1 являється власником легкового автомобіля DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 тому і наділена правом передавати свій власний автомобіль у найм.

Вчинення такої дії доводиться Умовами оренди від 13.08.2021 року, Актом прийому-передачі автомобіля від 13.08.2021 року, розпискою від 13.08.2021 року. Зазначеними доказами стверджується той факт, що ОСОБА_2 як наймач отримав в оренду легковий автомобіль DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 .

За правилами статті 772 ЦК України наймач, який затримав повернення речі наймодавцеві, несе ризик її випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Та відповідно до частин 1, 2 ст.773 ЦК України, наймач зобов`язаний володіти та/або користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач володіє та/або користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

За змістом пункту 5 Умовами оренди від 13.08.2021 року користувач зобов`язується при здачі автомобіля проконтролювати зовнішній стан і справність автомобіля в якому від був переданий власником у користування. У разі виявлення забруднень, несправностей або пошкоджень при здачі автомобіля, відновлення колишнього стану здійснюється за рахунок користувача.

Позаяк ОСОБА_2 не здав ОСОБА_1 орендований ТЗ згідно акту прийому-передачі, а покинув такий у пошкодженому стані біля залізничного вокзалу без вчинення зазначених дій, тому на нім лежить обов`язок здійснити відшкодування наймодавцю завданих збитків.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Та статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За загальним правилом ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оскільки, ОСОБА_2 порушив майнові права ОСОБА_1 шляхом пошкодження орендованого легкового автомобіля DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , тому остання має право на захист свого цивільного права внаслідок його порушення.

За цих підстав апеляційний суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача завдану внаслідок пошкодження автомобіля DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 матеріальну шкоду в розмірі 52 470,10 гривні.

Зазначеного суд першої інстанції не врахував та безпідставно відмовив у задоволенні позовної вимоги про стягнення майнової шкоди за пошкодження транспортного засобу.

Щодо розміру моральної шкоди апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно з частиною першою, пунктом другим частини другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 23 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні психологічного благополуччя, переживаннях, стражданнях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, фізичному та психологічному пристосуванні до порушень у стані здоров`я.

Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт завдання позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони завдані, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює завдану йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого; тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках; можливість, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Разом з тим, суд має виходити із засад розумності, пропорційності та справедливості.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц, провадження № 14-538цс19, зазначила, що визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Враховуючи, що внаслідок пошкодження належного позивачу автомобіля, остання зазнала моральні страждання, психологічні переживання, тому наявні підстави для відшкодування на її користь моральної шкоди у розмірі 5 000 грн, виходячи із засад розумності та справедливості, тобто частково. У решті розміру позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин,що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви в розмірі та апеляційної скарги в розміру 2 684,00 грн та 2000,00 грн за проведення оцінки вартості матеріального збитку.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, статтями 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Орловська Вікторія Анатоліївна, задовольнити частково.

Рішення Рахівського районного суду від 25 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 грошові кошти у розмірі 52 470,10 гривень у відшкодування майнової шкоди за пошкодження транспортного засобу; у розмірі 5 000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди; у розмірі 2 000,00 гривень за проведення оцінки вартості матеріального збитку; судові витрати у розмірі 2 684,00 гривень судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

У решті розміру позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 вересня 2025 року.

Головуючий:

Судді: