Справа № 138/2309/24
Провадження № 22-ц/801/2125/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

29 вересня 2025 рокуСправа № 138/2309/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Заболотною Ганною Валеріївною, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2025 року рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

27 серпня 2025 року, не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Заболотну Г.В., подав апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

01 вересня 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано зазначену справу із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

11 вересня 2025 року з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла дана цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

16 вересня 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору у розмірі 1816, 80 грн, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

23 вересня 2025 року до апеляційного суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої він долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211, 20 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2025 року, не усунуто у повній мірі, оскільки скаржником не сплачено судовий збір у повному розмірі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, також згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З метою недопущення обмеження права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та оскарження рішення суду першої інстанції, строк на усунення недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2025 року, необхідно продовжити.

За таких умов, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 605, 60 грн (1 816, 80 грн 1 211, 20 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2025 року, наведених в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2025 року, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук