Провадження № 2/204/3935/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Мовчана Дмитра Валентиновича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 , ідентифікуючи себе як « ОСОБА_2 », звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до судді Мовчана Дмитра Валентиновича, Державної казначейської служби України, в якому просив:

- позов чоловіка на ім`я ОСОБА_2 до неправдивого виконавця, працівника приватної компанії, (організації) Новокодацького районного суду м. Дніпра та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконним діями співробітника приватної компанії, (організації) Новокодацького районного суду м. Дніпра, задовольнити;

- стягнути з держави через Державну казначейську службу України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь людини зі своїм ім`ям ОСОБА_2 , (один мільярд) гривень 00 коп. у вигляді відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними діями співробітника ОСОБА_3 та приватної компанії (організації) Новокодацького районного суду м. Дніпра;

- визнати його статус Людини, ОСОБА_2 , згідно зі статтею 6 Декларації Прав Людини та статті 16 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права;

- визнати неправдивого виконавця Мовчан Д.В. піратом та застосувати ст. 100. Морське право. Обов`язок співпрацювати у припиненні піратства.

Розпорядженням в.о. голови Новокодацького районного суду міста Дніпра вих. №01-11/10/2025 від 21 липня 2025 року цивільну справу № 205/11093/25 передано до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності на підставі ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2025 року визначено підсудність даної цивільної справи Чечелівському районному суду міста Дніпра.

Ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпра від 04 серпня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було направлено позивачу на адресу, зазначену у позовній заяві, та як слідує з отриманого судом повідомлення Укрпошти, вказане поштове відправлення було вручено позивачу особисто 20 серпня 2025 року.

Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, станом на 29 вересня 2025 року, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Мовчана Дмитра Валентиновича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя