Справа № 697/2212/25
№ пров. 2-о/697/100/2025
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26.09.2025 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна, заінтересовані особи: Донецька обласна військова адміністрація, державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Бондаренко Юлія Валеріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через свого представника адвоката Константінову Тетяну Миколаївну, заінтересовані особи: Донецька обласна військова адміністрація, державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Бондаренко Юлія Валеріївна, звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В поданій заяві просили встановити факт, що належна заявникам за договором купівлі-продажу АЕВ № 461300 від 05.09.2001 ціла квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частках зареєстрована Донецьким бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про що зроблено запис в реєстрову книгу № 2/9дк (176) за реєстровим № 471 від 12 вересня 2001 року.

В обгрунтування своєї заяви зазначають, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу квартири АЕВ № 461300 від 05.09.2001, посвідченого державним нотаріусом П`ятої донецької державної нотаріальної контори Кандзюбою О.Є., який зареєстровано за номером 3-215 є власниками квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

14.04.2014 виконувач обов`язків Президента України Олександр Турчинов підписав указ про проведення АТО на території Донецької області, в тому числі м. Донецьк.

З метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушення прав людини власники квартири були змушені переміститись з місця свого проживання до міста Канева, де з 12.01.2015 були зареєстровані як внутрішньо переміщені особи.

Власникам квартири відомо, що в липні 2014 року їхню квартиру було напівзруйновано, але оцінити офіційно характер та обсяг наявних пошкоджень квартири і скласти відповідні документи до теперішнього часу не було можливим з огляду на те, що м. Донецьк було включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р.

З того часу і по тепер заявники до своєї квартири жодного разу не повертались. Не користувались і не розпоряджались нею, і на зараз їм не відома подальша доля їхнього житла.

Для реалізації свого права на отримання грошової компенсації за знищене/втрачене внаслідок російської агресії нерухоме майно, власники квартири звернулись до державного реєстратора у м. Канів Бондаренко Ю.В з заявою про державну реєстрацію прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Але рішенням державного реєстратора від 11.02.2025 № 77156528 власникам квартири було відмовлено в проведенні реєстраційних дій в зв`язку з тим, що реєстратор не змогла отримати офіційну, засвідчену у встановленому порядку інформацію (довідку, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, тощо) про підтвердження факту реєстрації прав приватної власності за власниками квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 , що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року.

Дані обставини унеможливлюють зареєструвати право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на належну їм квартиру.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі, суддя вважає необхідним зазначити наступне.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. В іншому випадку між цими особами виникає спір про право.

Підставою звернення заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду із цієї заявою є те, що вони не можуть зареєструвати право власності на належну їм квартиру в єдиній державній інформаційній системі, оскільки державний реєстратор з об`єктивних та незалежних від неї причин (військова агресія російської федерації) не може отримати відповідну інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, тощо) про реєстрацію Донецьким бюро технічної інвентаризації прав приватної власності заявників на належну їм квартиру, оскільки вся територія Донецького району Донецької області є тимчасово окупованою російською федерацією територією України на яких ведуться бойові дії, а тому на даній території органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і доступу до архівів Донецьким бюро технічної інвентаризації прав приватної власності наразі немає.

Тобто заявники фактично просять визнати за ними право власності, набуте раніше на законних підставах.

З урахуванням мотивів заяви у цій справі та її мети, питанням, яке належить дослідити, є визначення порядку захисту порушених прав заявників щодо володіння на праві приватної власності квартирою.

З огляду на те що йдеться про правовідносини, що стосуються права власності та повноважень власника, цілком очевидно, що закон, який регулює спірні правовідносини, є не процесуальним, а матеріальним.

У статті 392 ЦК України вказано, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту статті 392 ЦК України випливає, що вона містить дві диспозиції, за яких власник майна може звернутися з позовом про визнання права власності: 1) якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою; 2) у разі втрати власником документа, який засвідчує право власності.

Велика Палата Верховного Суду вже виснувала, що за змістом статті 392 ЦК України судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його (див. постанови від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18 та від 23 червня 2020 року у справі № 909/337/19).

Результат аналізу наведеної норми матеріального права дає підстави для висновку, що особа, яка є власником/володільцем нерухомого майна, набутого раніше на законних підставах, оригінали правовстановлювальних документів на яке було втрачено або якщо таке право власності оспорюється чи не визнається іншою особою, має право на захист свого порушеного права в порядку позовного провадження відповідно до статті 392 ЦК України, яка є спеціальною нормою, що регулює спірні правовідносини.

Аналогічного висновку дійшов у своїй постанові Верховний Суд у справі № 201/9106/24 від 02 квітня 2025 року.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявник, не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки є порядок захисту порушеного права, а саме звернення до суду в порядку позовного провадження шляхом подання позовної заяви (стаття 392 ЦК України), а не заяви про встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що фактично заявники шляхом звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження, ставлять вимоги про визнання за ними права власності на спірне нерухоме майно, що суперечить статті 293 ЦПК України.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений пі час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 258-260, 293, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна, заінтересовані особи: Донецька обласна військова адміністрація, державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Бондаренко Юлія Валеріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявникам, що вони мають право звернутись до суду за захистом свого права в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б . К . Скирда