ЄУН № 233/2873/24
Провадження №2-др/226/34/25
22 вересня 2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Петуніна І. В.,
за участю секретаря Христюк М. В.,
позивач: Головне управління Держгеокадарстру у Донецькій області,
третя особа: ТОВ «Артема-9»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Власенка Дмитра Вікторовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадарстру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Артема-9» про конфіскацію земельної ділянки,
На підставі рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23.06.2025, з ОСОБА_1 на користь Донецької обласної прокуратури стягнутий судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві),40 грн.
Керівником Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області М`ясоєдовим О. О. до Шевченківського районного суду міста Дніпра подана заява про ухвалення додаткового судового рішення за яким вирішити питання щодо стягнення з відповідача на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у сумі 1211,20 грн.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.
Судом встановлено, що 17.05.2024 заступником керівника Костянтинівської окружної прокуратури Власенком Дмитром Вікторовичем була подана заява про забезпечення позову по цій справі, до якої доданий документ на сплату судового збору від 10.05.2024 у сумі 1514 грн.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2024 був накладений арешт на спірну земельну ділянку, в задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2024, клопотання заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Власенка Д. В. задоволено та повернуто Донецькій обласній прокуратурі надмірно сплачений судовий збір у сумі 302,80 грн за подання заяви про забезпечення позову по цій справі.
За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо стягнення судового збору за подання заяви про забезпечення позову та враховуючи те, що позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне, шляхом ухвалення додаткового рішення, стягнути з відповідача на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд
Доповнити рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23.06.2025 за позовом заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Власенка Дмитра Вікторовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадарстру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Артема-9» про конфіскацію земельної ділянки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір у сумі 1211 (тисяча двісті одинадцять),20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 30.09.2025.

Суддя І. В. Петунін