КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/1962/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1187/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року та постанові Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до АТ «Сенс Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано виконавчий напис від 30 серпня 2021 року за реєстровим номером 25703, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про звернення стягнення за кредитним договором № 491038417 від 23 жовтня 2020 року в розмірі 47 417,68 грн на користь АТ «Альфа Банк» таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Панченка Д.В. в інтересах АТ«Сенс Банк» задоволено частково. Додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2024 року змінено. Зменшеносуму витрат на професійну правничу допомогу яка була стягнута з АТ«Сенс Банк» на користь позивача з 19 000 грн до 10 000 грн.

Судом з`ясовано, що під написання вказаних ухвал суду та постанови суду, апеляційним судом було допущено описки в імені та по батькові позивача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 », тоді як правильним є « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне усунути описки, допущені в ухвалах Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року та в постанові Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Так, відповідно до матеріалів справи в ухвалах Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року та в постанові Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 рокупомилково зазначено не вірно ім`я та по батькові позивача.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описки допущені у вказаних процесуальних документах й замість « ОСОБА_2 » правильним вважати « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені в ухвалах Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року та постанові Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року й замість невірно зазначеного ім`я та по батькові « ОСОБА_2 » правильним вважати « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: