У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/525/25

2-і/609/1/25

23 вересня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

за участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в електронному виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2025 року позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит № 102618351 від 28.10.2021 р. у розмірі 8850,00 грн. з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2900,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 950,00 грн. заборгованість за комісією. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На підставі вищевказаного судового рішення 25.08.2025 р. був виданий електронний виконавчий лист.

15.09.2025 р. представник позивача ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в електронному виконавчому листі, оскільки при його видачі було невірно зазначено строк пред`явлення виконавчиго листа до виконання, а саме «14 серпня 2028 року» замість «15 серпня 2028 року».

Окрім того встановлено, що при виготовлені тексту рішення суду від 15.07.2025 р., було допущено технічну описку, а саме, в п. 4 резолютивної частини рішення зазначено: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 784,64 грн. сплаченого судового збору».

Однак, як вбачається з матеріалів справи в рішенні Шумського районного суду Тернопільської області від 15.07.2025 р., а саме в п. 63 розділу VI «Розподіл судових витрат» суд дійшов висновку про стягнення саме з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог судовий збір у розмірі 786,64 грн. (32,35%). За вказаних обставин, суд вважає за доцільне виправити вищевказану описку в п.4 резолютивній частині рішення з власної ініціативи.

Сторони в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи в судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як викладено у п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що допущена описка в в п. 4 резолютивної частини рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 15.07.2025 р. по справі № 609/525/24 не є наслідком юридичної помилки, а є технічною та допущена помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в п. 4 резолютивної частини рішення вказавши вірно: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 784,64 грн. сплаченого судового збору».

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою представника позивача судом 25.08.2025 р. був виданий електронний виконавчий лист.

Однак, при виготовленні електронного виконавчого листа було невірно зазначено строк його пред`явлення до виконання, а саме «14 серпня 2028 року» замість «15 серпня 2028 року».

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в електронному виконавчому листі, виданому Шумським районним судом Тернопільської області по цивільній справі №609/525/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, зазначивши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «15 серпня 2028 року» , замість «14 серпня 2028 року».

Виправити описку, допущену у п. 4 резолютивної частини рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2025 року по цивільній справі №609/525/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, виклавши його у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 784,64 грн. сплаченого судового збору».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 23 вересня 2025 року.

Суддя: М.В. Харлан