КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 381/2991/25
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2025 року позов задоволено частково.

На вказане заочне рішення суду 28 серпня 2025 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 29 серпня 2025 року.

8 вересня 2025 року матеріали справи витребуванні з Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 16 вересня 2025 року.

Відповідно до статті 284 ЦHYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_9532/ed_2020_01_01/pravo1/T04_1618.html?pravo=1"ПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Стаття 287 ЦПК України встановлює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Частинами третьою і четвертою вказаної статті передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2020 року, справа № 202/1650/19.

У рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2025 року зазначено, що воно ухвалено у заочному порядку, тому відповідач повинен дотриматися спеціальної процедури оскарження заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 25 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся

до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 3 вересня 2025 року зазначена заява залишена без руху.

Крім того, 28 серпня 2025 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу в загальному порядку, що порушує встановлений нормами процесуального права порядок оскарження заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської від 11 серпня 2025 року підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук