Провадження №: 6/752/73/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 753/18506/20 із АТ КБ «Приватбанк» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 10.09.2021 Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі №753/18506/20. 11.01.2022 державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 на підставі виконавчого документа № 753/18506/20. 28.03.2024 між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договору факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» і до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 09.11.2010.

Враховуючи наведене, заявник просить замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по справі № 753/18506/20 з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явилося, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. В поданій заяві представник заявника зазначив, що просить провести розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надали.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторони, яка не з`явилася в судове засідання, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.09.2021 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 30.03.2010 у розмірі 15724,89 грн, що складається з: 14308,95 грн - заборгованості за тілом кредиту, 1415,94 г7рн - заборгованість за простроченими відсотками, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

17.11.2021 Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 753/18506/20 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

11.01.2022 державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 на підставі виконавчого документа № 753/18506/20.

28.03.2024 між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договору факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» і до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 09.11.2010.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 442 ЦПУ України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК - України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з виконання виконавчого листа № 753/18506/20, на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.09.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код: 14360570, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код: 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувач - АТ «Креді Агріколь Банк», 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3 корпус) у правовідносинах за виконавчим листом № 753/18506/20, виданим Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення від 10.09.2021 у цивільній справі № 753/18506/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором № б/н від 09.11.2010 та відшкодування судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур