ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 746/546/24

Головуючий у першій інстанції Ходіч В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1275/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафієва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.,

Сторони:

позивач-відповідач: ОСОБА_1 ,

відповідач-позивач: ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2025 року, повний текст складено 19 травня 2025 року, суддя Ходіч В.М., селище Срібне.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати автомобіль Skoda Осtаvіа, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя;

- у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя виділити йому на праві особистої приватної власності вказаний автомобіль;

- стягнути з нього на користь відповідача грошову компенсацію за 1/2 частку ринкової вартості автомобіля Skoda Осtаvіа, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , у розмірі 106 408 гривень 00 копійок;

- припинити право власності ОСОБА_2 на загальний причеп ПР-Бортовий Бобер, 2023 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , та на автомобіль Skoda Felicіа, 2001 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 ;

- визнати за ним право особистої приватної власності на загальний причеп ПР-Бортовий Бобер, 2023 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , та на автомобіль Skoda Felicіа, 2001 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 ;

- стягнути судові витрати. .

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 03.06.2022 він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . 26.03.2022 він був мобілізований до лав ЗСУ та з 02.07.2022 по 25.08.2022, з 09.09.2022 по 16.09.2022 приймав безпосередню участь у бойових діях, необхідних для забезпечення оборони України. Під час виконання бойового завдання він 15.09.2022 був захоплений в полон, де піддавався тортурам, в результаті чого отримав численні травми. 11.11.2022 він був звільнений з полону і по 21.12.2022 знаходився на обстеженні та лікуванні у МЦ «Нові Санжари». З метою забезпечення власних потреб та потреб сім`ї у грудні 2022 через знайомих він придбав автомобіль Skoda Осtаvіа, 2009 року випуску, за який розрахувався готівкою у розмірі 265 000.00 грн. та в послідуючому зареєстрував транспортний засіб на відповідача.

30.12.2022 він отримав від Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України на свій банківський рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» безготівкові кошти у розмірі 99 950.00 грн, тобто, дана виплата була здійснена в результаті встановлення факту позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України щодо позивача за період з 14.09.2022 по 11.11.2022 за перебування в полоні. А тому з метою забезпечення потреб по господарству ОСОБА_1 у кінці грудня 2022 року у січні 2023 року за частину зазначених коштів придбав загальний причеп ПР-Бортовий Бобер, 2023 року випуску, право власності на вказаний причеп було зареєстроване на ім`я відповідача ОСОБА_2

03.10.2023 позивач він був визнаний особою з інвалідністю ІІ групи по причині травми, пов`язаної із захистом Батьківщини. 27.01.2024 ОСОБА_1 отримав від Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України на свій банківський рахунок в АТ «Ощадбанк» безготівкові грошові кошти у розмірі 100 000.00 грн, після чого за вказані кошти позивач придбав автомобіль Skoda Felicіа, 2001 року випуску, який було зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 .

Після припинення з жовтня 2024 року шлюбних відносин, згоди про поділ майна подружжя не дійшли, а тому позивач вважає, що загальний причеп ПР-Бортовий Бобер, 2023 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , та автомобіль Skoda Felicіа, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_6 , були придбані за його особисті грошові кошти перебування позивача у полоні, тобто, одноразова грошова допомога військовослужбовцю є його особистою приватною власністю і були отримані ним як компенсація за позбавлення його особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, тому придбане ним майно за особисті кошти не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а тому просить суд вказане майно визнати особистою приватною власністю позивача з припиненням права власності відповідача на таке майно.

У грудні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача:

- компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки Skoda Осtаvіа, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 106 408 грн 00 коп.;

- компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки Skoda Felicіа, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , у розмірі 40 345 грн 00 коп.;

- компенсацію вартості 1/2 частини причепу ПР-Бортовий Бобер, 2023 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , у розмірі 13 137 грн 50 коп.;

- виділити у власність відповідачу автомобіль марки Skoda Осtаvіа, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки Skoda Felicіа, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , причеп ПР-Бортовий Бобер, 2023 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- стягнути судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 подружжям було набуте спірне майно, яке є спільною власністю подружжя.

Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано автомобіль Skoda Осtаvіа, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У порядку поділу спільної сумісної власності подружжя виділено ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності автомобіль Skoda Осtаvіа, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частку ринкової вартості автомобіля Skoda Осtаvіа, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , у розмірі 106 408 гривень 00 копійок.

Визнано загальний причеп ПР-Бортовий Бобер, 2023 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У порядку поділу спільної сумісної власності подружжя виділено ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності загальний причеп ПР-Бортовий Бобер, 2023 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частку ринкової вартості загального причепу ПР-Бортовий Бобер, 2023 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , у розмірі 12 137 гривень 50 копійок.

Визнано автомобіль Skoda Felicіа, 2001 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У порядку поділу спільної сумісної власності подружжя виділено ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності автомобіль Skoda Felicіа, 2001 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частку ринкової вартості автомобіля Skoda Felicіа, 2001 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 , у розмірі 40 690 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000,00 грн витрат понесених на проведення експертиз.

Повернуто на користь ОСОБА_2 за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 847 грн 42 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу в сумі 4 167 грн 50 коп.

Повернуто ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 106 408 грн 00 коп., внесені у вигляді застави частки майна.

У іншій частині вимог первісного та зустрічного позовів - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог, а первісний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі та вирішити питання судових витрат.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що грошові кошти, за яке було придбане спірне майно, є його особистою приватною власністю, оскільки вони були отримані як одноразова грошова допомога від Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України за перебування у полоні.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що відповідачем ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження того, що спірне майно було придбано за рахунок спільної участі подружжя в набутті майна.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що судом не наведено мотивів, з яких він виходив, визнаючи спірне майно спільною сумісною власністю подружжя.

Особа, яка подала апеляційну скаргу не погоджується із розміром стягнутих витрат за проведення експертиз.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що з 03 червня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.17 т.1).

Відповідно до Договору купівлі-продажу №7442/2022/3578516 транспортного засобу від 29.12.2022 ОСОБА_2 є власником транспортного засобу Skoda Осtаvіа, 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_2 . Вартість автомобіля на дату укладення договору становить 125 000,00 грн (а.с.160-161 т.1).

Відповідно до Договору купівлі-продажу №2301-4 від 23.01.2023 ОСОБА_2 є власником причепу вантажного до легкового автомобіля ПР-Бортовий Бобер, 2023 року випуску, державний номер НОМЕР_4 . Продаж вчинено за 10 000,00 грн (а.с.167 т.1).

Відповідно до Договору купівлі-продажу №7442/2024/4667376 транспортного засобу від 07.06.2024 ОСОБА_2 є власником транспортного засобу Skoda Felicіа, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_6 . Вартість автомобіля на дату укладення договору становить 50 000,00 грн (а.с.173-174 т.1).

Згідно висновку експерта № 050/24 від 25.10.2024 за результатами проведення авто товарознавчого дослідження з оцінки автомобіля, ринкова вартість автомобіля Skoda Felicіа, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_6 , становить 80 690,00 грн (а.с.68-75 т.1).

Згідно висновку експерта № 051/24 від 25.10.2024 за результатами проведення авто товарознавчого дослідження з оцінки автомобіля, ринкова вартість автомобіля Skoda Осtаvіа, 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , становить 212 816,00 грн (а.с.77-84 т.1).

Згідно висновку експерта № 052/24 від 25.10.2024 за результатами проведення авто товарознавчого дослідження з оцінки причіпа, ринкова вартість причіпа до легкового автомобіля марки «БОБЕР» ПА-0044, 2023 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , становить 24 275,00 грн (а.с.86-92 т.1).

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни (а.с.56 т.1).

Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України своїм листом № 22/6.2-8690-24 від 24.10.2024 повідомило, що Комісією з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України на своєму засіданні 16.12.2022 встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України стосовно ОСОБА_1 . Згідно пунктів 3 Порядку призначення та виплати допомоги особам, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членам їх сімей, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 15.11.2022 №1281, щорічна державна грошова допомога надається особі, стосовно якої встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, або членам її сім`ї під час перебування такої особи в місцях несвободи або у разі смерті такої особи шляхом перерахування Мінрозвитку коштів на їх особові рахунки, відкриті в банківських установах, у розмірі 100 тис. гривень (а.с.40-41 т.1).

Платіжними інструкціями від 22.01.2024, від 29.01.2024 підтверджено факт отримання ОСОБА_1 зазначених вище грошових коштів (а.с. 57, 58 т.1).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Згідно із положенням ч.2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , суд першої інстанції зазначив, що набуте сторонами майно в період шлюбу є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що таке майно було придбано за рахунок спільної участі подружжя в набутті майна, а тому зазначені транспортні засоби входять до складу спільного сумісного майна подружжя, яке підлягає поділу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги щодо розподілу судових витрат не дають підстав для зміни судового рішення, оскільки з урахуванням розміру задоволених первісних та зустрічних позовних вимог, суд першої інстанції вірно стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування вартості експертного дослідження 2 000 грн.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки одноразова грошова допомога від Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України за перебування у полоні, отримана ОСОБА_1 , є грошовим забезпеченням (заробітною платою), а відтак вважається спільною сумісною власністю подружжя.

З урахуванням складності справи та заяви про зменшення витрат на правову допомогу за апеляційний розгляд справи, апеляційний суд вважає, що з ОСОБА_1 та користь ОСОБА_2 слід стягнути у відшкодування зазначених витрат 5 000 грн.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2025 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції 5 000 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча: Судді: