РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1359/24

Провадження № 2-о/293/10/2025

16 вересня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Лось Л.В., присяжних Проценка С.М., Шелігацької Т.В.

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб: 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_4

3. представника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_4

3. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії по справі.

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- визнати недієздатним сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- призначити опікуном його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 23.09.2024 суд заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав заявнику 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

27.09.2024 заявник на виконання вимог ухвали суду направив до суду клопотання про усунення недоліків заяви з додатками.

Ухвалою від 02.10.2024 суд прийняв заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних. Судовий розгляд справи призначено на 04.11.2024.

Даною ухвалою суд також в порядку ст. 84 ЦПК України, витребував з КНП "Черняхівське територіальне медичне об`єднання" Черняхівської селищної ради ( вул. Івана Франка, 42, с-ще Черняхів, Житомирська область, 12301, ) медичну картку амбулаторно хворого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

09.10.2024 на адресу суду з Комунального некомерційного підприємства "Черняхівське територіальне медичне об`єднання" Черняхівської селищної ради надійшла витребувана судом медична карта.

10.10.2024 на адресу суд від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області надійшов висновок Органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 над сином ОСОБА_2 .

Ухвалою від 04.11.2024 суд призначив судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі зупинив на час проведення судово-психіатричної експертизи.

24.06.2025 на адресу суду від Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" повернуті матеріали справи № 293/1359/24 на вконання вимог ухвали суду від 04.11.2024 надано висновок судово-психіатричного експерта № 266-2025.

Ухвалою від 03.07.2025 суд поновив провадження у справі, призначив розгляд справи по суті на 07.08.2025.

07.08.2025 розгляд справи не відбувся з підстав перебування головуючої судді Лось Л.В. в нарадчій кімнаті у кримінальній справі №276/357/24. Наступне судове засідання суд призначив на 16.09.2025.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

В обґрунтування заяви вказує, що його син ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства, підгрупа "А", страждає на хронічний стійкий психічний розлад, має дитячий церебральний параліч.

Зазначає, що внаслідок психічного захворювання син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В силу свого захворювання він потребує постійного стороннього догляду та допомоги в побутових та повсякденних питаннях, не розуміє значення своїх дій, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, самостійно проводити час, гуляти, обслуговувати себе, взагалі не рухається, прикутий до ліжка, а тому з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав ОСОБА_2 , заявник просить визнати останнього недієздатним та встановити над ним опіку.

Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересована особа 1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснень по суті справи не надавав.

Заінтересована особа 2 - ОСОБА_5 в судовому засданні не заперечила проти задоволення заяви.

Заінтересована особа 3 - представник органу опіки та піклування ОСОБА_3 висловив думку про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_6 , здійснючи посилання на висновок органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

У судовому засіданні від 16.09.2025 відповідно до ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд оголосив скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , де в графі батько має місце запис " ОСОБА_1 " (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , зареєстрованому виконкомом Малинської сільської ради 27.05.2006 за актовим записом №20 (а.с.15).

Згідно із копією посвідчення від 05.09.2017 зі строком дії до 13.09.2024 заявник та його дружина (заінтересована особа -2) мають статус багатодітної сім`ї (а.с.16).

За змістом довідки №160 від 11.09.2024, виданої Головинським старостинським округом Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, за адресою АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.38).

Згідно із копією витягу з реєстру територіальної громади від 11.09.2024 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 від 13.05.2015 (а.с.7).

Згідно із копією витягу з реєстру територіальної громади від 27.08.2024 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 від 12.03.2014 (а.с.11).

Згідно із копією витягу з реєстру територіальної громади від 16.01.2023 ОСОБА_4 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 від 12.03.2014 (а.с.14).

За даними копії довідки від 20.08.2014 за підписом лікаря Опанасюк, ОСОБА_2 , 2006 р.н., з 16.04.2007 перебуває на обліку у лікаря-невролога із діагнозом: дитячий церебральний параліч спастичний тетрапарез зі стійкими тяжкими руховими порушеннями та є інвалідом підгрупи А та має право на одержання державної соціальної допомоги по інвалідності (а.с.19).

Згідно із медичним всиновоком від 13.05.2024, консультативним висновком спеціаліста від 07.05.2024 ОСОБА_2 встановлений діагноз: дитячий церебральний параліч, спастичний тетрапарез зі стійкими важкими руховими порушеннями, когнітивні порушення. Епісиндром з частими генералізованими нападами. Паталогічний вивих правого стегна, контрактури нижніх кінцівок/ захворювання (паталогічний стан) G80.0 підгрупа «А» (а.с.17, 24).

За даними ряду консультативних висновків спеціаліста від 2006, 2008, 2009, 2024 та виписок із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, епікрізу неонатологічного центру Житомирської обласної дитясої лікарні, наданих заявником, визначений діагноз ОСОБА_2 , перебіг хвороби, лікування, рекомендації (а.с.20-23,25-37).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №266-2025 від 12.06.2025 (а.с.96-97):

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє стійкий хронічний психічний розлад - глибоку розумову відсталість в ступені ідіотії. Даний діагноз відповідає шифру F 73.0 МКХ-10;

- ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

- участь ОСОБА_2 у судовому засіданні неддоцільна, не здатний давати пояснення по суті справи.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Черняхівської селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуномм над сином ОСОБА_2 (а.с.63), затвердженого рішенням виконавчого комітету Черняхівської селищної ради від 26.09.2024 №129 (а.с.62), орган опіки та піклування Черняхівської селищної ради вважає можливим призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , опікуном над сином ОСОБА_2 , ураховуючи склад сім`ї ОСОБА_1 , стан здоров`я та місце роботи.

Згідно із наданим заявником висновоком про стан здоров`я, виданим Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Черняхівської селищної ради від 29.08.2024 ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати функцію опікуна (а.с.45).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 27.09.2024 встановлено, що сім`я ОСОБА_1 є багатодітною, разом з дружиною виховують трьох неповнолітніх дітей, одна дитина, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною з інвалідністю, підгрупа А- Івід народження хворіє на ДЦП, тетрапарез та епілепсію. Мама ніде не працює, батько працює в Головинському ліцеї робітником по обслуговуванню. Сім`я утримує домашнє господарство. Батьки створюють належні умови для розвитку та виховання своїх дітей. Санітарно побутові умови проживання задовільні (а.с.64).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частина 1 ст. 5 ЦПК України визначає, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (ч. 3 ст. 296 ЦПК України).

Частина 1 ст. 295 ЦПК України вказує на те, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до приписів ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно із ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про психіатричну допомогу" кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 вказаного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Так, згідно із висновком судово-психіатричного експерта встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Згідно ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Статтею 55 ЦК України, визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України, передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (утому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відтак, зважаючи на те, що заявник ОСОБА_1 перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_2 , є його батьком,працездатний, за місцем роботи характеризується позитивно, немає медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, а також враховуючи, що останній може виконувати обов`язки опікуна, має бажання проводити догляд, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановленням над ним опіки.

Частинами 1-3 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про задоволення поданої до суду заяви.

Розподіл судових витрат

Судові витрати у виді судового збору віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздантим.

3. Встановити над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опіку та призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

6. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

7. Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

8. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Заінтересовані особи:

1. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 )

2. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 )

3. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (адреса місця знаходження: майдан Рад, 1, с-ще Черняхів Житомирський район Житомирська область, 12301, )

Повний текст рішення складено: 23.09.2025.

Рішення ухвалено з окремою думкою.

Суддя Людмила ЛОСЬ

Присяжні Сергій ПРОЦЕНКО

Тетяна ШИЛІГАЦЬКА