РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4115/25

провадження у справі № 2/0285/1917/25

24 вересня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….......Літвин О. О.,

секретаря…………………………....Клечковської М. М.,

розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження

без повідомлення сторін

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРКС Лайф»,

(представник позивача Боровик Андрій Віталійович)

до ОСОБА_1

про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРКС Лайф» (далі по тексту Страхова) звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача безпідставно отриманого страхового відшкодування у розмірі 14 500 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у березні та травні 2022 року між Страховою та ОСОБА_1 були укладені три договори добровільного страхування життя №DNH0HI-222V0L6, №DNH0HI-224I6HL та №DNH0HI-224W12P, предметом яких були майнові інтереси, пов`язані з життям та здоров`ям застрахованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У відповідності до умов вказаних договорів позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь відповідача страхове відшкодування.

Відповідач тричі зверталась до Страхової з заявами про виплати страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надавала всі необхідні документи, у зв`язку з чим їй було виплачено страхового відшкодування на загальну суму 30 000 грн.

Після перевірки підстав для виплати відшкодувань було з`ясовано, що застраховані особи на стаціонарне лікування не поступали, а тому підстави для виплати страхового відшкодування відповідачу були відсутні і вони підлягають поверненню.

Посилаючись на положення ст.1212 ЦК України, Страхова просила задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 01.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, заперечення проти чого від них не надійшло.

Відповідач 15.09.2025 подала до суду заяву, в якій повністю визнала позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Між сторонами 31.03.2022 було укладено електронний поліс №DNH0HI-222V0L6 добровільного страхування життя на випадок хвороби (індивідуальна частина Акцепт) пропозиції (Оферти) №РВ0009, який підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. Страхувальником за договором є ОСОБА_1 , вигодонабувачем застрахована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька відповідача.

Страхова сума 100000 грн. Термін дії договору 12 місяців до 31.03.2023.

Договір укладено відповідно до Закону України «Про страхування» та Правил добровільного страхування життя від 16.02.2016 зі змінами, зареєстрованими розпорядженням НКДР у сфері ринків фінансових послуг, і його предметом є майнові інтереси страхувальника. У разі настання страхового випадку, зокрема захворювання застрахованої особи, Страхова зобов`язалась здійснити страхову виплату вигодонабувачеві.

17.05.2022 позивачем складено страховий акт №Z224FPB7000019 за заявою відповідача від 15.05.2022 та відповідно до договору №DNH0HI-222V0L6 цього ж дня на її картку перераховано 10000 грн страхової виплати. Підставою останньої слугували подані відповідачем документи, зокрема виписка із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 від 13.05.2022, згідно якої дитина в період часу з 04.05. по 13.05.2022 знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП «Новоград-Волинська центральна районна лікарня» з діагнозом правостороння нижньодольова пневмонія.

Також, 18.05.2022 між сторонами було укладено електронний поліс №DNH0HI-224I6HL добровільного страхування життя на випадок хвороби (індивідуальна частина Акцепт) пропозиції (Оферти) №РВ0009, який підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. Страхувальником за договором є ОСОБА_1 , вигодонабувачем застрахована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька відповідача.

Страхова сума 100000 грн. Термін дії договору 12 місяців до 18.05.2023.

Договір укладено відповідно до Закону України «Про страхування» та Правил добровільного страхування життя від 16.02.2016 зі змінами, зареєстрованими розпорядженням НКДР у сфері ринків фінансових послуг, і його предметом є майнові інтереси страхувальника. У разі настання страхового випадку, зокрема захворювання застрахованої особи, Страхова зобов`язалась здійснити страхову виплату вигодонабувачеві.

12.07.2022 позивачем складено страховий акт №Z226АPB7000016 за заявою відповідача від 10.07.2022 та відповідно до договору №DNH0HI-224I6HL цього ж дня на її картку перераховано 10000 грн страхової виплати. Підставою останньої слугували подані відповідачем документи, зокрема виписка із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 від 08.07.2022, згідно якої дитина в період часу з 29.06. по 08.07.2022 знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП «Новоград-Волинська центральна районна лікарня» з діагнозом лівостороння нижньодольова пневмонія.

24.05.2022 між сторонами було укладено електронний поліс №DNH0HI-224W12P добровільного страхування життя на випадок хвороби (індивідуальна частина Акцепт) пропозиції (Оферти) №РВ0009, який підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. Страхувальником за договором є ОСОБА_1 , вигодонабувачем застрахована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Страхова сума 100000 грн. Термін дії договору 12 місяців до 24.05.2023.

Договір укладено відповідно до Закону України «Про страхування» та Правил добровільного страхування життя від 16.02.2016 зі змінами, зареєстрованими розпорядженням НКДР у сфері ринків фінансових послуг, і його предметом є майнові інтереси страхувальника. У разі настання страхового випадку, зокрема захворювання застрахованої особи, Страхова зобов`язалась здійснити страхову виплату вигодонабувачеві.

26.2022 позивачем складено страховий акт №Z226LPB7000070 за заявою відповідача від 21.07.2022 та відповідно до договору №DNH0HI-224W12P цього ж дня на її картку перераховано 10000 грн страхової виплати. Підставою останньої слугували подані відповідачем документи, зокрема виписка із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 від 20.07.2022, згідно якої вона в період часу з 11 по 20.07.2022 знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП «Новоград-Волинська центральна районна лікарня» з діагнозом лівостороння нижньодольова пневмонія.

Відповідно до вищезазначених договорів позивач виплатив страхове відшкодування відповідачу та виконав свої зобов`язання в повному обсязі.

Згідно повідомлень КНП «Новоград-Волинська ЦРЛ» №1432 від 12.10.2022, №1435 від 12.10.2022 та №1433 від 12.10.2022, наданими на звернення Страхової, ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 на стаціонарне лікування у періоди, зазначені у їхніх виписках, які надавала відповідач позивачу для виплати страхового відшкодування, не поступали.

20.04.2023 відповідачу була направлена заява (претензія) з пропозицією добровільного повернення безпідставно отриманого страхового відшкодування у розмірі 30 000 грн.

Зі змісту позовної заяви слідує, що відповідачем було повернуто лише частину здійсненого відшкодування у розмірі 15 500 грн.

Вважаючи кошти (страхові відшкодування), які отримала відповідач, безпідставно набутими, позивач звернувся до суду з позовом про їх повернення.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Вказана норма застосовується, якщо: 1) набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) відбулося за рахунок іншої (потерпілого); 2) набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Аналіз змісту ст.1212 ЦК України дає підстави дійти висновку, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст.11 ЦК України).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (зобов`язання із безпідставного збагачення) полягає у вилученні в особи-набувача (зберігача) її майна, яке вона набула (зберегла) поза межами правової підстави у випадку, якщо така підстава для переходу майна (його збереження) відпала згодом, або взагалі без неї, якщо цей перехід (збереження) не ґрунтувався на правовій підставі, та у переданні відповідного майна тій особі-потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.

Таким чином, позивач довів належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом ту обставину, що під час отримання страхового відшкодування відповідач діяла недобросовісно. Враховуючи наведене, встановивши наявність двох обов`язкових складових, за наявності яких відповідно до вимог ст.1212 ЦК України можливе повернення безпідставно виплачених страхових коштів, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.

Керуючись статтями 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРКС Лайф» ()

безпідставно отримане страхове відшкодування у розмірі 14500 грн та 2422,40 грн судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку оскарження, рішення набирає законної сили за результатом апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на нього безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя О. О. Літвин