Справа № 372/3610/25
Провадження 2-з-74/25
ухвала

Іменем України

29 вересня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває справа №372/3610/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, усунення від права на спадкування.

26.09.2025 представник позивачки подав заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марині Володимирівні вчиняти будь-які нотаріальні дії у спадковій справі № 19/2025, в тому числі видавати будь-кому свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі № 19/2025 щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням суду законної сили в цивільній справі № 372/3610/25, а також заборонити будь-яким особам передавати спадкову справу № 19/2025 щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншому приватному нотаріусу або державній нотаріальній конторі до набрання рішенням суду законної сили в цивільній справі № 372/3610/25.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що професійна поведінка приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В., що полягає у відвертому ігноруванні вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, свідчить про те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову ефективний захист прав позивача стане неможливим, а виконання судового рішення може бути утрудненим і навіть неможливим, оскільки приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В. може у будь-який момент видати свідоцтва про право на спадщину особам, відносно яких на даний час судом розглядається питання щодо усунення їх від права на спадкування. Вчинення нотаріальних дій у спадковій справі № 19/2025 до вирішення справи судом призведе до значних незворотних наслідків для позивача, а саме призведе до порушення законних прав позивача на прийняття спадщини.

Відповідно до положень статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Перелік зазначених у статті 150 цього Кодексу видів забезпечення позову не є вичерпним, а відтак у разі необхідності суд може забезпечити позов іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.03.2023 у справі № 905/448/22 та постановах Верховного Суду від 30.10.2023 у справі № 922/1583/23, від 26.09.2023 у справі № 911/1518/22.

Водночас вимога надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права відповідача в будь-який момент розпорядитися своїм майном) свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.03.2023 у справі № 905/448/22 та постановах Верховного Суду від 15.09.2023 у справі № 916/2359/23, від 07.04.2023 у справі № 910/8671/22.

До того ж, за обставин звернення з позовом саме відповідач має доводити недоцільність чи неспівмірність заходів забезпечення, вжиття яких просить у суду позивач (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.10.2022 у справі №905/446/22).

При цьому обраний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідачів.

Верховний Суд зазначає, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Європейським судом з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" (рішення від 19.03.1997) зазначено, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не можуть вважатися дієвими, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 у справі "Продан проти Молдови" Суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантований Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов`язковому судовому рішенню залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній із сторін.

Суд оцінивши, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, поданих в обґрунтування заяви про забезпечення позову, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні документів, доданих до заяви, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню, але з певним обмеженням.

Суд не вбачає підстав для заборони проведення нотаріальних дій, не пов`язаних із видачею правовстановлюючих документів.

З огляду на характер спірних правовідносин, підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 258 - 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марині Володимирівні вчиняти нотаріальні дії у спадковій справі № 19/2025, пов`язані із видачею будь-кому свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі № 19/2025 щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням суду законної сили в цивільній справі № 372/3610/25, а також заборонити будь-яким особам передавати спадкову справу № 19/2025 щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншому приватному нотаріусу або державній нотаріальній конторі до набрання рішенням суду законної сили в цивільній справі № 372/3610/25.

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ).

Боржник: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Боржник: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити сторонам для відома, компетентним органам для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Суддя Г.В.Висоцька