ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1118/23
Провадження № 2/362/160/25
У Х В А Л А

"22" вересня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Васильків Київської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визначити місце проживання дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком - ОСОБА_1 за місцем його реєстрації або проживання.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 24.03.2023 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с.48).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючий суддя Марчука О.Л. від 04.05.2023 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті (т.1 а.с.61).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 26.10.2023 року встановлено необґрунтованість заявленого відводу. Вирішення питання про відвід передано іншому судді (т. 1 а.с.136-137).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. від 31.10.2023 заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Марчука О.Л. задоволено. Справу передано для повторного розподілу між суддями (а.с.140-141).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 року у зв`язку з відводом судді Марчука О.Л., справа передана на розгляд головуючому судді ОСОБА_5 (т. 1 а.с.142).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 06.11.2023 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с.143).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючий ОСОБА_5 від 09.07.2024 року клопотання представника позивача задоволено. Витребувано у служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одним із батьків - батьком ОСОБА_1 , або матір`ю ОСОБА_2 (т. 1 а.с.219).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 , справа передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2025 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд ухвалив рішення про повторне проведення підготовчого провадження (т. 2 а.с.32).

10.09.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати повторно у Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради висновок про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 враховуючи тривалий розгляд справи та із врахуванням думки дитини, яка бажає проживати разом із батьком.

ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання та витребувати повторно висновок, враховуючи, що старша дочка вже поступила на навчання в інше місце де буде проживати окремо від матері, в гуртожитку, а ОСОБА_6 бажає проживати разом із ним.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання, оскільки не змінилися обставини.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради у підготовче судове засідання не з`явилися, направили до суду лист про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Порядок складання висновків органів опіки та піклування регулюється Сімейним кодексом України та постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, якою затверджено Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене позивачем, клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Як вбачається із наданої копії листа начальника Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради від 22.04.2025 року №211/21/01-12, що 25.03.2025 року було проведено зустріч з ОСОБА_2 та її донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо бажання ОСОБА_6 проживати з одним із батьків. Під час розмови ОСОБА_6 плакала, відмовлялася спілкуватися з мамою. Донька ОСОБА_6 повідомила мамі, що хоче проживати разом з татом.

Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі, суд приходить до висновку про доцільність повторного витребування у Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради висновку щодо доцільності чи недоцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одним із батьків - батьком ОСОБА_1 , або матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до частин сьомої - десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтею 19 СК України, статтями 84, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Висновок щодо доцільності/недоцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з одним із батьків - батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або матір`ю ОСОБА_2 .

Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко