Справа № 681/29/25
Провадження 2/681/165/2025
УХВАЛА

про призначення експертизи

"29" вересня 2025 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді Іллюка С.В.,

з участю секретаря судових засідань Арзанцевої І.С.,

представниці позивачки адвокатки Смішної І.В.,

представниці відповідача адвокатки Салюк І.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває указана вище цивільна справа.

Представниця позивачки заявила клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи.

У судовому засіданні представниця позивачки, адвокатка Смішна І.В., заявлене клопотання підтримала в повному обсязі.

Представниця відповідача, адвокатка Салюк І.В., проти задоволення клопотання заперечила.

Третя особа, приватний нотаріус Бондар С.М., у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що потребують спеціальних знань. Позовні вимоги ОСОБА_1 значною мірою ґрунтуються на її твердженнях про незадовільний фізичний стан здоров`я на момент укладення угоди, зокрема наявність діагностованих вад зору та слуху. Суд вважає, що для об`єктивної оцінки доводів позивачки встановити фактичні дані щодо її здатності сприймати візуальну та усну інформацію 24.04.2023.

Саме судово-медична експертиза, із залученням фахівців у галузі офтальмології та отоларингології, може надати суду конкретні висновки: чи дозволяла гострота зору позивачки самостійно прочитати текст договору, та на якій відстані вона була здатна чітко розбирати розмовну мову.

Отримання об`єктивних даних щодо стану здоров`я позивачки дозволить суду надати належну правову оцінку доводам сторін та встановити фактичні обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення.

Витрати за проведення призначеної судово-медичної експертизи слід покласти на позивачку, оскільки її представниця заявила таке клопотання.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представниці позивачки задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

-який ступінь приглухуватості у ОСОБА_1 з огляду на діагноз «Нейросенсорна втрата слуху, двостороння»? На якій відстані вона могла повноцінно сприймати розмовну мову звичайної гучності станом на 24.04.2023?

-чи дозволяв стан зору ОСОБА_1 , з урахуванням діагнозу «Інша стареча катаракта», самостійно прочитати текст договору купівлі-продажу квартири від 24.04.2023?

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1).

Надати згоду на залучення лікарів інших спеціальностей, у яких виникне необхідність.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 681/29/25.

Копію ухвали направити учасникам справи та Державній спеціалізованій установі «Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 29.09.2025.

Суддя Сергій ІЛЛЮК