overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/3215/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «Приватбанк», Національний Банк України, Соборний відділ ДВС у м. Дніпрі ПМУЮ (м. Одеса), про заміну способу та порядку виконання рішення суду,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «Приватбанк», Національний Банк України, Соборний відділ ДВС у м. Дніпрі ПМУЮ (м. Одеса), про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 19.08.2025 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «Приватбанк», Національний Банк України, Соборний відділ ДВС у м. Дніпрі ПМУЮ (м. Одеса), про заміну способу та порядку виконання рішення суду до повернення справи №666/3215/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача до Херсонського міського суду Херсонської області після розгляду Херсонським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

10.09.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області повернуто справу №666/3215/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача після розгляду Херсонським апеляційним судом.

На теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, а саме повернута справа №666/3215/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, з судовим рішення апеліційного суду, яке набрала законної сили, а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «Приватбанк», Національний Банк України, Соборний відділ ДВС у м. Дніпрі ПМУЮ (м. Одеса), про заміну способу та порядку виконання рішення суду- поновити.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «Приватбанк», Національний Банк України, Соборний відділ ДВС у м. Дніпрі ПМУЮ (м. Одеса), про заміну способу та порядку виконання рішення суду призначити до судового розгляду на 07.10.2025 року о 13:00 годині, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Володимира Примаченка, 6/29, каб.307).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 451041-КС-004 від 05.09.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

04 вересня 2025 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Шевченківського районного відділу в м. Києві державної адміністрації, для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідачки ОСОБА_1 .

За інформацією Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА № 136737005 від 08.09.2025, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 14.02.198 9 по теперішній час.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача територіально не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором мають бути передані для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- передати для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протяго мп`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:
Справа № 285/4373/25
провадження № 2/0285/2012/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовом Комунальне підприємство Звягельської міської ради «Звягельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.08.2025 відкрито провадження у зазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Установлено, що відповідач не отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та додані до неї документу.

Зазначені обставини унеможливлюють дотримання судом вимог ч. 2 ст. 279 ЦПК України, а також можуть привести до порушення прав учасників справи, передбачених ст.ст. 43, 191 ЦПК України, тому наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 260, 274, 277, 279 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справ за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Комунальне підприємство Звягельської міської ради «Звягельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду який відбудеться в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 09 жовтня 2025 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.09.2025.

Суддя Т. Б. Сташків
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/7508/25

провадження № 22-ц/4809/1635/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Мурашка С.І.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20 серпня 2025 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Судді:

О.А. Письменний Л.М. Дьомич С.І. Мурашко
Справа №587/3994/25
Провадження № 2/591/2470/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за даною позовною заявою.

Судове засідання у справі призначено на 08.10.2025 на 09:30 год.

Представник відповідача Андрущак Сергій Володимирович подав до суду заяву вх.№37643 від 30.09.2025 про проведення судового засідання, призначеного на 08.10.2025 та інших судових засідань у справі, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів: е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до змісту частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги, що представник відповідача не має можливості прибути до Зарічного районного суду м. Суми в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його перебування і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 08.10.2025 на 09:30 год. в режимі відеоконференції з представником відповідача.

Керуючись статтями 319, 336, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести судове засідання, яке відбудеться 08.10.2025 на 09:30 год., в режимі відеоконференції з представником відповідача Андрущак С.В. з використанням власних технічних засобів: е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Зеря
Справа № 689/1018/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

29.09.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАК № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором № 05831-06/2024 в розмірі 21450.00 грн., з яких:

-6500.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-11700.00 грн. - сума заборгованості за процентами;

-3250.00 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями.

за Договором позики № 74649829 в розмірі 8775.66 грн., з яких:

-5564.43 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-3211.23 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 30225,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.09.2025.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2025

Справа № 331/4438/25

Провадження № 2-о/331/407/2025

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коропи А.Ю., присяжних Стрельник С.С., Аббакумової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Олександрівський відділ ДРАЦС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Олександрівський відділ ДРАЦС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про усиновлення у повному обсязі.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, усиновлювачем неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без внесення змін в актові записи про народження дітей.

Усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 жовтня 2025 року.

Суддя: Н.В.Фісун

Присяжні С.С.Стрельник

Ю.В. Аббакумова
Провадження № 2-н/750/2490/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа №: 398/4878/25
провадження №: 2/398/2920/25
УХВАЛА

Іменем України

"30" вересня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на частину будинку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на частину будинку.

30.09.2025 року від адвоката Ісмайлової А.В. до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі заяви про повернення заяви ще не відкрито провадження у справі, заявнику слід повернути заяву.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на частину будинку - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО
Провадження № 2/175/2579/25
УХВАЛА

"26" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 23 жовтня 2025 року о 10 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи..

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова