Провадження № 2/761/7970/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вишневської Яни Ігорівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16.06.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

08.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представником позивача ОСОБА_1 - адвоката Вишневської Яни Ігорівни про призначення автотоварознавчої експертизи, відповідно до якого представник позивача просить призначити по вказаній справі судову автотоварознавчу експертизу за матеріалами справи, без огляду об`єкта дослідження (оцінки) особисто експертом, проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та запропоновано питання, які поставити перед експертом.

Клопотання мотивовано тим, що позивачем на підтвердження суми завданих збитків надано Наряд-замовлення № ГК-0133060 від 04 квітня 2025 року на суму 578184,68 грн. Автотоварознавчої експертизи проведено не було. Для всебічного та об`єктивного розгляду зазначеної справи необхідно встановити точну вартість матеріальної шкоди (збитків), що була завдана власнику транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.09.2024 року для чого і потрібно провести судову автотоварознавчу експертизу у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала клопотання про призначення експертизи та просила його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про призначення судової атотоварознавчої експертизи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, суд вважає за необхідне на вирішення судової атотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої ОСОБА_1 , власнику автомобіля Хонда Фіт д/з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.09.2024 року?

- Яка вартість втрати товарної вартості автомобіля Хонда Фіт д/з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.09.2024 року?

Враховуючи викладене, а також те, що поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, а також беручи до уваги наявність умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову атотоварознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження по справі на період проведення експертизи, суд приходить до висновку про зупинення провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103 - 105, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вишневської Яни Ігорівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», про стягнення суми страхового відшкодування, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 - адвоката Вишневської Яни Ігорівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», про стягнення суми страхового відшкодування, - судову атотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої ОСОБА_1 , власнику автомобіля Хонда Фіт д/з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.09.2024 року?

- Яка вартість втрати товарної вартості автомобіля Хонда Фіт д/з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.09.2024 року?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідному експертно-криміналістичному центр МВС України (Код , адреса місцезнаходження: 33003, Рівненська область, Рівненський район, місто Рівне, вулиця Червонія Василя, будинок 39).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/12113/25.

Проведення судової експертизи здійснювати за матеріалами справи, без огляду об`єкта дослідження.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. тел. НОМЕР_4 ), яка попередньо оплачує проведення експертизи в розмірі, згідно за повідомлення експертної установи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 11.09.2025.

Суддя: