Справа №442/4421/25
Провадження №2/442/1385/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - Кучаковського Ю.С.,
за участю секретаря судового засідання - Михавко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторинг партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -
за участю представників:
від позивача: не з`явилися
від відповідача: не з`явилися
Товариство з обмеженою відповідальністю „Факторинг партнерс" звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить на підставі ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Договорами № 75394875 від 15.08.2021, № 3290702 від 26.07.2021 у розмірі 26 678 грн 82 коп., витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. та на правову допомогу у розмірі 13 000 грн.
В обґрунтування позову посилається на те, що 15.08.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю „1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено Договір № 75394875. Відповідно до п. 2 Договору про надання позики: сума Позики становить 3 000 грн, процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 % яка нараховується за кожен день користування Позикою. Відповідно до положень Договору цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Вказує, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 75394875 від 15.08.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 9 337 грн 80 коп., з яких:
- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3 000 грн;
- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -
- нараховані 3% річних - 0 грн 49 коп.
26.07.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю „МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 3290702. Відповідно до умов даного договору сума (загальний розмір) кредиту становить 10 300 грн. Проценти за користування кредитом: 2 987 грн, які нараховуються за ставкою 1 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Вказує, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 3290702 від 26.07.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 17 341 грн 02 коп., з яких:
- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 7 911 грн;
- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -
- заборгованість за комісіями - 1 030 грн.
Також зазначає, що позивачу перейшло право вимоги до відповідача за вищевказаними кредитними договорами, а тому просить позов задовольнити.
Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи за останнім відомим місцем проживання та на офіційному веб-сайті судової влади України. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у її відсутності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Щодо укладення договору позики № 75394875 від 15.08.2021.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 15.08.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю „1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75394875, за умовами п. 2.1-2.3 якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3 000 грн строком на 30 днів; процентна ставка (базова) - 1,99 % (фіксована); знижена процентна ставка/день (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) -0,01%, орієнтовна загальна вартість позики - 3 009 грн.
Вказаний договір підписано електронним підписом відповідачки, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора „НОМЕР_5" у порядку, визначеному ст. 12 Закону України „Про електронну комерцію". Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Відповідно до п. 3. Договору позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника(за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.
Вказаний додаток № 1 до договору позики № 75394875 від 15.08.2021 також підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором „НОМЕР_5". Згідно з даним додатком сума кредиту за договором - 3 000 грн; проценти за користування кредитом - 9 грн.
Пунктом 4 Договору сторони погодили, що проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.
Крім цього, відповідно до п. 12. Договору цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України „Про електронну комерцію" договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.
Позивачем на підтвердження перерахування коштів первісним кредитором ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів" надано довідку ТОВ „ФК „ФІНЕКСПРЕС" від 06.03.2025, згідно з якою ТОВ „ФК „ФІНЕКСПРЕС" підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором товариством з обмеженою відповідальністю „1 Безпечне агентство необхідних кредитів" : дата - 15.08.2021, сума - 3 000 грн, отримувач - ОСОБА_1 , на картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно із розрахунком заборгованості за Договором позики № 75394875 від 15.08.2021, заборгованість відповідача станом на 22.02.2022 складається з: 3 000 грн - тіло кредиту; 6 337 грн 31 коп. - заборгованість за процентами. Також відповідно до даного розрахунку відповідач здійснювала погашення заборгованості на загальну суму 3 277 грн 38 коп.
22.02.2022 між ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ „Вердикт Капітал" укладено договір факторингу № 22/02/2022, відповідно до якого ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило ТОВ „Вердикт Капітал" право вимоги до позичальників.
Відповідно до реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 22/02/2022, ТОВ „Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 75394875 від 15.08.2021 в сумі 9 337 грн 31 коп.
Згідно з розрахунку заборгованості ТОВ „Вердикт Капітал" за Договором позики № 75394875 від 15.08.2021 заборгованість становить 9 337 грн 80 коп., з яких:
3 000 грн - тіло кредиту; 6 337 грн 31 коп. - заборгованість за процентами, 0 грн 49 коп. - нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України.
Крім цього, 10.01.2023 між ТОВ „Вердикт Капітал" та ТОВ „Коллект Центр" укладено договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ „Вердикт Капітал" відступило ТОВ „Коллект Центр" право вимоги до позичальників.
Відповідно до реєстру боржників до Договору № 10-01/2023, ТОВ „Коллект Центр" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 75394875 від 15.08.2021 в сумі 9 337 грн 80 коп.
Крім цього, 18.02.2025 між ТОВ „Коллект Центр" та позивачем укладено договір факторингу № 18-02/25, відповідно до якого ТОВ „Коллект Центр" відступило позивачу ТОВ „Факторинг Партнерс" право вимоги до позичальників.
Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 18-02/25, позивач ТОВ „Факторинг Партнерс" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 75394875 від 15.08.2021 в сумі 9 337 грн 80 коп.
Щодо укладення договору про споживчий кредит № 3290702 від 26.07.2021.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 26.07.2021 року між ТОВ „Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 3290702 (індивідуальна частина), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.
Відповідно до п. 1.2., 1.3. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 10 300 грн, кредит надається строком на 29 днів з 26.07.2021 (строк кредитування).
Відповідно до п. 1.4. Договору, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) - 24.08.2021.
Згідно з умовами п. 1.5. Договору загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 4 017 грн в грошовому виразі та 6,210% відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 14 317 гривень.
В силу положень п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом складають 2 987 грн, які нараховуються за ставкою 1 відсоток від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п. п. 2.2, 2.3. цього Договору (п. п. 1.6., 1.7. Договору).
Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.
Згідно з 2.2.1. Договору позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1-1.5.3. Договору, в термін (дату) вказаний в п. 1.4. У випадку якщо Позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2. в сумі та на умовах визначених п. 2.3 Договору.
Пунктом 2.2.3. Договору сторонами погоджено, що проценти нараховуються за стандартною ставкою, що визначена п. 1.6 цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, та з інших причин визначена в п. 1.5.2 процентна ставка запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну ставку встановлену п. 1.6. Договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п. 2.3. 1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6. Договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п. 1.6 та процентною ставкою визначеною п. 1.5.2 Договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника.
Розділом 2.3 Договору урегульовано порядок пролонгації кредитування.
Відповідно до п. 2.3.1. продовження вказаного в п.1.3 Договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах, наступним чином.
Пролонгація на стандартних (базових) умовах (п. 2.3.1.2. Договору): позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п. 1.6 Договору. У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.
Згідно п. 4.2. Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною ставкою передбаченою п. 1.6. Договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної ставки, передбаченої п. 1.6. Договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог кредитодавця.
Відповідно до п. 6.1. Договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Згідно з п. 6.2. Договору розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність - комбінацію цифр і літер або тільки цифр, або тільки літер) для підписання цього Кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене Позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру Позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для Позичальника визначено у Правилах). Кредитодавець накладає на Договір свою електронну печатку з кваліфікованою електронною позначкою часу, що визначає дату та час укладення Договору. Після укладення цей Кредитний договір надається (надсилається) Позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті Позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено Позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими Позичальником Товариству. За зверненням Позичальника Товариство може повторно надати (надіслати) укладений кредитний договір на електронну скриньку Позичальника та/або виготовити і надіслати на поштову адресу Позичальника засвідчену Кредитодавцем копію цього договору в паперовому вигляді, за письмовим зверненням Позичальника.
У п. 6.3. Договору сторонами погоджено, що приймаючи пропозицію кредитодавця про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) (копії додаються) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) кредитодавцем, що розміщені на сайті кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору.
Згідно з п. 6.4. Договору укладення кредитодавцем договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.
Отож, з матеріалів справи випливає, що указаний Договір є електронним договором, а наявні в матеріалах справи копії є лише паперовими копіями електронного договору.
До Договору долучено Графік платежів, що є Додатком № 1 до Договору про споживчий кредит № 3290702 від 26.07.2021 та Паспорт споживчого кредиту № 3290702 (Додаток № 2 до Договору про споживчий кредит № 3290702 від 26.07.2021).
З довідки про ідентифікацію вбачається, що 26.07.2025 на номер телефону НОМЕР_2 відправлено одноразовий ідентифікатор НОМЕР_6.
Як вбачається з відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 3290702 станом на 25.01.2022 заборгованість за кредитом (залишок по кредиту) -7 911 грн, заборгованість по процентам - 8 400 грн 02 коп., заборгованість по комісії - 1 030 грн, загальна сума заборгованості - 17 341 грн 02 коп. Також у даному документі зафіксовано такі погашення заборгованості: 02.09.2021 - 1 500 грн, 08.09.2021 - 309 грн, 08.09.2021 -1024 грн, 08.09.2021 - 309 грн, 13.09.2021 - 1000 грн, 15.09.2021 - 100 грн, 15.09.2021 - 384 грн, 15.09.2021 - 416 грн, 30.09.2021 - 900 грн, 05.10.2021 - 100 грн, 05.20.2021 - 416 грн, 05.10.2021 - 384 грн, 21.10.2021 - 100 грн, 21.10.2021 - 416 грн, 21.10.2021 - 384 грн, 24.11.2021 - 416 грн, 24.11.2021 -384 грн, 24.11.2021 - 100 грн, 10.01.2022 - 416 грн, 10.01.2022 - 384 грн, 10.01.2022 - 100 грн, всього - 9 542 грн.
26.07.2024 року між ТОВ „Мілоан" та позивачем укладено договір факторингу № 26-07/2024, відповідно до якого ТОВ „Мілоан" відступило ТОВ „Факторинг Партнерс" право вимоги до позичальників.
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 26-07/2024, ТОВ „Факторинг Партнерс" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 3290702 від 26.07.2021 в сумі 17 341 грн 02 коп.
Щодо укладення між первинним кредитором та відповідачем кредитних договорів
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
При цьому, в ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно із ст. 3 Закону України „Про електронну комерцію" (в редакції, чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Згідно зі ч. 12 ст. 11 Закону України „Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 ст. 11 Закону України „Про електронну комерцію".
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України „Про електронну комерцію").
Як регламентовано ч. 6 ст. 11 Закону України „Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України „Про електронну комерцію").
Частина 5 ст. 11 Закону України „Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відтак, акцептуючи пропозиції ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ „Мілоан", відповідач шляхом використання електронних підписів - одноразових ідентифікаторів „НОМЕР_5" та „НОМЕР_6" відповідно, у кредитних договорах підтвердила та погодилася з умовами користування і порядком надання грошових коштів, запропонованими кредиторами.
Оскільки вказані Договори, які підписані сторонами, є чинними, у встановленому законом порядку недійсними не визнавались, суд дійшов висновку про те, що між первісними кредиторами та відповідачем ОСОБА_1 як позичальником, виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами.
Щодо відступлення права вимоги
Згідно із ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
За змістом статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Положеннями ст.ст. 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Отже, за змістом наведених вище положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора.
При цьому аналіз змісту статті 1082 ЦК України дозволяє дійти висновку, що викладені в ній положення щодо обов`язку боржника здійснити платіж факторові за умови, що боржник одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, стосуються позасудового порядку вирішення спору. При цьому невиконання фактором цього обов`язку не звільняє боржника від виконання обов`язків за кредитним договором, а лише дає йому право на виконання свого обов`язку перед первісним кредитором.
Щодо заявленої суми стягнень за договором позики № 75394875 від 15.08.2021.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За умовами п. 2.1-2.3 Договору позики № 75394875 від 15.08.2021 позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3 000 грн строком на 30 днів; процентна ставка (базова) - 1,99 % (фіксована); знижена процентна ставка/день (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) -0,01%, орієнтовна загальна вартість позики - 3 009 грн.
Відповідно до додатку № 1 до договору позики № 75394875 від 15.08.2021 сума кредиту за договором - 3 000 грн; проценти за користування кредитом - 9 грн.
Жодних відомостей про пролонгацію строку кредитування вищевказаний Договір не містить.
Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України „Про захист прав споживачів" нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.
Тому при стягненні заявленої позивачем заборгованості не підлягають врахуванню завуальовані, неоднозначні умови, які дозволили кредитодавцю нарахувати непропорційно великі суми грошових коштів за користування кредитом, поза чітко вказаного строку кредитування.
Одними із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Відсутність позову про оспорення кредитного договору чи заперечень щодо його умов не може бути перешкодою для неврахування інтересів позичальника при вирішенні справи за позовом кредитора до позичальника про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суд зазначає, що відповідно до умов Договору позики № 75394875 від 15.08.2021 та графіку платежів зазначено, що кредит надається строком на 30 днів, орієнтовна вартість кредиту - 3 009 грн.
При врахуванні процентної ставки, яка підлягає застосуванню, суд зазначає, що як у договорі позики № 75394875 від 15.08.2021 при визначення орієнтовної загальної вартості позики, так і у графіку платежів враховано саме знижену процентну ставку 0,01%.
Умови, за яких застосовується базова процентна ставка, у Договорі позики № 75394875 від 15.08.2021 не розкрито.
Враховуючи наведене, з урахуванням ч. 8 ст. 18 Закону України „Про захист прав споживачів" на суму заборгованості підлягають нарахуванню знижена процентна ставка 0,01% протягом строку кредитування - 30 днів.
Проте згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за Договором позики № 75394875 від 15.08.2021 відповідач здійснювала погашення заборгованості на загальну суму 3 277 грн 38 коп.
Тобто відповідачем погашено заборгованість за Договором позики № 75394875 від 15.08.2021, зокрема сплаті підлягало 3 009 грн, а відповідачем погашено 3 277 грн 38 коп.
Оскільки відповідачем погашено заборгованість за Договором позики № 75394875 від 15.08.2021, то нараховані ТОВ „Вердикт Капітал" 0 грн 49 коп. 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України також не підлягають стягненню.
При цьому, суд зазначає, що надані суду матеріали справи не містять письмових підтверджень того, що саме вищевказані спрямовані до суду позивачем Правила надання грошових коштів у позику ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (на умовах повернення позики в кінці строку позики) підписав відповідач, виходячи також й з того, що зазначені Правила не містять власноручного підпису відповідача.
А тому на переконання суду, з огляду на мінливий характер вищевказаних Правил, їх не можна вважати складовою вищезазначеного Кредитного договору, враховуючи також й факт відсутності на них підпису відповідача.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17-ц від 03.07.2019.
Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором позики № 75394875 від 15.08.2021 задоволенню не підлягають.
Щодо заявленої суми стягнень за договором про споживчий кредит № 3290702 від 26.07.2021
Як вбачається з відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 3290702 станом на 25.01.2022 заборгованість за кредитом (залишок по кредиту) -7 911 грн, заборгованість по процентам - 8 400 грн 02 коп., заборгованість по комісії - 1 030 грн, загальна сума заборгованості - 17 341 грн 02 коп.
Тобто позивач, пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, просив стягнути й прострочену заборгованість за комісією в сумі 1 030 грн.
10.06.2017 набув чинності Закон України „Про споживче кредитування", у зв`язку із чим у Законі України „Про захист прав споживачів" текст статті 11 викладено в такій редакції: „Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України „Про споживче кредитування".
Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України „Про захист прав споживачів" з набуттям чинності Закону України „Про споживче кредитування" залишилися незмінними.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України „Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України „Про споживче кредитування"до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України „Про споживче кредитування" передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Разом з тим, Закон України „Про споживче кредитування" розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України „Про споживче кредитування" після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно із ч. 5 ст. 12 Закону України „Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України „Про споживче кредитування" щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України „Про споживче кредитування".
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.
Окрім того, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 06.11.2023 по справі № 204/224/21 виклала висновок щодо застосування норми права, а саме: якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України „Про споживче кредитування".
Так, у договором про споживчий кредит № 3290702 від 26.07.2021 містяться умови про комісію за надання кредиту в розмірі 1 030 грн, яка нараховується за ставкою 10 відсотків від суми кредиту.
Проте суд звертає увагу, що в кредитному договорі відсутні зазначення конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням кредиту і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена комісія, пов`язана з наданням кредиту. В зв`язку з чим положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію, пов`язану з наданням кредиту є нікчемними відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України „Про споживче кредитування".
Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 10.01.2024 по справі № 727/5461/23, від 09.10.2024 по справі № 582/202/22.
В зв`язку з наведеним, відсутні підстави для стягнення нарахованої позивачем заборгованості за комісією.
Враховуючи наведене, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторинг партнерс" за договором про споживчий кредит № 3290702 від 26.07.2021 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 16 311 грн 02 коп., яка складається з наступного: 7 911 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 8 400 грн 02 коп. - заборгованість по процентам, а тому позов підлягає частковому задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат
Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За приписами ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Позивачем у позові заявлено про відшкодування за рахунок відповідача 13 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, у підтвердження чого надано: договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, заявку на надання юридичної допомоги № 198 від 01.04.2025, у відповідності до якої сторони погодили надання наступних правових (юридичних) послуг: надання усної консультації з вивчення документів 2 години, вартістю 4 000 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 3 години вартістю 9 000 грн; витяг з акту № 9 про надання юридичної допомоги від 30.04.2025.
Витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
Враховуючи наведене, позивачем доведено понесені витрати на правничу допомогу у розмірі13 000 грн.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 1 481 грн 02 коп., та витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 7 948 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-283, 289, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторинг партнерс" заборгованість за договором про споживчий кредит № 3290702 від 26.07.2021 у розмірі 16 311 (шістнадцять тисяч триста одинадцять) грн 02 коп., судовий збір у розмірі 1 481 (одна тисяча чотириста вісімдесят одна) грн 02 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 948 (сім тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Факторинг партнерс" (03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, оф. 521; ідентифікаційний код: 42640371; тел. +380 (44) 374-09-90; адреса ел.пошти: ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; тел. НОМЕР_2 ; адреса ел.пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суддя Ю.С. Кучаковський