Справа 274/6569/25
Провадження: 2/0274/2613/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.09.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ГПО "Добробут та захист спільними зусиллями» в особі голови організації Венгріновича Сергія Олександровича) в інтересах ОСОБА_2 до компанії "Укрпошта" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ГПО "Добробут та захист спільними зусиллями» в особі голови організації Венгріновича Сергія Олександровича) в інтересах ОСОБА_2 до компанії "Укрпошта", у якій просить зобов`язати Відповідача розглянути Запит від 26.06.2024 та надати зазначені в Запиті інформацію, в тому числі і копії підтверджуючих документів, які є в наявності Відповідача та стосуються вручення чи підстави не вручення судових повісток ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме надати інформацію на такі питання:

1. яким чином працівник пошти встановлює та встановив відсутність громадянина, в даному випадку ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 і на якій підставі працівником на конверті було зазначено про відсутність адресата за вказаною адресою та не вручено рекомендованих листів (повістки суду);

2. надати докази, зокрема дати намагання та підстави невручення ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 , рекомендованих листів з поміткою суду (судова повістка);

3. надати перелік рекомендованих листів ОСОБА_2 з Бердичівського міськрайсуду, які не було вручено чи вручено адресату;

4. якою нормою передбачено поштовому працівнику здійснювати відмітки на конверті рекомендованого листа, а саме: що адресат відсутній за місцем проживання; які підстави та норми для здійснення такої відмітки; яким чином працівник пошти має встановлювати відсутність адресата за місцем проживання (норма закону);

Отримати від працівника пошти, яким було на конверті зазначено, що ОСОБА_2 відсутня за місцем проживання, а саме: яким чином працівник (невідомий) фактично вияснив та встановив, що ОСОБА_2 відсутня за місцем проживання.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї матеріалами, встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вищевказаним вимогам позовна заява не містить повного найменування відповідача, його код ЄДРПОУ; відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, та не вказано, що такі не відомі, також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно з ч. 2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника) (абзац 1 частини 8 статті 43 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З позовної заяви не зрозуміло хто саме звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 в якості представника: Венгрінович С. О. як фізична особа чи як голова громадської організації "Добробут та захист спільними зусиллями» в особі голови організації ОСОБА_1 ).

Представник позивача Венгрінович С. О., звертаючись до суду в інтересах ОСОБА_2 , не надав на підтвердження своїх повноважень довіреність, сформовану в системі «Електронний суд».

Електронні довіреності та ордери надаються та оформлюються засобами підсистеми «Електронний суд» відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» на підставі паперової довіреності, а отже, має відповідати їй щодо обсягу повноважень на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи.

Відтак, у суду не має можливості встановити наявність у Венгріновича С. О. необхідних повноважень діяти від імені ОСОБА_2 та звертатися до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник позивача - Венгрінович С. О. у позовній заяві як на підставу звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, в позовній заяві посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», зазначає, що справа "стосується послуг, які надаються поштою".

Поряд з цим, з позовної заяви вбачається, що предметом даного позову не є захист прав споживача, а неотримання відповіді позивачем за результатами розгляду заяви, що не регулюється Законом України «Про захист прав споживачів», а є цивільно - правові відносинами, які регулюються Законом України «Про звернення громадян».

Одночасно у позовній заяві представник позивача - Венгрінович С. О. просить звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, оскільки вона є пенсіонером, а пенсії не є доходом, а одним із видів соціальних виплат.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у ч. 1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір".

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

За змістом вказаної норми, відстрочення, звільнення від сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження викладених у прохальній частині позовної заяви обставин, які, на думку ОСОБА_1 , є підставами для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору жодними доказами не підтверджені, зокрема не долучено докази які містять інформації про наявність чи відсутність інших доходів позивача за попередній календарний рік, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення, або відстрочення від сплати судового збору.

Так, ОСОБА_1 , який звернувся в інтересах ОСОБА_2 , заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 2, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Судовий збір слід сплатити за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичiв/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0006825; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, ОСОБА_1 слід: уточнити у якому статусі він представляє інтереси ОСОБА_2 (як фізична особа чи як голова громадської організації "Добробут та захист спільними зусиллями»; надати докази на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 ; зазначити повне найменування відповідача, його код ЄДРПОУ; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, якщо такі відомі; сплатити судовий збір та долучити документ про його сплату або докази в обґрунтування звільнення від такої сплати.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ГПО "Добробут та захист в особі голови організації спільними зусиллями" в особі голови організації Венгріновича Сергія Олександровича) в інтересах ОСОБА_2 до компанії "Укрпошта" про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У цей строк ОСОБА_1 слід: уточнити у якому статусі він представляє інтереси ОСОБА_2 (як фізична особа чи як голова громадської оргаінзації "Добробут та захист спільними зусиллями" в особі голови організації; надати докази на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 ; зазначити повне найменування відповідача, його код ЄДРПОУ; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, якщо такі відомі; сплатити судовий збір та долучити документ про його сплату або докази в обґрунтування звільнення від такої сплати.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА