overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2264/25
Провадження №2-о/523/153/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"24" вересня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

присяжних: Косовського А.А. Колесникова В.А.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Топунової А.М.

особи відносно якої вирішується питання - ОСОБА_2

представника особи відносно якої вирішується питання - адвоката Риженко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі питання щодо залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи ВЧА2756, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду (ч. 9 ст. 269 ЦПК України).

Складання повної ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали (ч. 6 ст. 259 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 258, 259, 269, 294, 299 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування в особі Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, особа щодо якої вирішуються питання про визнання недієздатним - ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України Військова Частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Направити заінтересованій особі копію заяви та ухвали про залучення її до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Відкласти судовий розгляд на 06 листопада 2025 року о 14 год. 30хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 650/5315/25
Провадження № 2/650/3158/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Велика Олександрівка херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області, третя особа: Приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , яке складається з земельної ділянки 0,15 га (кадастровий номер :13:064:0008) та земельної ділянки 0,2030 га (кадастровий номер :13:063 :00 17), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 212 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області, третя особа: Приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2025 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vo.ks.court.gov.ua.

Суддя Ковальчук О. В.
Справа № 449/1239/25
У Х В А Л А

"23" вересня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Подусівської Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Бібрської міської ради про визнання права власності

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд спарви у його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання права власності - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 жовтня 2025 року о 14.30 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 333/8826/25
Провадження № 2-н/333/882/25
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
Керуючись ст. ст. 1, 7, 8, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 1, 5, 7, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 14, 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 761/676/25
Провадження № 2/761/4540/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року позивачка звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати шлюб укладений між нею та відповідачем недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді ОСОБА_3 ..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 року матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , на підставі розпорядження № 01-08-2031 від 12.06.2025.

Ухвалою суду від 07.07.2025 позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, яка містись в матеріалах справи позивач отримав 14.07.2025 15:55:50 копію ухвали суду від 07.07.2025.

Разом з цим, станом 17.09.2025 позивач не усунув вказані в ухвалі суду від 07.07.2025 недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 07.07.2025.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа № 161/3434/25
Провадження № 2-п/161/101/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2025 року року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2025 року відповідач ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2025 року в цивільній справі № 161/3434/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідача за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 285 ЦПК України, судовий збір відповідачем сплачено у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне прийняти заяву відповідача та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 286, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2025 року о 09.45 в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі України, 24, каб. № 16.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Надіслати сторонам копію даної ухвали, а позивачу також копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22 вересня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С. М. Рудська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/519/25
У Х В А Л А

"22" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши клопотання стягувача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлів Град», про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2025 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлів Град» (далі також - стягувач) звернулося до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про заміну боржника у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду від 17.02.2020 у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 (далі також - боржник) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Разом із заявою стягувач подав клопотання про витребування від Одинадцятої київської державної нотаріальної контори копії заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 та копії виданого їй свідоцтва про право на спадщину № 10-116 від 17.03.2025.

За результатами розгляду зазначеного клопотання суддя дійшов висновку про його обґрунтованість, оскільки відомості, які містяться у заяві спадкоємця про прийняття спадщини та у свідоцтві про право на спадщину, мають значення для вирішення питання про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України), а самостійно надати такі відомості стягувач не може, про що свідчить лист Одинадцятої київської державної нотаріальної контори.

Керуючись статтями 84, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати від Одинадцятої київської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д) копію виданого ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину № 10-116 від 17.03.2025 та копію її заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів протягом 7 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 22.09.2025.
Головуючий у суді першої інстанції О. І. Орєхова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2025 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданніна 12 листопада 2025 року 15 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Номер провадження 2/754/9629/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" вересня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі звернувся з даним позовом до суду.

Позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва. Обставин, які б були підставами для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 26 листопада 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.9).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша
Справа №577/6689/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Рідзевська І. О.
Номер провадження 22-ц/816/1198/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дерев`янко Олени Валентинівни на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2025 року

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ «Служба у справах дітей» Конотопської міської ради Сумської області, про встановлення факту перебування дитини на утриманні,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду, у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дерев`янко Олени Валентинівни на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов