overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

24 вересня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, було зупинено у зв`язку з призначенням судової посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

23 вересня 2025 року до суду надійшло повідомлення експерта по даній справі про неможливість дачі висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки перестали існувати підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Викликати осіб які приймають участь у розгляді справи на 13.30 год. 31 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 645/5133/25
Провадження № 2/645/2647/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Спесивцева О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Асєєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 18440,00 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 670/213/25

Провадження № 22-ц/820/2278/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2025 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2025 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 жовтня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа №359/8460/25
Провадження №2/359/3561/2025
УХВАЛА

1 серпня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,починаючи з 2024 року і до дня досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

З відмітки що міститься на позовній заяві пред`явленій ОСОБА_1 вбачається, що вона подана в електронній формі через електронний кабінет. Однак позивач не приєднав до позовної заяви докази надсилання позову з додатками відповідачу. Крім того, ОСОБА_1 не подала докази на підтвердження того, що син ОСОБА_3 проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Ці обставини свідчать про те, що позивач не дотримався правил абз.2 ч.1 ст.177 та ч.5 ст.177 ЦПК України.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання нею копії ухвали судді для усунення недоліків, а саме:

-для приєднання доказів направлення позовної заяви відповідачу;

-для приєднання доказів, що підтверджують ту обставину, що дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення допущених нею процесуальних недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 702/509/24
Провадження № 2-о/702/3/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Монастирищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту батьківства.

28.04.2025 судом винесено ухвалу про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, зупинення провадження у справі.

На адресу суду 18.09.2025 надійшли матеріали цивільної справи № 702/509/24 та висновок експерта № СЕ-19-25/35249-БД від 28.08.2025.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, тому провадження у даній справі необхідно поновити.

На підставі ви кладеного та керуючись ст. ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Монастирищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 30 жовтня 2025 року на 09 год 30 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (каб. №17).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нейло
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/835/25
Провадження № 2-во/131/27/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районнийт суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши у м. Іллінці заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення опискти у рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради в Гайсинському районі Вінницької області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Діденко Н.П. звернулася до суду із заявою в якій вказала, що в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 131/835/25 за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради в Гайсинському районі Вінницької області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Іллінецьким районним судом Вінницької області 02 липня 2025 року винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

При цьому, при винесенні ухвали 28 серпня 2025 року про виправлення описки у рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області 02 липня 2025 року № 131/835/25, а саме: у тексті ухвали невірно зазначено площу земельної ділянки 1,1400 га кадастровий номер «:04:001:0492», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , замість вірної площі 0,1400 га земельної ділянки з кадастровим номером «:04:001:0492».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в ухвалі суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали про виправлення описки Іллінецького районного суду Вінницької області 28 серпня 2025 року у справі № 131/835/25 за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради в Гайсинському районі Вінницької області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом та вважати вірним площу земельної ділянки 0,1400 га кадастровий номер «:04:001:0492», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , замість помилкової площі земельної ділянки «1,1400 га» кадастровий номер «:04:001:0492».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 липня 2025 року у справі № 131/835/25.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО
УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 530/1930/24

провадження № 61-7625ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства «АФТОГРАФ», яка підписана представником Касумовим Олегом Олеговичем, на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2025 року (повний текст постанови складено 26 травня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області , ОСОБА_2 про витребування майна та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «АФТОГРАФ» засобами поштового зв`язку 20 червня 2025 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу,яка підписана представником Касумовим О. О., на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 27 червня 2025 року отримана Фермерським господарством «АФТОГРАФ» 08 липня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 вересня 2025 року ухвала Верховного Суду від 27 червня 2025 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства «АФТОГРАФ», яка підписана представником Касумовим Олегом Олеговичем, на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2025 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 550/492/25
Номер провадження 2/530/536/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шидловської Наталії Миколаївни по цивільній справі № 550/492/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СВЕА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 550/492/25 за позовом який надійшов з Чутівського районного суду Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду надійшли матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СВЕА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.09.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шидловської Наталії Миколаївни надійшло клопотання про проведення судового засідання 01.10.2025 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтава.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 15 годину 30 хвилин 01.10.2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави (Хорольський провулок, 6, Полтава, Полтавська область, 36000) забезпечити проведення судового засідання 16.10.2024 року в залі судових засідань в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Київський районний суд м. Полтава та осіб які братимуть участь в судовому засідані: Шидловську Наталію Миколаївну, зобов`язавши її з`явитися в призначене судове засідання до Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Полтави та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ситник
Справа № 212/8388/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа №705/5395/25
2/705/3293/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 08.09.2025 справа передана в провадження судді Душину О.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Душин
Справа № 131/1566/25
Провадження № 2-о/131/56/2025
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" вересня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, Олексієнко О.Ю. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею, призначення опікуна, зацікавлена особа: Іллінецька міська рада ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею, призначення опікуна, зацікавлена особа: Іллінецька міська рада.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 11:00 год 22 жовтня 2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО