Справа № 490/2362/13-ц
н/п 2/490/14/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.09.2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Вознюк Д.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ільїна О.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.11.2024року поновленопропущений строкна поданнязаяви проперегляд заочного рішення Центральногорайонного судуміста Миколаєвавід 01.04.2013 року у справі №490/2362/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасовано заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.04.2013 року у справі № 490/2362 /13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року клопотання представника відповідача Сорочинської Наталі Андріївни про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконаний ОСОБА_1 рукописний підпис на всіх аркушах Договору «Автопакет» № 08/04/2007/840-К260 від 19 квітня 2007 року у графі «Поручитель», у розділі 9 Договору перед друкованим текстом ОСОБА_1 та підпис від імені ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54009, вул. 1 Воєнна, 2-А, м. Миколаїв).

Направити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54009, вул. 1 Воєнна, 2-А, м. Миколаїв) матеріали цивільної справи № 490/2362/13-ц.

Направити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- оригінал договору «Автопакет» № 08/04/2007/840-К260 від 19 квітня 2007 року на 4 аркушах ( також з ними прошитий оригінал виконавчого анпису);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні судом на 20 аркушах ;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 на оригіналах договорів про надання послуг з газопостачання № 1/503374 від 20.03.2006 року;абонентній книжці;розпорядженні АТ «Миколаївгаз» (мовою оригіналу предписания АОЭ «Николаевгаз»);договорі купівлі-продажу від 01.04.2002 року; договорі дарування частки квартири від 27.12.2015 року.

02.07.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

Ухвалою суду від 12.08.2025 року поновлено провадження у справі.

11.08.2025 року від представника відповідача адвоката Ільїна О.В. надійшло клопотання, в якому він просить суд : витребувати у Державного нотаріального архіву Миколаївської області (вул. Біла, 2/4, м. Миколаїв, 54038) нотаріальну справу щодо Договору дарування частки квартири від 27 грудня 2005 року, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зареєстрованого у реєстрі за № 6750, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Дворецькою Оленою Миколаївною.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що в матеріалах нотаріальної справи містяться вільні зразки підпису ОСОБА_6 , які необхідін для можливості проведення призанченої судом експертизи.

Заперечень від позивача на вказане клопотання не надійшло.

За ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до положеньст. 81 ЦПК України,докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України,суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів заявником самостійно, пересвідчившись, що витребування вказаних доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого кдлопотання.

Керуючись ст.ст.52,84, 198, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державного нотаріального архіву Миколаївської області (вул. Біла, 2/4, м. Миколаїв, 54038) нотаріальну справу щодо Договору дарування частки квартири від 27 грудня 2005 року, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зареєстрованого у реєстрі за № 6750, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Дворецькою Оленою Миколаївною.

Витребувані судом документи надати в строк до 20 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимогст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгяд справи до 24 жовтня 2025 року о 09.30 годин в приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.