Провадження № 2/537/1692/2025
Справа № 537/4606/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (надалі за текстом позивач або ТОВ «Споживчий центр») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір.

3. Відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним кредитним договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості.

4. Відповідач направила на адресу суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого, остання звертає увагу суду, що позивачем не надано належних доказів отримання нею кредитних коштів, а картка, зазначена у кредитному договорі, їй не належить. Також відповідач зазначила, що мали місце шахрайські дії з боку невідомих осіб, які скористались отриманими від неї даними, у зв`язку з чим сім-карта її телефону була заблокована, а в застосунок «Дія» почали надходити запити на оформлення кредитів на її ім`я. З цього приводу остання звернулась до органів поліції.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

6. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляла.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

7. Ухвалою суду від 04.08.2025 у справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб, розгляд справи призначено на 03.09.2025.

8. Ухвалою суду від 03.09.2025 у справі витребувано докази за клопотанням обох сторін, розгляд справи відкладено до 30.09.2025.

9. На виконання Ухвали суду, 17.09.2025 на адресу суду надійшла відповідь від АТ «УкрСиббанк».

10. Оскільки, сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд постановив проводити розгляд справи за наявними матеріалами справи.

11. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

12. Відповідно до укладеного між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем кредитного договору № 21.10.2024-100001101 від 21.10.2024, відповідач отримала кредит в розмірі 6 000 грн 00 коп. зі сплатою відсотків у розмірі 1% (фіксована незмінна процентна ставка) за один день користування кредитними коштами, та у розмірі 0,87% (денна процентна ставка) за один день користування кредитними коштами, зі сплатою комісії за надання кредиту 20 % від суми кредиту у розмірі 1 200 грн 00 коп., строком на 140 днів (дата повернення 09.03.2025).

13. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВ «Споживчий центр» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення фінансових операцій основні види економічної діяльності 64.92 «Інші види кредитування», зокрема, надання позик небанківськими фінансовими установами, при якій надання кредиту може приймати різні форми, такі як позики, іпотечні кредити під заставу, кредитні картки тощо.

14. Укладений договір складається із заявки від 21.10.2024, відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) від 21.10.2024, Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) від 21.10.2024, додатку до анкети, паспорту споживчого кредиту та підтвердження укладання кредитного договору № 21.10.2024-100001101 від 21.10.2024. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.

15. Підписаний договір електронним підписом 21.10.2024 одноразовим ідентифікатором (код з смс-повідомлення): Е294.

16. Позивачем через спеціалізованою фінансову компанію ТОВ «Універсальні платіжні рішення» було перераховано на електронний платіжний засіб, зазначений у договорі № 5354-32ХХ-ХХХХ-8508 грошові кошти у сумі 6 000 грн 00 коп.

17. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на день звернення до суду становить 18 600 грн 00 коп. та складається із заборгованості за основною сумою боргу 6 000 грн 00 коп., заборгованості по відсоткам за період з 21.10.2024 по 09.03.2025 8 400 грн 00 коп., комісії 1 200 грн 00 коп. та неустойки 3 000 грн 00 коп.

V. Оцінка суду

18. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтями 1046, 1054 Цивільного кодексу України (надалі за текстом ЦК України).

19. Вище вказаний договір підписаний за допомогою електронного підпису, що відповідає положенням статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 3 вересня 2015 року № 675-VIII та абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України.

20. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст. 3 якого електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

21. Необхідність виконання зобов`язання належним чином та обов`язковість виконання договору закріплені в статях 525-526, 530, 629 ЦК України.

22. Суд звертає увагу на той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за вказаним кредитним договором, а саме: первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

23. Згідно відповіді АТ «УкрСиббанк» за вих. № 31-4-01/07-3194-БТ від 09.09.2025, 21.10.2024 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_2 . Власником платіжної картки № НОМЕР_3 є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ). На вказану картку 21.10.024 були зараховані грошові кошти у сумі 6 000 грн 00 коп.

24. Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази надання позивачем грошових коштів відповідачу на підставі договору № 21.10.2024-100001101 від 21.10.2024 шляхом їх перерахування на картковий рахунок позичальника. Інформаційна довідка ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 50/1407 від 14.07.2025 не підтверджує факт перерахування коштів на картковий рахунок саме відповідача. Судом встановлено, що рахунки в АТ «УкрСиббанк» на ім`я ОСОБА_1 не відкривались, банківська платіжна картка № НОМЕР_2 відповідачу не видавалась.

25. Крім того, суд звертає увагу, що в тексті кредитного договору не зазначено про можливість перерахування кредитодавцем кредитних коштів на рахунок третьої особи.

26. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

27. За таких обставин, враховуючи, відсутність належних, достовірних та допустимих доказів отримання відповідачем кредитних коштів, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без задоволення.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

28. За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

29. Відповідно до норм статті 141 ЦПК України судові витрати у справі необхідно покласти на позивача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032).

Відповідач: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса останньої відомої реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ