КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/11951/25

провадження номер № 22-ц/824/13810/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Базики Олексія Павловича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року у складі судді Ольшевської І.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 30 листопада 2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві, актовий запис №3430.

Шлюб визнано розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 211 грн 20 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 01 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвоката Базика О.П. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Базика О.П. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1 816 грн 80 коп.

З наявного у матеріалах справи звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду вбачається, що 11 вересня 2025 року адвокату Базикі О.П. доставлено до його електронного кабінету копію вказаної ухвали апеляційного суду від 03 вересня 2025 року (а.с.52). Крім того, вказану ухвалу апеляційного суду від 03 вересня 2025 року доставлено на електронну адресу адвоката Базики О.П., а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказана в апеляційній скарзі, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (а.с.53).

Згідно із ч.11 ст.272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, було 22 вересня 2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про усунення недоліків апеляційної скарги адвокат Базик О.П. направив через електронний кабінет 23 вересня 2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року.

Таким чином недоліки, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Базик О.П. у встановлений цією ухвалою строк, не усунув.

Посилання адвоката Базики О.П. на те, що з ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року він ознайомився лише 19 вересня 2025 року, є безпідставним та спростовується матеріалами справи, які беззаперечно підтверджують вручення вказаної ухвали саме 11 вересня 2025 року.

Крім того, будь-яких клопотань про продовження або поновлення строку на усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року адвокатом Базикою О.П. не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Базики О.П. слід вважати неподаною та повернути йому відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Базики Олексія Павловича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: