Справа № 702/641/25
Провадження № 2-о/702/34/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення належності правовстановлюючих документів та просить встановити, що архівна довідка № 727/17 від 30.04.2025, яка видана Уманським державним педагогічним університетом імені Павла Тичини Міністерства освіти і науки України належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог зазначає, що 02.06.2025 він звернувся до ГУПФУ в Черкаській області про призначення пенсії за віком. Листом йому повідомлено, що не зараховано до страхового стажу періоди навчання, оскільки вказане прізвище ОСОБА_2 не відповідає паспортним даним, в зв`язку з чим відмовлено у призначенні пенсії. Оскільки документів про навчання ОСОБА_1 в архіві не виявлено, а зазначене лише прізвище ОСОБА_2 , то виникає необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документа саме ОСОБА_1 з метою призначення пенсії за віком як учаснику бойових дій.

Ухвалою від 18.07.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду представник заявника надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заяву підтримує просить її задовільнити.

Представники заінтересованої особи Головного управління ПФУ у Черкаській області у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги заявника законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області щодо призначення дострокової пенсії за віком, як учасник бойових дій.

Згідно листа № 2300-0205-8/46351 від 10.06.2025 ГУ ПФУ в Черкаській області заявнику відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з недостатністю страхового стажу. З вказаного листа вбачається, що не зараховано до страхового стажу періоди навчання згідно довідки № 727/17 від 30.04.2025, оскільки вказане прізвище ОСОБА_2 не відповідає паспортним даним, в зв`язку з чим відмовлено у призначенні пенсії.

Відповідно до архівної довідки № 727/17 від 30.04.2025 виданої Уманським державним педагогічним університетом імені Павла Тичини зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчався в Уманському державному педагогічному інституті ім. П.Г. Тичини. Зокрема: згідно наказу ректора від 24.08.1985 № 132 «на підставі рішення приймальної комісії № 25 від 21.08.1985 зараховано студентами першого курсу денної форми навчання: факультет загально технічних дисциплін і праці, по спеціальності «ЗТД і фізика»; згідно наказу ректора від 08.07.1986 № 124 надано академвідпустку в зв`язку з призовом до лав Радянської Армії ОСОБА_4 , студенту другого курсу стаціонарного відділу факультету підготовки вчителів загально технічних дисциплін і праці»; згідно наказу ректора від 22.06.1988 №145 н/в «відновлено в складі другого курсу факультету підготовки вчителів загально технічних дисциплін і праці (денної форми навчання) ОСОБА_4 в зв`язку з поверненням з лав радянської армії і призначено йому звичайну стипендію з 22.06.1988»; згідно наказу ректора від 03.11.1989 № 54 «Допущено студента третього курсу факультету підготовки вчителів загально технічних дисциплін і праці ОСОБА_4 до ліквідації академічної різниці в навчальних планах в зв`язку з переводом на заочну форму навчання. Встановити термін ліквідації академрізниці до 15.12.1989»; згідно наказу ректора від 14.06.1992 № 217 з/в «Про закінчення Уманського державного педагогічного інституту ім. П.Г. Тичини студентами заочного відділення факультету підготовки вчителів загально технічних дисциплін і праці з п`ятирічним терміном навчання» отримав диплом спеціаліста. В особовій справі ОСОБА_4 , у документах на російській мові значиться прізвище російською мовою « ОСОБА_5 » (а.с.5-6).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зарубинці Монастирищенського району Черкаської області, що підтверджується копією паспорта НОМЕР_1 , виданого 22.09.2016 Монастирищенським РС УДМС України і Черкаській області (а.с.3).

Відповідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 28.01.1997, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.3).

Відповідно до військового квитка НОМЕР_2 від 01.07.1986 виданий російською мовою на ім`я ОСОБА_5 , дата призову до лав радянської армії 01.06.1986 та звільнення в запас 01.01.1988 (а.с.8).

Відповідно до диплома серії НОМЕР_3 від 14.06.1992, реєстраційний № 2022 виданого ОСОБА_1 в тому, що він в 1985 році вступив до Уманського державного педагогічного інституту ім. П.Г. Тичини і в 1992 році закінчив повний курс названого інституту за спеціальністю «Загальнотехнічні дисципліни і праця» (а.с.9).

Згідно трудової книжки НОМЕР_4 від 05.11.1989 виданої російською мовою на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі професія вказано «учитель» (а.с.10).

Згідно довідки № 46 від 23.10.2024 виданої Шарнипільським ліцеєм Монастирищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 дійсно працював учителем трудового навчання Зарубинецької НСШ Монастирищенського району Черкаської області з 01.11.1989 по 31.08.1997 (а.с.11).

Згідно архівної довідки № 81 від 05.02.2025 виданої трудовим архівом виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, ОСОБА_1 перебував членом КСП ім. Б.Хмельницького с. Зарубинці з квітня 1997 року.

Відповідно до посвідчення УБД серії № НОМЕР_5 виданого управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_6 від 03.09.2024 прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що існують розбіжності прізвища та ім`я заявника з правовстановлюючими документами, суд вважає за можливе встановити факт належності документів про які зазначає ОСОБА_1 та встановити факт, що відомості зазначені в архівній довідці стосуються саме заявника.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтво, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 був затверджений Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Згідно п.1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 26 Порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Аналогічно згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Встановлення факту належності архівної довідки необхідно для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

Згідно матеріалів справи, заявник є учасником бойових дій (а.с.13), тому на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 15, 16, 234, 256, 258 ЦК України 13, 19, 81, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

УВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовільнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 727/17 від 30.04.2025, яка видана Уманським державним педагогічним університетом імені Павла Тичини Міністерства освіти і науки України належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Нейло