печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби України про відшкодування шкоди матеріальної та моральної шкоди завданої бездіяльністю Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби України, -

ВСТАНОВИВ:

до Печерського районного суду міста Києва надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби України, у якій позивачка просить суд: 1) поновити термін на подання цивільного позову про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої бездіяльністю Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби України; визнати бездіяльність Міністерства юстиції України та ДВС України щодо невиконання рішення суду протиправною; зобов`язати відповідачів поновити виконавче провадження / видати дублікат виконавчого листа для фактичного виконання рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № 813/719/16; стягнути з відповідачів солідарно 15150,00 грн - суми, яка підлягала сплаті згідно з рішенням суду, 20000,00 грн - моральної шкоди у зв`язку з тривалим невиконанням рішення, порушенням прав позивача та погіршенням стану здоров`я.

Разом з тим, як вбачається з самої позовної заяви, 06.05.2019 Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 813/719/16, яким: поновив ОСОБА_1 , на посаді заступника міського голови м. Винники з питань соціально-економічного розвитку; зобов`язав Львівську міську раду нарахувати та виплатити позивачці заробітну плату, індексації, компенсацію, сплатити податки за період з 03.12.2010 по 06.05.2019; зобов`язав Міністерство юстиції та ДВС України сплатити 15150,00 грн у зв`язку з бездіяльністю у виконанні рішення попереднього суду. Рішення набрало законної сили. Було відкрито виконавче провадження, однак воно не було виконано, а виконавчий лист втрачено або не реалізовано, а повторна видача або поновлення виконавчого провадження заблоковане безпідставно відповідно до ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 379 КАСУ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Також подання повторного позову у справі, вирішеній по суті, з тими ж обставинами та вимогами, є зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданню цивільного судочинства, передбаченому ч. 1 ст. 2 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Крім того, вважаю необхідним звернути увагу, що вимоги визнання бездіяльності відповідачів, щодо невиконання рішення протиправною, поновлення виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа взагалі не є позовними, і відповідно до законодавства мають пред`являтися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, в порядку виконання рішень у формі заяв або скарг.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 186, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби України про відшкодування шкоди матеріальної та моральної шкоди завданої бездіяльністю Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.В. Новак