УХВАЛА

Справа № 495/3764/25

Номер провадження 2/495/2394/2025

22 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В.,

за участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до визнання договору дарування земельної ділянки удаваним правочином,

встановив:

27.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить: визнати договір дарування земельної ділянки укладений 19.10.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в інтересах якої діяв ОСОБА_5 удаваним, взнавши, що 19.10.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в інтересах якої діяв ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:012:0176 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2025 року

відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 17.07.2025 року, відкладено на 22.09.2025 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Садовський В.Є. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: засвідчену копію нотаріальної справи, щодо договору дарування земельної ділянки (зареєстрований в реєстрі за №1353) укладеного 19.10.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в інтересах якої діяв ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подане клопотання суд приходить до наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для правильного вирішення справи по суті та з`ясування обставин, які входять до предмету доказування та можуть бути витребувані лише за ухвалою суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В. засвідчену копію нотаріальної справи, щодо договору дарування земельної ділянки (зареєстрований в реєстрі за №1353) укладеного 19.10.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в інтересах якої діяв ОСОБА_5 .

Керуючись статями 76, 79, 80, 84, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В. засвідчену копію нотаріальної справи, щодо договору дарування земельної ділянки (зареєстрований в реєстрі за №1353) укладеного 19.10.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в інтересах якої діяв ОСОБА_5 .

Встановити строк для надання витребуваних доказів десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості подати витребувані докази у встановлений судом строк зобов`язати нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В. повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частини восьмої та частини дев`ятої статті 84 ЦПК України попередити про відповідальність винних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла