overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-н/295/1331/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Бін Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне найменування стягувача : товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Бін Україна»
НОМЕР_1 АБ «Укргазбанк» (м. Київ)
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідност. 169 ЦПК Українипісля видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно достатті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідност. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________
Справа № 703/5351/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., присяжних Кривошей Н.П., Боженка А.В., одержавши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинене провадження в справі на час її проведення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.Я.Биченко

Присяжні Н.П. Кривошей

А.В. Боженко
Провадження № 2/497/1389/25
УХВАЛА

15.09.25 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 09 вересня 2021 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис за №2348. Справа надійшла до Болградського районного суду Одеської області за підсудністю 05.09.2025 року.

Суддя Київського районного суду м.Одеси в ухвалі посилався на вимоги ст. 31 ЦПК України, тобто суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1654706 від 11.08.2025, відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 входить до складу Бородінської територіальної громади.

На даний час підсудність справ даної категорії залишилася за районними судами в межах колишніх районів, а саме за Тарутинським районним судом Одеської області.

Так як Київським районним судом м.Одеси з`ясоване місце проживання відповідача у Болградському районі, то справу надіслано до Болградського районного суду Одеської області, але в межах адміністративної території Болградського району діють три районні суди, тому вважаю необхідним направити цивільну справу за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області, в межах юрисдикції якого проживає відповідач, для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27,31 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу №947/29118/25, провадження 2/497/1389/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області (вул.Красна, 235, селище Бессарабське, Болградський район, Одеська область, 68500).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А.Раца
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

23.09.2025

Справа № 522/18502/25-Е

Провадження № 2/522/8180/25

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Ярема Х.С. в порядку спрощеного провадження (без виклику сторін) розглянув питання про продовження судового провадження після залишення позовної заяви без руху.

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

17.09.2025 позивач усунув недоліки.

Згідно з ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.08.2025 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Згідного Довідки про доставку електронного документу, ухвалу суду від 18.08.2025 доставлено до електронного кабінету позивача 19.08.2024.

Станом на 25.09.2025 позивачем не виконано належним чином вимоги ухвали суду від 18.08.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк взагалі не виконані вимоги ухвали суду від 18.08.2025, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Котвицький
Номер провадження: 22-ц/813/7551/25
Справа № 522/759/25-Е
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2025,

встановив:

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки вчасності подання апеляційної скарги, відповідності форми і змісту апеляційної скарги матеріалам справи та визначення розміру сплати судового збору, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2025 - залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/759/25-Е.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Так, суд, виконуючи вимоги частини шостої, восьмої статті 187 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Києва, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув з проживання: АДРЕСА_1 з 17.05.2023, у зв`язку із смертю. Документ що підтверджує смерть, свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 , видане Голосіївським ВДРАЦС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) а/з №233 від 17.05.2023.

Згідно положень ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом до відповідача після його смерті, то у відкритті провадження у цій справі слід відмовити, так як ОСОБА_1 помер до подання позову до суду, а відомостей про його спадкоємців (правонаступників) на час звернення з цим позовом у суду немає.

Керуючись ст.ст.186, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, у зв`язку зі смертю відповідача.

Копією ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Майстренко
Дата документу 24.09.2025
Справа № 501/3833/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

заявою Акціонерного товариства «Одесагаз»

до

боржника: ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

Наказом Чорноморського міського суду Одеської області від 24.09.2025 задоволено вимоги АТ «Одесагаз» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1 095,36 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 302,80 грн.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд встановив, що в судовому наказі Чорноморського міського суду Одеської області від 24.09.2025 допущено описку, а саме: зазначено адресу боржника: « АДРЕСА_1 », тоді як правильно « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст.26 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Чорноморського міського суду Одеської області від 24.09.2025, зазначивши адресу боржника « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2025 рокуСправа № 495/7225/25
Номер провадження 2/495/3803/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

22.09.2025 представник АТ "Акцент-Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кердитним договором від 10.06.2020 року у сумі 114073 грн 24 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 187 ЦПК суд зазначає, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно із положеннями статей 19, 184, 274 ЦПК України справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19,175,177,187,189 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (вул. Батумська, 11, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

Призначити у даній справі підготовче засідання на 10:00 год. 27.10.2025 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів, згідно з вимогами статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (частина восьма статті 83 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи, а Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду в мережі Інтернет http:// https://court.gov.ua/sud1505/ на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа № 573/1837/25
Номер провадження 2/573/577/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

04.09.2025 АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути на користь банку 70077 грн 13 коп. заборгованості за кредитним договором від 07.06.2021 №.

08.09.2025 судом було зроблено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, у відповідь на який отримана інформація, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 17.09.2025 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 17.10.2019 у справі №136/1643/16-ц, на момент звернення з позовом до суду відповідач, який є фізичною особою, має бути живим. В іншому випадку провадження в справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказане повністю відповідає висновкам про застосування норм права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №185/998/16-ц.

Враховуючи викладене, оскільки на момент звернення товариства до суду відповідач помер, у відкритті провадження в даній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 186, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/1525/25

Провадження № 2-о/568/79/25

22 вересня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя в порядку ч.3 ст. 293 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя в порядку ч.3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області.

Відповідно до ч.4 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви.

До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.19, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя в порядку ч.3 ст. 293 ЦПК України та відкрити провадження у справі.

Проведення судового засідання призначити о 09 годині 30 хвилин 10.11.2025 року в приміщенні Радивилівського районного суду (Рівненська область, м. Радивилів, вул. Івана Франка, 8).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Делалова