Провадження №2/359/1923/2025
19 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарях Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, -
1. Короткий зміст позовних вимог.
2. Процесуальні дії у цивільній справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.
ОСОБА_1 підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомив. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином.
4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , батьками якої у свідоцтві про її народження зазначено: мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого повторно (а.с.11).
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.79-82).

Іншим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року зменшено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно на 1/6 їх частину, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/118038078.

Спірні правовідносини регулюються гл.15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

5. Норми права та судова практика, якими суд керується при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

За правилами ч.1 та ч.5-6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 у справі №6-1489цс17 зроблено висновок, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону, брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення».

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

27 лютого 2023 року ОСОБА_3 перебувала на огляді у лікаря-педіатра КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Солом`янського району м. Києва з діагнозом гостра інфекція верхніх дихальних шляхів, гострий фарингіт (а.с.15), 07 березня 2023 року з діагнозом гостра інфекція верхніх дихальних шляхів, гостра інфекція дихальних шляхів (а.с.16), 10 травня 2023 року з діагнозом гостра інфекція верхніх дихальних шляхів, гостра інфекція дихальних шляхів (а.с.17). Вартість такого лікування склала 20852 гривень 69 копійок, згідно копій фіскальних чеків (а.с.26-31,33-38,39).

19 січня 2023 року у лабораторії «Eurolab» в ОСОБА_3 був взятий біологічний матеріал для проведення аналізу з визначення алергії на ліки вартістю 4600 гривень (а.с.22).

ОСОБА_3 отримувала медичні послуги в клініці «Добробут», а саме: 07 червня 2023 року огляд у лікаря оториноларинголога вартістю 4280 гривень (а.с.25).

20 листопада 2023 року консультацію лікаря-педіатра вартістю 1090 гривень (а.с.19), 20 січня 2024 року консультація дитячого лор-лікаря та щеплення від грипу вартістю 1640 гривень (а.с.24), 21 січня 2024 року також консультацію лікаря-педіатра вартістю 1090 гривень, 26 січня 2024 року проведення дослідження біологічного матеріалу вартістю 790 гривень (а.с.20), 27 січня 2024 року консультація лікаря-педіатра вартістю 1090 гривень (а.с.21), 14 березня 2024 року огляд дитячого стоматолога вартістю 3000 гривень (а.с.24), 20 березня 2024 року консультація лікаря-педіатра вартістю 1140 гривень (а.с.21), 25 березня 2024 року консультація лікаря-педіатра вартістю 1140 гривень (а.с.25), 30 березня 2024 року огляд дитячого стоматолога вартістю 2080 гривень (а.с.22), 30 березня 2024 року консультація лікаря-педіатра вартістю 1140 гривень (а.с.23), 24 квітня 2024 року консультація у лікаря-педіатра та вакцинація вартістю 1300 гривень (а.с.23), 12 травня 2024 року консультація дитячого офтальмолога вартістю 1180 гривень (а.с.26), 31 травня 2024 року консультація дитячого офтальмолога вартістю 1180 гривень (а.с.33), 24 серпня 2024 року проведення клінічних аналізів вартістю 2605 гривень (а.с.42), 28 серпня 2024 року ехокадіорграфія для дітей вартістю 1450 гривень (а.с.35), 20 та 24 вересня 2024 року консультації лікаря-педіатра вартістю по 1290 гривень, а всього у розмірі 24495 гривень (а.с.36).

31 жовтня 2024 року та 12 жовтня 2024 року в ТОВ «Клініка Візіобуд - Плюс» ОСОБА_3 були проведені консультація лікаря-офтальмолога з підбором контактних лінз відповідно вартістю 600 гривень та 950 гривень (а.с.38,39).

31 січня 2024 року ОСОБА_3 отримувала медичні послуги в лікарні «Стомат Систем», а саме: встановлення пломб вартістю 2194 гривень (а.с.32), 10 червня 2024 року видалення молочного зуба вартістю 700 гривень (а.с.39), 29 червня 2024 року видалення молочного зуба вартістю 820 гривень (а.с.40), 31 серпня 2024 року зняття зубних відкладень вартістю 1050 гривень (а.с.41), 03 вересня 2024 року встановлення пломби вартістю 2030 гривень (а.с.41), 16 вересня 2024 року встановлення пломби вартістю 1390 гривень (а.с.43), а всього вартістю 8184 гривень (а.с.83-94).

Таким чином, ОСОБА_1 витрачено на лікування малолітньої дочки грошові кошти у загальному розмірі 63961 гривень 69 копійок.

7. Висновки суду.

Зважаючи на те, що в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач у добровільному порядку приймає участь в оплаті вартості лікування малолітньої дочки, а також враховуючи положення ч.1 ст.180 СК України, щодо рівності обов`язку батьків в утриманні дитини до досягнення нею повноліття.

Тому, суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути додаткові витрати, пов`язані з лікуванням дочки, у розмірі (63961,69 / 2) = 31980 гривень 84 копійки.

8. Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Водночас, пред`явлений нею позов задоволений, тому з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.185 СК України, ч.1 та ч.5-6 ст.81, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати, понесені на лікування дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 31980 гривень 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного заочного рішення 24 вересня 2025 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський