overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №519/1353/25
У Х В А Л А

24.09.2025 року м.Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ДП «Морський торговельний порт «Південний» про скасування арешту майна, за участю третьої особи Південної державної нотаріальної контори Одеської області,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, а саме витребувати від Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію листа КНЦ-2465, 27.08.2002 Морський торговельний порт «Южний» (архівний запис № від 30.08.2022) про накладення арешту на нерухоме майно.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню, враховуючи те, що без вищевикладених документів, суд не має можливості на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Керуючись ст.84, 188-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію листа КНЦ-2465, 27.08.2002 Морський торговельний порт «Южний» (архівний запис № від 30.08.2022) про накладення арешту на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області З. І. Барановська
Справа № 536/1730/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. досліджуючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області - про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.09.2025 року по вказаній справі призначено судову психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що предметом розгляду справи є продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатним та те, що для проведення судово-психіатричної експертизи необхідна медична документація, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Горішньоплавнівської міської лікарні оригіналу медичної карти на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 84, 261, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Горішньоплавнівської міської лікарні (адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вулиця Миру, буд. 10) медичну документацію, що стосується перебування на обліку у лікаря психіатра та лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази невідкладно направити на адресу суду.

Ухвала набирає законної сили аконної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Провадження № 2-н/537/2493/2025
Справа № 537/5637/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги. Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» вказано місце проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Згідно з даними Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання на території Крюківського району м. Кременчука та Потоківського старостинського округу не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу. Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків; відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку .

Керуючись ст.ст. 165, 258, 260 ЦПК України,суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя С.О.Фадєєва
Справа № 944/4797/25
Провадження №2-о/944/399/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області як орган опіки і піклування, Яворівський відділ режавної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся до суду із заявою в якій просить усиновити неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

За наведених обставин заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області як орган опіки і піклування, Яворівський відділ режавної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини.

Призначити судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 13 жовтня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Яворів вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2).

Розгляд справи проводити судом у складі судді Поворозника Д.Б. і двох присяжних Вахули О.А., Мідик Н.Л.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1854/23 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №283/1854/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Любочка Наталія Борисівна

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Тимошенка А.О.

в с т а н о в и в :

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Любочка Наталія Борисівна,залишити без задоволення, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 березня 2025 рокув частині звернення стягнення на майно без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 361/9450/25
Провадження № 6/361/166/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із зазначеною заявою.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статями 260, 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про судовий розгляд заяви 20 жовтня 2025 року о 16:00 год у залі суду за адресою: м. Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Гізатуліна
Справа № 459/2539/25
Провадження № 2/459/739/2025
У Х В А Л А

судового засідання

23 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шептицький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка відповідача в судове засідання без повідомлення причини є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.223, 247, 257, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 24.10.2025 14:00 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 23.09.2025.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 2-н/524/6010/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2025року місто Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Мельник Наталія Петрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення керуючись пунктом 3 частини 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (частина 1 ст. 172 ЦПК України).
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Інформація щодо розгляду справи міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//av.pl.court.gov.ua
Суддя Н.П. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2025 року
Судовий наказ видано стягувачу _______________________2025 року
Суддя Н.П. Мельник
Єдиний унікальний номер № 333/3229/25
Номер провадження № 2/333/2764/25
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Железняка Андрія Вікторовича до ОСОБА_2 її законного представника ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 14.04.2025 справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Ухвалою судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29.04.2025 року відкрито провадження по справі та призначено в судове засідання в порядку загального позовного провадження.

13.05.2025 до суду надійшов відзив від законного представника відповідача ОСОБА_3 , який не заперечував проти позову.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Железняка Андрія Вікторовича до ОСОБА_2 її законного представника ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті 18 листопада 2025 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

08.09.2025 до Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 04.08.2025 надійшла цивільна справа №755/754/12302/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Згідно останньої відомої інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи №134838025 від 31.07.2025 року за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.07.2021 по 08.08.2023 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю № 1799115 від 22.09.2025 з Єдиного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Дарницького районного суду м. Києва Маркєлової В.М., за вказаними параметрами особу не знайдено.

З метою визначення підсудності та встановлення інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи - громадянина Азербайджанської Республіки, ОСОБА_2 , суд зобов`язує Державну міграційну службу України (, ), Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області (kyivdmsu.gov.ua, код ЄДРОПОУ 42552598) надати Суду інформацію стосовно того, чи звертався громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , УНЗР НОМЕР_1 з метою оформлення посвідки на проживання на території України.

Також суд витребовує у Департамента у справах іноземців та осіб без громадянства відомості з інформаційної підсистеми "Облік іноземців та біженців" про задеклароване / зареєстроване місце проживання громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , УНЗР НОМЕР_2 .

Керуючись нормами ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Державну міграційну службу України (, ), Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області (kyivdmsu.gov.ua, код ЄДРОПОУ 42552598) надати Суду інформацію стосовно того, чи звертався громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , УНЗР НОМЕР_1 з метою оформлення посвідки на проживання на території України.

Витребувати у Департамента у справах іноземців та осіб без громадянства відомості з інформаційної підсистеми "Облік іноземців та біженців" про задеклароване/зареєстроване місце проживання громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , УНЗР НОМЕР_2 .

Установити строк виконання ухвали до 20.10.2025. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувану інформацію надіслати на електронну поштову адресу Суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова