Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2221/2389/12
УХВАЛА

29.09.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Ярмолинці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" , боржник - ОСОБА_1 , інша особа - ОСОБА_2 , інша особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ "Комерційний Банк "НАДРА", інша особа -Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" , інша особа - приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача - ПАТ "Комерційний Банк "НАДРА" на правонаступника - ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" у виконавчому провадженні 57187558 з примусового виконання виконавчого листа №2221/2389/12, що видав Ярмолинецький районний суд Хмельницької області про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з"явились.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів.

Задля повного та об`єктивного розгляду справи виникла необхідність отримати відомості щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №2221/2389/12 (боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), так як Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» не може надати до суду дані матеріали, оскільки станом на звітну дату сторону у виконавчому листі у справі №2221/2389/12 з примусового виконання рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області у справі №2221/2389/12 не замінено з ПАТ КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - у розумінні статті 15 Закону України «Про виконавче провадження станом на звітну дату Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не є стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.І ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження.

До моменту заміни стягувана у виконавчому провадженні ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не має змоги користуватись правами стягувана.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 08 год 30 хв 23 жовтня 2025 року.

Зобов`язати приватного виконавця Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича надати суду документи, що підтверджують перебування на виконанні відкритого виконавчого провадження №57187558 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2221/2389/12, що видав Ярмолинецький районний суд Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, а саме: копію постанови про відкриття провадження №57187558 від 18.09.2018 з ідентифікатором доступу для сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА