УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 731/643/24

провадження № 61-10327ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітетВарвинської селищної ради Прилуцького районуЧернігівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якій просила суд позбавити відповідача батьківських прав щодо позивача.

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 червня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

06 серпня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 червня 2025 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 серпня 2025 року заявник надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції.

ОСОБА_1 просить суд поновити строк на касаційне оскарження, вказує, що копія повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції була отримана нею 25 липня 2025 року. На підтвердження наведеного долучає відповідний доказ.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2022 року в справі № 520/8264/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 19 червня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 731/643/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького районуЧернігівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко