Справа № 2-522/2009
Провадження № 6/0158/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року місто Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитфактор» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В

ТОВ «Кредитфактор» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.06.2009 року у справі за позовом ПАТ «БМ Банк» стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно з кошти в розмірі 119596,93 грн. та судові витрати у справі. Стягувачу видано виконавчі листи у справі, які пред`явлено для примусового виконання.

Вказує, що 22.05.2025 року між ТОВ «Блік Трейд», яке є правонаступником ВАТ «БМ Банк» та ТОВ «ФК «Кредитфактор» було укладено догові про відступлення права вимоги 22/08/2025, за умовами якого останнє набуло право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 4/52/040408, який укладено 04.04.2008 року між ВАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «БМ Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредитфактор».

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про розгляд справи у їхній відсутності на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.06.2009 року у справі № 2-522/2009 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість в розмірі 119596 грн. грн. 93 коп.

27.08.2014 року, на підставі виконавчого листа 2-522/2009, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області 23.09.2009 року, відкрито виконавче провадження № 44538175 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «БМ Банк» кредитну заборгованість в розмірі 119596,93 грн.

Судом також встановлено, що 22.08.2025 року між ТОВ «Блік Трейд», яке є правонаступником ТОВ «БМ Банк» та ТОВ «ФК «Кредитфактор», укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги за кредитним договором №4/52/040408 від 04.04.2008 року.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Отже, відповідно до договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №4/52/040408 від 04.04.2008 року ТОВ «ФК «Кредитфактор», як новий кредитор, набув права вимоги до боржників.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Кредитфактор».

Керуючись ст. ст. 10-13, 55, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд-

П О С ТА Н О В И В

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» з примусового виконання виконавчого листа №2-522/2009, виданого 23.09.2009 року на підставі рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.06.2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Л. Сіліч