Справа № 635/1453/25
Провадження № 2-п/635/37/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черних Ігоря Олександровича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Черних Ігор Олександрович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування вказаної заяви, зокрема зазначив, що заочним рішенням у цій справі позовні вимоги задоволено повністю. Відповідач не був присутнім під час судового засідання, не отримував копію ухвали з позовом та додатками, а також копію заочного рішення. Про існування рішення дізнався 05 червня 2025 року, подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду, ухвалою якого від 26 червня 2025 року апеляційну скаргу повернуто як передчасну. Текст ухвали суду від 26 червня 2025 року він отримав 03 липня 2025 року, тому просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Зазначає, що не згоден із заочним рішення суду, оскільки позивачем не доведено позовні вимоги належними та допустимими доказами.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2025 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черних Ігоря Олександровича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черних Ігоря Олександровича про розгляд заяви у відсутність його та відповідача, просить заяву задовольнити.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, на які посилається заявник в обґрунтування своєї позиції, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

14 травня 2025 року у цивільній справі №635/1453/25 позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 4407981 від 21/02/2024, укладеним між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в розмірі 49497,56 грн. (сорок дев`ять тисяч чотириста дев`яносто сiм гривень 56 копiйок), яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 4999,99 грн. (Чотири тисячi дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 99 копiйок), суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 30372,57 грн. (Тридцять тисяч триста сiмдесят двi гривнi 57 копiйок), суми заборгованості за процентами нарахованих ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 113 календарних днів 14125 грн. (Чотирнадцять тисяч сто двадцять п`ять гривень 00 копiйок); витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста дві) грн. 40 коп.; витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, повне заочне рішення по вказаній цивільній справі у день його складення відповідачу ОСОБА_1 вручено не було.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставини, приймаючи до уваги положення статей 284, 288 ЦПК України, з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя, суд вбачає підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2025 року та його скасування та призначає справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черних Ігоря Олександровича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2025 року у цивільній справі № 635/1453/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

У зв`язку з перебуванням судді Назаренко Олега Володимировича у частині щорічної основної відпустки за період роботи з 04.09.2025 року по 03.09.2026 року протягом 10 робочих днів, з 20 жовтня 2025 року по 02 листопада 2025 року включно, призначити цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин на 13 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Назаренко