Провадження № 2/686/4762/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачі заявили клопотання про призначення земельно-технічної експертизи з метою визначення фактичного розташування тимчасової споруди гаража відносно меж земельних ділянок, встановлених згідно ухвали Хмельницького обласного суду від 07.02.1961 (у межах проїзду 4,30 м).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про призначення судової експертизи підтримала.

Позивач ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні щодо клопотання про призначення судової експертизи заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце підготовчого засідання в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулись до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в обґрунтування якого вказали, що на земельній ділянці, за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні відповідачів самочинно встановлена переносна споруда гараж, частина якої розміщена на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні позивачів та кріпиться до стіни житлового будинку, де проживають позивачі, чим перешкоджає в обслуговуванні будинку. Оскільки відповідачі відмовляються добровільно демонтувати самочинну споруди звернулись до суду із даним позовом.

Згідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України - предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, питання, які поставлені позивачем на вирішення експерта, має доказове значення у даній справі, входять до предмета доказування і потребує спеціальних знань.

Частиною 2 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір щодо розташування тимчасової споруди гаража не земельній ділянці, яка перебуває у користуванні позивачів, у зв`язку з чим є підстави для призначення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

-Чи відповідає фактичне розташування тимчасової споруди гаража відносно меж земельних ділянок, встановлених згідно ухвали Хмельницького обласного суду від 07.02.1961 (у межах проїзду 4,30 м)? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

-Чи розташована тимчасова споруда гараж на частині земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу (м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, оф. 4).

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 686/12416/25.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати оплати послуг експерта покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повної ухвали суду : 26.09.2025.

Суддя :