УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 948/209/23

провадження № 61-16785св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення попередньої оплати (авансу) та стягнення матеріальних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Гаращак Василь Васильович, на постанову Полтавського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Кузнєцової О. Ю., Карпушина Г. Л., Одринської Т. В., від 07 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення попередньої оплати (авансу) та стягнення матеріальних збитків.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області, у складі судді Косик С. М., від 07 червня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Додатковим рішення Машівського районного суду Полтавської області

від 23 липня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 50 000 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року рішення Машівського районного суду Полтавської області від 07 червня

2024 року та додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 23 липня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 47 500 доларів США з кожного,

у якості повернення попередньої оплати (сплаченого авансу) за попереднім договором від 24 червня 2021 року. У задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 17 311,80 грн, по 8 655,90 грн з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 25 000 грн.

16 грудня 2024 року представник ОСОБА_3 - адвокат Гаращак В. В. подав касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду

від 07 листопада 2024 року у справі № 948/209/23.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив

пункти 1, 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 948/209/23, які у лютому 2025 року надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення попередньої оплати (авансу) та стягнення матеріальних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Гаращак Василь Васильович, на постанову Полтавського апеляційного суду

від 07 листопада 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников