Справа № 639/1697/25
Провадження № 2/639/990/25
26 вересня 2025 року
Новобаварський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря - Чубенко О.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобавраського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Абеленцева Галина Володимирівна про розірвання спадкового договору, -
14 березня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до відповідачаОСОБА_3 , третьою особою зазначено:Державного нотаріуса П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Абеленцеву Галину Володимирівну. В позові позивач просить суд розірвати спадковий договір від 23.08.2017, за реєстраційним №1-530 та застосувати правові наслідки розірвання спадкового договору.
В обґрунтуваннязазначила, що 23 серпня 2017 року уклала спадковий договір з ОСОБА_3 , реєстраційний № 1-527, посвідчений Державним нотаріусом П`ятої Харківської державної нотаріальної контори - Абеленцевою Г.В., згідно якому відповідач набуває право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 . Також одночасно 23 серпня 2017 року нотаріус мені оформив спадковий договір з ОСОБА_3 , реєстраційний № 1-530, посвідчений Державним нотаріусом П`ятої Харківської державної нотаріальної контори - Абеленцевою Г.В., згідно якому відповідач набуває право власності на житловий будинок з надвірними будівями за адресою АДРЕСА_1 .
За умовами договору відповідач ОСОБА_3 зобов`язується виконувати розпорядження позивача та в разі смерті набува право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Після укладання даного договору була накладена заборона відчуження зазначеного в договорі майна в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.
Відповідач з часу укладення спадкового договору виконував свої обов`язки - та надавав послуги нематеріального характеру, купляв продукти щотижня, купляв ліки та інші послуги на прохання позивача.
Але з початки воєнної агресії рф проти України, а саме на початку березня 2022 Абу ОСОБА_4 автомобілем виїхав з Харкова в напрямку Європи. Вже 10.03.2022 року ОСОБА_3 був зареєстрований в Німеччині місто Ландсхут (Баварія).
Відповідач на прохання позивача надіслав копію свого паспорта і довідки Німеччини. В телефонної розмові пояснив, що повертатися в Україну не буде, таким чином з початку березня 2022 р. по теперішний час відповідач не виконує своїх обовязків за спадковим договором.
За позовною заявою ОСОБА_2 до суду про розірвання спадкового договору між нею та відповідачем від 23 серпня 2017 року ухвалено судове рішення № 639/6930/24 від 08 січня 2025 року, яке набрало чинності. Але позивач помилково звернулась до суду з заявою про розірвання тільки одного спадкового договору, - договір на набутя відповідачем права власності тулькі на земельну ділянку, не доглядів, що було укладено два спадкових договора. Помилка з`ясувалась тільки при відвідуванні нотаріуса і виникла необхідність розірвання іншого спадкого договору від 23 серпня 2017 року, реєстровий № 1-530.
На теперішній час позивач залишилась без необхідной їй стороньої допомоги і бажає укласти новий договір з людиною, яка буде допомагати, але для цього треба розірвати даний спадковий договір.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.03.2025 року позов залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
На виконання ухвали суду від 17.03.2025 року представником позивача вказані недоліки позовної заяви були усунуті.
Ухвалою суду від 24 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Абеленцева Галина Володимирівна про розірвання спадкового договору. Призначено підготовче судове засідання.
Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, який набув чинності 25.04.2025. Зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова.
29 квітня 2025 року зареєстровано клопотання представника позивача адвоката Борисової І.М. про витребуваня з Державної прикордонної служба України, відомостей про перетин кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в останні 3 роки.
Ухвалою Новобаварського суду міста Харкова від 29 квітня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.
21 травня 2025 року надійшла відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
Ухвалою суду від 24.06.2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Абеленцева Галина Володимирівна про розірвання спадкового договору.
Призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Борисова І.М. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним в позові, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і позивач по справі.
Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі та прийняти рішення на розсуд суду.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
23 серпня 2017 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено спадковий договір, який посвідчено державним нотаріусом 5-ої Харківської державної нотаріальної контори Абеленцевою Г.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1-527, на наступних умовах.
У зв`язку з посвідченням спадкового договору, державним нотаріусом накладено заборону відчуження зазначеного у договорі майна, а саме: земельної ділянки АДРЕСА_1 , яка належить позивачу ОСОБА_2 до припинення чи розірвання спадкового договору. Заборона зареєстрована в реєстрі за №1-528 (а.с. 5).
23 серпня 2017 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено спадковий договір, який посвідчено державним нотаріусом 5-ої Харківської державної нотаріальної контори Абеленцевою Г.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1-530, на наступних умовах.
Відповідно до п.п. 1, 4, 5 спадкового договору ОСОБА_3 зобов`язується виконувати розпорядження ОСОБА_2 , передбачені цим договором і в разі її смерті набуває право власності на майно ОСОБА_2 , що складається з жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розташований житловий будинок літ. А-1, житловою площею 64,2 кв.м., з надвірними будівлями, право власності на який належить ОСОБА_2 . Відповідач зобов`язався надавати позивачеві послуги нематеріального характеру:придбавати за кошти ОСОБА_2 продукти харчування щотижня, в разі необхідності придбавати їй ліки та надавати інші нематеріальні послуги за домовленістю сторін, а у разі її смерті, кремірувати її тіло в крематорії м. Харкова. У разі невиконання сторонами умов договору, він може бути розірваний у судовому порядку.
У зв`язку з посвідченням спадкового договору, державним нотаріусом накладено заборону відчуження зазначеного у договорі майна, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 до припинення чи розірвання спадкового договору. Заборона зареєстрована в реєстрі за №1-531 (а.с. 6).
Звертаючись до суду з позовом про розірвання спадкового договору позивач посилається на те, що з березня 2022 року відповідач проживає у м. Ландсхут (Баварія) Німеччини (а.с. 9), намірів повертатися не має, свої зобов`язання за договором не виконує з часу виїзду за кордон, тобто з березня 2022 року. ОСОБА_2 вважає, що є підстави для розірвання спадкового договору.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/6930/24 від 08.01.2025, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3 особа - Державний нотаріус П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Абеленцова Галина Володимирівна задоволені частково.

Розірвано спадковий договір, укладений 23 серпня 2017 року ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Абеленцовою Галиною Володимирівною та зареєстрований в реєстрі під № 1-527.

В іншій частині позовних вимог про скасування обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відмовлено (а.с. 10 15).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Статтею 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Положеннями ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України).

З урахуванням наведеного можна зробити висновок, що спадковий договір є нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти в суді вимоги про дострокове розірвання договору. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру.

З наявних доказів по справі вбачається, що позивач ОСОБА_2 є особою поважного віку, 1948 року народження, проживає одна, дітей, чоловіка та близьких родичів немає, потребує сторонньої допомоги.

Відповідно до інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №19/41352-25 від 20.05.2025 станом на 20.05.2025 (11:25) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 18.10.2023 року 17:48 виїхав з країни, інша інформація відсутня (а.с. 48).

Уклавши спадковий договір, позивач мала обґрунтовані сподівання на отримання допомоги від відповідача у спосіб, визначений у договорі. Відповідач майже два роки перебуває за кордоном. Не виконує свої зобовязання за договором.

За таких обставин справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, не заперечуються відповідачем, тому наявні правові підстави для розірвання спадкового договору.

Разом з вимогою про розірвання договору, позивач просила застосувати правові наслідки.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат», нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку із припиненням, розірванням іпотечного договору, договору застави, ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору, іншого договору, на підставі якого було накладено заборону відчуження.

Розірвання спадкового договору, на підставі якого проведена державна реєстрація обтяжень речових прав відповідно є підставою для зняття обтяжень.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за подання до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., який, з урахуванням задоволення позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3 особа- Державний нотаріус П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Абеленцова Галина Володимирівна задовольнити частково.

Розірвати спадковий договір, укладений 23 серпня 2017 року ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Абеленцовою Галиною Володимирівною та зареєстрований в реєстрі під № 1-530.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Державний нотаріус П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Абеленцова Галина Володимирівна, місцезнаходження: м. Харків, м-н Павлівський, буд. 2.

Повний текст рішення складено 26.09.2025 року.

Суддя С.О. Рубіжний