УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/14192/23

провадження №2/712/189/25

23 вересня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.

секретаря судових засідань Безрукова Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Тимчука О.В.

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , про стягнення матеріальних та моральних збитків.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2024 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

27 жовтня 2024 року до суду позивачем подано заяву про зміну підстав позову, в якій доповнено додаткову підставу позову.

12 лютого 2025 року ухвалою суду по справі задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення комплексної судово-медичної та судово-психологічної експертизи.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 травня 2025 року залишено без зміни ухвалу суду від 12 лютого 2025 року.

30 липня 2025 року ухвалою суду зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди повернутий. Вирішено клопотання судого експерта про уточнення доручення. Направлено справу судовому експерту для проведення експертизи, призначеної ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 лютого 2025 року.

03 вересня 2025 року Державною спеціалізованою установою "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України повернуто справу без виконання експертизи, вказавши, що питання, які поставлені в ухвалі від 12.02.2025р. не входять до компетенції судово-медичної експертизи та не містять комплексності.

23 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Тимчука О.В. про винесення окремої ухвали на адресу Міністра охорони здоров`я про зобов`язання вжити дисциплінарних заходів відносно керівника державної спеціалізованої установи "Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України та зобов`язати експертну установу надати пояснення щодо не виконання ухвали від 12.02.2025р.

Також 23 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Тимчука О.В. про виділення матеріалів справи в частині призначення судово-медичної експертизи та направлення їх керівнику Київської міської прокуратури для перевірки ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.382, 385 КК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, просив їх задоволити з викладених у них підстав, також просив зупинити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку представника.

Відповідачка ОСОБА_2 по суті клопотань заперечувала за необгрунтованістю.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав думку відповідачки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом у підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Системний аналіз вказаних норм законодавства дає підстави для висновку, що постановлення окремої ухвали не віднесене законом до переліку питань, які вирішуються судом на стадії підготовчого судового засідання.

Стаття 214 КПК України визначає обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) у разі надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ознак такого правопорушення, а також розпочати досудове розслідування.

Таким чином, стаття 214 КПК України встановлює процесуальну підставу для початку досудового розслідування і покладає обов`язок його ініціювання на слідчого, дізнавача або прокурора, а не на суд.

Підстав для зупиння провадження у справі згідно із ст.251, 252 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань представника позивача.

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотань адвоката Тимчука Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 від 23 вересня 2025 року.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 06 жовтня 2025 року, викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: