КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Київ

справа № 752/5962/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2025 року, ухвалене у складі судді Ковальчук І.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київстар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий Дім», про визнання недійсним договору позики,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням, 12 вересня 2025 року та 15 вересня 2025 року ОСОБА_1 сформувала та надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровані судом 15 вересня 2025 року.

Апеляційні скарги ідентичні по змісту та вимогам, а отже розглядаються як одна.

В заяві скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 18 липня 2025 року було подано первісну позовну заяву в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року, яку було отримано 09 вересня 2025 року, апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, оскільки представником позивача не було надано документи, які підтверджують, що представник є адвокатом.

Вказує, що ухвалою суду першої інстанції було визначено, що справа є малозначною, а тому представник за довіреністю подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 25 червня 2025 року судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 26 червня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 27 червня 2025 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «рішення» від 25.06.25 по справі 752/596/25, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет та доставлено 26.06.2025 о 17 год. 35 хв. (а.с. 119 том 4).

18 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 21 липня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки дана справа не є малозначною, ОСОБА_3 не надано суду належних доказів, що підтверджують його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 та підпис від її імені апеляційної скарги.

Відповідно до супровідного листа, електронний примірник ухвали від 04 вересня 2025 року про повернення апеляційної скарги надіслано 09 вересня 2025 року ОСОБА_3 до його електронного кабінету (а.с. 147 том 4) та доставлено 09 вересня 2025 року о 16 год. 35 хв. (а.с. 148 том 4).

12 вересня 2025 року та 15 вересня 2025 року ОСОБА_1 особисто звернулась з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2025 року, враховуючи те, що вперше надіслано апеляційну скаргу до суду представником позивача 18 липня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня складання повного тексту рішення, ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025року апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, скаржник повторно особисто надіслала апеляційні скарги 12 вересня 2025року та 15 вересня 2025 року, які є ідентичними за змістом та вимогами , а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київстар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» про визнання недійсним договору позики.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.