Справа № 167/861/25
Номер провадження 2/167/503/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Рожищенського районного суду Волинської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (далі ТОВ «Фінпром маркет») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 45338,54 грн.

Ухвалою суду від 13 серпня 2025 року відкрито провадження у справі .

22 серпня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

8 вересня 2025 року розгляд справи відкладено за заявою відповідача.

9 вересня 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача

Хлопкової М.С. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. У цій заяві представник позивача, посилаючись на Закон України «Про судовий збір», також зазначає про необхідність повернення ТОВ «Юніт Капітал» сплаченого при поданні позову судового збору.

Учасники справи в судове засідання 24 вересня 2025 року не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, тому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК, є підстави закриття провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Сплата позивачем ТОВ «Юніт Капітал» судового збору в розмірі 2422,40 грн. за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підтверджена платіжною інструкцією від 6 серпня 2025 року № 23013.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Отже, оскільки провадження у справі за позовом ТОВ «Юніт Капітал»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судом закривається не у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому є підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, статтями 258-260 ЦПК, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» сплачену, згідно з платіжною інструкцією від 6 серпня 2025 року № 23013, суму судового збору в розмірі 2422 (двох тисяч чотирьохсот двадцяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Б. Требик