Справа № 643/2216/24
Провадження № 2-др/643/48/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

25.09.2025

25 вересня 2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Мовчан К.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі представника Давидова В`ячеслава Олександровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2024 по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі», заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.07.2013 по 23.02.2022 у розмірі 66 626,87 грн, а також суму судового збору в розмірі 3028,00 грн.

12.08.2025 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача інфляційних втрат у розмірі 284,39 грн та 3% річних у розмірі 101,14 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчившидоводи заяви, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з такого.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем КП «Харківські теплові мережі» заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 66 626,87 грн, яка утворилася за період з 01.07.2013 по 23.02.2022, інфляційних втрат в сумі 284,39 грн та 3% річних в сумі 101,14 грн.

Разом із тим, рішенням Московського районного суду міста Харкова від 18.06.2024 не вирішено питання стосовно вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат в сумі 284,39 грн та 3% річних в сумі 101,14 грн з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі».

При цьому, позивач подавав докази щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних, зокрема відомості нарахувань. (а.с.4).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, позивачем за період з 01.03.2021 по 23.02.2022 нараховано інфляційні втрати у розмірі 284,39 грн та 3% річних від простроченої суми у розмірі 101,14 грн.

Враховуючи, що судом не ухвалене рішення стосовно позовної вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 270, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі представника Давидова В`ячеслава Олександровича про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р НОМЕР_1 в ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , інфляційні втрати в сумі 284 (двісті вісімдесят чотири) гривні 39 копійок та 3% річних в сумі 101 (сто одна) гривня 14 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Сугачова