Справа № 724/2485/25
Провадження № 2/724/705/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Ахмедова Р.А.,

за участі:

секретаря судового засідання: Корневської Є. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначений на 23 вересня 2025 року на 11:30 годину.

23 вересня 2025 року у судове засідання учасники справи не з`явилися.

В прохальній частині позову представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» Татаренко А. І. просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила, відзив на позов не подала, з будь-якими заявами і клопотаннями до суду не зверталася, хоча про місце, дату та час судового засідання двічі повідомлялася належним чином шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення на зареєстроване місце проживання на 05.08.2025, 23.09.2025, але судові повістки не вручені у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Разом з цим, незважаючи на те, що в прохальній частині позовної заяви представник позивача просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, суд не може прийняти її до уваги та вважає присутність представника позивача у судовому засіданні обов`язковою з наступних підстав.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка представника позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, суд приходить до висновку, що явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенка Михайла Едуардовича в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Для з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності виклику у наступне судове засідання для дачі особистих пояснень представника позивача.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенка Михайла Едуардовича в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 43, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенка Михайла Едуардовича обов`язковою для надання пояснень по справі.

Слухання справи відкласти на 23 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ