К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2025 року місто Київ

справа № 753/19787/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/12436/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

за участю секретаря судового засідання: Приходька Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , подані представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва у складі судді Якусика О.В. від 3 лютого 2025 року, додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва у складі судді Якусика О.В. від 24 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південна брама 26-Г", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дарницьке районне управління Головного управління ДСНС України у місті Києві, про зобов`язання вчинити дії, приведення технічного приміщення до попереднього стану та відповідно до функціонального призначення,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

(1) У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південна брама 26-Г" (далі - ОСББ "Південна брама 26-Г"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дарницьке районне управління Головного управління ДСНС України у місті Києві, про зобов`язання вчинити дії, приведення технічного приміщення до попереднього стану та відповідно до функціонального призначення.

Позов мотивовано тим, що позивач є власником та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , балансоутримувачем якого є ОСББ "Південна брама 26-Г".

У червні 2021 року відповідач розпочав роботи по реконструкції технічного приміщення 14-го поверху під нежитлове приміщення (офіс) комерційного призначення. Роботи проводилися самовільно, без прийняття рішення загальними зборами, без затвердження проектної документації, за відсутності дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт та за відсутності містобудівних умов та обмежень. Спірне приміщення має функціональне призначення технічного характеру для забезпечення належного функціонування будинку.

За результатами проведення у липні 2021 року Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу КМР (КМДА) позапланової перевірки відносно відповідача складено кат та винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил. Відповідач без дозвільних документів завершив реконструкцію зі зміною функціонального призначення із технічного призначення під об'єкт комерційного призначення (офіс)і передав таке приміщення в оренду.

Зауважив, що наявність технічного приміщення передбачено проектною документацією та технічним паспортом, які були затверджені при введенні в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позивач також посилається на порушення відповідачем правил пожежної безпеки, що забороняють використовувати горища, технічні приміщення й приміщення не за призначенням, розміщувати в них виробничі і складські дільниці, засмічувати та захаращувати сторонніми предметами.

Посилаючись на незаконність дій відповідача, ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив суд зобов`язати ОСББ "Південна брама 26-Г" за власний рахунок та власними силами провести самочинно реконструйоване технічне приміщення 14-го поверху багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 (2-й під`їзд), загальною проектною площею 217,65 кв.м., по вул. Дніпровська набережна в м. Києві до попереднього стану та у відповідність до функціонального призначення технічного приміщення, визначеного поверховим планом 14-го поверху у складі проектної документації 003-Пр/05-АР4, розробленої ТОВ "Архітектурне мистецтво"; зобов`язати ОСББ "Південна брама 26-Г" звільнити технічне приміщення 14-го поверху багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 від розміщення виробничих і складських дільниць, офісів, сміття та захаращень сторонніми предметами у відповідності до п. 2.12 Розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, що затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417.

(2) 6 лютого 2025 року представник ОСББ "Південна брама 26-Г" - Лехкар О.В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції, в розмірі 10 000 грн.

Короткий зміст рішення та додаткового рішення суду першої інстанції

(1) Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 3 лютого 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалюючи рішення, суд виходив із недоведеності позивачем обставин того, відповідач використовує спірне приміщення всупереч його функціональному призначенню та погіршення умов експлуатації багатоквартирного будинку у зв`язку з використанням цього приміщення, що за приписами статті 26 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" унеможливлювало б його передачу в оренду. Позивач не довів, що проведені відповідачем роботи у спірному приміщенні призвели до зміни його геометричних розмірів, які пов`язані з особливостями проведення обмірів приміщення, та/або функціонального призначення приміщення. Також суд дійшов висновку, що позивачем не доведено порушення відповідачем вимог пункту 2.12. Розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні.

(2) Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року заяву ОСББ "Південна брама 26-Г" про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Південна брама 26-Г" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та їх узагальнені доводи

(1) У поданій апеляційній скарзі на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 3 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що відповідачем не було проведено реконструкцію спірного приміщення, оскільки не врахував, що в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують, що у період з 2 по 15 грудня 2021 року посадовими особами Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) було проведено перевірку на об`єкті: "Реконструкція приміщень 14-го поверху по АДРЕСА_1 (другий під`їзд), замовник ОСББ "Південна брама 26-Г". За результатами перевірки посадовою особою встановлено, що у спірному приміщенні на 14 поверсі виконані будівельні роботи із реконструкції загальнобудинкової інженерної мережі (вентиляції) шляхом закладання вентиляційних каналів самовільно без документа, який надає право на виконання будівельних робіт. За результатами проведення перевірки уповноваженою особою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) відносно відповідача складено акт про порушення, припис та постанову.

Скаржник вважає, що всупереч вимогам законодавства відповідач не отримав містобудівних умов та обмежень (вихідних даних для проектування), не розробив проектну документацію, не дотримав дозвільних документів на проведення будівельних робіт в органах державного архітектурно-будівельного контролю та не забезпечив введення об`єкту в експлуатацію.

Вказує, що правовий режим технічного приміщення є відмінним від нежитлового приміщення, а тому відповідно до п. 2.12 Розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні,

таке приміщення не може бути передано в оренду. Також зауважує, що в порушення даної норми закону спірне приміщення використовується не за призначенням.

Крім того, скаржник посилається на те, що судом при ухваленні рішення не застосовано численних правових висновків Верховного Суду у справах подібних до спірних правовідносин.

(2) У поданій апеляційній скарзі на додаткове рішення суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2., посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Скаржник зазначає, що у разі задоволення апеляційної скарги позивача на основне рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог, то має бути скасовано і додаткове рішення суду першої інстанції.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

У відзивах, відповідач просить у задоволенні апеляційних скарг відмовити в повному обсязі, посилаючись на безпідставність доводів позивача.

Позиція учасників справи, які з`явилися в судове засідання

ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції підтримав доводи апеляційних скарг, просив рішення та додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов, а також відмовити у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Представник ОСББ "Південна брама 26-Г" - Лехкар О.В. в суді апеляційної інстанції проти задоволення апеляційних скарг заперечувала та просила залишити судові рішення без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Квартира розташована на 14-му поверсі будинку.

30 червня 2017 року будинок АДРЕСА_1 від ДП "Дарниця-1" переданий в управління та на баланс ОСББ "Південна брама 26-Г", що підтверджується актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини в управління.

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ "Південна брама 26-Г", оформленого протоколом від 7 лютого 2020 року, надано правлінню повноваження здавати в оренду технічне приміщення на 14 поверсі другої секції будинку (217,3 кв.м.), щоб сума оренди складала не менше 15000 грн/міс (як у першої секції будинку).

Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва 12 липня 2021 року складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Встановлено, що під час перевірки ОСББ "Південна брама 26-Г" не надано проектну документацію, а саме розділ "Опалення, вентиляція, кондиціонування"; плати інженерних мереж, матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт з поверховими планами будинку та експлікацію приміщень); рішення (протоколи) ОСББ щодо передачі технічних приміщень в оренду та здійснення в них ремонтних робіт; звіт про технічне обстеження конструкцій та інженерних мереж (за наявності).

12 липня 2021 року Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виніс припис ОСББ "Південна брама 26-Г" з вимогою усунути вказані порушення до 30 липня 2021 року.

За зверненням ОСОБА_1 Дарницьке районне управління ГУ ДСНС України у м. Києві повідомило про припинення на період воєнного стану проведення планових та позапланових заходів державного нагляду та зазначило, що в ході розгляду звернення встановлено, що в порушення п. 2.12 Розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні приміщення на технічному поверсі використовується відповідачем не за призначенням.

Згідно з технічним паспортом від 5 вересня 2022 року, виготовленим на замовлення ОСББ "Південна брама 26-Г", на 14 поверсі будинку АДРЕСА_1 набережна наявні нежитлові приміщення, загальною площею 222,9 кв.м.

Згідно з витягом із поверхового плану проектної документації на об'єкт "Будівництво комплексу багатоповерхових будинків з об`єктами соціально-побутового призначення між проспектом Миколи Бажана та вул. Завальною у Дарницькому районі м. Києва (житловий будинок 4) на АДРЕСА_1 ", наданим ТОВ "Архітектурне мистецтво", на 14 поверсі будинку у секціях І та ІІ розміщені комунікаційні приміщення, а саме: лоджія, тамбур, ліфтовий хол, коридор, приміщення сміттєпроводу, сходова клітина, а також технічне приміщення, площею 217,65 кв.м., позначене на плані під № 20.

30 серпня 2023 року між ОСББ "Південна брама 26-Г" та Громадською організацією "Афіна-Україна" укладено Договір № 2/08-23, за умовами якого ОСББ передало у строкове безоплатне користування нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 222,9 кв.м.

Позиція суду апеляційної інстанції

Розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість ухвалених рішень, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

(1) Згідно із статтею 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має

право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Спірні правовідносини виникли з підстав надання ОСББ "Південна брама 26-Г" в оренду (користування) громадській організації технічного приміщення, що знаходиться на 14-му поверсі багатоквартирному будинку, в якому також знаходиться квартира ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 382 ЦК України, власникам квартир у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (далі - Закон) спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону визначено, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників

багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним (пункт 1 частини другої статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Як визначено у статті 4 Закону, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно із статтею 16 Закону, об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання; встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку.

Статтею 26 Закону унормовано, що об`єкти, які належать до спільного майна багатоквартирного будинку, можуть за рішенням загальних зборів об`єднання передаватися в користування, у тому числі на умовах оренди, фізичним та юридичним особам за умови, що не будуть погіршені умови експлуатації багатоквартирного будинку.

Згідно з положеннями пунктів 3.2, 3.7, 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва.

Капітальний ремонт - це сукупність робіт на об`єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геометричних розмірів та функціонального призначення, що передбачають втручання у несучі та огороджувальні системи, при заміні або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання, у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також благоустрій території. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будинку в цілому або його частини.

Реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Отже, за змістом наведених норм реконструкцією можуть вважатися будівельні роботи, у результаті яких здійснюється зміна основних техніко-економічних показників, забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. При цьому, зазначені зміни та удосконалення мають бути наслідком зміни геометричних розмірів та/або функціонального призначення об`єкта будівництва в результаті його перебудови.

Аналогічна правова позиція наведена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року в справі № 742/1756/17 та від 15 травня 2020 року в справі № 813/1885/16.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі ухвалити рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як убачається з матеріалів справи, а саме згідно технічної документації на спірне приміщення, останнє за своїм правовим режимом належить до технічних приміщень, однак його конкретне функціональне призначення не визначено проектною документацією та/або правовстановлюючими документами. Дане спірне приміщення належить до спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Встановивши, що позивач не довів, що відповідач використовує спірне приміщення всупереч його функціональному призначенню та не довів погіршення умов експлуатації багатоквартирного будинку у зв'язку з таким використанням цього приміщення, що за приписами статті 26 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" унеможливлювало б його передачу в оренду (користування),

суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Також, суд першої інстанції, установивши, що матеріали справи не містять доказів того, що здійснені відповідачем будівельні роботи призвели до зміни геометричних розмірів спірного приміщення, які не пов'язані із особливостями проведення обмірів приміщення та/або функціонального призначення приміщення, обґрунтовано вказав на те, що у відповідача не було обов'язку затверджувати проектну документацію, отримувати дозвільні документи на початок виконання будівельних робіт, містобудівні умови та обмеження, реєструвати відповідну декларацію в органах державного архітектурно-будівельного контролю з подальшим прийняттям об`єкта в експлуатацію тощо.

Також судом підставно вказано на те, що позивач не довів порушення відповідачем вимог п. 2.12 Розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, відповідно до якого забороняється використовувати горища, технічні поверхи й приміщення не за призначенням, розміщувати в них виробничі і складські дільниці, засмічувати та захаращувати їх сторонніми предметами, оскільки призначення спірного призначення позивачем не доведено, як і не доведено розміщення у цьому приміщенні виробничих і складських дільниць, засмічення та захаращення сторонніми предметами.

Отже, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв'язку, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги є тотожними позовним вимогам та фактично зводяться до переоцінки доказів, яким суд першої інстанції надав повну та об`єктивну оцінку, вона є достатньо аргументованою, а тому апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав повторно відповідати на ті самі аргументи позивача.

Щодо доводів скаржника про не врахування судом правових висновків Верховного Суду у справах, подібних до даної справи, що переглядається, колегія суддів зазначає наступне.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на постанову Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду в справі № 260/259/20, постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року в справі № 598/175/15-ц, постанову Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2021 року в справі № 760/34774/19, постанову Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року в справі № 922/1406/21.

Колегія суддів вивчила зміст постанов, на які посилається скаржник та встановила, що фактичні обставини, суб`єктний склад, об`єкт і предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм у цих справах, які переглядалися касаційним судом, та у даній справі, яка переглядається, не є подібними.

Водночас, під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне

однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (постанова Верховного Суду в справі № 910/8358/19).

Таким чином, не врахування судом першої інстанції правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду, на які вказує скаржник, не призвело до неправильного вирішення спору.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (CASE OF SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, рішення від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи встановлені судом обставини, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

(2) Стосовно апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року, колегія суддів зазначає таке.

Як убачається з матеріалів справи, у відзиві на позовну заяву представник ОСББ "Південна брама 26-Г" - Лекхар О.В. зазначила попередній розмір витрат на правничу допомогу - 10 000 грн (том І, а.с.91-99).

20 вересня 2024 року представник ОСББ "Південна брама 26-Г" - Лекхар О.В. подала заяву про відшкодування судових витрат разом з доказами понесення таких витрат. Також до заяви долучила докази її надсилання іншим учасникам справи (том ІІ, а.с. 183-204).

3 лютого 2025 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення (том ІІІ, а.с. 76).

6 лютого 2025 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південна брама 26-Г" - Лекхар О.В. подала заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалюючи додаткове рішення про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції правильно виходив з того, що заявник у строк, визначений частиною 8 статті 141 ЦПК України подав належні докази понесення витрат на професійну правничу допомогу та заявлений ним розмір витрат - 10 000 грн є обґрунтованим, відповідає принципу розумності та співмірності із заявленими позовними вимогами.

Доводи апеляційної скарги такого висновку суду не спростовують та зводяться лише до того, що у разі скасування основного рішення підлягає скасуванню і додаткове рішення суду.

Ураховуючи викладене, підстави для скасування додаткового рішення і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на апеляційну скаргу представник ОСББ "Південна брама 26-Г" - Лекхар О.В. зазначила, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат становить 5 000 грн.

На підтвердження понесення судових витрат ОСББ "Південна брама 26-Г" надано такі докази: Договір № 01/10/23 про надання правової (правничої) допомоги від 1 жовтня 2023 року; Додаткова угода № 2 від 30 листопада 2023 року до Договору № 01/10/23 про надання правової (правничої) допомоги від 1 жовтня 2023 року; Акт № 2 від 20 липня 2025 року.

Так, 1 жовтня 2023 року між АО "Свобода" та ОСББ "Південна брама 26-Г" укладено Договір № 01/10/23 про надання правової (правничої) допомоги, пунктом 4.2.

якого визначено, що оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку, якщо інше не погоджено сторонами у додаткових угодах або протоколах доручення.

Пунктом 5 Додаткової угоди № 2 від 30 листопада 2023 року до Договору № 01/10/23 про надання правової (правничої) допомоги від 1 жовтня 2023 року визначено, що винагорода АО "Свобода" (вартість правничої допомоги) за представництво інтересів клієнта та супровід розгляду справи в суді апеляційної інстанції (у разі необхідності) встановлюється у фіксованому розмірі і складає 5 000 грн.

Згідно Акту № 2 від 20 липня 2025 року, АО "Свобода" надано ОСББ "Південна брама 26-Г" надано наступну послугу: представництво інтересів та супровід розгляду справи № 753/19787/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Південна брама 26-Г" у суді апеляційної інстанції, у тому числі складання та подання відзиву на апеляційну скаргу на рішення суду, відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення суду, участь у судовому засіданні. Вартість послуги 5 000 грн.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137 ЦПК України).

Згідно з частиною 6 статті 137 ЦПК України, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСББ "Південна брама 26-Г" - Лекхар О.В. до відзиву на апеляційну скаргу, в якому зазначила орієнтовний розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу, долучила докази його надсилання позивачу та його представнику.

Матеріалами справи підтверджується, що від ОСОБА_1 не надходило клопотання про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Ураховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Південна брама 26-Г" підлягають стягненню понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 5 000 грн.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , подані представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 3 лютого 2025 року, додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південна брама 26-Г" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: