Справа №760/9595/24 2/760/2862/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Воловіченко Л. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Криворучко Вікторії Олегівни про призначення експертизи, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року вищевказану справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено за правилами загального позовного провадження.

21 червня 2024 року стороною позивача подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого представник зазначила, що у матеріалах справи наявна копія договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 01 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотарісуом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н. П., за яким нібито позивач продав зазначену квартиру ОСОБА_3 . Однак позивач заперечує підписання ним вищевказаного договору купівлі-продажу, у зв`язку з чим, для повного та об`єктивного встановлення обставин справи необхідним є з`ясування питання щодо того чи виконаний такий підпис дійсно позивачем, що вимагає спеціальних знань у відповідній сфері. Враховуючи вищевикладене, просила призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Чи виконано рукописний напис " ОСОБА_1 " у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 01 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н. П. (ВЕТ № 321362, ВЕТ № 321363) самим ОСОБА_1 або іншою особою?

Позивач у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти проведення експертизи, однак просила визначити іншу експертну установу для її проведення, покладаючись в цьому питанні на розсуд суду.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належними чином, про поважність причин неявки суду невідомо.

Вислухавши думку позивача та відповідача, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані, крім іншого, встановлюються висновками експерта.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

При цьому, пунктом 1 Розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, передбачено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, а також ту обставину, що дана експертиза необхідна для з`ясування обставин справи, для чого потрібні спеціальні знання, оскільки без з`ясування вказаних обставин неможливо вирішити спір по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання представника позивача.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень статті 103 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, суд вважає за доцільне призначити судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. При цьому, суд погоджується з переліком питань викладеними у клопотанні представника позивача.

Крім того, з метою забезпечення проведення експертизи, представник позивача просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шандиби Л. І. оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 12 червня 2007 року, укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , оскільки він є документом, на якому містяться вільні зразки почерку та підпису позивача, а також у приватного нотарісуа Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н. П. оригінал оспорюваного договору.

Заперечень щодо задоволення клопотання в частині витребування доказів під час судового розгляду не надходило.

Вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ураховуючи викладене, що сторона позивача не має можливості самостійно отримати вищевказані докази, а також те, що витребувані докази мають юридичне значення для повного та об`єктивного встановлення обставин справи, забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 83-84, 103, 104, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Криворучко Вікторії Олегівни задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи виконано рукописний напис " ОСОБА_1 " у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 01 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н. П. (ВЕТ № 321362, ВЕТ № 321363) самим ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити сторони про наслідки статті 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи провадження № 2/760/2862/25, унікальний номер № 760/9595/24.

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути до суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 11 (понеділок-четвер з 09-00 год. до 18-00 год., п`ятниця з 09-00 до 16-45 год.) для відібрання експериментальних зразків підпису, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Криворучко Вікторії Олегівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шандиби Людмили Іванівни оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 12 червня 2007 року, укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Витребувати у приватного нотарісуа Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 01 серпня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати приватного нотарісуа Київського міського нотаріального округу Шандибу Людмилу Іванівну, приватного нотарісуа Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталію Петрівну протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду витребувані докази.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. М. Ішуніна