У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/1783/23

Провадження № 22-ц/4815/1442/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Солодкого Олександра Валерійовича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Доводи представника ОСОБА_1 адвоката Солодкого Олександра Валерійовича про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими: оскаржуване рішенння ухвалене судом першої інстанції без участі сторін, відомості про складення його повного тексту відсутні, резолютивна частина надіслана судом до ЄДРСР 29.12.2024 року та забезпечено надання загального доступу 31.12.2025 року, повний текст надіслано до ЄДРСР 07.07.2025 , забезпечено надання загального доступу 09.07.2025; копія повного тексту рішення отримана представником апелянта адвокатом Солодким О.В. 08.07.2025 року, що підтверджується його розпискою на довідковому листі справи, а апеляційна скарга подана до суду 07.08.2025 року, що у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Солодкого Олександра Валерійовича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2024 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Солодкого Олександра Валерійовича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2024 року задовльнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2025 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Солодкого Олександра Валерійовича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2024 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.