У Х В А Л А

25 вересня 2025 року місто Київ

справа № 755/15850/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/15354/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року позов ТОВ "Євро-Реконструкція" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "Євро-Реконструкція" заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплої енергії за період з 1 листопада 2020 року по 31 липня 2024 року у розмірі 10 703 грн 31 коп. та постачання гарячої води за період з 1 серпня 2024року по 31 липня 2024 року у розмірі 21 471 грн 33 коп., заборгованість за абонентською платою за період з 1 листопада 2021 року по 31 липня 2024 року у розмірі 1 518 грн 77 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 2 896 грн 91 коп. 3 % річних у розмірі 800 грн 99 коп., що разом становить 37 391 грн 31 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Євро-Реконструкція" судовий збір у розмірі 1 514 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Євро-Реконструкція" судовий збір у розмірі 1 514 грн.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; надати докази оплати судового збору; подати нову редакцію апеляційної скарги, яка по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, навівши обґрунтування власних доводів щодо незаконності і (або) необґрунтованості рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року, а також надати її копії відповідно до кількості учасників справи). Встановлено строк виконання ухвали, що не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

Зазначена ухвала суду направлена ОСОБА_3 на поштову адресу, що була вказана в апеляційній скарзі та до електронного кабінету в підсистему «ЄСІТС».

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року доставлено до Електронного кабінету ОСОБА_1 11 серпня 2025 року о 17:05:38, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Крім того, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ "Укрпошта" копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вручена ОСОБА_1 17 серпня 2025 року.

Станом на 25 вересня 2025 року ухвала суду не виконана, судом було надано достатній строк для виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до частини 4 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року відсутні.

Керуючись статтями186, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: