Справа №359/6384/24
Провадження №2/359/415/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В червні 2024 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 28 квітня 2007 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_6 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 вересня 2013 року шлюб між сторонами був розірваний. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати разом з матір`ю. Відповідач припинив спілкуватись з дочками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зовсім не цікавиться їх навчанням та станом здоров`я. ОСОБА_2 не бере участь у вихованні дітей. Тому ОСОБА_4 просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_1 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не визнають позов та заперечують проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вони посилаються на те, що приблизно у 2023 році діти без жодних причин припинили спілкуватись з відповідачем. Ця обставина перешкоджає йому брати участь в їх вихованні. Тому ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просять відмовити у задоволенні позову.

1.4. Представник служби у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області не з`явився у судове засідання та обмежився надсиланням листів №166 від 16 грудня 2024 року та №12 від 29 січня 2025 року (а.с.125, 137), в яких він просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2024 року (а.с.38) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ОСОБА_4 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 червня 2024 року (а.с.41-42) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2024 року (а.с.109-110) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, було залучено службу у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. Встановлено, що 28 квітня 2007 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_2 .

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_6 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження (а.с.15, 18).

3.3. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 вересня 2013 року (а.с.25) шлюб між позивачем та ОСОБА_2 був розірваний. Після розірвання шлюбу діти проживають з ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_1 .

3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

4.1. Відповідно до ч.1-ч.3 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4.2. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

4.3. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

б. норми процесуального права.

4.4. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.5. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

4.6. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4.7. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. ОСОБА_4 , допитана у судовому засіданні в якості свідка, показала, що відповідач не бере участь у вихованні дітей. ОСОБА_2 відомо їх місце проживання та навчання. Однак він не навідує дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не спілкується з ними, зовсім не цікавиться їх навчанням та станом здоров`я. ОСОБА_4 не перешкоджає дітям спілкуватись з ОСОБА_2 . Навпаки, вони негативно ставляться до нього та вважають вітчима своїм батьком. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вона є дочкою відповідача. Вона стверджує, що ОСОБА_2 не телефонує, не приїжджає в гості, навіть не вітає з днем народження. Він зовсім не цікавиться ОСОБА_5 та її молодшою сестрою ОСОБА_6 . Матір не тільки не перешкоджає, а навпаки підштовхує до спілкування з батьком. Однак для свідка ОСОБА_5 відповідач є зовсім чужою людиною. Вона не сприймає його своїм батьком. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він є батьком позивача. Свідок ОСОБА_7 повідомив про те, що ОСОБА_2 не бере участь у вихованні дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Він не спілкується з дітьми, не цікавиться їх навчанням та станом здоров`я.

5.2. Достовірність показань ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтверджується такими письмовими доказами: копією довідки директора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця №01-14/85 від 5 червня 2024 року (а.с.20), зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_5 навчається у цьому закладі вищої освіти. ОСОБА_2 не спілкується з педагогічними працівниками та адміністрацією установи, не був присутнім на батьківських зборах та зовсім не цікавиться результатами навчання дочки; копією довідки директора Коцюбинського ліцею №2 від 5 червня 2024 року (а.с.19), зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_6 навчається у вказаному закладі середньої освіти. ОСОБА_2 не спілкується з класним керівником дитини, жодного разу не забирав її з ліцею та не брав участь в батьківських зборах; копією листа директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Святошинського району м. Києва №11098 від 13 травня 2024 року (а.с.13), зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 уклала декларації про вибір сімейного лікаря, уповноваженого на надання первинної медичної допомоги дочкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відомості про участь відповідача у медичному обслуговуванні дітей відсутні; а також висновком служби у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області (а.с.94-95), зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 свідомо нехтує своїм обов`язком щодо виховання дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Він не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не забезпечує їх медичний догляд, не бачиться з ними та не виявляє інтерес до їх внутрішнього світу. З метою захисту інтересів дітей рекомендовано позбавити відповідача батьківських прав відносно дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

5.3. Таким чином, в ході розгляду цивільної справи зібрано достатню кількість різно-манітних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов`язку по вихованню дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відповідач, допитаний у судовому засіданні в якості свідка, а також свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що діти припинили спілкуватись з ОСОБА_2 . Ця обставина перешкодила відповідачу брати участь в їх вихованні. Достовірність показань ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спростовується показаннями ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , копією довідки директора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця №01-14/85 від 5 червня 2024 року, копією довідки директора Коцюбинського ліцею №2 від 5 червня 2024 року, копією листа директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Святошинського району м. Києва №11098 від 13 травня 2024 року та висновком служби у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області. Зокрема, відсутність комунікації з дітьми, навіть якщо вона мала місце, не перешкоджала відповідачу відвідувати дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем їх проживання, відвідувати заклади освіти, в яких навчаються діти, та цікавитись їх рівнем успішності.

5.4. З огляду на це суд вважає допустимим позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. ОСОБА_4 сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 15 червня 2024 року (а.с.9). Пред`явлений нею позов задоволений.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Повний текст рішення суду складений 28 березня 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець