Справа №464/2715/25
пр.№ 2/464/1517/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

секретар судових засідань БРИНОШ А.Я.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_9 про стягнення заборогованості за договором позики, а саме, на користь ОСОБА_7 50000 доларів США, ОСОБА_8 50000 доларів США.

В обгрунтування позову покликаються на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали з ОСОБА_9 договір позики, на підтвердження якого 31 березня 2022 року ОСОБА_9 було представлено розписку, за змістом якої останній засвідчив про отримання від позивачів грошові кошти 100000 доларів США, які зобов`язався повернути до 30 квітня 2022 року включно. Однак, ОСОБА_9 у обумовлені строки боргу не повернув, його зобов`язання залишаються невиконаними у повному обсязі, а оригінал розписки знаходиться у позикодавців. Просять стягнути з ОСОБА_9 на користь: ОСОБА_7 50000 доларів США, ОСОБА_8 50000 доларів США.

22 вересня 2025 року через канцелярію суду сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, мирову угоду, підписану ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Представники сторін в судовому засіданні просили задоволити заяву про затвердження мирової угоди, наслідки затвердження якої відомо стронам у справі. Окрім того зазначили, що така укладалась у відповідності із справжньою волею кожного, без будь якого застосування фізичного чи психологічного тиску, на вигідних умовах для кожного з них, не є результатом впливу тяжких обставин, укладалась без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. З моменту затвердження даної мирової угоди не будуть мати взаємних претензій з приводу предмету даного судового спору.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про такі неодноразово належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Представники сторін просять затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 22 вересня 2025 року і закрити провадження у справі, оскільки дійшли згоди та порозуміння щодо сплати боргу. Зазначили, що правові наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирову угоду необхідно затвердити з наступних підстав.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

31 березня 2022 року ОСОБА_9 складено розписку про те, що отримав від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму в розмірі 100000 доларів США, які зобов`язався повернути до 30 квітня 2022 року (а.с.7).

Відповідно до положень ст.ст.526, 530, 598, 599 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписами ст.1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З договору розписки вбачається, що ОСОБА_9 вказану суму позики отримав з моментом написання власноручно розписки.

За змістом ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).

У розписці встановлено строк повернення грошових коштів у розмірі 26000 доларів США 31 березня 2022 року.

З системного аналізу норм ст.ст.1046,1047 ЦК України вбачається, що оскільки договір позики є реальним, то факт передання грошових коштів може підтверджуватися договором позики, укладеними в письмовій формі, якщо в тексті останнього сторонами не зазначений інший строк передання грошових коштів.

Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Разом з тим, якщо факт передання грошових коштів відрізняється від моменту підписання договору між сторонами, то він може підтверджуватися розпискою або іншими документами (платіжними дорученнями, виписками з банку, тощо), тобто письмовими доказами.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 березня 2023 року у справі №640/3493/17.

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі №355/385/17 зазначено, що реальним вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії.

З пояснень представників відповідача вбачається, що відповідачем не заперечується факт отримання грошових коштів від позивачів, заборгованість перед такими, однак заперечувався розмір боргу.

В ході проведення судового засідання сторони подали спільну заяву за змістом якої просять затвердити мирову угоду, укладену між ними 22 вересня 2025 року і закрити провадження у справі, оскільки дійшли згоди та порозуміння щодо розміру заборгованості та періодичності його погашення.

Враховуючи те, що умови укладеної сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а мирова угода сприяє вирішенню спору між сторонами, суд приходить до висновку, що таку необхідно затвердити.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як вбачається із змісту мирової угоди, правові наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст.256 ЦПК України, сторонам відомі і зрозумілі.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачам з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Встановлено, що позивачами при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі по 6056 грн. кожен.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторонами укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, що підтверджується її матеріалами, суд приходить висновку, що позивачам необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 6056 грн. (по 3028 грн. кожному).

Керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду, укладену 22 вересня 2025 року між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ), наступного змісту:

- сторони укладають цю мирову угоду з метою повного та остаточного врегулювання спору щодо боргових зобов`язань ОСОБА_13 перед ОСОБА_14 та ОСОБА_11 у розмірі 100000 (сто тисяч) доларів США, що виникли на підставі договору позики, на підтвердження укладення якого ОСОБА_15 представив ОСОБА_16 та ОСОБА_17 розписку позичальника від 31 березня 2022 року, на основі взаємних поступок;

- сторони дійшли згоди, що вважатимуть повним та належним виконанням зобов`язань ОСОБА_13 перед ОСОБА_14 та ОСОБА_11 сплату ОСОБА_18 ОСОБА_16 грошових коштів у розмірі еквівалентному 37500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) доларів США та сплату ОСОБА_17 грошових коштів у розмірі еквівалентному 37500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) доларів США згідно умов цієї мирової угоди до 02 січня 2026 року;

- сторони визначили орієнтовний графік погашення заборгованості ОСОБА_6 перед ОСОБА_14 та ОСОБА_11 : - до 31 жовтня 2025 року сума погашення заборгованості перед ОСОБА_14 та ОСОБА_11 має становити еквівалент 25000 (двадцяти п`яти тисяч) доларів США; - до 30 листопада 2025 року сума погашення заборгованості перед ОСОБА_14 та ОСОБА_11 має становити еквівалент 25000 (двадцяти п`яти тисяч) доларів США; - до 02 січня 2026 року сума погашення заборгованості перед ОСОБА_14 та ОСОБА_11 має становити еквівалент 25000 (двадцяти п`яти тисяч) доларів США. Загальна сума погашення заборгованості ОСОБА_6 перед ОСОБА_14 та ОСОБА_11 в період часу з моменту затвердження даної мирової угоди і до 02 січня 2026 року має складати суми визначені в пункті 2 мирової угоди;

- сторони погодили, що ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на підтвердження отримання грошових коштів від ОСОБА_6 на виконання цієї мирової угоди складають останньому розписки про отримання коштів, які передаються йому одразу після отримання грошових коштів;

- ОСОБА_19 та ОСОБА_20 підтверджують, що факт отримання ними грошових коштів від ОСОБА_6 у сумах та в строки, що визначені у пунктах 2, 3 цієї мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах справи №464/2715/25 в повному обсязі;

- нездійснення ОСОБА_18 виплати до відповідної дати, вказаної у пункті 2 цієї мирової угоди, становить порушення ним умов цієї мирової угоди;

- сторони погодили, що у випадку, якщо станом на 02 січня 2026 року ОСОБА_21 у порядку виконання цієї мирової угоди не сплатить ОСОБА_16 грошові кошти у розмірі 37500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) доларів США у повному обсязі, то ОСОБА_21 зобов`язується до 01 березня 2026 року у готівковій формі сплатити ОСОБА_16 штраф у розмірі 22500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) доларів США;

- сторони погодили, що у випадку, якщо станом на 02 січня 2026 року ОСОБА_21 у порядку виконання цієї мирової угоди не сплатить ОСОБА_17 грошові кошти у розмірі 37500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) доларів США у повному обсязі, то ОСОБА_21 зобов`язується до 01 березня 2026 року у готівковій формі сплатити ОСОБА_17 штраф у розмірі 22500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) доларів США;

- сторони погодили, що ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на підтвердження отримання грошових коштів від ОСОБА_6 на виконання зобов`язання щодо сплати штрафів у порядку пунктів 7, 8 цієї мирової угоди складають останньому розписки про отримання коштів, які йому передаються;

- ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень;

- сторони погодили, що у разі невиконання ОСОБА_18 умов цієї мирової угоди ОСОБА_19 та ОСОБА_20 можуть подати ухвалу про затвердження цієї мирової угоди для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень у спосіб, шляхом стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики у розмірі 37500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) доларів США, штраф у розмірі 22500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) доларів США. Стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суму боргу за договором позики у розмірі 37500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) доларів США, штраф у розмірі 22500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) доларів США;

- судові витрати, понесені у даному спорі, сторони залишили кожна за собою.

Сторони засвідчили та гарантували, що укладення мирової угоди відповідає їх інтересам; волевиявлення є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі; значення умови та правові наслідки цієї мирової угоди для сторін є однаково зрозумілими та відповідають реальній домовленості сторін, про що свідчать їх підписи в мировій угоді; мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені в ній; відповідає дійсним намірам сторін не є фіктивною, уявною, зловмисною, удаваною, не є наслідком помилки, насильства, обману та тяжких обставин, питань які б залишилися не з`ясованими для них немає; бажають настання реальних правових наслідків, жодна з сторін не поставлена мировою угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

Після виконання всіх умов цієї мирової угоди майнові претензії сторін щодо вище переліченого зобов`язання, вважаються врегульованими.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Повернути ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі по 3028 грн. кожному

Строк пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди три роки, що обчислюється з наступного дня після набрання законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23 вересня 2025 року.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК

Беспальок О. А.