Справа № 297/612/25
25 серпня 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.,
суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2025 року, постановлену суддею Ільтьо І.І., в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2025 року закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та стягнуто з ПАТ «Закарпаттяобленерго» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 гривень.
У апеляційній скарзі ПАТ «Закарпаттяобленерго» просило скасувати ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2025 року у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року апеляційну скаргу ПАТ «Закарпаттяобленерго» задоволено, ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2025 року в частині вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасовано та постановлено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні вимоги про стягнення з ПАТ «Закарпаттяобленерго» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
ПАТ «Закарпаттяобленерго» 04.08.2025 звернулося через підсистему «Електронний суд» із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 422,40 гривень. Вказану заяву мотивує тим, що апеляційний суд, задовольняючи його апеляційну скаргу не вирішив питання про судові витрати, які поніс відповідач під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.
З врахуванням наведеного, просив ухвалити дотикову постанову та стягнути з позивача на користь відповідача сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 422,40 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною 1 статті 141 ЦПК України зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача.
Так як судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній апелянтом частині щодо витрат на професійну правничу допомогу, то стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» підлягає судовий збір, сплачений останнім у суді апеляційної інстанції в сумі 2 422,40 грн. за подання апеляційної скарги, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією №3784 від 13.05.2025 (а.с.151).
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 133, 137, 138, 141, 2071 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 25 серпня 2025 року.
Суддя-доповідач:
Судді: