Справа № 211/8674/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 219/248/21 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (далі АТ "Донецькоблгаз") звернувся до суду із вказаною заявою, в обгрунтування якої вказав, що у січні 2021 року АТ Донецькоблгаз звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання та рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2021 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено. 12 листопада 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з АТ "Донецькоблгаз" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 10 000 грн. та на користь ОСОБА_2 у розмірі 10 000 грн. 30 грудня 2021 року на виконання вказаного рішення Артемівським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист. 06 січня 2022 року державним виконавцем Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за заявою ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 68048873 з примусового виконання додаткового рішення суду від 12 листопада 2021 року. 01 липня 2022 року додаткове рішення № 2-др/20/21 від 12 листопада 2021 року у справі № 219/248/21 скасовано постановою Донецького апеляційного суду, стягнуто з АТ "Донецькоблгаз" на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 3000 грн. кожному. Скасування додаткового рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 року у справі № 219/248/21 свідчить про відсутність матеріального обов`язку боржника за виконавчим документом, виданим за даним рішенням, а видані за цим рішенням суду виконавчі документи є такими, що не підлягають виконанню. Враховуючи викладене, просять визнати виконавчий лист, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області 30 грудня 2021 року на виконання додаткового рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-др/20/21 у справі № 219/248/21 про стягнення з АТ Донецькоблгаз на користь ОСОБА_2 судових витрат у сумі 10000 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року прийнято до розгляду вказану заяву, ініційовано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/248/21. Провадження у цивільній справі за заявою АТ "Донецькоблгаз" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зупинено до ухвалення рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та до набрання ним законної сили.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 219/248/21 за позовом АТ "Донецькоблгаз" в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2021 року, додаткового рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 року та постанови Донецького апеляційного суду від 01 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі за заявою АТ "Донецькоблгаз" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначено судове засідання на 24 вересня 2025 року о 09.30 годині.

Представник АТ "Донецькоблгаз" в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся в порядку ч.1 ст.12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки останньою відомою адресою його місця проживання та реєстрації є місто Бахмут Бахмутської міської територіальної громади, що віднесено до тимчасово окупованих територій України .

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2021 року у справі № 219/248/21 (провадження № 2/219/1102/2021) відмовлено у задоволенні позову АТ "Донецькоблгаз" в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додатковим рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 року у справі № 219/248/21 (провадження № 2-др/219/20/21) стягнуто з АТ «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 10 000 грн., а також на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 10 000 грн.

30 грудня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист № 219/248/21 (провадження № 2-др/219/20/21) за яким стягнуто з АТ «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 10 000 грн.

Постановою державного виконавця Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 06 січня 2022 року відкрито виконавче провадження № 68048873 на підставі виконавчого листа № 219/248/21 (провадження № 2-др/219/20/21), виданого 30 грудня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного суду від 01 липня 2022 року у справі № 219/248/21 (провадження № 22-ц/804/736/22) додаткове рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 року скасовано. Стягнуто з АТ «Донецькоблгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 000 грн. Стягнуто з АТ "Донецькоблгаз» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 3 000 грн.

Постановою начальника відділу Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21 лютого 2024 року виконавчий лист № 219/248/21 (провадження № 2-др/219/20/21), виданий 30 грудня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області повернуто стягувачу ОСОБА_2 , на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2, 4 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №2-4671/11 від 20.02.2019 року визначено підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22, які підтримані в постанові Верховного Суду від 09.02.2023 року у справі № 824/85/21.

Так, за наслідками розгляду справи, судом встановлено, що додаткове рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 року на виконання якого 30 грудня 2021 року було видано виконавчий лист № 219/248/21, 2-др/212/20/21 було скасовано постановою Донецького апеляційного суду від 01 липня 2022 року, а тому є підстави для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.432, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 219/248/21 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області 30 грудня 2021 року на виконання додаткового рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-др/20/21 у справі № 219/248/21 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 10000 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 29 вересня 2025 року.

Суддя: М.Д. Власенко