Справа № 134/1312/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 вересня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі суду:
головуючої судді Швець Л.В.,
при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
22 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову вказав, що 24 січня 1990 року він уклав шлюб із відповідачкою, який зареєстрований виконкомом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області 24 січня 1990 року, актовий запис № 3. Від спільного проживання мають двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя у них не склалося і з 2002 року вони припинили сімейні відносини, не спілкуються, подружніх стосунків не підтримують. Подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. Оскільки відповідачка виїхала на роботу у м. Київ, на телефонний зв`язок не виходить, тому звернутися в органи РАЦСу для подання спільної заяви про розірвання шлюбу він не може.
Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про проведення розгляду справи у його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_2 була належно повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явилася, відзиву та заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Відповідач повідомлялася на зареєстровану адресу проживання, яка зазначена в Єдиному державному демографічному реєстру.
Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 30 вересня 2025 року суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 січня 1990 року виконавчим комітетом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видано повторно 14 серпня 2025 року Томашпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Сторони з 2002 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неповнолітніх дітей не має.
У сторін виник спір про право на розірвання шлюбу з огляду на відсутність добровільної згоди подружжя на розірвання шлюбу у позасудовому порядку, оскільки зв`язатися із відповідачкою позивач не має можливості, так як вона на телефонні дзвінки не відповідає, тривалий час, понад 20 років проживають окремо. Позивачу тільки відомо, що відповідачка працює в м. Києві.
Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу подання позову до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не просила суд про надання терміну на примирення, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які понад 20 років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.
Позивач в позовній заяві зазначив, що судові витрати залишити за ним.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24,56,105,110-112 СК України, ст.ст.2,12,13,76,247,258,259,263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 24 січня 1990 року у виконавчому комітеті Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 3, розірвати.
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя