Провадження № 2/389/386/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Знам`янський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 16781 грн. 49 коп. та судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп..

Ухвалою суду від 01 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Одночасно просив повернути позивачу понесені судові витрати відповідно до п.5 ст.7 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань.

З огляду на те, що між сторонами на даний час відсутній предмет спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору щодо заявлених позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовийзбір» в сумі 3028 грн. 00 коп. (з яких 2725 грн. 20 коп. сплачений судовий збір за подання даної позовної заяви та 268 грн. 40 коп. за подання заяви про видачу судового наказу) підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13,182,255,258,260,263 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Знам`янський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Знам`янський центр обслуговування з державного бюджету судовий збір, сплачений ним при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 14762 від 18 квітня 2025 року у ПАТ "МТБ БАНК" у сумі 2725 (дві тисячі сімсот двадцять п`ять) грн. 20 коп..

Оригінал платіжної інструкції № 14762 знаходиться в матеріалах даної справи № ЄУН 389/1437/25.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Знам`янський центр обслуговування з державного бюджету судовий збір, сплачений ним при поданні заяви про видачу судового наказу відповідно до платіжної інструкції №13236 від 20 січня 2025 року у ПАТ "МТБ БАНК" у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп..

Оригінал платіжної інструкції №13236 знаходиться в матеріалах справи № ЄУН 389/316/25.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Берднікова