Справа № 136/1746/24
провадження № 2/136/422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Присяжного О.І.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевчука А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду міста Липовець клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Мельник Марії Василівни про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.06.2025 по даній справі призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- чи виконаний підпис у заповіті від 16.01.2023 року на користь ОСОБА_1 від імені ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 у графі «підпис» особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21021, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

08.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Мельник Ліни про надання додаткових документів, а саме:

- оригінали документів, де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_3 по змозі у кількості не менше ніж на 15 аркушах. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки, як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису.

Крім того, 08.07.2025 від завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Лозінської Анни надійшло клопотання про погодження термінів, у якій просить погодити більш розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. Дане клопотання мотивоване значною поточною завантаженістю експертів Вінницького відділення почеркознавчого напрямку експертиз, виконанням експертиз різної складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе.

15.07.2025 ухвалою суду погоджено виконання судової експертизи призначеної ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 04.06.2025 по цивільній справі № 136/1746/24 протягом терміну понад 90 днів. В задоволенні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи відмовлено. Для проведення експертизи згідно ухвали суду від 04.06.2025 року надіслано експерту матеріали цивільної справи № 136/1746/24. Вказано, що документи необхідні для проведення експертизи, знаходяться в матеріалах справи № 136/1746/24: том 1 - а.с. 39, 41, 43, 45; том 2 - а.с. 3 (заповіт); у пенсійній справі арк. 9, зобов`язання від 20.01.2003 року, заява про виплату пенсії, анкета відомостей пенсіонера; у медичній документації заява на переливання крові, добровільна згода пацієнта, запис лікаря приймального відділення, карта стаціонарного хворого.

09.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Мельник Ліни про надання додаткових документів, у якому зазначено, що при порівнянні між собою, підписи у матеріалах цивільної справи № 136/1746/24: том 1 а.с. 39, 41, 43, 45; пенсійній справі арк. 9 заява про виплату пенсії, зобов`язання від 20.01.2003, заява про виплату пенсії арк. 57 із підписами у пенсійній справі Анкета відомостей пенсіонера; медичній документації заява на переливання крові, добровільна згода пацієнта, запис лікаря приймального відділення, карта стаціонарного хворого встановлено, що вони виконані різними особами. У зв`язку із цим експерт просить суд вказати, у яких документах містяться достовірно виконані підписи ОСОБА_3 , які надані у якості зразків.

24.09.2025 позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву у якій зазначила, що підписи виконані особисто померлою на аркушах 39, 41, 43, 45, також у пенсійній справі та медичній документації. Інших відомостей не має. Окрім того у поданій заяві позивач просить суд провести засідання без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шевчук А.А. проти задоволення клопотання експерта заперечив, зазначивши, що суд, позивач та відповідачі не володіють належними знаннями для об`єктивного визначення, які саме із направлених на експертизу зразків підписів достовірно виконані ОСОБА_3 . Також відсутні і будь-які докази на спростування або підтвердження достовірності цих підписів.

Приватний нотаріус Мельник М.В. в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши та дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Згідно із ч. 2 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п. 1.3. глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо) (абзац другий п. 1.4. глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5).

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Окрім того, згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В ході розгляду клопотання судового експерта судом не встановлено обставин та не здобуто доказів стосовно достовірності (недостовірності) підписів ОСОБА_3 у документах, які знаходяться в матеріалах справи № 136/1746/24: том 1 - а.с. 39, 41, 43, 45, том 2 - а.с. 3 (заповіт); у пенсійній справі аркуш 9, зобов`язання від 20.01.2003 року, заява про виплату пенсії, анкета відомостей пенсіонера; у медичній документації заява на переливання крові, добровільна згода пацієнта, запис лікаря приймального відділення, карта стаціонарного хворого, які вказані ухвалою суду від 15.07.2025, як документи необхідні для проведення експертизи.

Водночас суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом є особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. При цьому, експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання (ч. 3 ст. 72 ЦПК України).

Враховуючи зазначені вище обставини суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання експерта слід відмовити, а матеріали судової справи повернути для проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 107, 189, 198, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи відмовити.

Для проведення експертизи згідно ухвали суду від 04.06.2025 року надіслати експерту матеріали цивільної справи № 136/1746/24.

Провадження у справі № 136/1746/24 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ