overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/7916/25 2/335/3446/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді: Новасардової І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Представником служби у справах дітей Нікопольської міської ради подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області, який є найближчим, до якого представник позивача може прибути для розгляду справи.
Вивчивши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи неможливість забезпечення прибуття представника позивача до судового засідання, суд вважає за необхідне доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - служби у справах дітей Нікопольської міської ради.
Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд
Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області проведення судового засідання, яке призначено на 01.10.2025 року на 13 годину 00 хвилин, у справі за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника позивача - служби у справах дітей Нікопольської міської ради.
Копію ухвали направити на адресу Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін у справі та зобов`язати представника позивача з`явитися в призначене судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова
Справа № 309/2394/25
Провадження № 2/309/807/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.

за участі секретаря судового засідання Гелетей Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Горінчівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

02.09.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи, констатує наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, оскільки позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Горінчівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.09.2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа №485/1826/25
Провадження № 2/485/817/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором №2797989 від 09 січня 2022 року у розмірі 20679,60 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.

Згідно відповіді №960 від 22 вересня 2025 року наданої ЦНАП Снігурівської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України справа територіально підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10.11.2025 року о 13 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 154/2502/25
Провадження № 2/156/420/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Комзюк Н.Н.,

за участю секретаря судового засідання - Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 25.08.2025 та 22.09.2025 відповідач не з`явилась, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі №757/15603/19 (провадження №61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження №61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17), суд вважає, що відповідач повідомлена про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Н. Комзюк
Справа №701/931/25
Провадження №2/701/543/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2025 р. суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши клопотання представника позивача: ОСОБА_1 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по справі №701/931/25 за позовом ОСОБА_2 , представника позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

23.09.2025 року на електронну адресу суду від представника позивача: ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 (п`ять) днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник позивача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/931/25, в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача: ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №701/931/25 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/931/25 за позовом ОСОБА_2 , представника позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, призначене на 9 год. 30 хв. 2 жовтня 2025 року, та всі наступні засідання, проводити в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 504/2943/25
Номер провадження 2-о/504/249/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю заявниці з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 1996 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.318, 175, 177 ЦПК України, підсудна Доброславському районному суду Одеської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

За змістом п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293-294, 315-316 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 21 жовтня 2025 року о 11 год. 30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, селище Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Вінська Н. В.
Справа №: 486/1766/25 Провадження № 6/486/42/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження та призначення судового розгляду

24 вересня 2025 року м.Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №67993287 за виконавчим написом №39009 від 05.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 25460,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти подання до провадження та призначити судове засідання для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 08:45 год. 02.10.2025 року, в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області (м.Південноукраїнськ, вул.Європейська, 3-А).

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Справа № 346/4070/25
Провадження № 22-ц/4808/1447/25
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Пнівчук О. В., Максюти І. О.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Атаманюк В. М. на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2025 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2025 року, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 16:00 год 02 жовтня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

О. В. Пнівчук

І. О. Максюта
№ 207/6156/25
№ 2-н/207/3118/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа №516/352/25
Провадження №2/516/200/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

АТ КБ «Приватбанк», через представника Захарову К.Р., звернулося з зазначеним позовом до ОСОБА_2 .

Представник позивача просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 31 313 грн. 43 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 25 156 грн. 65 коп.; заборгованості за відсотками 6 156 грн. 78 коп., яка утворилася внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором № б/н, укладеним 27.09.2022 між ОСОБА_4 та АТ КБ «Приватбанк», а також судові витрати по справі в сумі 2 422 грн. 40 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає, тому справу слід прийняти до розгляду.

З урахуванням п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 14 жовтня 2025 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3036/25

провадження № 2-о/0285/132/25

22 вересня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

підчас підготовки до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Звягельської міської ради, Звягельська державна нотаріальна контора ,

УСТАНОВИВ:

09.06.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для встановлення обставин справи відповідно до ст. 307 ЦПК України є необхідність витребувати у відповідних органів інформацію про наявність відомостей щодо зниклого.

Керуючись статтями 175,177, 260, 293, 315-319 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати надати суду до 10.11.2025 року інформацію щодоОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Івниця, Андрушівський район, Житомирської області, місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Новоград-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області 23.09.1995, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 12.09.2018), місце перебування якого невідоме, наступних осіб:

- Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області - надати матеріали відповідної розшукової справи;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 - надати відомості щодо мобілізації та проходження військової служби;

- Звягельський ВДВС у Звягельському районі Житомирської області - надати відомості про відкриті виконавчі провадження;

- ЦНАП Звягельської міської ради - надати інформацію про зареєстроване місце проживання;

- Державна прикордонна служба України - надати інформацію щодо перетину кордону у період з 29.04.2022 року по даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв