КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Кафідова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 757/39769/24-ц

18 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А.

при секретарі - Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» адвоката Позднякова Петра Вікторовича про призначення судової лінгвістичної експертизи у цивільній справі за позовом представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» адвоката Позднякова Петра Вікторовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Хайнацького Є.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Увересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» (далі - ТОВ «Регіональні новини»), в якому просить:

- визнати інформацію, опубліковану ТОВ «Регіональні новини» на веб-сторінці: ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що не відповідає дійсності, та принижує його честь, гідність та ділову репутацію, а саме:

«ІНФОРМАЦІЯ_2.»;

- зобов`язати ТОВ «Регіональні новини» у 5-денний строк після набрання судовим рішенням в цій справі законної сили спростувати поширену відносно нього інформацію шляхом публікації на власному інтернет ресурсі наступного змісту: «Інформація оприлюднена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) є недостовірною»;

- зобов`язати ТОВ «Регіональні новини» видалити поширену відносно нього інформацію, яка була розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1

- стягнути з ТОВ «Регіональні новини» на його користь шкоду завдану честі, гідності та діловій репутації внаслідок розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 1 000 000 грн. та судовий збір.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 26 серпня 2024 року йому стало відомо, що на веб-порталі regionews.ua, що належить відповідачу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1, було опубліковано відносно нього вищезазначену недостовірну інформаційну статтю.

У наведеній вище публікації називається ім`я позивача та його причетність до шахрайства. Так, в публікації вказано, зокрема:

- «Головний герой цієї історії - ОСОБА_3 »

- «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Також, публікація містить текст наступного змісту:

«ІНФОРМАЦІЯ_4».

Позивач вказує, що поширена у такий спосіб відповідачем інформація не відповідає дійсності, порушує його особисті немайнові права, оскільки створює враження його причетності до протиправної діяльності, створює уявлення про нього, як про злочинця, у зв`язку з причетністю до вчинення злочинів, які він не вчиняв. Все це, в свою чергу, порушує принцип презумпції невинуватості особи.

Зазначає, що поширена відповідачем інформація не є перебільшенням, а є саме фактичними твердженнями, які можуть бути перевірені на відповідність дійсності, проте така інформація дійсності не відповідає та, навпаки, суперечить.

За змістом поширена відповідачем інформація не виглядає як висловлення власних суджень відповідача, а є відображенням конкретних фактів. Інформація викладена у стверджувальному характері як достовірно відома, без посилання на те, що це власна думка чи судження.

Позивач вважає, що наведена вище інформація має стверджувальний характер (фактичне твердження), є недостовірною, негативною для нього, принижує йото честь, гідність та ділову репутацію.

Розповсюджена необмеженому колу осіб така інформація порушує його особисті немайнові права та завдає йому шкоди, оскільки становить предмет суспільного інтересу та є такою, що впливає на громадську думку стосовно нього.

Зважаючи на викладене, позивач вважає, що інформація, поширена відповідачем:

по-перше, має негативний характер, оскільки повідомляє третім особам про порушення ним вимог чинного законодавства України, та такою, що порушує його немайнові права;

по-друге, не є оціночним судженням, а обов`язок доказування достовірності поширеної інформації покладається на відповідача. Доказів притягнення його до кримінальної відповідальності, у встановленому законом порядку, відповідач не надав, а всі звинувачення у шахрайських діях та втручання в діяльність судових органів є голослівними.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Регіональні новини» про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, опубліковану ТОВ «Регіональні новини» на веб-сторінці: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена вище.

Зобов`язано ТОВ «Регіональні новини» у 5-денний строк після набрання судовим рішенням в цій справі законної сили спростувати поширену відносно ОСОБА_1 інформацію шляхом публікації на власному інтернет ресурсі наступного змісту: «Інформація оприлюднена за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 є недостовірною».

Зобов`язано ТОВ «Регіональні новини» видалити поширену відносно ОСОБА_1 інформацію, яка була розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ТОВ «Регіональні новини» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 4 844,80 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ТОВ «Регіональні новини» 27 травня 2025 року подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вважає, що суд першої інстанції в ухваленому рішенні дійшов помилкового висновку, про те, що начебто зазначена в статті інформація є фактичними твердженнями, оскільки носить стверджувальний характер, стаття не містить посилань, обмовок щодо припущень, власного тлумачення, оціночного судження, викладення інформації через власні погляди автора з використанням мовно-стилістичних засобів. Крім того, стаття не містить посилання на судове рішення, яким встановлено протиправні дії позивача.

Заявник стверджує, що розміщена на веб-сторінці відповідача інформація відносно ОСОБА_1 є оціночними судженнями автора статті.

Крім того, звертає увагу, що ордер на надання правничої допомоги, наданий на підтвердження повноважень представника позивача та на підставі якого було відкрито провадження в справі, не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої допомоги затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41.

До апеляційної скарги представник відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» адвокат Поздняков Петр Вікторович долучив клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи.

В обґрунтування вимог клопотання зазначав, що з урахуванням доводів апеляційної скарги необхідно встановити, якої форми має вислів, твердження чи оціночного судження, а тому для цього необхідні спеціальні знання у сфері лінгвістики.

З огляду на вище викладене просив суд призначити у справі лінгвістичну експертизу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Русин Олександр Юрійович заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник ТОВ«Регіональні новини»адвокат Поздняков Петро Вікторович підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача ТОВ «Регіональні новини» та призначити у справі лінгвістичну експертизу, виходячи з такого.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, суд повинен всебічно і повно з`ясувати усі обставини, що складають предмет доказування, дослідити кожен доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості, окремо та всі докази у їх сукупності у порядку, передбаченому законом, що достеменно відображено у рішенні суду, яке оскаржується стороною позивача. Відхилення того чи іншого доказу, перевагу одного доказу над іншим має бути мотивованим.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема, суду.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

З урахуванням заперечень відповідача та доводів апеляційної скарги відносно того, що розміщена на веб-сторінці відповідача інформація відносно ОСОБА_1 є оціночними судженнями автора статті, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та необхідності призначення у справі лінгвістичну експертизуз метою правильного вирішення справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення шляхом повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, і потребують спеціальних знань, для підтвердження чи спростування заперечень відповідача.

Оплату за проведення експертизи необхідно покласти на відповідача.

Так, положеннями частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

При цьому, колегія суддів вважає, за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Колегія суддів вважає, що в Київській незалежній судово- експертній установі є необхідний досвід, кількість експертів для проведення відповідної судової експертизи, а тому доручає проведення експертизи експертам Київської незалежній судово- експертній установи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 757/39769/24-ц.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» адвоката Позднякова Петра Вікторовича - задовольнити.

Призначити по справі судову лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити Київській незалежній судово- експертній установі (м. Київ, вул. Антоновича, буд. 172, оф. 813), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити перед експертами наступні питання:

1. Чи є наступні висловлювання:

«ІНФОРМАЦІЯ_5.»

що містяться у мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 та поширені невстановленому колу осіб, інформацією негативного характеру щодо ОСОБА_1 ?

2. Чи є висловлювання, що містяться у мережі інтернет за посиланням : ІНФОРМАЦІЯ_6 та поширені невстановленому колу осіб фактичними твердженнями чи оціночними судженнями?

Для дослідження надати експертам матеріали цивільної справи № 757/39769/24-ц.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини».

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22 вересня 2025 року

Головуючий: Судді: