БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3529/24 провадження № 6/361/164/25
У Х В А Л А

«22» вересня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву правонаступниці стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня

2024 року в цивільній справі № 361/3529/24 (провадження № 2-н/361/575/24) за заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заворичі» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, однак не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У серпні 2025 року заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового наказу, виданого у справі

№ 361/3529/24 (провадження № 2-н/361/575/24), який набрав законної сили 25 червня 2024 року про стягнення з СТОВ «Заворичі» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по нарахованій, але не виплачені заробітній платі у розмірі 67 205 грн. 84 коп. з ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначається, що 12 квітня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області постановлено судовий наказ у справі № 361/3529/24 (провадження

№ 2-н/361/575/24), що набрав законної сили 25 червня 2024 року, про стягнення з СТОВ «Заворичі» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 67 205 грн. 84 коп. та на користь держави судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

04 квітня 2024 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 помер.

28 серпня 2025 року державним нотаріусом Другої броварської державної нотаріальної контори Кривов`яз Т.В. як спадкоємцю, видано свідоцтва про право на спадщину за законом. Судовий наказ від 12 квітня 2024 року, виданий у справі № 361/3529/24, до виконання не пред`являвся. З підстав заміни вибулого стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника, заявниця звернулася до суду.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 заяву підтримала, просила її задовольнити. Інший учасник справи боржник СТОВ «Заворичі» у судове засідання представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2024 року, постановленим у справі № 361/3529/24 стягнуто з СТОВ «Заворичі» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 67 205 грн. 84 коп., а також судовий збір на користь держави у розмірі 302 грн. 80 коп.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Архангельське Покровського району Донецької області.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, 04 квітня

2024 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28 серпня 2025 року державним нотаріусом Другої броварської державної нотаріальної контори Кривов`яз Т.В. як спадкоємцю, видано свідоцтва про право на спадщину за законом.

Судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2024 року до виконання не пред`являвся.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року справа № 569/1799/19 зазначено, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав. Можливість процесуального правонаступництва визначається можливістю правонаступництва в матеріальному праві. При цьому в матеріальному праві виділяють універсальне та сингулярне правонаступництво. Універсальне правонаступництво має місце в тих випадках, коли перехід прав та обов`язків однієї юридичної особи до іншої відбувається в результаті реорганізації, а поміж фізичними особами - в порядку спадкування. Сингулярне правонаступництво має місце, коли сторона перепоступається правом вимоги, чи здійснює переведення боргу, або приймає борг іншої особи на себе. Розподіл матеріального правонаступництва на універсальне та сингулярне пов`язаний з об`єктом прав та обов`язків, що переходять до правонаступника. І хоча матеріальне правонаступництво може бути універсальним чи сингулярним, процесуальне правонаступництво, хоча і є необхідним наслідком правонаступництва в матеріальному праві, завжди універсальне: в рамках процесу правонаступник в усіх випадках цілком замінює правопопередника і користується комплексом процесуальних прав та обов`язків сторони чи третьої особи.

Згідно з частиною першою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті

442 ЦПК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом частин першої та другої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

За вказаних обставин, ОСОБА_3 як правонаступник (спадкоємець) померлого

ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржника

СТОВ «Заворичі» а відтак, вимога про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача в цивільній справі № 361/3529/24 (провадження № 2-н/361/575/24) за заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заворичі» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, однак не виплаченої заробітної плати (наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2024 року).

Визначити стягувачем за судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2024 року в цивільній справі № 361/3529/24 (провадження № 2-н/361/575/24) - ОСОБА_2 , замінивши первісного стягувача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин