Ширяївський районний суд Одеської області
24.09.2025 Справа №: 518/976/25 Провадження № 6/518/13/2025
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

24 вересня 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тарасенко М.С.,

при секретарі Логвенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Реалайнс Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника - ТОВ «Реалайнс Фінанс», посилаючись на те, що 20.08.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Бондар І.М. вчинено виконавчий напис №6165 про звернення стягнення на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , який є майновим поручителем ОСОБА_2 за її кредитними зобов`язаннями за кредитним договором №МL-502/011/2008 від 07.02.2008 року, укладеним між нею та ЗАТ «ОТП Банк». За рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на загальну суму у розмірі 264 521,99 гривень.

30.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 08/2024/2-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором №ML- 502/011/2008 від 07.02.2008 року.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» придбало право вимоги за договором іпотеки №PML-502/011/2008 від 07.02.2008 року згідно Договору відступлення прав вимог за договорами іпотеки від 30.08.2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» на сьогоднішній день є кредитором за Договорами іпотеки №PML-502/011/2008 від 07.02.2008 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

20.08.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Бондар І.М. вчинено виконавчий напис №6165 про звернення стягнення на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , який є майновим поручителем ОСОБА_2 за її кредитними зобов`язаннями за кредитним договором №МL-502/011/2008 від 07.02.2008 року, укладеним між нею та ЗАТ ОТП Банк». За рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на загальну суму у розмірі 264 521,99 гривень.

23.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. прийнято в роботу виконавче провадження №67986434 з примусового виконання виконавчого напису №6165, вчиненого 20.08.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , який майновим поручителем ОСОБА_2 за її кредитними зобов`язаннями за кредитним договором №ML-502/011/2008 від 07.02.2008 року,укладеним між нею та ЗАТ «ОТП Банк». За рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на загальну суму у розмірі 264 521,99 гривень.

За інформацією, наданою заявником, на момент звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вимоги виконавчого напису не виконано.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові ВС від 19.02.2020р. по справі №2-3897/10.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, із змісту вказаних норм видно, що можлива заміна стягувача на його правонаступника, подана заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () на його правонаступника Товариство обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» () у виконавчому провадженні №67986434 з примусового виконання виконавчого напису №6165 вчиненого 20.08.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , який є майновим поручителем ОСОБА_2 за її кредитними зобов`язаннями за кредитним договором №ML- 502/011/2008 від 07.02.2008 року, укладеним між нею та ЗАТ «ОТП Банк».

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя М. Тарасенко