overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

"25" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у ч. 3 ст.212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити позивачу ОСОБА_1 можливість взяти участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати відповідачу невідкладно.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Котвицький
Справа № 496/5894/25
Провадження № 2-н/496/608/25
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2025 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 32 687,25 грн.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Шаньшина
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________20__ року.
Справа № 579/1506/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 вересня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Придатка В.М.,

за участі секретаря Клишкової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2025 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. М. Придатко
Справа № 303/6025/25
2/303/2177/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представниці позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Закарпатської області та ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід судді Мирошниченко Юрія Михайловича у справі № 303/6025/25 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту ухвали відкласти на три дні з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 163/1837/25
Провадження № 2-о/163/70/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Ряпич Н.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку окремого провадження справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання дітей (заінтересовані особи військова частина НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 ; орган опіки та піклування Вишнівської сільської ради),

в с т а н о в и в :

У заяві представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Чабан Руслан Леонідович просить ухвалити рішення про встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Зі змісту заяви встановлено, що мати дітей ОСОБА_3 з жовтня 2024 року проживає на території Республіки Польща.

Разом з цим із рекомендованого повідомлення, адресованого ОСОБА_3 , вбачається, що повідомлення про розгляд справи та ухвалу суду остання отримала за місцем свого проживання в селі Мосир Ковельського району.

З огляду на вищенаведене, зміст заявлених вимог та з метою перевірки відсутності спору про право між батьками у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, а саме інформації стосовно перетину ОСОБА_3 державного кордону України у пунктах пропуску в напрямку виїзд з України у період з 01 жовтня 2024 року по 23 вересня 2025 року включно.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , за період з 01 жовтня 2024 року по поточний час.

Витребувану даною ухвалою інформацію направити до Любомльського районного суду Волинської області у найкоротший термін (вул.Франка, 1, м.Любомль, Волинська область, тел/факс (03377) 2-35-33 , е-mail: ).

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходить-ся доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Дата документу 18.09.2025
Провадження № 2/334/910/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі судового засідання Соломоновій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Соколова Наталія Іванівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Соколова Наталія Іванівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів.

Позивачка та її представник у судові засідання, які були призначені на 25.02.2025 р., 10.04.2025р., 07.05.2025р., 12.08.2025р., 18.09.2025 р. не з`явилися, про дату та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивачка та її представник систематично не з`являється у призначені судом судові засідання, не повідомляли суд про причини своєї неявки, заяву про розгляд справи без участі не надали, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 258-261, 263, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Соколова Наталія Іванівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа №521/7436/25
Провадження №2/521/4540/25
Ухвала

23 вересня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Сторони та їх представники у відкрите підготовче судове засідання не з`явились.

Представник Приватного акціонерного товариства «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» подала до суду клопотання, в якому позов підтримала в повному обсязі, просила судове засідання провести у її відсутність.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування закрити.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодуваннядо судового розгляду на 16 жовтня 2025 року о 09 годині 40 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 2-1281/11
Провадження № 6/761/173/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.М.Анохін, вирішуючи питання про прийняття до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи - Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою.

01 грудня 2023 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вищевказана заява передана на розгляд судді ОСОБА_2 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.02.2025 №171/0/15-25 суддю ОСОБА_2 було звільнено у відставку.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-2277 від 11.09.2025, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 72-1281/11, провадження № 6/761/173/2025.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Заява відповідає вимогам закону, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Враховуючи зазначене, суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття до розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду, призначити судове засідання по справі з викликом сторін, про дату, час та місце якого повідомити сторони.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 34 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи - Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 на 29 вересня 2025 року о 10 годині 40 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 438/1301/25
Провадження № 2-н/438/315/2025
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2025 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Світлана ТКАЧОВА, розглянувши заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА " РЕМУС" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА " РЕМУС" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1/3 від суми сплаченої заявником, тобто 80 грн. 75 коп.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА " РЕМУС" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1/3 від суми сплаченої заявником, тобто 80 грн. 75 коп.
Стягнути з боржника: ОСОБА_3 на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА " РЕМУС" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1/3 від суми сплаченої заявником, тобто 80 грн. 75 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя __________________ Світлана ТКАЧОВА
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ Світлана ТКАЧОВА
Старший секретар суду ___________________ Маріанна СИНИШИН
Справа №359/8919/25
Провадження №2/359/3701/2025
УХВАЛА

23 вересня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення в режимі відеоконференції її участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

В липні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_4 в розмірі 9500 гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

В ході розгляду цивільної справи представник відповідача ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення її участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У Бориспільського міськрайонного суду наявна можливість забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів заявника у комунікаційній платформі Easycon.

З метою забезпечення процесуальних прав представника відповідача ОСОБА_1 належить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення їїучасті у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відеоконференцію проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться об 11 годині 30 хвилин 26 вересня 2025 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець