КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/22541/24

Головуючий у першій інстанції - Застрожнікова К.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12283/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11 жовтня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 598 (а.с. 28).

Повний текст рішення виготовлено 04 березня 2025 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 26 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Відішенко О.В. направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України через підсистему «Електронний суд» (а.с. 35-66).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 68).

18 вересня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 19 вересня 2025 року передана судді-доповідачу (а.с. 77).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 78).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду докази направлення апеляційної скарги позивачеві ОСОБА_2 з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України (а.с. 78).

25 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника апелянта - адвоката Відішенко О.В. про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 (а.с. 81-84).

Згідно з частиною першою ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом пункту 1 частини другої ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошенняабо складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Відішенко О.В. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказав, що відповідач не була присутня під час розгляду справи, хоча заздалегідь подала письмову заяву з проханням не розглядати справу без її участі. Однак, суд розглянув справу без виклику сторін, у спрощеному позовному провадженні. Копію судового рішення апелянту не надсилали, з текстом рішення апелянт ознайомилася лише 15 травня 2025 року під час особистого ознайомлення з матеріалами справи у суді.

В матеріалах справи міститься розписка про отримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваного рішення 15 травня 2025 року (а.с. 31).

Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог пункту 1 частини другої ст. 354ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 13 жовтня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов