У Х В А Л А

"23" вересня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/18351/25

провадження № 2/755/13528/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду у Дніпровському районі м. Києва про зобов`язання нарахування і виплату заборгованості соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду у Дніпровському районі м. Києва про зобов`язання нарахування і виплату заборгованості соціальної допомоги.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно положення п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, вивчивши матеріали поданої позовної заяви, враховуючи правила підвідомчості справи, суддя дійшов висновку, що предмет розгляду поданої позовної заяви про зобов`язання нарахування і виплату заборгованості соціальної допомоги визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини між позивачем та Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, як суб`єктом владних повноважень, з яким пов`язані заявлені позивачем виплати . Відмова відповідного органу у виплаті заявленого виду соціального забезпечення може бути оскаржена позивачем до адміністративного суду з урахуванням правил підвідомчості спору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, серед іншого, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб Головне управління пенсійного фонду у Дніпровському районі м. Києва є припиненим.

З огляду на вищевикладене та, встановивши, що позивач звернувся до суду із заявою, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також ураховуючи припинення юридичної особи, яку позивачем визначено в якості відповідача, - наявні підстави для відмови у відкритті провадження за досліджуваною позовною заявою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 186, 258-261, 293, 315, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду у Дніпровському районі м. Києва про зобов`язання нарахування і виплату заборгованості соціальної допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган