КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/1723/24
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., розглянувши заяву адвоката Третьякової Наталі Юріївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою адвоката Корнійчук Яни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року у складі судді Луценка О.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Проголошення судового рішення відкладено на 24 вересня 2025 року на 15 год. 10 хв.

22 вересня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду від адвоката Третьякової Н.Ю. в інтересах ТОВ «Мегаінвест Сервіс» надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок) визначено, що система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - це комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France сyд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, з урахуванням рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне заяву а адвоката Третьякової Н.Ю. в інтересах ТОВ «Мегаінвест Сервіс» задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Третьякової Наталі Юріївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» задовольнити.

Проголошення судового рішення за участю адвоката Третьякової Наталі Юріївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс»призначеного на 24 вересня 2025 року на 15 годину 10 хвилин провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (зал с/з 0908).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: