РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2025 року

м. Рівне

Справа № 562/726/25

Провадження № 22-ц/4815/1429/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит»

відповідач ОСОБА_1

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2025 року у складі судді Кучиної Н. Г.., постановлене в м. Рівне,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2025 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» заборгованість за договором кредитної лінії № 00-10082729 від 23 листопада 2024 р. в розмірі 17 500 грн. 32 коп., а також

судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн. 00 коп.. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит»оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 15 вересня 2025 року через систему «Електронний суд», тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене без участі сторін, що підтверджується, в тому числі, протоколом судового засідання Рівненського міського суду Рівненської області від 30.07.2025 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит»зазначає, що строк пропущений ним з поважних причин, зокрема, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та пов`язані із цим складнощі, включаючи перебої з електропостачанням та мережею Інтернет у м. Запоріжжя, де здійснює свою професійну діяльність апелянт.

Такі доводи апеляційним судом відхиляються.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан було продовжено, та він діє і на час звернення з цим клопотанням.

Разом з тим, при наданні оцінки поважності пропуску наведених причин суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд звертає увагу на тому, що запровадження воєнного стану не звільняє особу від обов`язку доведення фактичної неможливості своєчасного звернення до суду з наданням відповідних доказів.

Позивачем не наведено підстав/причин, які стали об`єктивною перешкодою для своєчасного подання апеляційної скарги на рішення суду в період дії воєнного стану, що спричинені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом та не надано доказів наявності непереборних обставин, незалежних від волі та поведінки особи обставин, що унеможливили своєчасне звернення.

В розумінні ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану, воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з ч.1 та 4 ст. 26 цього Закону, правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 цього Закону).

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22.

Враховуючи те, що останній день перебігу процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі припав на період повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, ця обставина могла унеможливити дотримання такого строку позивачем за умови надання ним до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку апеляційного оскарження, та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку.

Разом із тим, такі причини не можуть бути визнані поважними, оскільки воєнний стан в Україні введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану» з 24.02.2022 року, а звернення до суду з цим позовом мало місце в березні 2025 року, тобто судовий розгляд спору від моменту його ініціювання здійснювався уже в період дії воєнного стану.

Окрім того, як вбачається, із долучених до апеляційної скарги доказів, зокрема Довіреності №8 від 01.08.2025 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» директору юридичного департаменту Тисячник Рузанні Робертівні, котра підписала апеляційну скаргу, вона видана у місті Києві. До того ж, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» є наступна адреса: м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 86 Е.

Як вбачається із копії накладної №691 від 28.08.2025 року та Опису вкладення до неї, копія апеляційної скарги з додатками була відправлена апелянтом відповідачу ОСОБА_1 з поштового відділення Укрпошти у м. Києві, 01011.

Відтак, суд дійшов висновку, що апелянтом не доведено в поданому клопотанні факт того, що через обмеження, впровадженні воєнним станом, останній не міг своєчасно звернутись до суду. Отже, для поновлення строку позивачу необхідно навести причини, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду з апеляційною скаргою по закінченню передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення у електронному кабінеті, або навести інші причини пропуску цього строку з наданням підтверджуючих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2025 року підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску та підтвердження таких поважних причин належними доказами.

Згідно вимог ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення із зазначенням інших поважних причин його пропуску та подачі доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.