Провадження №2/331/2611/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Кофанов А.В.,

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2025 ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кофанова А.В. звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, за результатами розгляду якого просить: встановити факт, що позивач ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; здійснити тлумачення заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 10.08.2013 року державним нотаріусом Четвертої запорізької державної нотаріальної контори, а саме: визначити, що спадкодавець ОСОБА_3 , заповідаючи все своє майно "онуку ОСОБА_2 ", - мала на увазі ОСОБА_2 , онука спадкодавця, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Пловдів, Болгарія.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є онуком ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент смерті проживала в м. Запоріжжі. Відповідачка у справі ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 та, відповідного, його матір`ю.

При житті ОСОБА_3 набула у власність певне майно, зокрема, 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

10.08.2013 року у Четвертій запорізькій державній нотаріальній конторі Романченко В.В. склала заповіт, згідно якого заповідала все своє майно "онуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ". До моменту смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , цей заповіт не змінювався та не скасовувався.

Після смерті бабусі у червні 2025 року позивач звернувся у до нотаріуса Четвертої запорізької державної нотаріальної контори, у встановлений згідно ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Проте при ознайомленні зі змістом заповіту з`ясувалося, що він є суперечливим відносно анкетних даних спадкоємця. Так, спадкодавець у заповіті зазначила, що спадкоємцем вона призначає особу з по-батькові " ОСОБА_4 ", тоді як по-батькові позивача, згідно свідоцтва про народження та паспорту " ОСОБА_5 ". З цієї ж причини позивач не може підтвердити родинні відносини з померлою. Крім того, у його свідоцтві про народження від 20.03.1989 року, що було видано компетентними органами республіки Болгарія, неповно вказано прізвище матері позивача " ОСОБА_6 " замість належного " ОСОБА_1 ", що також перешкоджає підтвердженню родинного зв`язку між спадкодавцем та позивачем як між бабусею та онуком.

На підставі викладеного, просить суд встановити факт того, що він є онуком спадкодавця ОСОБА_3 , та здійснити тлумачення заповіту, визначивши, що спадкодавець мала на увазі саме його як спадкоємця.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 18 липня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання; зобов`язано Четверту запорізьку державну нотаріальну контору у строк до 08.08.2025 року надіслати на адресу суду належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.26-27)

29.07.2025 року від Четвертої запорізької державної нотаріальної контори надійшла належним чином завірена копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 (а.с.36-69)

В суді представник позивача адвокат Кофанов А.В. позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 не заперечує.

Представник третьої особи Четвертої запорізької державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , перевіривши інші докази, наявні в матеріалах справи, взявши до уваги пояснення осіб, що беруть участь у справі, приходить до такого.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжі померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При житті ОСОБА_3 на праві власності належала, зокрема, 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 04.04.1995 року. (а.с. 19)

10.08.2013 року у Четвертій запорізькій державній нотаріальній конторі Романченко В.В. склала заповіт, згідно якого заповідала все своє майно "онуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ". (а.с.20)

26.06.2025 року ОСОБА_2 звернувся до Четвертої запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини згідно заповіту ОСОБА_3 , заяву зареєстрована за № 668, спадкова справа № 247/2025. (а.с. 22)

Згідно листа Четвертої запорізької державної нотаріальної контори № 1341/02-14 від 01.09.2025 року зазначено, що заповіт ОСОБА_3 на ім`я її онука ОСОБА_2 , в якому по батькові вказано ОСОБА_4 , а згідно паспорта ОСОБА_5 ; свідоцтво про народження ОСОБА_2 , в перекладі з болгарської мови на українську мову, в якому в графі мати зазначено ОСОБА_7 , а в її паспорті ОСОБА_1 . Тому для отримання Свідоцтва про право на спадщину позивачу рекомендовано підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем та встановити особу, на яку ОСОБА_3 склала за повіт, для чого потрібно звертатися до суду. (а.с. 80)

На підтвердження факту родинних відносин зі спадкодавцем як між бабусею та онуком, позивачем надані та судом досліджені письмові докази:

свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 16.02.1959 року, згідно якого зареєстровано народження ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір ОСОБА_3 , тобто спадкодавець; (а.с. 9)

копія свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 20.10.1979 року, згідно якого зареєстрований шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , після укладення шлюбу їй привласнено прізвище " ОСОБА_10 "; (а.с. 10)

копія акту про укладення шлюбу № 0017 від 07.01.1989 року, виданого компетентними органами республіки Болгарія, згідно якого зареєстрований шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , після укладення шлюбу їй привласнено прізвище " ОСОБА_1 "; (а.с. 11-14)

копія свідоцтва про народження позивача серії Р 88 р. № НОМЕР_4 від 20.03.1989 року, виданого компетентними органами республіки Болгарія, згідно якого його матір`ю зазначена " ОСОБА_13 "; (а.с. 15-18)

паспорт відповідачки у справі НОМЕР_5 , виданого 08.01.2001 року, згідно якого її належними прізвищем, ім`ям та по-батькові є " ОСОБА_1 ". (а.с.8)

Досліджені документи свідчать, що при житті у спадкодавця ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася донька ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 в м. Запоріжжі уклала шлюб зі ОСОБА_9 , у зв`язку з чим змінила прізвище на " ОСОБА_10 ". У подальшому цей шлюб був припинений, і 07.01.1989 року вона уклала новий шлюб з ОСОБА_14 , у зв`язку з чим змінила прізвище на " ОСОБА_1 ". Від цього шлюбу, у Болгарії ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_2 , позивач у справі. Таким чином, померла ОСОБА_3 є рідною бабусею позивача по лінії матері.

На те, що спадкодавець ОСОБА_3 у своєму заповіті від 10.08.2013 року мала на увазі саме позивача ОСОБА_7 як спадкоємця всього її майна, вказує: повне співпадіння прізвища та імені призначеного спадкоємця з власними прізвищем та іменем позивача " ОСОБА_15 "; повне співпадіння дати народження призначеного спадкоємця з датою народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_8 ; співзвучність по-батькові " ОСОБА_4 " та " ОСОБА_5 ", які відрізняються лише однією літерою.

Стаття 15 Цивільного кодексу України надає право кожній особі на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, для чого, у відповідності з вимогами ст.16 цього ж Кодексу, він має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220,1222,1270 ЦК України).

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ст.315 ЦПК України, передбачена можливість встановлення у судовому порядку фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.1 ст.1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. Згідно ч.2 цієї ж статті, у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.213 ЦК України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). Згідно ч.2 цієї ж статті, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. Згідно ч.3 цієї ж статті, при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Згідно ч.4 цієї ж статті, якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, та задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та тлумачення заповіту, як такий, що ґрунтується на законі.

Керуючись ч.3 ст. 200, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який народився в місті Пловдів, Болгарія (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Здійснити тлумачення заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 10 серпня 2013 року державним нотаріусом Четвертої запорізької державної нотаріальної контори, а саме: визначити, що спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповідаючи все своє майно «онуку ОСОБА_2 », - мала на увазі ОСОБА_2 , онука спадкодавця, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Пловдів, Болгарія.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24 вересня 2025 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва