Справа №359/472/25
Провадження №2/359/1559/2025
УХВАЛА

29 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про призначення судової економічної експертизи для з`ясування таких обставин: чи відповідає складений позивачем розрахунок боргу (а.с.31-40) умовам кредитного договору від 23 лютого 2018 року; чи здійснювався розподіл коштів, сплачених відповідачем у виконання кредитного договору, з дотриман-ням умов цього договору; чи є достовірним розрахунок боргу, складений позивачем; який розмір боргу по поверненню кредиту, розмір боргу по сплаті процентів за користування ним та загальний розмір боргу ОСОБА_1 за кредитним договором від 23 лютого 2018 року. Проведення судової економічної експертизи відповідач просить доручити Експертно-дослідній службі України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання та не повідомила своє ставлення до поданого клопотання.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Обставини, які ОСОБА_1 прагне з`ясувати в результаті проведення судово-економічної експертизи, стосуються предмета доказування та мають істотне значення для правильного вирішення спору. Перевірка вказаних обставин потребує спеціальних знань. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу питань, які стосуються перевірки достовірності розміру боргу відповідача по поверненню кредиту, розміру боргу по сплаті ним процентів за користування ним, а також загального розміру боргу ОСОБА_3 за кредитним договором.

З огляду на це суд вважає, що належить призначити судово-економічну експертизу, проведення якої слід доручити Експертно-дослідній службі України. Перед експертом слід поставити питання з приводу відповідності складеного позивачем розрахунку боргу умовам кредитного договору від 23 лютого 2018 року, достовірності розрахунку боргу ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, а також розміру боргу по поверненню кредиту, розміру боргу по сплаті процентів за користування ним та загального розміру боргу за кредитним договором від 23 лютого 2018 року.

Однак інформація про розподіл грошових коштів, сплачених відповідачем у виконання кредитного договору, жодним чином не стосуються предмета доказування. У зв`язку з тим, що відповідь на це питання не є належним доказом, потреба у його постановленні перед експертом відсутні. Тому у задоволенні клопотання в частині цієї вимоги слід відмовити.

З метою проведення судово-економічної експертизи належить направити матеріали цивільної справи до Експертно-дослідної служби України. Ця обставина унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. Тому провадження у цивільній справі слід зупинити на час проведення судово-економічної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити судово-економічну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1. чи відповідає розрахунок боргу, складений акціонерним товариством «Сенс Банк» (а.с.31-40), умовам кредитного договору від 23 лютого 2018 року ?

2. чи є достовірним розрахунок боргу, складений позивачем ?

3. який розмір боргу по поверненню кредиту, розмір боргу по сплаті процентів за користування ним та загальний розмір боргу ОСОБА_1 за кредит-ним договором від 23 лютого 2018 року ?

У задоволенні клопотання в частині вимоги про поставлення перед експертом іншого питання відмовити.

Проведення судово-економічної експертизи доручити Експертно-дослідній службі України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова 18/7, офіс 315-б).

Попередити експерта, що буде проводити судово-економічну експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Витрати на проведення судово-економічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення судово-економічної експертизи матеріали цивільної справи надіслати до Експертно-дослідної служби України.

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, зупинити на час проведення судово-економічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець