Справа № 497/493/25
Провадження № 2/497/573/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря судового засідання - Божевої І.Д.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Панфілова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград, клопотання представників відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Одесагаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ "Одесагаз",-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до АТ «Одесагаз», де вона просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «Одесагаз» № б/н від 26.02.2025 року про донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу, за порушення виявлене та зафіксоване в Акті про порушення № 7486 від 15.01.2025 року.

Ухвалою суду 11.04.2025 року по справі була призначена експертиза газового лічильника.

18.08.2025 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку експерта у зв`язку з ненаданням порівняльного лічильника та дозволу на розбирання досліджувального лічильника.

В судовому засіданні 11.09.2025 року представник відповідача Панфілов С.В., підтримав клопотання про призначення експертизи, та просив повторно призначити експертизу, оскільки така експертиза проведена не була, з урахуванням усунення перешкод, зазначених експертом.

В судовому засіданні представник позивача Чаленко І.Д. не заперечував проти призначення експертизи.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Як вбачається з п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача…

Відповідно до ст. 76 ЦПК України висновок експерта є одним із засобів доказування.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме втручання в роботу газового лічильника, суд вважає необхідним та доцільним задовольнити клопотання представника відповідача та повторно призначити по справі експертизу, провадження якої доручити експертам Одеського НДІСЕ.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження по справі у зв`язку з призначення судом експертизи.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено відповідачем, суд вважає за необхідне витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити

Призначити по цивільній справі ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Одесагаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ "Одесагаз" експертизу лічильника газу Самгаз G2-,5 заводський № 3802777, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи можна через вхідний патрубок встановити сторонні предмети во внутрішній механізм корпусу лічильника газу Самгаз G2-,5 заводський № 3802777, рік випуску 2012, без ушкодження охоронних пломб, пломб заводу виробника, пломбувального матеріалу (дріт, кордова нитка тощо)?

- чи знаходяться у внутрішньому механізмі корпусу лічильнику газу Самгаз G2-,5 заводський № 3802777, рік випуску 2012, сторонні предмети які мають магнітні властивості?

- чи впливають на метрологічні функції лічильника газу Самгаз G2-,5 заводський № 3802777, рік випуску 2012, знайдені сторонні предмети, якщо приєднати з зовні до корпусу магніт (0,40 мм, h=10 мм)?

Надати експертам дозвіл на розбирання досліджувального приладу обліку газу та самостійного залучення відповідної лабораторії для проведення експертизи.

Зобов`язати представника відповідача надати у розпорядження експертів аналогічний лічильник газу в якості зразка для порівняння.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на Акціонерне товариство «Одесагаз».

Ухвала набирає чинності негайно, в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А.Раца