overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1377/25
Провадження № 2-н/355/282/25
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

29 вересня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до Баришівського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до відповіді наданої з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в місті Києві та Київській області від 31.07.2025, ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , як померлу.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Положенням п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене та беручи те, що боржник помер і спірні правовідносини в наказному провадженні не допускають правонаступництва у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику про право звернення до суду з тими самими вимогами про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження за тими же вимогами шляхом подання окремого позову до потенційних спадкоємців боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 182/5094/25
Провадження № 2/0182/3460/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з даним позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

17.09.2025 року на електронну адресу суду від представника позивача Мєшнік К.І. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що між сторонами була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Згідно змісту ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, зважаючи на позицію позивача, який не наполягає на розгляді позову по суті та просить залишити його без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі ст.ст.257, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа№751/8816/24
Провадження №2/751/480/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А. О.,

розглянувши без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

В провадженні судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденка А.О. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

18.07.2025 ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу для визначення Чи є ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи це виключається.

27.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 104, 197, 254, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поновити.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 28 жовтня 2025 року на 12 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Діденко
Справа № 571/844/24
Провадження №2/571/11/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглядаючи цивільну справу № 571/844/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року провадження в справі № 571/844/24 зупинено, надано сторонам строк на примирення терміном на шість місяців .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що строк на примирення закінчився, є підстави поновити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 571/844/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/1863/25

Провадження № 2/348/1228/25

26 вересня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №26323-11/2023,

встановив:

сторони у справі не з`явилися у судове засідання. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №26323-11/2023 на 14.15 годину 29.10.2025.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Провадження № 6/175/283/25
УХВАЛА

"29" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №175/11922/24.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у виконавчому листі по справі №175/11922/24 виявлено описку, а саме неправильно вказано ІПН боржника: « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 », що об?єктивно перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання вказаний виконавчий лист.

Заява подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30.09.2025 року о 09 год 30 хв. у Дніпровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 362/3825/25
Провадження № 2/362/2631/25
У Х В А Л А

16.09.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2025 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України. Також текст ухвали опубліковано за веб-адресою: http://сourt.gov.ua.

Суд надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та рекомендував позивачу усунути вищевказані недоліки.

Позивачу 27.05.2025 р. направлялась копія ухвали від 27.05.2025 р.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно було направлено за вказаною в позовній заяві за адресою позивача ( АДРЕСА_1 ).

Позивач отримав вищезазначену копію ухвали суду 07.08.2025 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням, що міститься в матеріалах справи.

Однак, станом на 16.09.2025 р. позивачем не були усунені недоліки, які були зазначені в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2025 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним суд вбачає необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,- вважати неподаним та повернути позивачу разом з доданими до нього додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 561/1249/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Фінстраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ФК Фінтраст Капітал» звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області із вищезазначеним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 з 15.02.2003 року.

Таким чином, вказана позовна заява Зарічненському районному суду Рівненської області не підсудна.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №561/1249/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Фінстраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, вулиця Шкільна, 1 місто Рівне, Рівненська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 939/1466/25
Номер провадження 2/585/1016/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у судовому засіданні, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Роменської міської ради Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Роменської міської ради Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга

Повне рішення суду буде складено 9 жовтня 2025 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1281/15-ц

Провадження № 22-ц/820/2200/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 липня 2025 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на землю, скасування державної реєстрації державних актів на право власності на землю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про скасування державного акту на право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

-Дунаєвецьку міську раду (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 946/7821/24
Провадження № 2/946/1229/25
УХВАЛА

11 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 11.09.2025 року о 10 год. 00 хв. відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заперечень на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко