Справа № 673/539/25
Провадження № 2/673/421/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Грицишиної Л.В.

з участю:

секретаря судового засідання - Осієвської Н.В.

розглянувши в м. Деражня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

21 травня 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі- ТОВ «Бізнес Позика») звернулось з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту №335667-КС-002 від 14.09.2021 року, яка утворилась станом на 30.04.2025 року в розмірі 43 919 грн. 11 коп., з яких: 15 827 грн. 32 коп. прострочені платежі по тілу кредиту, 26 475 грн. 55 коп. прострочені платежі по процентах, 1 616 грн. 24 коп. комісії, та судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що 14.09.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_2 укладено договір про надання кредиту №335667-КС-002. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 11 000 грн., строком на 24 тижні до 01.03.2022 року. ОСОБА_2 зобов`язалась сплатити проценти за користування кредитними коштами та комісію.

Вказаний договір був підписаний електронним підписом ОСОБА_2 , відтвореним шляхом використання нею одноразового ідентифікатора «G-1905», який був надісланий на її номер мобільного телефону, що підтверджується умовами договору, реквізитами та підписами сторін.

Також, 15.09.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №1 до договору №335667-КС-002 шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надало відповідачу додатковий кредит в сумі 5 000 грн.

ОСОБА_2 хоча і здійснила часткову оплату заборгованості за договором на загальну суму 3 320 грн., однак позивач зазначає, що у неї наявна заборгованість в розмірі складає 43 919 грн. 11 коп.,чим порушуються права та інтереси ТОВ «Бізнес Позика».

Ухвалою судді від 12 червня 2025 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду письмові пояснення, у яких просив розгляд справи проводити за його відсутності. Вказав, що з відповідача як дружини військовослужбовця підлягають стягненню нараховані за кредитним договором відсотки, оскільки норма ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо ненарахування штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом дружинам та чоловікам військовослужбовців не підлягає застосуванню, оскільки вона почала діяти після закінчення строку дії кредитного договору укладеного між сторонами.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності. 30.07.2025 року направила до суду клопотання, у якому просила врахувати те, що вона є дружиною військовослужбовця. Також до заяви долучила копію свідоцтва про шлюб, із якої вбачається, що 06.09.2022 року її прізвище « ОСОБА_3 » було змінено на « ОСОБА_4 ».

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2021року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту №335667-КС-002, за умовами якого ТОВ «Бізнес Позика» надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 11 000 грн., а ОСОБА_2 на засадах строковості, поворотності, платності, зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту в порядку та на умовах, визначених цим договором і Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика».

За умовами, вказаного кредитного договору сторони передбачили, що кредит надається строком на 24 тижні до 01.03.2022 року; стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1,07922728 фіксована; комісія за надання кредиту: 1 650 грн.

ОСОБА_2 підписала електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором G-1905, а ТОВ «Бізнес Позика» 14.09.2021 року перерахувало суму кредиту в розмірі 11 000 грн. на вказану відповідачем платіжну картку № НОМЕР_1 , згідно платіжного доручення №31714.

Крім того, 15.09.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №1 до договору №335667-КС-002, відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_2 підтверджують, що станом на 15.09.2021 р. сума неповернутого ОСОБА_2 кредиту (отриманого відповідно до Договору № 335667-KC-002 про надання кредиту від 14 вересня 2021 р.) становить: 11 000 грн.; сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить: 237 грн. 44 коп.; сума нарахованої та несплаченої Комісія становить: 1 650 грн.

Сторони домовились, що з дати укладення Додаткової угоди: кредит збільшується на 5 000,00 грн. та Кредитодавець, на умовах викладених в Договорі, збільшує суму Кредиту, а Позичальник отримує збільшення суми Кредиту та зобов`язується повернути, Кредит збільшений на 5 000 грн. у строки та на умовах викладених у Договорі.

Після збільшення суми Кредиту, загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого Позичальником Кредиту та Додаткового кредиту складатиме 16 000 грн.

ОСОБА_2 підписала електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором G-6222, а ТОВ «Бізнес Позика» 15.09.2021 року перерахувало суму кредиту в розмірі 5 000 грн. на вказану відповідачем платіжну картку № НОМЕР_1 , згідно платіжного доручення №31787.

Належність вказаної карти ОСОБА_2 вбачається із наданої інформації АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої зазначено, що банківська картка № НОМЕР_1 була емітована на ім`я відповідача. Також згідно з даними банку встановлено, що 14.09.2021 та 15.09.2021 року на вказану банківську картку було зараховано грошові кошти від у сумі 11 000 грн. та 5 000 грн.

ОСОБА_2 в порушення договору про надання кредиту №335667-КС-002 від 06.05.2024 року кредитні кошти не повернула, що підтверджується наданою позивачем довідкою про стан заборгованості, згідно якої станом на 30.04.2025 року у відповідача наявна заборгованість у розмірі 43 919 грн. 11 коп., з яких: 15 827 грн. 32 коп. прострочені платежі по тілу кредиту, 26 475 грн. 55 коп. прострочені платежі по процентах, 1 616 грн. 24 коп. комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

Відповідно до приписів ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ч 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію товариства відповідач електронним підписом одноразовим ідентифікатором приєдналась до Пропозиції про укладення договору про надання кредиту, визнає та погоджується на запропоновані позивачем умови користування та порядок надання товариством грошових коштів.

Отже, підписання договору про надання кредиту №335667-КС-002 від 14.09.2021 року та додаткової угоди №1 від 15.09.2021 року свідчить про те, що ОСОБА_2 усі умови цілком зрозуміла і своїм підписом письмово підтвердила та закріпила те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (стаття 11 Закону).

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Вищевказаний договір про надання кредиту №335667-КС-002 від 14.09.21 року та додаткова угода №1 від 15.09.2021 року підписані відповідачем електронним підписом, а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19).

Отже, договір про надання кредиту №335667-КС-002 від 14.09.2021 року та додаткова угода №1 від 15.09.2021 року укладені між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_2 , підписані сторонами, є чинним, у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, сторони визначили всі істотні умови договору, а тому, саме з 14.09.2021 року між сторонами виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, з довідки про стан заборгованості за договором про надання кредиту №335667-КС-002 від 14.09.2021 року вбачається, що заборгованість за вказаним договором станом на 30.04.2025 року у відповідача складає у розмірі 43 919 грн. 11 коп., з яких: 15 827 грн. 32 коп. прострочені платежі по тілу кредиту, 26 475 грн. 55 коп. прострочені платежі по процентах, 1 616 грн. 24 коп. комісії.

Водночас, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 06.09.2022 року серія НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки про безпосередню участь особи у зазначених заходах від 20.02.2023р. №1707, виданої т.в.о. командира військової частини НОМЕР_3 , ОСОБА_5 в період з 24.09.2022 - ІНФОРМАЦІЯ_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Вказані обставини також підтверджуються посвідченням НОМЕР_4 від 19.05.2023 року.

Так, відповідно до ч.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (вказана норма набрала чинності 18.05.2024 року відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку») військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Однак, судом не приймається до уваги посилання відповідача на вказану норму як на підставу списання процентів до кредитним договором, оскільки договір про надання кредиту №335667-КС-002 від 14.09.2021 року був укладений між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 строком до 01.03.2022 року, тобто до набранням чинності вищевказаної норми, а тому не підлягає застосуванню під час вирішення цієї справи.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, що складає 43 919 грн. 11 коп.

При розподілі судових витрат, судом приймається до уваги визнання відповідачем позовних вимог до початку судового засідання, тому відповідно до положення ч.1 ст. 142 ЦПК України, при ухваленні рішення про задоволення позовних вимог приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 50 відсотків від розміру сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, з одночасними поверненням 50 відсотків від сплаченого судового збору, позивачу із державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 81, 141,263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту №335667-КС-002 від 14.09.2021року, у розмірі 43 919 грн. 11 коп., з яких: 15 827 грн. 32 коп. прострочені платежі по тілу кредиту, 26 475 грн. 55 коп. прострочені платежі по процентах, 1 616 грн. 24 коп. комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» з Державного бюджету 50 відсотків від розміру сплаченого судового збору, в сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місце знаходження:вул. Л.Українки, 26, офіс 411 м. Київ 01133 код в .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 29.09.2025року.

Суддя: Л. В. Грицишина