Справа № 473/2540/25
"24" вересня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,
за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У травні 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказувало, що 23 лютого 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» уклало з ОСОБА_1 . Договір про надання кредиту №490740-КС-001.
Відповідно до договору ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язалося надати та надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 10 000 грн зі строком користування коштами протягом 24 тижнів, а відповідач зобов`язався частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі не пізніше 09 серпня 2024 року, а також сплачувати проценти за користування ним за стандартною ставкою у розмірі 2 % за кожен день користування коштами (знижена процентна ставка 1,15288411 % за кожен день користування коштами, яка застосовується у разі належного або дострокового виконання позичальником умов договору), а також сплатити комісію за надання кредиту у розмірі 1 500 грн.
У разі порушення позичальником виконання взятих на себе зобов`язань останній зобов`язався сплачувати на користь кредитодавця неустойку (штраф).
05 травня 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» уклало з ОСОБА_1 . Додаткову угоду №1 до Договору про надання кредиту №490740-КС-001.
Відповідно до вказаної угоди ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язалося надати та надало ОСОБА_1 додатковий кредит у розмірі 6 000 грн зі строком користування коштами в цілому протягом 24 тижнів, а відповідач зобов`язався частинами (згідно оновленого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі не пізніше 20 жовтня 2024 року, а також сплатити комісію за надання додаткового кредиту у розмірі 900 грн. Інші умови кредитного договору залишені без змін.
Проте позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 29 квітня 2025 року виникла заборгованість у загальному розмірі 49 835,22 грн, у тому числі:
-заборгованість за простроченим кредитом 14 175,94 грн;
-заборгованість за простроченими процентами 34 759,28 грн;
-заборгованість за простроченою комісією за видачу кредиту 900 грн.
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у повному обсязі.
В судове засідання представниця позивача Дармограй А.Т. не з`явилася, проте у позові просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представниця позивача в окремій заяві (позові) не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.
Зокрема, суд встановив, що 23 лютого 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» уклало з ОСОБА_1 . Договір про надання кредиту №490740-КС-001.
Відповідно до договору ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 10 000 грн зі строком користування коштами протягом 24 тижнів, а відповідач зобов`язався частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі не пізніше 09 серпня 2024 року, а також сплачувати проценти за користування ним за стандартною ставкою у розмірі 2 % за кожен день користування коштами (знижена процентна ставка 1,15288411 % за кожен день користування коштами, яка застосовується у разі належного або дострокового виконання позичальником умов договору), а також сплатити комісію за надання кредиту у розмірі 1 500 грн.
У разі порушення позичальником виконання взятих на себе зобов`язань останній зобов`язався сплачувати на користь кредитодавця неустойку (штраф).
05 травня 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» уклало з ОСОБА_1 . Додаткову угоду №1 до Договору про надання кредиту №490740-КС-001.
Відповідно до вказаної угоди ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язалося надати ОСОБА_1 додатковий кредит у розмірі 6 000 грн зі строком користування коштами в цілому протягом 24 тижнів, а відповідач зобов`язався частинами (згідно оновленого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі не пізніше 20 жовтня 2024 року, а також сплатити комісію за надання додаткового кредиту у розмірі 900 грн. Інші умови кредитного договору залишені без змін.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).
Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 з дотриманням положень ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» уклали між собою кредитний договір в електронній формі, узгодили у ньому усі істотні умови, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальник, погодившись з ними, підписав договір (та додаткову угоду) за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Таким чином, ОСОБА_1 набув статусу, прав та обов`язків позичальника у кредитних правовідносинах з ТОВ «Бізнес Позика».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Водночас, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено можливість встановлення кредитодавцем додаткових комісій, пов`язаних з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту, які включаються до загальних витрат за споживчим кредитом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
Згідно підтверджень ТОВ «ПрофітГід» (а.с. 47, 48), довідки АТ «ПУМБ» від 29 травня 2025 року №КНО-07.8.5/6993БТ та виписки з карткового рахунку ОСОБА_1 (а.с. 74-79) підтверджено успішне зарахування кредиту за договором №490740-КС-001 від 23 лютого 2024 року у загальному розмірі 16 000 грн на зазначену позичальником у кредитному договорі його банківську картку, що підтверджує повне виконання позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором.
У той же час, позичальник свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 29 квітня 2025 року виникла заборгованість.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, вказана заборгованість становить 49 835,22 грн, у тому числі:
-заборгованість за простроченим кредитом 14 175,94 грн;
-заборгованість за простроченими процентами 34 759,28 грн;
-заборгованість за простроченою комісією за видачу кредиту 900 грн.
Суд в повній мірі погоджується з наданим розрахунком, у тому числі щодо нарахування процентів, у зв`язку з наступним.
Суд констатує, що проценти дійсно нараховані відповідно до умов кредитного договору (в тому числі за узгодженою сторонами процентною ставкою та строком кредитування).
При цьому, умови кредитного договору частково суперечать вимогам Закону України «Про споживче кредитування».
Зокрема, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-IX (який набрав чинності 24 грудня 2023 року) статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено: ч. 4 цієї статті, у якій зазначено формулу розрахунку денної процентної ставки за споживчим кредитом; ч. 5 цієї статті, у якій визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
При цьому, у п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
За встановленого, оскільки кредитний договір укладений між сторонами після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, яким внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування» (в частині обмеження розміру денної процентної ставки), проте без урахування його положень, а тому відповідні умови договору щодо нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у розмірі 2 % за кожен день користування кредитом, починаючи зі 121 дня з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (тобто з 22 квітня 2024 року) є нікчемними.
У той же час, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором (шляхом здійснення судом математичних обрахунків), ТОВ «Бізнес Позика» протягом усього періоду кредитування нараховувало позичальнику проценти виключно за зниженою процентною ставкою 1,15288411 % за кожен день користування кредитом, не застосовуючи узгоджену в договорі стандартну процентну ставку 2 % за день користування.
При цьому, денна процентна ставка за договором, розрахована згідно ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», виходячи з умов кредитного договору, а саме з узгодженої сторонами зниженої процентної ставки (1,15288411 % на день) відповідає денній процентній ставці 0,95 % за основним договором та 0,86 % згідно додаткової угоди.
Тобто, в цій частині денна процентна ставка відповідає вимогам закону, а тому нарахування позивачем процентів за зниженою процентною ставкою повністю відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування».
В іншій частині нарахування також відповідають умовам договору та вимогам закону.
За встановленого, нарахована ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 2 422,40 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О.В. Вуїв