КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6939/2025
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року місто Київ

справа №757/10692/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

за участю секретаря судового засідання - Балкової А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Литвинової І.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просила у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя:

визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ;

стягнути з відповідача ОСОБА_1 :

214 621 774, 00 грн., що становить 1/2 від вартості часток ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ», ТОВ «ФОРКС»;

9 670 948, 00 грн. 1/2 від суми грошових коштів, розміщених на банківських рахунках відповідача в АТ «Перший Український Міжнародний Банк»;

11 377 915, 00 грн. 1/2 від суми заробітної плати виплаченої на користь відповідача у ТОВ «КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ», ТОВ «ФОРКС»;

судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 13 420, 00 грн. та витрати щодо надання послуг з визначення вартості часток відповідача у статутному капіталі ТОВ «КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ», ТОВ «ФОРКС» у розмірі 25 500, 00 грн., витрати за надання висновку науково-правової експертизи у розмірі 26 000, 00 грн.

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив:

встановити факт окремого проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з 12 лютого 2014 року по дату набрання законної сили рішенням суду у цій справі;

визнати право особистої приватної власності ОСОБА_1 на грошові кошти у сумі 18 547 946, 80 грн., 16 373, 27 доларів США, 4 985, 49 євро, які зберігаються на банківських рахунках ОСОБА_1 в AT «Перший Український Міжнародний Банк»;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 від вартості автомобіля марки «BMW F06/ 640і Gran Coupe» 2012 року виготовлення, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в сумі 600 000 грн.;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано право особистої приватної власності за ОСОБА_3 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано право особистої приватної власності за ОСОБА_3 на автомобіль марки «BMW F06/640і Gran Coupe», 2012 року виготовлення, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , компенсувати частину вартості автомобіля у розмірі 600 000, 00 грн ОСОБА_1 .

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано право особистої приватної власності за ОСОБА_3 на 1/2 частку від суми грошових коштів, розміщених на банківських рахунках ОСОБА_1 в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», що становить 9 670 948, 00 грн.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_1 214 621 774, 00 грн, що становить 1/2 частку від вартості часток ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ», ТОВ «ФОРКС» на користь ОСОБА_3 .

У задоволенні решти позовних вимог позивача за первісним позовом ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, встановлення факту окремого проживання подружжя, визнання майна особистою приватною власністю задоволено частково.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано право особистої приватної власності за ОСОБА_1 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просила скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог за первісним позовом про визнання права особистої приватної власності ОСОБА_3 на 1/2 частку від суми грошових коштів, розміщених на банківських рахунках ОСОБА_1 в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», в частині стягнення з ОСОБА_1 214 621 774, 00 грн., що становить 1/2 частку від вартості часток ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ», ТОВ «ФОРКС» на користь ОСОБА_3 , в частині відмови у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом про встановлення факту окремого проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з 12 лютого 2014 року по дату набрання законної сили рішенням суду у цій справі, в частині визнання права особистої приватної власності ОСОБА_1 на грошові кошти в сумі 18 547 946, 80 грн., 16 373, 27 доларів США, 4 985, 49 євро, які зберігаються на банківських рахунках ОСОБА_1 в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ухвалити нове рішення в скасованій частині рішення суду першої інстанції, яким відмовити у задоволенні вказаних позовних вимог за первісним позовом та задовольнити вказані вимоги ОСОБА_1

22 вересня 2025 року від представника позивача до суду апеляційної інстанції надійшла заява, в якій останній вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_1 помер, а тому просив зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_1 та закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача також повідомила суд про смерть ОСОБА_1 .

Заслухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Згідно з статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника (пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією витягу із свідоцтва про смерть, виданого Республікою Болгарія 05 серпня 2025 року.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметом спору у даній справі є поділ майна подружжя та визнання права власності на майно, тобто спірні правовідносини допускають правонаступництво, а відтак колегія суддів приходить до висновку про наявність визначених п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України підстав для зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Клопотання в частині про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю є передчасним та буде вирішено після залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.55, 251, 253, 268 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Литвинової І.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2025 року.

Головуючий:

Судді: