Справа № 706/413/24
2-др/706/1/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
за участі секретаря судового засіданні Паламарчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», представник Столітній Михайло Миколайович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Христинівського районного суду від 21.05.2025 у справі № 706/413/24 позов ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. З ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» стягнуто суму заборгованості в розмірі 47 108 грн 31 коп, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн 00 коп та судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп.

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», представник Столітній М.М., про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки рішенням суду позовну заяву задоволено, проте не вирішено питання щодо позовної вимоги в частині 60 днів нарахованих.

Представник позивача (заявника) ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА»у судове засідання не з`явився, хоча заявник належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви(ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у вказаній вище справі з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Укладаючи кредитний договір, сторони, передбачили нарахування процентів на наступних умовах: 1.5.1.Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Тому, позивачем нараховано проценти за 60 календарних днів (23.07.2022 20.29.2022) в межах строку договору відповідно до наступного: 17 500 грн * 1,99% = 348,25 грн*60 календарних днів = 20 895 грн.

Оскільки судом в судовому рішенні стосовно позовної вимоги про стягнення процентів за 60 календарних днів не ухвалено рішення, тому необхідно ухвалити додаткове рішення з цього питання.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» нараховані відсотки за 60 календарних днів 20 895 (двадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення додаткового рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК