Справа № 2-1391/10
Провадження № 6/175/253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Аліміної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ»", Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лихопьока Д.П. звернулась до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про визнання виконавчого листа №2-1391/10, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 22.12.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за Кредитним Договором №425/ф/6 від 11.09.2008 року у сумі 94 829,01 доларів США та пеню у сумі 2 534,30 грн, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2010 року у справі №2-1391/10 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за Кредитним Договором №425/ф/6 від 11.09.2008 року у сумі 94 829,01 доларів США та пеню у сумі 2 534,30 грн, в подальшому за даним рішенням виданий виконавчий лист № 6-175/3415/13-ц, який находиться на виконанні ВП № 63755606 в Соборному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Постановою Господарського суду від 09.04.2024 у справі №904/2761/23 фізична особа ОСОБА_1 була визнана банкрутом і введена процедура погашення боргів боржника. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 01.04.2025 року у справі № 904/2761/23, було ухвалено рішення про звільнення боржника від боргів та закритто провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . У зв`язку із завершенням процедури банкрутства та звільненням від боргів представник ОСОБА_1 звернувся до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі з заявою про закінчення виконавчого провадження №63755606 у зв`язку з погашенням заборгованості боржника ОСОБА_1 перед кредитором ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2761/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 з наданням копії цієї ухвали. Однак, згідно відповіді ДВС від 17.07.2025 р. було повідомлено, що підстав для завершення виконавчого провадження згідно чинного законодавства немає. На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що вимоги кредитора не задоволені через неплатоспроможність боржника, вважаються погашеними, заявник просить суд визнати виконавчий документ №6-175/3415/13-ц, виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 20.10.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» в якості заінтересованої особи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2010 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 425/ф/6, задоволено у повному обсязі, та стягнуто заборгованість у сумі 94 829,01 доларів США та пеню у сумі 2 534,30 грн.

20.10.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №6-175/3415/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2012 року було змінено спосіб виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2010 року по цивільній справі №2-1391/2010 року за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частині способу реалізації предмета іпотеки, а саме:

в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №425/ф/6 від 11.09.2008 року в сумі 94 829.01 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею, 0,1145 га по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2014 року було видано дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2010 року по цивільній справі №2-1391/10 за позовом Публічного Акціонерного Товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість за Кредитним Договором №425/ф/6 від 11 вересня 2008 року у сумі 94829,01 доларів США та пеню у сумі 2534,30 грн. та поновлено строк для для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2014 року було видано окремий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 94829,01 доларів США та пені в сумі 2 534,30 грн.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 року фізична особа ОСОБА_1 була визнана банкрутом і введена процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 року було затверджено звіт арбітражного керуючого Тущенка С.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в межах справи №904/2761/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Затверджено звіт керуючого реалізацією майна боржника - арбітражного керуючого Тущенко С.В. про виконану роботу в процедурі погашення боргів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Тущенко С.В. Закрито провадження у справі № 904/2761/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

17.07.2025 року начальником Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було надано відповідь на заяву представника боржника за вх.7921 від 13.07.2025 року про закриття виконавчого провадження, відповідно до якої підстав для завершення виконавчого провадження немає.

Згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню: є матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22), від 21 грудня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-11769ав23).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Як на підставу визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області завершено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 , а вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними. При цьому виконавче провадження наразі не є закінченим.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 90 КУзПБ, питання визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, вже вирішене безпосередньо в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 року у справі №904/2761/23, у зв`язку з чим не підлягає повторному вирішенню в порядку ст. 432 ЦПК України.

Крім того, суд зауважує на тому, що вищевказана ухвала Господарського суду є правовою підставою для закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у строки, визначені частиною другою цієї статті, а тому належним способом захисту права боржника - фізичної особи в даному випадку є звернення до державного виконавця, на виконанні якого перебуває відповідний виконавчий лист, із заявою про закінчення виконавчого провадження, а в разі відмови закінчити виконавче провадження зі скаргою на дії державного виконавця.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ»", Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя Т. С. Журавель