Справа № 542/1155/25
Провадження № 2/542/550/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

22 вересня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гринь О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 ТОВ «Коллект Центр» в особі директора Ткаченко М.М. через підсистему Електронний суд звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якій просило: стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133) заборгованість за Договорами № 696 від 03.03.2021, № 702 від 03.03.2021 у розмірі 97869,59 грн.

Також просило стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 03.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір № 696.

За умовами вказаного договору ТОВ «Служба миттєвого реагування» зобов`язалося надати позичальнику кредит на суму 5900 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

Граничний строк кредитування 1 рік.

Згідно з п. 1.4 договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтованого строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки - фіксована.

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 5900.00 грн.

Вказаний договір укладено в електронній формі. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором.

Також 03.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір № 702.

За умовами вказаного договору ТОВ «Служба миттєвого реагування» зобов`язалося надати позичальнику кредит на суму 1900 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

Граничний строк кредитування 1 рік.

Згідно з п. 1.4 договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтованого строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки - фіксована.

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 1900.00 грн.

01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договорами про надання фінансових послуг № 696 та № 702.

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №10-03/2023/01, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг № 696.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг № 702.

Позивач зазначає, що розмір заборгованості за Договором № 696 від 03.03.2021, станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 94 909,76 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 5 900,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 89 009,76 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності просив стягнути заборгованість у розмірі 67 305,43 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 900,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 61 405,43 грн.

Розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 702 від 03.03.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 30 564, 16 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1 900,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 28 664,16 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вказаними Договорами, який позивач просив стягнути з позичальника складає 97 869,59 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 7 800,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 90 069,59 грн.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.06.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в прядку загального позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.149).

28.08.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, представник позивача у судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не подала. У позовній заяві позивач просив проводити розгляд справи за відсутності представника (а.с. 11, 162, 163).

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала (а.с. 164, 165).

Відповідач правом подачі відзиву не скористалася.

Ухвалою суду від 22.09.2025 встановлено заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив таке.

03.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг № 696 «Стандартний».

Відповідач здійснила дії, спрямовані на укладання вказаного вище договору шляхом заповнення Заяви-Анкети для отримання кредиту на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження Q1, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо: даних паспорта, РНОКПП, місця проживання та місця реєстрації, місця роботи, номера телефону, електронної адреси та реквізитів банківської картки НОМЕР_2 на яку просила перерахувати кредитні кошти (а.с. 35).

Відповідно до п. 1.1. - 1.3 умов договору ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 5900,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нарахованим згідно з умовами договору, його додатків та правил. Кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до договору та є невід`ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.

Згідно з п. 1.4 договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтованого строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до пп. 1.4.1, 1.4.2 договору нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

Згідно п. 1.9 договору граничний строк кредитування (строк дії договору): 1 рік.

Відповідно до п. 1.10 договору позичальник сплачує товариству комісію, пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі за його юридичне оформлення, у розмірі 826 грн. Комісія не нараховується та не підлягає стягненню з позичальника у разі, якщо позичальник повертає суму кредиту та сплачує нараховані проценти у термін (день, дату), зазначений у договорі. Крім того, товариство має право не нараховувати або зменшити розмір комісії на свій розсуд.

Договір про надання фінансових послуг № 696 «Стандартний» підписано відповідачем з допомогою одноразового ідентифікатора Q1 (а.с. 30-34).

03.03.2021 одноразовим ідентифікатором Q1 були також підписані графік погашення платежів та паспорт споживчого кредиту (а.с. 36-41).

03.03.2021 на підставі договору № 696 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надало відповідачу грошові кошти в сумі 5 900,00 грн, перерахунок яких здійснило ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» відповідно до договору про організацію переказів грошових коштів, укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», номер карти НОМЕР_2 , власник карти СОМMERCIAL BANK PRIVATBANK (а.с. 77).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за Договором про надання фінансових послуг № 696 «Стандартний» від 03.03.2021 за період з 03.03.2021 по 30.11.2021 утворилась заборгованість, яка становить 53 277,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 5 900,00 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги - 47 377,00 грн (а.с. 78-81)

03.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг № 702 «Стандартний».

Відповідач здійснила дії, спрямовані на укладання вказаного вище договору шляхом заповнення Заяви-Анкети для отримання кредиту на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження W1, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо: даних паспорта, РНОКПП, місця проживання та місця реєстрації, місця роботи, номера телефону, електронної адреси та реквізитів банківської картки НОМЕР_2 на яку просила перерахувати кредитні кошти (а.с. 63).

Відповідно до п. 1.1. - 1.3 умов договру ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 1900,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нарахованим згідно з умовами договору, його додатків та правил. Кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до договору та є невід`ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.

Згідно з п. 1.4 договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтованого строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до пп. 1.4.1, 1.4.2 договору нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

Згідно п. 1.9 договору граничний строк кредитування (строк дії договору): 1 рік.

Відповідно до п. 1.10 договору позичальник сплачує товариству комісію, пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі за його юридичне оформлення, у розмірі 266 грн. Комісія не нараховується та не підлягає стягненню з позичальника у разі, якщо позичальник повертає суму кредиту та сплачує нараховані проценти у термін (день, дату), зазначений у договорі. Крім того, товариство має право не нараховувати або зменшити розмір комісії на свій розсуд.

Договір про надання фінансових послуг № 702 «Стандартний» підписано відповідачем з допомогою одноразового ідентифікатора W1 (а.с. 58-62).

03.03.2021 одноразовим ідентифікатором W1 були також підписані графік погашення платежів та паспорт споживчого кредиту (а.с. 64-69).

03.03.2021 на підставі договору № 702 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надало відповідачу грошові кошти в сумі 1 900,00 грн, перерахунок яких здійснило ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» відповідно до договору про організацію переказів грошових коштів, укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», номер карти НОМЕР_2 , власник карти СОМMERCIAL BANK PRIVATBANK (а.с. 77).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за Договором про надання фінансових послуг № 702 «Стандартний» від 03.03.2021 за період з 03.03.2021 по 30.11.2021 утворилась заборгованість, яка становить 17 157,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 1 900,00 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги - 15 257,00 грн (а.с. 83-86).

01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 1-12, відповідно до п.п. 2.1 - 2.2, 6.1.4 якого Клієнт - Первісний Кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 60 168 947,00 (шістдесят мільйонів сто шістдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок сім гривень 00 коп.), а Фактор зобов`язується здійснивши Фінансування в порядку передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржниками. Відповідно до умов Договору Фактор набуває права на всі суми, які він одержить на виконання вимоги від Боржників, а Клієнт не відповідає перед Фактором, якщо одержані Фактором суми є меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнтові. Право вимоги переходить до Фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників (Додоаток № 2) який є підтвердженням передачі Фактору права грошової вимоги до Боржників, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого Права вимоги. Згідно з п. 7.1 Договору розмір Фінансування за Реєстром боржників складає 5 535 543,12 грн (а.с. 91-96).

03.03.2025 ТОВ «Вердикт Капітал» на рахунок ТОВ «Служба миттєвого кредитування» проведено оплату фінансування за договором, що підтверджується платіжним дорученням № 30760018 (а.с. 95).

Згідно з Реєстру боржників до Договору Факторингу № 1-12 укладеного 01.12.2021, який є Додатком № 3 до Договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021, підписаного сторонами, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача:

- за договором № 696 в сумі 53 277,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 5 900,00 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги - 47 377,00 грн;

- за договором № 702 в сумі 17 157,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 1 900,00 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги - 15 257,00 грн (а.с. 97-102).

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до п. 2.1, 5.1-5.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та № 3 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором. Первісний кредитор зобов`язаний передати Новому кредитору Реєстри Боржників (в електронному та друкованому (підписаному) вигляді) та Документацію на умовах та в порядку визначених цим Договором. Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4) (а.с. 115-119)

10.01.2023 сторонами підписано акт прийому-передачі Реєстру Боржників до договору договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 в кількості 207 307 боржників (а.с. 120).

28.02.2023 сторонами підписано акт зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якого заборгованість за договором № 10-01/2023 відсутня (а.с. 121).

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 702 станом на 10.01.2023 загальна сума заборгованості складає 30 564,16 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1900,00 грн, заборгованість по процентам 28 664,16 грн. Відсотки в сумі 13 407,16 грн нараховані за період із 01.12.2021 по 10.01.2023 (а.с. 88, 90).

Відповідно до Додатку № 3 до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023, складеного 10.01.2023 ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 702 в сумі 30 564,16 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1900,00 грн, заборгованість по процентам 28 664,16 грн (а.с. 123-126).

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до п. 2.1, 5.1-5.2 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та № 3 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором. Первісний кредитор зобов`язаний передати Новому кредитору Реєстри Боржників (в електронному та друкованому (підписаному) вигляді) та Документацію на умовах та в порядку визначених цим Договором. Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

10.03.2023 сторонами підписано акт прийому-передачі Реєстру Боржників до договору договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 в кількості 29 141 боржників (а.с. 109).

31.03.2023 сторонами підписано акт зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якого заборгованість за договором № 10-03/2023/01 відсутня (а.с. 110).

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 696 станом на 10.03.2023 загальна сума заборгованості складає 94 909,76 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5 900,00 грн, заборгованість по процентам 89 009,76 грн. Відсотки в сумі 41 362,00 грн нараховані за період із 01.12.2021 по 10.03.2023 (а.с. 87, 89).

Відповідно до Додатку № 3 до Договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 696 в сумі 89 009,76 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5 900,00 грн, заборгованість по процентам 89 009,76 грн (а.с. 112-114).

У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 03.03.2021 були укладені електронні договори № 696 та № 702, які відповідачка підписала електронними цифровими підписами одноразовими ідентифікаторами, внаслідок чого між сторонами виникли взаємні права та обов`язки. Доказів на спростування факту їх укладення відповідачкою не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно частини першоїстатті1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов`язання відповідно до кредитного договору виконав у повному обсязі, перерахувавши суму коштів, передбачену умовами договорів на картковий рахунок, вказаний позичальником. В свою чергу, відповідачка свої зобов`язання за договорами не виконала, не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за тілом кредиту та відсотками, у зв`язку з чим має заборгованість за кредитом.

Згідно з частиною першої статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідності до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що відповідачка відзив на позов не подала, будь-яких доказів на спростування вимог позивача не надала. Розрахунок суми заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», наданий до позовної заяви, відповідачем не спростований. Власного розрахунку відповідач до суду не надала.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , як позичальник, на свою банківську картку отримала кошти за договорами про надання фінансових послуг у сумі 5 900,00 грн та 1 900,00 грн, що не спростовано нею належними і допустимими доказами, не повернула їх у визначені строки разом зі сплатою відсотків, отже має заборгованість, права вимоги щодо стягнення якої наявні у позивача за укладеними договорами факторингу.

Загальна заборгованість позивачки за кредитними договорами № 696 та № 702 складає 119 573,92 грн, однак враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути загальну заборгованість в розмірі 97 869,59 грн.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за договорами про надання фінансових послуг № 696 та № 702 в сумі 97 869,59 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд дійшов таких висновків.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Також у позовній заяві позивачем заявлено попередні розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

Вирішуючи питання щодо витрат професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).

Відповідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано:

копію договору про надання правової допомоги № 01.07/2024 від 01.07.2024, кладений між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (а.с. 23-25),

прас-лист АО «Лігал Ассістанс», у якій визначено вартість послуг за їх видами (а.с. 26-27);

заявку на надання юридичної допомоги № 498 по супроводу примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, згідно із якою АО зобов`язалось надати такі послуги: надання усної консультації з вивченням документів 2 години, вартістю 2 000,00 грн на суму 4 000,00 грн; надання письмової консультації з вивченням документів 1 година, вартістю 3 000,00 грн на суму 3 000,00 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 6 годин вартістю 3 000,00 грн на суму 18 000,00 грн. Всього вартість послу, згідно із заявкою, складає - 25 000,00 грн,

витяг з акту № 10 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025, згідно із яким загальна вартість послуг за надання правничої допомоги склала 25 000,00 грн.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат. Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн є неспівмірною із складністю справи та виконаними роботами.

Враховуючи малозначність справи, надані адвокатським об`єднанням послуги яка є типовою для позивача та не є складною, значення справи для сторін, враховуючи тривалість розгляду справи, «шаблонний» характер позовної заяви, масовість таких позовних заяв, з огляду на визначені практикою Європейського суду з прав людини критерії, та виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, не відповідає принципам справедливості та верховенства права. Вартість послуг є вочевидь завищеною, оскільки становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат тому наявні підстави для часткового їх відшкодування відповідачем в розмірі 7 000 грн, що відповідатиме обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги судом задоволено повністю з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Керуючись ст. 12, 81, 141, 258, 268, 280-289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання фінансових послуг задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договорами про надання фінансових послуг № 696 та № 702 в сумі 97 869,59 грн (дев`яносто сім тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень 59 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн (сім тисяч гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.)

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , м. Київ, вул. Мечнікова, буд. № 3, офіс № 306, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення виготовлено 22.09.2025.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь