29.09.2025 Справа № 644/8728/25
Провадження № 2/644/4704/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року ОСОБА_1 (наділі за текстом ОСОБА_1 /позивач) в особі представника адвоката Волкова Івана Миколайовича, який діє на підставі ордеру серії АХ № 1290607 від 18.09.2025, через систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 (надалі за текстом ФОП ОСОБА_2 /відповідач), предметом якої є:

визнання припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_2 з 16.09.2025, у зв`язку зі звільненням із займаної посади на підставі ч.1 ст.38 КЗпП.

стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості з заробітної плати у сумі 38 412 грн та компенсації за дні невикористаної відпустки пропорційно відпрацьованому часу.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що був прийняти на роботу до ФОП ОСОБА_2 на посаду водія автотранспортних засобів 31.03.2025, наказ 8-к. Свої трудові обв`язки виконував добросовісно, зауважень не мав, однак відповідач систематично ухилявся від обов`язків роботодавця з оплати праці.

За весь час роботи позивачем отримано заробітної плати у сумі 6 000 грн готівкою. Таким чином борг роботодавця перед Позивачем складає 38 412 грн та компенсація за дні невикористаної відпустки пропорційна відпрацьованому часу.

Через систематичне невиконання вимог законодавства з боку відповідача, ОСОБА_1 попрохав його звільнити, однак заяву про звільнення у нього не було прийнято, у зв`язку з чим позивач направив її поштою, проте дану заяву відповідач також проігнорував.

Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по заробітній платі та компенсації за дні невикористаної відпустки пропорційно відпрацьованому часу. Також позивач просить покласти судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу на відповідача.

Ціна позову визначена позивачем у розмірі 38 412 (тридцять вісім тисяч чотириста дванадцять) грн 00 коп.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 122.09.2025 справа № 644/8728/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду у місцевому загальному суді у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК (предметна юрисдикція) та ст. 23 ЦПК України(інстанційна юрисдикція).

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За інформацією з відповіді Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1821553 від 26.09.2025 вбачається, що ФОП ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Цивільне судочинство, відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

За приписами ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

З огляду на предмет позову, враховуючи, що зазначена категорія справ не відноситься до переліку справ, щодо яких містяться застереження про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та має ознаки малозначної справи, свідчить про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що вказане клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, справа підлягає подальшому розгляду згідно положень ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження проте з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 27, 28, 187, 260-261, 274-279, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ФОП ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі та відкрити провадження по цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 27 жовтня 2025 року о 10 год 00 хв, яке відбудеться в залі судових засідань приміщення Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, з повідомленням учасників процесу.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів представнику позивача та надати суду підтвердження направлення відзиву останньому (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення щодо нього, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Повідомити відповідача, що у випадку визнання позову у строк, встановлений судом для надання відзиву вона може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог.

Повідомити відповідача про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву вона має право пред`явити зустрічний позов.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко