Справа № 509/5019/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представників позивача, адвоката Чербаджі-Чебак Н.М., Козлова О.С.,

представника відповідача, адвоката Хрульової В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовом

Християнська церква Повного Євангелія «Благодать»

до

Комунального підприємства «АВАНГАРДКОМУНСЕРВІС»,

ОСОБА_1

про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року, представниця Християнської церкви Повного Євангелія «Благодать», яка діє на підставі довіреності, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати договір від 14 червня 2017 року купівлі-продажу адміністративно-побутової будівлі з підвалом, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та КП «Авангардкомунсервіс» - недійсним, стягнути з КП «Аванагардкомунсервіс» судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог, Християнська церква Повного Євангелія «Благодать» зазначила, що з 02 січня 2000 року та до теперішнього часу є орендарем приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за власні кошти зробила капітальний ремонт приміщення (тобто поліпшення більше, як на 25 %, які неможливо відокремити).

14 червня 2017 року було укладено договір купівлі - продажу адміністративно-побутової будівлі з підвалом, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та КП «Авангардкомунсервіс».

Позивач вважає даний правочин недійсним керуючись ст. 215 ЦК України у зв`язку з недодержанням в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ч.1 , ч.3 ст. 203 ЦК України. Позивач вважає, що необхідно повернути у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості повернення... відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

31 січня 2019 року від КП «Авангардкомунсервіс» надійшов відзив в якому Відповідач просить у задоволенні позову Християнської церкви Повного Євангелія «Благодать» відмовити у повному обсязі. В порядку ст. 43 ЦПК України КП «Авангардкомунсервіс» надав письмові пояснення.

08 жовтня 2019 року Позивач уточнила позовні вимоги, в прохальної частині зазначивши наступне:

Визнати право власності Християнської Церкви Повного Євангелія «Благодать», код ЄДР 25815482, на ідеальну частку об`єкта нерухомості, адміністративно-побутової прибудови з підвалом загальною площею 526,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу адміністративно-побутової прибудови з підвалом загальною площею 526,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 14.06.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Соломічевим Г.В., за № 368, в частині продажу належного Християнській Церкві Повного Євангелія «Благодать», код ЄДР 25815482, ідеальної частки об`єкта нерухомості, адміністративно-побутової прибудови з підвалом загальною площею 526,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевести на Християнську Церкву Повного Євангелія «Благодать», код ЄДР 25815482, права покупця за договором купівлі-продажу адміністративно-побутової прибудови з підвалом загальною площею 526,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 14.06.2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Соломічевим Г.В., за № 368.

Змінити ціну договору купівлі-продажу адміністративно-побутової прибудови з підвалом загальною площею 526,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 14.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Соломічевим Г.В., за № 368, зменшивши ії пропорційно до частини, у якій такий договір є недійсним.

06 листопада 2019 року КП «Авангардкомунсервіс» надав відзив на уточнену позовну заяву в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

19 грудня 2019 року відкрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом Християнської Церкви Повного Євангелія «Благодать» до КП «Авангардкомунсервіс» та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

23.06.2020 року представник відповідача Козлової Н.С. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів у КП «Овідіопольське бюро технічної інвентаризації», а саме матеріалів інвентаризаційної справи, заведеної до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь від КП «Овідіопольське бюро технічної інвентаризації», що відповідно до даних архіву станом на 31.12.2012 року інвентаризаційна справа на адміністративно-побутову прибудову з підвалом за адресою: АДРЕСА_1 відсутня. Надано копію архівної справи на гуртожиток, за адресою: АДРЕСА_2 .

30.11.2020 року від представника відповідача, адвоката Боднаренка О.М., на адресу суду надійшло клопотання про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

Судом клопотання задоволено та призначена судова будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза, проведення якої доручено судовому експерту ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» Скибінській Тетяні Михайлівні (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, оф. 3).

На вирішення експерту поставлені наступні питання:

- Які з виконаних робіт (ремонту, реконструкції, під`єднання до комунікаційних систем водо-, електро-, газопостачання) щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке у 2000 році було передано в оренду Християнській церкві Повного Євангелія «Благодать» у період після такої передачі, є узгодженими відповідно до долучених до матеріалів справи відомостей про надання дозволу (згоди) власником приміщень?

- Які з виконаних робіт (ремонту, реконструкції, під`єднання до комунікаційних систем водо-, електро-, газопостачання) щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке у 2000 році було передано в оренду Християнській церкві Повного Євангелія «Благодать» у період після такої передачі, належать до невід`ємних покращень а які такими не є?

- Яка ринкова вартість нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке у 2000 році було передано в оренду Християнській церкві Повного Євангелія «Благодать», до здійснення вказаних у позові робіт, та станом на час проведення експертизи?

- Яка вартість та яка ринкова вартість виконаних робіт (ремонту, реконструкції, під`єднання до комунікаційних систем водо-, електро-, газопостачання) щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке у 2000 році було передано в оренду Християнській церкві Повного Євангелія «Благодать» у період після такої передачі? У відповіді окремо зазначити про вартість відокремлюваних та невідокремлюваних покращень.

- Чи змінились в результаті вказаних робіт (ремонту, реконструкції, під`єднання до комунікаційних систем водо-, електро-, газопостачання) щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке у 2000 році було передано в оренду Християнській церкві Повного Євангелія «Благодать» у період після такої передачі істотні якості такого майна, чи було в результаті вказаних робіт у їх сукупності створено нове майно?

30.11.2020 року справу було зупинено.

15.03.2021 року за вх. № 4722/21 на адресу суду надійшла справа з ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.».

Судом було отримано повідомлення від судового експерта Скибінської Т.М. ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у зв`язку з тим, що не надані додаткові матеріали для проведення експертизи.

23.03.2021 року представник відповідачки, адвокат Бондаренко О.М., звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

27.04.2021 року від КП «Авангардкомунсервіс» надійшли доповнення до відзиву на уточнену позовну заяву.

КП «Авангардкомунсервіс» наданий звіт ТОВ «Домінанта» про незалежну оцінку нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

16.07.2021 року від представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Бондаренко О.М., на адресу суду надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання задоволене, експерту поставлено на вирішення наступні питання:

- Які з виконаних робіт (ремонту, реконструкції, під`єднання до комунікаційних систем водо-, електро-, газопостачання) щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке у 2000 році було передано в оренду Християнській церкві Повного Євангелія «Благодать» у період після такої передачі, є узгодженими відповідно до долучених до матеріалів справи відомостей про надання дозволу (згоди) власником приміщень?

- Які з виконаних робіт (ремонту, реконструкції, під`єднання до комунікаційних систем водо-, електро-, газопостачання) щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке у 2000 році було передано в оренду Християнській церкві Повного Євангелія «Благодать» у період після такої передачі, належать до невід`ємних покращень а які такими не є?

- Яка ринкова вартість нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке у 2000 році було передано в оренду Християнській церкві Повного Євангелія «Благодать», до здійснення вказаних у позові робіт, та станом на час проведення експертизи?

- Яка вартість та яка ринкова вартість виконаних робіт (ремонту, реконструкції, під`єднання до комунікаційних систем водо-, електро-, газопостачання) щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке у 2000 році було передано в оренду Християнській церкві Повного Євангелія «Благодать» у період після такої передачі? У відповіді окремо зазначити про вартість відокремлюваних та невідокремлюваних покращень.

- Чи змінились в результаті вказаних робіт (ремонту, реконструкції, під`єднання до комунікаційних систем водо-, електро-, газопостачання) щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке у 2000 році було передано в оренду Християнській церкві Повного Євангелія «Благодать» у період після такої передачі істотні якості такого майна, чи було в результаті вказаних робіт у їх сукупності створено нове майно?

13 грудня 2023 року від судового експерта Рапач К.В. надійшов висновок № 30/21 від 27.11.2023 року, провадження по справи відновлено.

Так, ч.1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Власник порушеного права може скористатися не будь - яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач 02 січня 2000 року уклав договір з КСП «Тепличне» про оренду кімнати, що розташована в гуртожитку загальною площею 190 кв.м. Договір був укладений на три календарні роки.

01 лютого 2002 року між КСП «Тепличне» та Церквою було складено акт про проведення ремонтних робіт: матеріали на суму 1317, 95 грн., будівельні роботи.

02 січня 2008 року між Приватним підприємством «Тепличне» та Церквою «Благодать» укладено договір оренди кімнати, розташованої у гуртожитку № 3 а, загальною площею 105 кв.м.

05 листопада 2008 року між підприємством ПП «Тепличне» складено акт ремонтних робіт.

В період з 01.01.2000р. по 2008р. Позивач орендував приміщення площею 190 кв.м. у КСП «Тепличне», в подальшому яке було реорганізовано в ПП «Тепличне».

01 листопада 2013 року між КП «Авангардкомунсервіс» та Християнської Церкви Повного Євангелія «Благодать» був укладений Договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади селища Авангард.

Право власності на адміністративно-побутову прибудову з підвалом зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за КП «Авангардкомунсервіс» (код 365187841) на підставі рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів, серія та номер: 614-V від 28.12.2012 р.

Відповідно до пунктів 5.6., 6.3., 6.4., 6.5., 6.6. Договору оренди індивідуального визначеного майна від 01.11.2013р., що належить до комунальної власності територіальної громади від 01.11.2013р. проведення поліпшень орендованого майна здійснюється за заявою на погодження Орендодавцем, заява надається з висновком та проектно-кошторисною документацією. Вартість поліпшення орендованого майна, зроблених Орендарем без згоди Орендодавця компенсації не підлягає.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом.

Відповідно до положень ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, керуючись сталими правовими позиціями Верховного Суду щодо застосування норм ст. 110 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що будівельні роботи, на які посилається Позивач, а потім і експерт в неналежному висновку № 30/21 проводилися в період з 01.01.2000р. по 07.09.2008р. Ремонтні, будівельні роботи, починаючи з 01.11.2013р. (коли приміщення було орендовано у Відповідача) Позивачем не проводились.

Судом встановлено, що Договір купівлі - продажу адміністративно-побутової прибудови з підвалом від 14.06.2017 року, укладений між Комунальним підприємством «Авангардкомунсервіс» та ОСОБА_1 загальною площею 526,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 розірвано.

Станом на звернення з позовом до суду правовідносини які виникли між Позивачем та Відповідачем КП «Авангардкомунсервіс» регулюються Законом України від 10 квітня 1992 року № 2269-XII Про оренду державного та комунального майна. Відповідно до Закону передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Відповідно Закону України від 03 жовтня 2019 року № 157-1.Х «Про оренду державного та комунального майна» на підставі якого орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з умов, що передбачені статтею 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», зокрема, орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу.

Відповідно Закону України від 03.10.2019р. рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень комунального майна мають право отримати тільки орендарі, що орендували комунальне майно в результаті аукціону або конкурсу. Відповідно до положень статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Якщо договір оренди державного або комунального майна було укладено відповідно до законодавства, яке діяло до введення Закону № 157-IX, за результатами вивчення попиту, але без проведення конкурсу, то орендар за таким договором має право за умови отримання згоди балансоутримувача орендованого майна на здійснення на такому майні будівельних робіт, передбачених Законом України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) повністю за рахунок власних коштів орендаря (без права на зарахування витрат на здійснення таких робіт в рахунок орендної плати, а також без права на будь-яку компенсацію вартості таких робіт) в порядку та на умовах, визначених частиною першою статті 21 Закону № 157-IX та пунктом 153 Порядку. Право власності на об`єкти, створені в результаті таких робіт належатиме державі.

Положення ч. 2 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" і Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 25.05.2018 № 686, як і положення статті 182 Закону України "Про приватизацію майна невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", який втратив чинність, встановлюють, що передумовою приватизації об`єкту оренди шляхом викупу, зокрема, є умова щодо отримання письмової згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень орендарем.

Стаття 392 ЦК України забезпечує здійснення захисту існуючого права власності, однак вона не є способом його набуття.

Жодних підстав для визнання права власності на ідеальну частку об`єкта нерухомості, адміністративно-побутової прибудови загальною площею 526,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за Християнської церквою Повного Євангелія Благодать не існує.

Згідно із ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79, 80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в задоволенні позовних вимог покладається на позивача.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст.12, 76-83, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Християнської церкви Повного Євангелія «Благодать» до Комунального підприємства «АВАНГАРДКОМУНСЕРВІС», ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після розгляду справи апеляційним судом і прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складений 11.09.2025 року.

Суддя А.І.Бочаров