Номер провадження 2/754/9110/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України при поданні позовної заяви представника AKM GROUP-CZ, a.s. - адвоката Мішук Наталії Сергіївни до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про захист ділової репутації.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України та вимогам ст. 177 цього Кодексу.

В порушення до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить чіткого змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні та відповідно чіткого викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначено, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК (1618-15 ). Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Суд звертає увагу позивачів, що прохальна частина має особливо важливе значення при розгляді справи з огляду на застосування принципу диспозитивності розгляду, оскільки є тією формою захисту, яку просить заявник у суду, тому вона має бути чітко та конкретизовано сформульовано, уникаючи загальних тез.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті Вільного козацького журналу «ІНФОРМАЦІЯ_3» була розміщена стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2». При цьому, позивач вказує, що зазначена стаття містить інформацію щодо позивача, яка порушує ділову репутацію позивача.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить зобов`язати відповідача розмістити на сайті Вільного козацького журналу «ІНФОРМАЦІЯ_3» текст розгорнутої відповіді, з якої вбачається, що позивачем наведено великий обсяг інформації, з посиланням на дати та вчинення дій окремими юридичними особами, зокрема наведено вислови деяких уповноважених осіб, при цьому не конкретизовано яким саме чином викладений матеріал стосується оскаржуваної статті.

Позивачем в прохальній частині наведено інформацію для публікації з метою спростування викладеного у статті від 07.10.2023 не чітко, застосовуючи загальні тези, а також із наведенням посилань на окремі дії юридичних осіб, договори, підрахунки, котрі прямо не стосуються оскаржуваної статті, та які потребують перевірки на предмет їх дійсності.

При цьому, позивачем не зазначено яка саме інформація є недостовірною, а відтак існує необхідність позивачу у викладенні обставин із зазначенням конкретної інформації (яка на думку позивача є недостовірною); вказати посилання на докази в підтвердження вказаних обставин та вказати яким саме чином поширена інформація порушує особисті права позивача чи завдає йому шкоди; в який спосіб, строк та порядок має відбутися спростування, оскільки спростування здійснюється у такий самий спосіб, у який вона і була поширена; в чому полягає протиправність дій відповідача, яким нормам права вона суперечить та яким чином поширена інформація порушує особисті немайнові права позивача чи завдає йому шкоди; вказати посилання на докази в підтвердження даних обставин.

Враховуючи, що захист честі, гідності та ділової репутації пов`язаний із встановленням факту поширення недостовірної інформації, позивачу слід уточнити, яка саме інформація, поширена відповідачем, є недостовірною, яким чином вона завдала шкоди діловій репутації позивача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення заяви без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вказане, позивачам необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника AKM GROUP-CZ, a.s. - адвоката Мішук Наталії Сергіївни до ОСОБА_1 про захист ділової репутації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон