Справа № 703/2841/25
24 вересня 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Криви Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав, -
встановив:
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , в обґрунтування якого вказує, що рішенням Смілянського міськрайонного суду від 29 серпня 2017 року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично залишилась проживати з нею. Вказує, що відповідач інколи відвідував їхню доньку до 2020 року, але після цього ОСОБА_2 припинив приймати участь у вихованні їхньої спільної доньки.
24 травня 2024 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».
Також вказує, що рішенням Смілянського міськрайонного суду від 12.02.2020 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 на її користь у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але згідно довідки державного виконавця, з березня 2020 року відповідач припинив виплачувати аліменти. На сьогоднішній день сума заборгованості відповідача по аліментам становить 178 261,22 грн.
Зазначає, що вона звернулась до органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо спільної дитини та отримала висновок від 28.04.2025 про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, позивач вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_6 буде відповідати в першу чергу інтересам дитини.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, однак представник позивача надала до суду заяву в якій вказала, що просить провести розгляд справи у їх відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином про що свідчать матеріали поштової кореспонденції та оголошення на офіційному веб - сайті суду. Відзиву на позовну заяву до суду не надав.
Представник третьої особи, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Плескачівка Черкаського району Черкаської області, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
Шлюб між батьками дитини було розірвано рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року.
28 травня 2024 року позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .
Позивач та донька ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що встановлено із Витягів з реєстру територіальної громади.
Згідно довідки № 6 від 13 січня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається у 5-Б класі Кам`янського закладу загальноосвітньої середньої освіти № 2 з поглибленим вивченням окремих предметів Кам`янської міської ради Черкаської області з 01.09.2020 року.
Згідно характеристики, яка складена депутатом колегії міської ради Герасименко В.А., батько ОСОБА_2 останні чотири роки не з`являвся за адресою АДРЕСА_1 , де проживає дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, які стягуються з ОСОБА_2 заборгованість станом на 28 січня 2025 року становить 178261 грн 22 коп.
Згідно висновку виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 25.04.2025 № 981/02-18, виконавчий комітет Кам`янської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно до ч. 2, ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Частиною 4 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.
Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Частинами 3 і 4 ст. 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30 ,березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» наголосив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).
Ст. 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Згідно з ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідач ОСОБА_2 правом на надання доказів, які б підтверджували факт піклування про доньку до суду не надав.
З наведеного вище, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог про позбавлення батьківських прав.
З досліджених судом доказів, з урахування зазначених роз`яснень, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 без поважної причини не виявляє щодо доньки батьківського піклування. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, оскільки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечує належним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, не спілкуються з нею, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як свідоме ухилення відповідача від виховання дитини, що є винною поведінкою батька в розумінні вимог вказаних норм матеріального права.
З наведеного вище, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог про позбавлення батьківських прав та про необхідність їх задоволення.
Керуючись ст.150, 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 2, 10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 24 вересня 2025 року.

Головуючий: Ю. В. Крива