22.09.2025 Справа № 756/5908/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/5908/25
Провадження №2/756/4019/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення майна, -

УСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просив зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути позивачу майно, яке було передано на зберігання відповідно до Договору відповідального зберігання від 20.11.2024 з підстав того, що така вимога не виконується в добровільному порядку.

Ухвалою Оболонського районного суду у м. Києві від 30.04.2025 у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження.

14.08.2025 представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі з підстав того, що 17.05.2025 та 06.06.2025 між АТ «Комерційний інвестиційний банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було підписано акти приймання-передачі (повернення) основних засобів переданих на відповідальне зберігання за Договором відповідального зберігання від 20.11.2024. Таким чином на час розгляду справи все спірне майно було повернуто відповідачами позивачу, яке є предметом спору. У зв`язку з цим просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору та просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

За приписами ч.ч.2,3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Крім того, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд вважає можливим закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також повернути позивачу судовий збір сплачений за звернення до суду з позовом.

Суд також роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 142, 255, 256, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» (Код , місцезнаходження: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Юрія Гойди, буд. 10) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про повернення майна - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику Акціонерному товариству «Комерційний інвестиційний банк» (Код , місцезнаходження: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Юрія Гойди, буд. 10) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції №163745 від 25.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Повний текст ухвали складено 22.09.2025.

Суддя: Олексій ДИБА