overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 947/25177/25

Номер провадження 2/495/3282/2025

29 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Юніт Капітал» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.08.2025 року представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до платіжної інструкції від 04.07.2025 року № 14737 ТОВ «Фінансова Компанія «Юніт Капітал» сплатила судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачені суми судового збору повертаються в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що при подачі позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал» було сплачено судовий збір в сумі 2422.40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією, цей збір підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що по даній справі провадження не відкривалось, а заява про повернення зроблена в межах повноважень представника, підтверджених договором, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному поданню.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений 04.07.2025 згідно платіжної інструкції в національній валюті № 14737.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Апеляцію може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.Л. Топалова
Справа №296/7745/24 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 76 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо відводу представника відповідача ОСОБА_2

у цивільній справі №296/7745/24 за позовом ОСОБА_1 до Ліцею №22 міста Житомира імені Василя Михайловича Кавуна про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12 травня 2025 року

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12 травня 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Шевчук А.М., судді Борисюк Р.М., Павицька Т.М.

22 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява, зокрема, про відвід представника відповідача ОСОБА_2 . Заява обґрунтована тим, що адвокату Козубу Олександру Миколайовичу ордер від 23 грудня 2024 року був виданий з порушенням п.1 частини першої, частини другої ст.7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Докази були подані нею як додатки до клопотання про перевірку повноважень адвоката відповідача судді Маслак В.П. 06 лютого 2025 року в справі №296/7745/24.

Відповідно до частини другої ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст.36,37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Із викладеного вище слідує, що чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає заявлення учасниками справи відводу представнику відповідача, а тому вказана заява про відвід представника відповідача Козуба О.М. підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.40,381 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 щодо відводу представника відповідача Козуба Олександра Миколайовича повернути заявнику без розгляду.

Головуюча Судді
Провадження № 2-н/591/3344/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 вересня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. І. Косар
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. І. Косар
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
справа № 208/4616/25
провадження № 2/208/2976/25
УХВАЛА

14 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Касицька Людмила Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Касицька Людмила Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Касицька Людмила Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю., та призначити справу до розгляду по суті на 04 серпня 2025 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2025 року Справа № 214/6745/25
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року місто Чернівці справа №727/4222/25

провадження №22-ц/822/855/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 15 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , адвоката Чепишку Дмитра Вікторовича, Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області», представника Голянського Дем`яна Валентиновича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Провадження по справі № 2-о/367/472/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

29 вересня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в:

В провадження Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана заява.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 43, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилин 02 жовтня 2025 року у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, будинок №7.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 676/6706/25
Номер провадження 2/676/3427/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайоннного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ поштовий індекс 01032) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 10 год. 03 листопада 2025 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, вул. Драй Хмари,7 каб.3 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Сенчишена Р.М.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М.
Провадження № 2/686/8063/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

03.09.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

08.09.2025 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказані в ухвалі десять днів для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали минули, оскільки позивачем 08.09.2025 року отримано копію ухвали суду, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 09.09.2025 року

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний № 748/3140/25
Провадження №2-н/748/323/25
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2025 року м. Чернігів
Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.М. Майборода
Згідно ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2025року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» 2025року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя С.М. Майборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатк)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/127/465/25
УХВАЛА

про виправлення описки

26 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Храпенко Наталії Володимирівни, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ :

18.09.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі №127/25498/25 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Храпенко Наталії Володимирівни, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у вступній частині якого було допущено описку, а саме не вірно зазначено секретаря судового засідання «Тронт М.О., замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене та положення ст. 269 ЦПК України, суд доходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки у рішенні суду від 18.09.2025 року.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2025 року, ухваленого у цивільній справі №127/25498/25 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Храпенко Наталії Володимирівни, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши у вступній частині рішення «за участю секретаря Бабкіної К.В.» замість «Тронт М.О.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2025 року у справі №127/25498/25

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: