__________ ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____ ___
Пр. №2-во/521/161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Жулего М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Одеський державний нотаріальний архів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси),

встановив:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Одеський державний нотаріальний архів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

У липні 2025 року до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року у справі №521/14069/21, в обґрунтування якої остання зазначила, що у рішенні невірно зазначено замість одного номера свідоцтва про право на спадщину №1-2068, зазначити обидва дійсні номери №1-2668 та №1-2662;

уточнити опис об`єктів спадщини, зазначивши, що йдеться про кімнати 212а (212,211,211а), та 212 ( 212а,211,211а), з огляду на те, що в рішенні наразі зазначено лише кімнату №?212а (212, НОМЕР_1 , НОМЕР_1 а), тоді як також окремо має бути зазначена кімната №? НОМЕР_2 ( НОМЕР_2 а, НОМЕР_1 , НОМЕР_1 а).

замість дати встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину 15 травня 2018 року, зазначити правильну дату 15 травня 2007 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, зважаючи на наявність зазначених описок в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року у цивільній справі

№ 521/14069/21, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частковота виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Одеський державний нотаріальний архів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) задовольнити частково.

Виправити по усьому тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Одеський державний нотаріальний архів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), а саме невірно зазначений реєстровий номер свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 травня 2007 року «№1-2068» на правильний «№1-2668».

Виправити в другому абзаці резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Одеський державний нотаріальний архів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), а саме невірно зазначену дату свідоцтва про право на спадщину за законом «15 травня 2018 року» на вірну «15 травня 2007 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда