Головуючий у суді першої інстанції: Косович Т.П.
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року місто Київ

справа № 940/504/25

провадження№22-ц/824/15014/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 29 квітня 2025 року частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Діджи Фінанс», 46728,18 грн. заборгованості за кредитним договором № 200059334 від 06.07.2014 року, укладеним між нею та ПАТ «Банк Михайлівський», та 5422, 40 грн. судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 23 липня 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

12 серпня 2025 року Київським апеляційним судом витребувана з Тетіївського районного суду Київської області цивільна справа № 940/504/25 за позовом ТОВ«Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 серпня 2025 року до суду апеляційної інстанції з Тетіївського районного суду Київської області надійшла цивільна справа № 940/504/25.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подає клопотання в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29 квітня 2025 року. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що копію оскаржуваного рішення відповідач не отримував, про існування спору дізналась 24 червня 2025 року, оскільки не могла розрахуватись банківською карткою. З рішенням суду ознайомилась 14 липня 2025 року. Також вказує на те,що давно не проживає за адресою на яку суд направляв поштову кореспонденцію.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

29 квітня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 квітня 2025 року копію оскаржуваного рішення надіслано Тетіївським районним судом Київської області на поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 23 липня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29 квітня 2025 року пропущений відповідачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Крім цього, відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення виконання рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29 квітня 2025 року у справі № 940/504/25.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що таке задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У частинах 1,3 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Зупинення виконання рішення (ухвали) суду є передбаченим ч. 8 ст. 394 ЦПК України повноваженням суду касаційної інстанції.

Процесуальний закон не передбачає право апеляційного суду зупинити виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, на даній стадії цивільного процесу питання зупинення виконання рішення (зупинення виконавчого провадження) належить до повноважень виконавця.

Враховуючи те, що процесуальний закон не передбачає право апеляційного суду зупинити виконання рішення, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29 квітня 2025 року, слід відмовити.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.4 ст. 359 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29 квітня 2025 року у справі № 940/504/25.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус