Справа № 279/5192/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

присяжних : Нагорної І. В., Скрипнюк О. С.,

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду та просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку і призначити опікуном його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи тим, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2022 по справі №279/5192/20 було визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначено її опікуном його ОСОБА_1 . Станом на сьогоднішній день строк дії рішення суду в два роки сплив. Він, у встановлений ч. 8 ст. 300 ЦПК України, не звернувся з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а тому реалізувати дане право станом на сьогоднішній день, в передбаченому ЦПК України порядку, не має змоги. На даний час він фактично доглядає за ОСОБА_2 . Внаслідок хронічного психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ступінь наявних у неї психічних розладів, процесів мислення, пам`яті, інтелекту, настільки виражені, що вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не орієнтується та не може оцінювати життєві ситуації.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, з підстав, зазначених у заяві. При цьому, пояснив, що ОСОБА_2 є рідною племінницею його дружини. З 2013 чи 2014 року, після смерті її матері, він став її опікуном.

В судове засідання особа, стосовно якої розглядається справа, - ОСОБА_2 , не доставлена, оскільки її участь є недоцільною.

Представник заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, але надали клопотання, в якому просять справу слухати у їх відсутність. Заявлені вимоги підтримують.

Суд, вислухавши пояснення заявника, показання свідка, врахувавши позицію органу опіки та піклування, наведену в письмовій заяві, та дослідивши в судовому засіданні письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2022, яке набрало законної сили 01.03.2022, було визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Житомир; встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаним рішенням було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1-ї групи з дитинства, не може давати звіт своїм діям та керувати ними (висновок судово-психіатричного експерта №371-2021) (а. с. 7).

Відповідно до положень ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Однак, ОСОБА_1 своєчасно не звернувся до суду з клопотання про продовження строку дії вищевказаного рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 23.01.2025 по вказаній справі було призначено судово-психіатричну екпертизу, проведення якої доручено експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №324-2025 від 29.07.2025 ОСОБА_2 народилася від паталогічної вагітності. З раннього дитинства відставала в розвитку. З 2014 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: глибока розумова відсталість з системним недорозвитком мови важкого ступеню зі стійкою вираженою соціальною дезадаптацією. До 18 років отримувала соціальну допомогу як дитина-інвалід. 06.06.2018 психіатричною МСЕК була встановлена 1 «А» група інвалідності з дитинства безтерміново. Під час даного психіатричного огляду ОСОБА_2 виявляє клінічні ознаки глибокої розумової відсталості в ступеню ідіотії, з системним недорозвитком мовлення важкого ступеню у вигляді загального недорозвитку мови, процесів мислення, емоційно-вольової сфери, порушення інтелекту. Ступінь наявної у ОСОБА_2 розумової відсталості на даний час настільки виражені, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 страждає на стійкий, хронічний психічний розлад глибоку розумову відсталість в ступеню ідіотії (F73.0 МКХ-10). Вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Її присутність у судовому засіданні, за її психічним станом здоров`я недоцільна (а. с. 46-47).

Таким чином, є доведеним, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого, хронічного, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а відтак її слід визнати недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

В ч. 1 ст.60 ЦК України законодавець закріпив, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Довідка про реєстрацію місця проживання відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради №235 від 27.05.2016 підтверджує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки про склад сім`ї органу самоорганізації населення спілки голів окружних будинкових, вуличних комітетів Коростенської міської ради Житомирської області №457 від 13.11.2024 вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , племінниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , падчерка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та онука дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . (Падчерка та онука дружини перебувають за кордоном з серпня 2021 року). Місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, як орган опіки та піклування, звернулося з поданням про призначення опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 (а. с. 9).

Можливість ОСОБА_1 бути опікуном недієздатної ОСОБА_2 підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , дружина заявника, яка показала, що ОСОБА_2 її племінниця. З 2013 року, після смерті матері її сестри, вона проживає разом з ними. Здати її в дитячий будинок вони побоялися, їй було лише 13 років і вона хвора. Як тітка, вона хотіла бути її опікуном, але їй не дозволили в органі опіки, так як вона не працювала. Опікуном завжди був її чоловік. У 18 років ОСОБА_7 було встановлено 1 «А» групу інвалідності безстроково. Вона не ходить, сидить у колясці. Коляску з поверху зносять вони разом з чоловіком, її залишати саму не можна. Вона взагалі себе не обслуговує. Живуть вони в трьох. Син їхній на фронті.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, практично здоровий, згідно рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2022 у справі №279/5192/20 був призначений опікуном ОСОБА_2 , однак, своєчасно не звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії вказаного рішення та звернувся до органу опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради з заявою про призначення його опікуном ОСОБА_2 ..

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, суд приходить до висновку, що заява та подання підлягають задоволенню.

Від сплати судового збору заявника звільнено на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Житомир, жительку АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Житомир, жителькою АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Житомир, жителькою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення встановити 2 роки з дати набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двохрічного строку.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець

Присяжні : І. В. Нагорна

О. С. Скрипнюк

Повне рішення виготовлено 26.09.2025.