Провадження №: 2/336/448/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

24 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МК 19» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті внесків з управління будинком, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МК» (далі ОСББ «МК 19») звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вказавши, що 16.03.2018 року створено та зареєстровано в ЄДЮО ОСББ «МК 19», яке здійснює управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 . Рішеннями загальних зборів встановлювались розміри внеску на управління багатоквартирним будинком, однак відповідачі, зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2 , за період з вересня 2018 року по травень 2024 року свого обов`язку зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком не виконували, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 19549,06 гривень, яку просять солідарно стягнути з відповідачів на свою користь разом із нарахованими за період з вересня 2018 року по лютий 2022 року інфляційними втратами в сумі 1125,54 гривень, трьома відсотками річних в сумі 1039,84 гривень за період з 01.09.2018 року по 01.03.2022 року та судові витрати.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року позовну заяву залишено без руху.

03.10.2024 року представником позивача усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.10.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників. Клопотання представника позивача про витребування доказів залишене без задоволення.

Відповідачі у наданий судом строк своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористались, відзив на позов не подали, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи сторонами інші заяви чи клопотання не подавались.

При дослідженні матеріалів справи встановлено наступне.

За відомостями Департаменту адміністративних послуг ЗМР ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 28.05.2009 року по теперішній час, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 15.03.1991 року по теперішній час. Інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 відсутня.

Установчими зборами ОСББ «МК 19», протокол №1 від 31.03.2018 року, затверджено статут ОСББ «МК 19», прийнято рішення багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 в управління ОСББ «МК 19» з усіма основними засобами, в тому числі загально будинковий прилад обліку теплової енергії (в разі наявності); відмовитись від послуг ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 ; затверджено кошторис та встановлено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «МК 19» - 5,19 гривень за 1 кв.м. загальної площі квартири та/або нежитлового приміщення для 2-9 поверхів та 4,43 гривні за 1 кв.м. для квартир та/або нежитлового приміщення які знаходяться на 1 поверсі.

Протоколом №2 загальних зборів ОСББ «МК 19» від 29.12.2018 року, прийнято рішення про затвердження кошторису та залишено розмір внеску на управління багатоквартирним будинком ОСББ «МК 19» - 5,19 гривень за 1 кв.м. загальної площі квартири та/або нежитлового приміщення для 2-9 поверхів та 4,43 гривні за 1 кв.м. для квартир та/або нежитлового приміщення які знаходяться на 1 поверсі.

Протоколом №5 загальних зборів ОСББ «МК 19» від 26.01.2020 року, прийнято рішення про затвердження кошторису та залишено розмір внеску на управління багатоквартирним будинком ОСББ «МК 19» з 01.01.2020 року 6,70 гривень за 1 кв.м. загальної площі квартири та/або нежитлового приміщення для 2-9 поверхів та 6,20 гривень за 1 кв.м. для квартир та/або нежитлового приміщення які знаходяться на 1 поверсі.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідачі належним чином зобов`язання зі сплати послуги з управління багатоквартирним будинком не виконували, в результаті чого у період з серпня 2018 року по травень 2024 року виникла заборгованість в загальній сумі 19549,06 гривень.

Згідно з розрахунком інфляційних втрат за період з вересня 2018 року по лютий 2022 року відповідачам нараховані 1123,54 гривні та три відсотки річних за період з 01.09.2018 року по 01.03.2022 року в сумі 1039,84 гривень.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами; господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Відповідно до пунктів 5, 10 частини першої статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників, своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Статтею 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Положеннями ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирногобудинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів; виступати засновником (учасником) інших юридичних осіб. Реалізація прав об`єднання,визначених цією статтею, здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що правління об`єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду. Несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості зі сплати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсягу як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас позивачем не надано належного розрахунку як інфляційних втрат, адже з наданого розрахунку неможливо визначити ким саме він складений, за які періоди часу та на яку суму заборгованості здійснювалось нарахування, а зазначені у розрахунку суми заборгованості не співпадають з сумами, які нараховані за надані послуги.

Оскільки до обов`язків суду не входить виконання замість позивача його прямого обов`язку щодо доведення позовних вимог, в тому числі і належного підтвердження розміру заявлених вимог, тож суд не вбачає підстав для задоволення таких вимог через недоведеність їх розміру.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути заборгованість по сплаті внесків з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані проживаючими в квартирі АДРЕСА_2 , отже мають обов`язок з оплати коштів за надані послуги.

Підстав для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не встановлено, оскільки відповідач у квартирі не зареєстрована та відомості щодо наявності в неї права власності на дану квартири матеріали справи не містять, а відтак немає підстав вважати її споживачем послуг.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з кожного відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 141 ч. 8 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки представником позивача повідомлено про надання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення, однак, станом на 24.09.2025 року докази не були подані, суд не вирішує питання про стягнення витрат на правничу допомогу з відповідачів на користь позивача, оскільки представник позивача має право протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 279, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МК 19» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті внесків з управління будинком, інфляційних втрат та трьох відсотків річних задовольнити частково та стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МК 19» заборгованість по сплаті внесків з управління будинком за період з вересня 2018 року по травень 2024 року включно в сумі 19549,06 гривень (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень 06 коп.).

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МК 19» судовий збір в сумі 1362,67 гривень (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 67 коп).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МК 19» судовий збір в сумі 1362,67 гривень (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 67 коп).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МК 19», місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Миколи Корищенка, 19, .

Відповідач ОСОБА_1 , відомості про дату народження, адресу реєстрації та РНОКПП відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , відомості про РНОКПП відсутні.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , відомості про РНОКПП відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 24.09.2025 року.

24.09.25