печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача - Пелих Яни Миколаївни про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Харківській області в особі територіального сервісного центру № 6350, про визнання права власності, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Харківській області в особі територіального сервісного центру № 6350 (далі - третя особа, ТСЦ № 6350), про визнання права власності та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

19.09.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електорнний суд» від представника відповідача - Пелих Яни Миколаївни надійшло заява про проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 20 хв. 22.09.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 22.09.2025 року відповідну заяву передано головуючому судді Григоренко І.В.

У судове засідання 22.09.2025 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання належним чином були повідомлений.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України не здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як визначено у ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було одержано головуючим суддею 22.09.2025 року, тобто, безпосередньо перед судовим засідання, яке представник відповідача просить проводити у режимі відеоконференції, що унеможливлює розгляд даної заяви по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - Пелих Яни Миколаївни про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Харківській області в особі територіального сервісного центру № 6350, про визнання права власності, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 22.09.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко