Справа №297/1889/25
17 вересня 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики та за кредитними договорами,-
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 19 серпня 2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір №2847059, згідно якого ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» надало останній у безготівковій формі, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки кредиті кошти, на умовах встановлених договором.
27 листопада 2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27112024/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Так, відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 17 101, 00 грн..
27 листопада 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27112024/2, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Стар Файненс груп» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 30 150 грн..
Крім того, 19 серпня 2024 року, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №2317611, згідно якого остання отримала грошові коштина погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на її банківський картковий рахунок, та зобов`язалася повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити Проценти від суми позики. Однак, всупереч умовам Договору позики, відповідачка не виконала свого зобов`язання, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість за вищевказаним Договором позики в розмірі 19 500 грн..
Крім того, 19 серпня 2024 року, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №73597756, згідно якого остання отримала грошові коштина погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на її банківський картковий рахунок, та зобов`язалася повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити Проценти від суми позики. Однак, всупереч умовам Договору позики, відповідачка не виконала свого зобов`язання, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість за вищевказаним Договором позики в розмірі 18 460 грн..
Разом з тим, 14.06.2021 між ТОВ "Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" булоукладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за Договором позики №2317611 в розмірі 19 500 грн. та за Договором позики №73597756 в сумі 18 460 грн..
Представник позивача Дараган Ю.О. в судове засідання не з`явилася, однак згідно прохальної частини позовної заяви, просила справу розглянути без участі представника позивача, та у випадку неявки в судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів (а.с. 1-9).
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов від неї не надходило (а.с. 150-152).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задоволити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Як встановлено з матеріалів справи, 19 серпня 2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір №2847059, згідно якого ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» надало останній у безготівковій формі, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки кредиті кошти в сумі 7000 грн., строком на 345 днів, на умовах встановлених договором.
Однак, як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором №2847059 належним чином не виконала, суму позики та нараховані відсотки не сплатила, у зв`язку з чим заборгованість останньої за вказаним договором становить 17 101 грн., з яких 7000 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 21 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту та 4 200 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Відповідно до п. 1 вказаного Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Вказані договори позикита кредитні договори укладено відповідно до Закону України «Про електрону комерцію» та такі прирівнюються до укладених в письмовій формі.
Згідно ч. 1 ст. 627 ЦПК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, та відповідно до ч. 1 ст 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Разом з тим, 27 листопада 2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27112024/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Так, відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 17 101, 00 грн..
Крім того, 27 листопада 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27112024/2, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Стар Файненс груп» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Так, відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 30 150 грн..
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи вищеневедене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд враховує, що відповідачка відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимог позивача не надала.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"3 028, 00 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 10).
Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 530, 610-612, 625-627, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити.
- Кредитним договором №2847059 від 19 серпня 2024 року в розмірі 17 101 (сімнадцять тисяч сто одна) грн.;
- Договором позики №2317611 від 19 серпня 2024 року в розмірі 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн.;
- Договором позики №73597756 від 19 серпня 2024 року в розмірі 18 460 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят) грн.;
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Олександр ФЕЙІР