Провадження № 2-о/742/26/25
Єдиний унікальний № 742/6096/24
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., присяжних Пальохи О.В., Рязанової О.А., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду на 02 грудня 2024 року. Залучено до участі у розгляді справи як заінтересовану особу - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Справу відкладено до 02.12.2024.

02 грудня 2024 року ухвалою суду призначено у цивільній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення даної експертизи доручено експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Провадження у справі, зупинено.

15 серпня 2025 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов «Висновок судово-психіатричного експерта» Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за №316.

Ухвалою суду від 15 серпня 2025 року відновлено провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 . Призначено судове засідання, яке відкладено до 22 вересня 2025 року.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, просив суд її задовольнити. Вказав, що хоча згідно Подання виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області від 28.11.2024 визнано недоцільним призначення його опікуном на ОСОБА_2 , вважає, що можливо розглянути справу та за результатами поданих ним доказів призначити його опікуном. Вважає, що недоцільно повторно звертатися до органу опіки із відповідною заявою про надання висновку щодо доцільності призначення його опікуном. Просив врахувати, що його рідна сестра веде аморальний образ життя та не здатна здійснювати належний догляд за матір`ю. При цьому, повідомив, що був мобілізований під час воєнного стану та проходить військову службу у в/ч АДРЕСА_1 .

Представник Органу опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Згідно Подання виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області від 28.11.2024 визнано недоцільним призначення ОСОБА_1 опікуном на ОСОБА_2 . Подання мотивовано тим, що ОСОБА_2 не визнана недієздатною особою в судовому порядку та заявник має рідну сестру, з якою фактично розподіляють обов`язки по забезпеченню належного догляду, лікування контролю, опіки, захисту прав та законних інтересів матері.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, проте згідно поданого клопотання просять справу розглядати у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_4 . При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Представник ОСОБА_2 адвокат Жовнер О.М. в судове засідання також не з`явилась, згідно письмової заяви просили розгляд справи проводити без їх участі. Щодо задоволення заяви не заперечують.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі за текстом - Правила опіки та піклування).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником подано до суду заяву про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 недієздатною; встановлення над нею опіки та призначення її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №316 від 31.07.2025, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції (F01.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду) не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Відповідно до змісту статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За таких обставин, суд, враховуючи предмет та підставу поданої заяви, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати у органу опіки та піклування подання щодо доцільності призначення опікуна недієздатної особи та відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки до 09 год 30 хв. 04 листопада 2025 року.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області надати належним чином оформлений письмовий висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідний Висновок надати суду до 04 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА

Присяжні Ольга ПАЛЬОХА

Оксана РЯЗАНОВА