Справа № 590/920/25
Провадження № 6/590/8/25
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2025

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши питання про прийняття до провадження заяви представника заявника військової частини НОМЕР_1 Кидалова Ігоря Миколайовича про зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №77500155 щодо примусового виконання Постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №5050 від 18.11.2024 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року військова частина НОМЕР_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою про зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №77500155, зі змісту якої вбачається, що вона її подання відбувається в інтересах зниклого безвісти військового ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 справа передана для розгляду судді Сатаровій О.В..

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Разом з тим, потрібно звернути увагу на те, що розділ VI ЦПК України врегульовує процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), як заключного етапу в процесі реалізації захисту цивільних прав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені уст.183 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.56 ЦПК України У випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник, повноваження яких підтверджується довіреністю або свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч. 2ст. 60 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ст.1312 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Згідно з п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Таким чином, з наведеного вбачається, що починаючи з 01.01.2019 року заява може бути підписана представником фізичної особи виключно за умови, якщо такий представник є адвокатом.

Як вбачається із поданої заяви про зупинення стягнення у виконавчому провадженні то зазначена заява подана представником військової частини НОМЕР_1 - за довіреністю Кидаловим Ігорем Миколайовичем в інтересах зниклого безвісти військового ОСОБА_1 та в матеріалах заяви відсутні повноваження Кидалова І.М. як адвоката, а також відсутні документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення військової частини НОМЕР_1 до суду в інтересах іншої особи - ОСОБА_1 .

Підписана заява про зупинення стягнення у виконавчому провадженні подана у справі не є такою, яку можна віднести до справ, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи), коли представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч. 2 ст. 60 ЦПК України).

При зверненні до суду мали бути надані документи на підтвердження повноваження адвоката, як представника, видані відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення військової частини НОМЕР_1 до суду в інтересах іншої особи - ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву підписано та подано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність як повноважень на представництво, так і можливість ідентифікації особи представника судом.

Постановляючи цю ухвалу, суд ураховує правові позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладену в ухвалах від 20.02.2020 у справі № 160/2400/19, від 27.05.2020 у справі № 819/478/17, від 09.10.2020 у справі № 820/5124/18, від 05.03.2021 у справі № 620/1262/20, від 16.02.2023 у справі № 420/25124/21, від 15.04.2024 у справі № 600/6799/23-а та інших, в яких суд касаційної інстанції повертав касаційні скарги заявників з підстав відсутності документів на підтвердження повноважень осіб, які їх підписали.

Як зазначає Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі Пелевін проти України (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі Наталія Михайленко проти України (пункт 31), право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що подана заява (клопотання) вимогам, встановленим ЦПК України, не відповідає.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Приймаючи до уваги викладене, суд позбавлений можливості вирішити питання про зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення заяви про зупинення стягнення у виконавчому провадженні заявнику та одночасно роз`яснює, що це не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду з вказаною заявою в порядку, встановленому ЦПК України.

Також суд звертає увагу, що згідно п.3 ч.1 ст.39 ЗК «Про виконавче провадження» Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.56, 60, 62, 183, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику заявника військової частини НОМЕР_1 Кидалову Ігорю Миколайовичу заяву про зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №77500155 щодо примусового виконання Постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №5050 від 18.11.2024 про стягнення грошових коштів з безвісти зниклого військового ОСОБА_1 , без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.В. Сатарова