Справа №752/8142/25
Провадження №2/752/5446/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 у зустрічному позові просила витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Теремки-1» договір №15/05/23-15В/1 від 15.05.2023 про передачу частини функцій управління багатоквартирного будинку, укладений між ТОВ «Інвестбудгаличина» та ТОВ «КК «Теремки-1».

Необхідність витребування зазначеного доказу обґрунтована тим, що однією з вимог зустрічного позову є визнання недійсним договору № 15/05/23-15В/1 від 15.05.2023 про передачу частини функцій управління багатоквартирного будинку, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Теремки-1». Копія вказаного договору відсутня у позивача, однак з первісного позову та долучених до нього документів вбачається, що такий договір був укладений відповідачами, про що зазначено в іншому оспорюваному позивачем договорі №15/05/23-15В/1/3с від 01.05.2023 про заміну сторони договору. Більше того, договір № 15/05/23-15В/1 від 15.05.2023 є основним договором про передачу функцій управителя, а тому дослідження його судом та надання йому оцінки є необхідним при вирішення даного спору. В той же час позивач не має можливості самостійно його отримати, що підтверджується неодноразовими запитами позивача та його адвоката про надання документів, що підтверджують повноваження відповідачів як управителів багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Частина запитів була повернута за закінченням терміну зберігання, а інші запити залишені без задоволення з посиланням на комерційну таємницю.

Представник відповідача ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву просила витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Теремки-1»:

копії документів, що підтверджують передачу ТОВ «КК «Теремки-1» технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок АДРЕСА_1 , згідно з якою можливе технічне обслуговування будинків, їх інженерних мереж, в тому числі: проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинки, акт технічного стану об`єкта на момент приймання передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, електропостачання, централізованого опалення тощо; паспорти на котельню та ліфти; документацію на систему контролю доступу, на систему відеоспостереження та систему шлагбаумів;

обґрунтування тарифів, за якими позивач нараховує вартість житлово-комунальних послуг і на підставі яких зроблено розрахунок боргу відповідача, про стягнення якого звернувся позивач, з наданням відповідних доказів, а саме: перелік послуг, що надаються ТОВ «КК «Теремки-1», копій договорів, укладених ТОВ «КК «Теремки-1» з третіми особами, які надають послуги із зазначенням їх вартості (послуги служби консьєржів, послуги по вивезенню ТПВ, послуги відеоспостереження, технічне обслуговування ліфтів та інше) та/або штатний розпис ТОВ «КК «Теремки-1» (чи посилання на трудові договори) та фактичну кількість працівників із значенням посади, які надають послуги, та їх заробітної плати;

обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача із зазначенням помісячно всього переліку послуг, що надавалися ТОВ «КК «Теремки-1», та зазначенням вартості кожної такої послуги.

Необхідність витребування зазначених доказів обґрунтована тим, що вони є необхідними при вирішенні даного спору щодо стягнення заборгованості, оскільки саме на підставі них суд може встановити правомірність наданого позивачем розрахунку, який також жодним чином не обґрунтований. Як вбачається з розрахунку, помісячна вартість послуг відрізняється, однак, як стверджує позивач, тариф було встановлено ним в розмірі 11,94 грн. за квадратний метр. Тобто незрозуміло, яким чином і на підставі чого зроблено цей розрахунок. Тому є необхідним також витребування від позивача обґрунтованого розрахунку заборгованості відповідача із зазначенням помісячно всього переліку послуг, що надавалися ТОВ «КК «Теремки-1», та зазначенням вартості кожної такої послуги.

Відповідач не має можливості самостійно отримати таку інформацію, хоча вживав всі можливі заходи для цього, що підтверджується неодноразовими запитами відповідача та його адвоката про надання документів, що підтверджують повноваження позивача як управителя багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Частина запитів була повернута за закінченням терміну зберігання, а інші запити залишилися без відповіді.

Відповідач та її представник підтримали клопотання.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Теремки-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання житла та комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Теремки-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ваша оселя», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про визнання недійсними договору №15/05/23-15В/1/3с від 01.05.2023 про заміну сторони договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ваша Оселя», Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Теремки-1», договору №15/05/23-15В/1 від 15.05.2023 про передачу частини функцій управління багатоквартирного будинку, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Теремки-1» та стягнення моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

До первісного позову позивачем надано розрахунок заборгованості за надані послуги за період з липня 2023 року по березень 2025 року по кожному виду послуги (компенсація витрат на утримання комірки, сервіс відеоспостереження, відшкодування електроенергії, система контролю доступу, вивезення ТПВ, додаткові інформаційні послуги, утримання будинків і прибудинкової території, послуги консьєржів, компенсація за технічне обслуговування шлагбаумів) на загальну суму 29734,39 грн.

Суд не вбачає підстав для витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Теремки-1» договору №15/05/23-15В/1 від 15.05.2023 про передачу частини функцій управління багатоквартирного будинку, укладений між ТОВ «Інвестбудгаличина» та ТОВ «КК «Теремки-1», оскільки відповідач не надала доказів, що вона зверталась до цих юридичних осіб з вимогою надати копію оспорюваного договору.

З наданих адвокатських запитів вбачається, що вони не містили вимоги надати копію договору №15/05/23-15В/1 від 15.05.2023 про передачу частини функцій управління багатоквартирного будинку.

Зазначене свідчить про те, що сторона відповідача не обґрунтувала неможливість отримати цей доказ самостійно з причин, що не залежали від неї, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання в цій частині.

Щодо вимог витребувати докази, зазначені у відзиві на позовну заяву, суд відзначає наступне.

Суд повторно зауважує, що до первісного позову позивачем додано розрахунок заборгованості за надані послуги за період з липня 2023 року по березень 2025 року, що виключає необхідність його витребовування.

Крім того, вирішуючи питання про витребування доказів, суд враховує, що відповідач повинен довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень проти первісного позову про стягнення заборгованості за надані послуги.

У відзиві на позовну заяву зазначено, що вимоги про стягнення боргу є незаконними, оскільки рішення про зміну управителя та визначення нових тарифів співвласники будинку АДРЕСА_2 , не приймали, у відповідачки укладений договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ «Інвестбудгаличина». З компанією ТОВ «КК «Теремки-1» та ТОВ «КК «Ваша Оселя» у відповідача відсутні будь-які договірні відносини, в той же час договір з ТОВ «Інвестбудгаличина» не припинив свою дію.

Як вбачається з відзиву, відповідач просить витребувати докази, які стосуються розміру вартості послуг, заборгованість по яким просить стягнути ТОВ «КК «Теремки-1», та розміру складових тарифу цих послуг.

Наведене свідчить про те, що відповідач просить витребувати докази, якими вона не обґрунтовує її заперечення проти первісного позову про стягнення заборгованості, а тому і в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 26.09.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова