У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року суддя Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Блащука А.М.,

при секретарі - Пащелопі Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва про забезпечення позову від 14.08.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.08.2025 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Зупинено стягнення в виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. за виконавчим написом, що вчинений 24.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. та зареєстрованого у реєстрі за № 49421 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в розмірі 17 527,44 грн.

Разом з тим, під час складання повного тексту ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14.08.2025 (справа № 758/12218/25) судом було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення, де невірно зазначено: номер виконавчого провадження «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Тобто, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У тринадцятому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали судом було допущено описку та невірно зазначено номер виконавчого провадження «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у тринадцятому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали, зазначивши вірно номер виконавчого провадження «НОМЕР_2» замість помилково вказаного «НОМЕР_1».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тринадцятому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14.08.2025 шляхом зазначення вірного номеру виконавчого провадження «НОМЕР_2» замість помилково вказаного «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Блащук