Справа № 369/9323/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участю секретаря Пазірович Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір на виконання робіт по ремонту квартири. Відповідач, який був виконавцем, згідно досягнутих домовленостей мав прокласти електрокабелі та зробити електропостачання в належній позивачу квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

08.03.2025 ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 20000,00 грн. на ремонтні роботи та матеріали, про що надав відповідну розписку. Відповідач до виконання робіт не приступив, між сторонами велося спілкування через мобільний зв`язок. ОСОБА_3 роботи не виконав, а також відмовився повертати грошові кошти. Позивач зверталася неодноразово в усному порядку про повернення коштів, після чого звернулася із письмовою вимогою претензією про відшкодування збитків розмірі 20000,00 грн. та повідомила про відмову від договору підряду, у зв`язку невиконання виконавцем взятих на себе зобов`язань. Відповідач в добровільному порядку коштів не відшкодував, а тому позивач звертається до суду з метою поновлення свої порушених прав, шляхом стягнення грошових коштів.

22 липня 2025 ухвалою суду відкрито провадження по справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, надали письмові заяви, в яких просили розгляд справи здійснювати без їхньої участі, позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання рекомендованого листа, будь яких клопотань, відзиву, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 20.11.2024 квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_1 .

Позивачем надано оригінал розписки від 08.03.2025, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_2 бере в ОСОБА_1 гроші на ремонт, матеріал в сумі 20000,00 грн.

Позивачем долучено скріншоти переписки із відповідачем із месенджера Viber, згідно з яких позивач вказує, що ОСОБА_4 мають проводитися ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_3 , цікавиться як проходять роботи. Відповідач зазначає, що купує матеріал, затримався на попередніх об`єктах. Позивав неодноразово просить виконати роботи, встановити строки виконання робіт, відповідач не відповідає на повідомлення. Позивач вказує, що звернеться в правоохоронні органи, відповідач зобов`язується повернути кошти, однак не повернув.

24.04.2025 позивач направила відповідачу письмову вимогу претензію, у якій вимагала відшкодувати збитки у вигляді сплачених коштів в розмірі 20000,00 грн.

Відповідач в добровільному порядку коштів не повернув.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першоїстатті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з статтею 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Загальні положення про правочини визначено встаттях 202-214 ЦК України.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина першастатті 509 ЦК України).

Згідно з частинами першою та другоюстатті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї зі сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до статті 837 ЦК Україниза договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У статті 846 ЦК України, зазначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану Судом встановлено, що позивач виконав свої договірні зобов`язання в частині оплати ремонтних робіт та вартості будівельних матеріалів у сумі 20000,00 грн, що підтверджується розпискою написаною відповідачем.

Як встановлено судом, позивач, як сторона договору, а саме замовник, вчинив дії щодо направлення претензії вимоги, в якій представник позивача вимагала відшкодувати сплачені нею кошти, оскільки виконавець відмовився від виконання робіт.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст.77,78 ЦПК України, на підтвердження виконання договору відповідачем не надано.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, відповідач, отримавши аванс, до виконання будівельних робіт, не приступив, не з`явився за адресою виконання робіт, не придбав і не доставив матеріали на об`єкти, а отже порушив їх умови.

Таким чином, ураховуючи, що відповідач так і не приступив до виконання договору, не відреагував на вимогу виконати ремонтні роботи у строки визначені договором підряду, отримані за договором підряду кошти та будівельні матеріали не повернув, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми попередньої оплати і вартості будівельних матеріалів підлягають задоволенню в повному обсязі.

Представник позивача просить стягнути з відповідача 4000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано Договір про надання професійної правничої допомоги від 21.04.2025, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , гонорар адвоката за вказаним договором становить 4000 грн., ордер серії АІ № 1879763, акт про прийняття передачу наданих послуг від 16.05.2025, платіжну інструкцію від 22.04.2025 про оплату ОСОБА_1 в користь ОСОБА_5 4000 грн. за адвокатські послуги.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, як судовий збір, так і інші судові витрати, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, позов задоволений повністю, тому з відповідача в користь позивача слід стягнути 4000 грню витрат на правовоу допомогу.

Відповідно до норм ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.4,12,13,81,141,263,265,273,354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000,00 гривень витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складено 25.08. 2025.

Суддя І.Б. Марціцка