Справа № 442/5425/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/2409/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

Cуддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

Cекретар Іванова О.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без участі учасників в м. Львові цивільну справу № 442/5425/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі, стягувач ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуюються - начальник Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Костишин Н.Р.

в с т а н о в и в:

26.05.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі, стягувач ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуюються - начальник Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Костишин Н.Р., де скаржник просить суд:

-визнати бездіяльність старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої слжуби у Дрогобицькму районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Костишин Н.Р. незаконною щодо не реагування (в десятиденний термін) на подану нею заяву про проведення Акту обстеження від 14 травня 2025 року щодо встановлення наявності і місця розташування майна зазначеного у виконавчому листі № 442/5425/16 виданим Дрогобицьким міськрайонним судом 23 жовтня 2017 року

- зобов`язати старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Костишин Н.Р. скласти акт обстеження на подану нею заяву від 14.05.2025 року щодо встановлення наявності і місця розташування майна зазначеного у виконавчому листі № 442/5425/16, виданим Дрогобицьким міськрайонним судом 23 жовтня 2017 року.

- зобов`язати старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Костишин Н.Р. винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 63916235 від 04.01.2024 року за виконавчим листом № 442/5425/16 виданим Дрогобицьким міськрайонним судом від 23.10.2017 року та повернення виконавчого документу стягувачу ОСОБА_2 .

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2025 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі, стягувач ОСОБА_2 , начальник Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Костишин Н.Р., КП ЛОР " Дрогобицьке МБТІ та ЕО " повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає ухвалу незаконню та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що вона не брала участі у розгляді справи №442/5425/16 та відповідно не може виконувати вимоги виконавчого листа по цій справі від 23 жовтня 2017 року за виконавчим провадженням №63916235 від 04.01.2024 р. Старшим державним виконавцем Костишин Н.Р. вчиняється бездіяльність та повністю ігнорується та не виконується пряма норма встановлена положенням ч.3 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження» про закриття виконавчого провадження №63916235 від 04.01.2024 року, що свідчить про його бездіяльність. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та скаргу задовольнити в повному обсязі.

15.09.2025 року від начальника Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ Назара Костишин надійшли пояснення на апеляційну скаргу ОСОБА_1 ..

У поясненнях зазначено, що 04.01.2024 року державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінено боржника ОСОБА_3 на ОСОБА_1 на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2023 року про заміну сторони виконавчого провадження.

13.05.2025 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчих дій на підставі п.5ч.1ст.34 та ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки 01.05.2025 року Львівським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у справі за скаргою представника стягувача-адвоката Шпунт М.Б. на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2025 року, відтак відсутні підстави для вчинення виконавчих дій.

Учасники справи в судове засідання не прибули. Від скаржниці ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на термін достатній для забезпечення його права особистої участі у розгляді даної справи.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила відмовити у задоволенні клопотання, справу розглядати без участі учасників, врахувавши при цьому, що оскаржується процесуальна ухвала.

Відповідно до ч.2ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи та судом встановлено, що скаржниця ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі, стягувач ОСОБА_2 та оскаржує дії начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ ( м.Львів) Костишина Н.Р. Скаржник просила суд визнати бездіяльність старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ (м.Львів) Костишин Н.Р. незаконною щодо не реагування (в десятиденний термін) на подану нею заяву від 14 травня 2025 року про проведення обстеження щодо нявності і місця розташування майна зазначеного у виконавчому листі № 442/5425/16, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом 23 жовтня 2017 року;

зобов`язати старшого державного виконавця Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ (м.Львів) КостишинаН.Р. скласти акт обстеження на подану нею заяву від 14.05.2025 року щодо встановлення наявності і місця розташування майна зазначеного у виконавчому листі № 442/5425/16 виданого Дрогобицьким міськрайонним судом 23 жовтня 2017 року;

зобов`язати старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ (м.Львів) Костишин Н.Р. винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 63916235 від 04.01.2024 року за виконавчим листом № 442/5425/16, виданим Дрогобицьким міськрайонним судом від 23.10.2017 року та повернення виконавчого документу стягувачу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Повертаючи скаржниці ОСОБА_1 скаргу без розгляду, суд першої інстанції прописав, що скаржницею до матеріалів справи не долучено жодного доказу про те, що вона є боржником за виконавчим провадженням, не долучено жодних доказів, що державним виконавцем було вжито заходів щодо виконання рішення суду від 23.10.2017 року саме ОСОБА_1 , не надано доказів про порушення її прав та законних інтересів. Суд першої інстанції з посиланням на ч.4ст.185 ЦПК України встановив, що оскільки скаргу подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

З висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується.

За положеннями статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездільність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення ( поновити порушене право заявника) (ч.2ст.451 ЦПК України).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч.3ст.251 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим ухвала підлягає скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п.п.3,4 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: п.3) невідповідність висновків суду обставинам справи; п.4) порушення норм процессуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2; 379 ч.1,п.п.3,4; 383; 384; 389 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2025 року скасувати.

Справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 23 вересня 2025 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк