Справа № 703/3368/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 02 червня 2025 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області було видано судовий наказ по справі № 703/3368/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Оскільки оригінал судового наказу втрачено, ТОВ «Холд Лімітед» просило видати його дублікат.

Представник ТОВ «Холд Лімітед» та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені шляхом направлення судових повісток.

З врахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/3368/25, приходить до наступного висновку.

02 червня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В. видала судовий наказ по справі №703/3368/25 2-н/703/558/25, яким наказала стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» заборгованість за спожитий природний газ у сумі основного боргу 5262 грн 85 коп., 3% річних у сумі 216 грн 71 коп., інфляційні втрати у сумі 881 грн 82 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 302 грн 80 коп.

26 червня 2025 року на адресу стягувача було направлено вказаний судовий наказ для пред`явлення його до виконання.

20 серпня 2025 року представник ТОВ «Холд Лімітед» звернувся до суду із заявою про направлення вказаного судового наказу.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 лютого 2024 року (провадження № 14-182цс23) зазначено, що стягувачу достатньо довести відсутність у нього виконавчого документа, який йому видано і не треба доводити фізичної втрати оригіналу такого документа.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 15 липня 2021 року у справі № 18/1147/11, для мети отримання дублікату наказу, виданого на виконання чинного рішення, стягувач не повинен доводити фізичної втрати оригіналу наказу, а має доводити відсутність у нього виконавчого документу, який йому було видано, та, як наслідок, відсутність у нього можливості звернутися до органів виконання, оскільки його прагненням є лише виконання чинного судового рішення.

За умови встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права (пункт 3.13 постанови Верховного Суду від 15 липня 2021 року у справі № 18/1147/11).

Враховуючи те, що строк на пред`явлення судового наказу № 703/3368/25 не пропущено, у ТОВ «Холд Лімітед» оригінал судового наказу відсутній, є підстави для видачі дубліката судового наказу.

Судом враховано, що видача дубліката судового наказу від 02 червня 2025 року по справі № 703/3368/25 забезпечить реалізацію законних прав ТОВ «Холд Лімітед» на стягнення заборгованості.

Також суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення, залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін.

Керуючись ст.258-260, п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу дубліката виконавчого листа задоволити повністю.

Видати дублікат судового наказу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2025 по справі №703/3368/25 2-н/703/558/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» заборгованість за спожитий природний газ у сумі основного боргу 5262 грн 85 коп., 3% річних у сумі 216 грн 71 коп., інфляційні втрати у сумі 881 грн 82 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 302 грн 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя І.Я.Биченко