Справа № 393/518/25
пров. 2-о/393/55/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Гладир К.С.,

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

представники учасників справи:

представник заінтересованої особи Воронюк Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що вона отримує право на вихід на пенсію і тому заздалегідь звернулася до сектору управління Пенсійного фонду України з метою встановити перелік документів необхідних для нарахування їй пенсії. В ході вивчення документів в Пенсійному фонді було встановлено, що в документах архівного фонду і відповідно у архівній довідці допущено неточності в написанні її анкетних даних. Так, в архівній довідці № 03-15/171 від 02.05.2025 року, виданої Трудовим архівом Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (трудовий архів) її прізвище, ім`я та по-батькові записано як « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу за 1985-1993 роки), « ОСОБА_1 » (так у документах за 1994-1997 роки) під час роботи в КСП «Приінгулля» Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області. Згідно паспортних даних її правильне прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 . Крім того, її анкетні дані підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 від 07.09.1985 р., трудовій книжці серії НОМЕР_2 , дипломом серії НОМЕР_3 від 01.03.1984 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 22.10.1983 року. Вказане не дасть можливості зацікавленій особі належним чином провести нарахування їй пенсії, а тому вона звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Іншого порядку встановлення факту належності вищезазначеного документу чинним законодавством не передбачено, а приведення у відповідність його на даний час є неможливим. В зв`язку з чим, просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 архівної довідки № 03-15/171 від 02.05.2025 року, виданої Трудовим архівом Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (трудовий архів).

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але в заяві, яку надала до суду 29.09.2025 року просила справу розглянути у її відсутність, задовольнивши заяву, а клопотання про виклик та допит свідків просила залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Воронюк Є.Ю. у судове засідання не з`явилася. 16.09.2025 року надіслала до суду письмове клопотання, в якому просила справу розглянути без участі представника управління та вирішити справу на розсуд суду.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви заявниці та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого 09.11.1965 р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася заявниця ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданого 22.10.1983 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб 22.10.1983 року в Тарасівській сільській раді Новгородківського району Кіровоградської області, запис № 11, прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини ОСОБА_4 (а.с.13).

Крім того відповідно до диплому серії НОМЕР_3 виданого 01.03.1984 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано як ОСОБА_1 (а.с.14).

В трудовой книжке НОМЕР_2 , дата заполнения 17.05.1983 г. ОСОБА_5 , дата роджения ІНФОРМАЦІЯ_3 (мовою оригіналу) 30.08.1985 року прийнята в члени колгоспу «ім.Димитрова» (а.с.10-12).

Також згідно трудовой книжке колхозника НОМЕР_1 , дата заполнения книжки 07.09.1985 г. ОСОБА_1 16 октября 1965 г. образование: с/специальное, профессия, специальность: техник-механик (мовою оригіналу). Також на титульній сторінці даної книжки вказано, що колгосп імені Димитрова переіменовано на КСП «Приінгулля» 02.02.1993 року (а.с.7-9).

Відповідно до відомостей першої сторінки паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 виданого 25.12.1997 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно другої сторінки паспорту, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 (мовою оригіналу) (а.с.4-5).

РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_7 , що підтверджується карткою платника податків (а.с.6).

Згідно архівної довідки виданої 02.05.2025 року Трудовим архівом Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (трудовий архів) № 03-15/171, вказано, що у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Приінгулля» Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області» в книгах обліку трудового стажу і заробітку та в книзі обліку розрахунків по оплаті праці « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу за 1985-1993 роки), " ОСОБА_1 "(так у документах за 1994-1997 роки) значиться з червня 1985 року по червень включно 1997 року зав. сіпарат. пункт (так у документі за 1985 рік) секретар правління (1986-1987 роки), інж по техн. безпеки (так у документі за 1988-1993 роки), за 1994-1997 роки посада не вказана. Крім того вказано, що у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Приінгулля» Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період роботи з січня 1989 року по червень 1997 року є такі відомості про заробітну плату « ОСОБА_1 » (так у документах), (посада не вказана) і в таблиці зазначена її заробітна плата (а.с.16-17).

Крім того, у супровідному листі до вищевказаної архівної довідки вказано, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1989-1997 роки інших працівників за прізвищем, на ім`я та скорочення по батькові « ОСОБА_1 » (так у документах) немає (а.с.15).

Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу (архівної довідки) для оформлення пенсії, іншим шляхом вона позбавлена можливості виправити запис у архівній довідці, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а тому необхідно встановити, що архівна довідка № 03-15/171 від 02.05.2025 року видана Трудовим архівом Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (трудовий архів), належить саме заявниці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнивши заяву останньої.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 318, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того, що архівна довідка № 03-15/171 від 02.05.2025 року видана Трудовим архівом Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (трудовий архів), належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення направити учасникам справи.

Суддя Є.О. Подліпенець