Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Київфарм» (далі ТОВ «Київфарм»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні втрати в розмірі 8927,06 грн за період з 20 червня 2024 року по 1 вересня 2025 року та три проценти річних у розмірі 1840,64 грн за період з 20 червня 2024 року по 1 вересня 2025 року за невиконання грошового зобов`язання, посилаючись на те, що ТОВ «Київфарм» не виконано рішення Романівського районного суду Житомирської області, яким на його користь стягнуто з відповідача на відшкодування майнової шкоди, завданої ушкодженням здоров`я 41012, 41 грн та на відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн.

Згідно частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу (частина перша статті 31 ЦПК України).

Парагрофом 3 глави 2 розділу І ЦПК України визначені правила територіальної юрисдикції (підсудності). У вказаному параграфі ЦПК України встановлені вимоги щодо визначення загальної підсудності (стаття 27), особливості визначення підсудності справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя (стаття 26), правила альтернативної підсудності (стаття 28), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29) та правила виключної підсудності (стаття 30).

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиними державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача (альтернативна підсудність).

Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу.

Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян.

Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

Відповідно до частини 3 статті 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина 16 статті 28 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Київфарм» про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання, яке стягнуто рішенням Романівського районного суду Житомирської області. Такі вимоги не є процесуальним продовженням попередньої справи, а новим матеріально-правовим спором.

Суд зазначає, що положення статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, у тому числі на ті, що виникають внаслідок завдання шкоди (з деліктів).

Отже, спір, який виник між сторонами, безпосередньо не пов`язаний з відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

Частиною 2статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відповіді №1786750 від 17 вересня 2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача є: вул. Мала Морська, 108 м. Миколаїв, 54020.

Відповідно до частини 9статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина 1статті 378 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований у встановленому порядку по АДРЕСА_1 , суд прийшов до висновку про непідсудність даної справи Романівському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 27-31, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу № 290/1051/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київфарм» про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання на розгляд до Центрального районного суду міста Миколаєва (вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54000).

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її постановлення до Житомирського апеляційного суду в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук