Справа № 450/2619/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-з/811/112/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про виправлення описики

23 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Ніткевич А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 Луцишин Ганни Василівни про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 19 травня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи Пустомитівського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України, про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням, -

встановив:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пустомитівського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1 , 1970 року народження такою, що втратила право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано громадянина ОСОБА_4 , 1988 року народження таким, що втратив право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зобов`язанні Пустомитівський районний сектор ДМС України у Львівській області зняти ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з реєстраційного обліку в житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 121, 80 грн. понесених позивачем судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 121, 80 грн. понесених позивачем судових витрат.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 липня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.01. 2015 року у цивільній справі № 450/2619/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пустомитівський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишено без задоволення.

Зачоне рішення суду в апеляційному порядку оскаржила представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Петелька Олександра Олексіївна.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року (в складі головуючого судді Мельничук О.Я., суддів Берези В.І., Крайник Н.П.) апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2015 року в частині задоволеної позовної вимоги ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнення з неї на користь позичава судових витрат скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні згаданих позовних вимог.

В решті рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2015 року залишено без змін.

23.04.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 19 травня 2016 року, просить вказати правильно адресу житлового будинку АДРЕСА_1 замість помилково зазначеної « АДРЕСА_1 ».

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 для розгляду цивільної справи № 450/5320/24 (провадження № 22-з/811/112/25), визначено колегію суддів в складі головуючого судді Ніткевича А.В., суддів Бойко С.М., Копняк С.М.

25.04.2025 апеляційний суд витребував цивільну справу № 450/2619/14.

02.06.2025 цивільна справа № 450/2619/14 надійшла на адресу апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, позивач ОСОБА_3 просив про визнання, зокрема ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалюючи заочне рішення від 28 січня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області частково задовольнив позовні вимоги та, зокрема, визнав ОСОБА_1 , 1970 року народження такою, що втратила право користування житловим будинком, який власне знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Переглядаючи в апеляційному порядку заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2015 року та частково скасовуючи таке, апеляційний суд допустився помилки, оскільки у резолютивній частині свого рішення від 19 травня 2016 року замість правильної адреси житлового будинку АДРЕСА_1 , питання про користування яким вирішувалося щодо ОСОБА_1 , помилково зазначив « АДРЕСА_1 ».

Крім цього, із тексту рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року слідує, що помилкову адресу будинку ще двічі зазначено в описовій частині рішення.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Враховуючи наведене та з метою безперешкодної реалізації (виконання) рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року у справі № 450/2619/14, колегія суддів приходить висновку про необхідність виправлення описку у резолютивній та описовій частинах рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року, відтак вважати правильною адресу житлового будинку АДРЕСА_1 , далі за текстом рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній та описовій частинах рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року, вважати правильною адресу житлового будинку, питання про користування яким вирішувалося щодо ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 замість помилково зазначеної « АДРЕСА_1 », далі за текстом рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання суддями, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23 вересня 2025 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк