overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1432/25
Єдиний унікальний № 742/2705/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прилуцької окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом їх конфіскації, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 9 год. 20 хв. 26.09.2025, сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином та завчасно, проте представниця позивача подала до суду заяву, у якій просила провести підготовче засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Прилуцької окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом їх конфіскації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 31 жовтня 2025 року в кабінеті №1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Про призначене судове засідання повідомити відповідачку ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2313/25

Провадження № 22-ц/820/2204/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., П`єнти І. В., Ярмолюка О. І.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем КМС» про визнання недійсним правочину,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 листопада 2025 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-ТОВ «Тандем КМС» (вул. Гарнізонна, 26А, м.Хмельницький, 29006).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді І. В. П`єнта

О. І. Ярмолюк
Провадження № 2-п/361/48/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИЛА:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 286, 287 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 361/12900/24, провадження № 2/361/6547/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання 22 жовтня 2025 року о 11:00 год у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна
Справа № 211/8347/21
Провадження № 2/211/116/25
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Матвєєвої Т.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кривому Розі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити Кредитній спілці «САМАРА» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення буде складено 29 09 2025 .
Справа № 2-3939/11
УХВАЛА

19 вересня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Твердохлеб Олени Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.09.2011 року у справі №2-3939/11,-

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області змінена.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Херсонського міського суду Херсонської області було відновлено з 1 червня 2023 року, а датою початку процесуальної діяльності визначено 12 червня 2023 року.

Будівля Херсонського міського суду Херсонської області була захоплена військовими рф під час тимчасової окупації м.Херсон.

Після відновлення процесуальної діяльності Херсонського міського суду Херсонської області, відповідно до Наказу № 03-03/39 від 04.08.2023 року проводиться облік наявності та цілісності справ, що перебувають в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

В ході проведення інвентаризації справ, які перебувають в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області, виявлено заяву адвоката Твердохлеб Олени Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.09.2011 року у справі №2-3939/11, в якій не відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про, що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до провадження заяву адвоката Твердохлеб Олени Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.09.2011 року у справі №2-3939/11.

Призначити судовий розгляд заяви на 16.10.2025 року о 08 год. 40 хв.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6867/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвій Т.Г.

при секретарі судового засідання - Романенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу 757/6867/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей Іван Михайлович про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 17.02.2025, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

17.02.2025 ухвалою суду було призначено до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 24.09.2025, учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з цим, від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки, звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд позову по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей Іван Михайлович про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 10 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 10 вересня 2025 року.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати із Соборного районного суду міста Дніпра цивільну справу №201/8855/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №201/8855/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 568/453/25
Провадження № 2/568/250/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», яка подана представником адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. 83, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», яка подана представником адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Судове засідання у справі відкласти на 14 жовтня 2025 року 12 год. 30 год.

Копію ухвали, направити позивачу та його представнику в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачеві засобами поштового зв`язку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», ЄРДПОУ 43541163, адреса: вул.Рогнідинська, 4-А оф.10, м.Київ, 01024, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Тараненко Артем Ігорович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: вул.Юлія Поправки, 6, оф. 21, м.Київ, 02094, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК
№ 207/6173/25
№ 2-н/207/3128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ»,-

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 57 989 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 82 коп..

2. Стягнути з Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» () на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова

Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.

Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.

Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.

Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 645/6441/24
Провадження № 2/638/2390/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання повторного витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись. Згідно довідки з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №1831144 від 29.09.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу, ОСОБА_1 знято з обліку 04.06.2024 року у зв`язку зі смертю.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 12 годину 10 хвилин 06 листопада 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 538/1737/25
Провадження № 2/538/1051/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства "БОГДАНАГРО-2020" про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди,

в с т а н о в и в:

ТОВ "РАЙЗ-СХІД" (м. Лохвиця, вул. Аеродромна, буд. 1/1, Полтавської області) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ФГ "БОГДАНАГРО-2020" (с. Млини, вул. Гадяцька, буд. 5, Миргородського району, Полтавської області) про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства "БОГДАНАГРО-2020" про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 жовтня 2025 року на 11 год. 00 хв. за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lh.pl.court.gov.ua. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА