Провадження №2/592/2629/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

30 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

04.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», позивач) звернулося до суду з позовом, сформованим в системі «Електронний суд» і просило стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) на його користь суму заборгованості за Договором позики № 8895119 у розмірі 27527,50 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5320,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1207,50 грн. суму заборгованості за комісією, 14000,00 суму заборгованості за пенею, суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 04.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 8895119, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7000,00 грн., строк позики - 361 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,95 % в день. Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. На виконання умов Договору позики позикодавець передав відповідачу у власність грошові кошти у розмірі 7000 грн. шляхом перерахування на його банківський рахунок № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес». Підписанням договору позики відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем про всі умови кредитного договору. Заборгованість відповідача за договором позики складає 27527,50 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5320,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1207,50 грн. суму заборгованості за комісією, 14000,00 суму заборгованості за пенею. 26.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» укладено Договір факторингу № 26/06/25 від 26.05.2025, за умовами якого останній набув право грошової вимоги за договором позики № 8895119 від 04.03.2025.

Згідно позовної заяви представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи у судові засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 15.09.2025.

15.09.2025 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 30.09.2025.

Фактичні обставини, встановлені судом.

04.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 8895119, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7000,00 грн., строк позики - 361 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,95 % в день.

Договір позики підписано електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором 320047.

Пунктом 2.1 Договору позики передбачено, що за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

До позову долучена копія платіжної інструкції № 25734684-9ffe-443b-918b-0b3d09e40666, яка містить відомості щодо відправника - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», отримувача - № НОМЕР_1 , деталі транзакції: сума - 7000 грн., дата та час прийняття до виконання, дата та час здійснення операції - 04.03.2025, номер замовлення 45841016.

26.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» укладено Договір факторингу № 26/06/25 від 26.05.2025, за умовами якого останній набув право грошової вимоги за договором позики № 8895119 від 04.03.2025.

Згідно розрахунку заборгованість за Договором позики № 8895119 становить 27527,50 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5320,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1207,50 грн. суму заборгованості за комісією, 14000,00 суму заборгованості за пенею.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи зазначені норми права та надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені Договорі позики № 8895119 від 04.03.2025 у розмірі 27527,50 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5320,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1207,50 грн. суму заборгованості за комісією, 14000,00 суму заборгованості за пенею.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором позики № 8895119 від 04.03.2025 у загальному розмірі 27527,50 грн.

Судові витрати.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422 грн., відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий у вказаному розмірі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 3500 грн.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи - звернення з позовною заявою, сформованою директором ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в системі «Електронний суд», віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом Ткаченко Ю.О. робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін при заочному розгляді та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованість за кредитним договором № 8895119 від 04.03.2025 у розмірі 27527,50 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5320,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1207,50 грн. суму заборгованості за комісією, 14000,00 суму заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду в протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» - м. Ірпінь вул. Стельмаха Михайла, 9А оф.204, .

Відповідач - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Литовченко