Справа № 358/652/24 Провадження № 2/358/106/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно (гараж), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності нерухоме майно - гараж 1985-1986 року забудови, загальною площею 35,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у період 1984-1986 років він отримав земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 , на якій у 1986 році побудував гараж площею 35,8 кв.м., у складі: підвалу, сходової клітки, гаражу, відповідно до технічного паспорту від 10.04.2024 року, але не оформляв право власності ні на земельну ділянку на якій розташований гараж, ні на сам гараж. Впродовж цих років безперешкодно користувався ним. Відповідно до довідки КП КОР «Київське обласне БТІ»№5ц-867 від 16.04.2024 повідомляє, що станом до 01.01.2023 згідно відомостей що містяться в реєстрових книгах, право власності на нежитлову будівлю (гараж), що знаходиться в АДРЕСА_1 не зареєстровано. На даний час, в адміністративному порядку, позивач не може зареєструвати право власності на даний гараж, а тому був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Вказує, що він змушений звернутись до суду із цим позовом з метою в судовому порядку визнати за ним право власності на вказаний гараж, оскільки в позасудовому порядку це зробити неможливо. Посилаючись на положення ч. 2 ст. 331 просить задовольнити його вимоги.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чайка О.В. подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та без участі позивача, а також зазначила, що позов підтримує.

Відповідач Богуславська міська рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника та зазначила, що позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки №48/02-10 від 11.06.2024 року виданої Виконавчим комітетом Богуславської міської ради, вбачається що земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в користуванні ОСОБА_1 та на якій розташований гараж, побудований ОСОБА_1 у 1986 році, який знаходиться в ряду гаражів, на які надавався дозвіл на забудову та в користування у 1986 році. Таким чином, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в користуванні ОСОБА_1 з 1986 року.

Із технічного паспорту ТОВ «ПРОЕКТ-МОНТАЖ-БУД» вбачається, що гараж з підвалом та сходовою кліткою 1986 року забудови має загальну площу 35,80 кв.м., з яких: основну площу 24,1 кв.м. та допоміжну площу 11,7 кв.м.

Із довідки КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» №БЦ 867 від 16.04.2024 року вбачається, що право власності на нежитлову будівлю (гараж), що знаходиться в АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013 року не зареєстровано.

Судом встановлено, що гараж, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , побудований позивачем в 1986 році без відповідних дозвільних документів, які дають право виконувати будівельні роботи та без затвердженого проекту.

Відповідно до ст. 331 ч.2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). В разі якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться, в тому числі, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Позивач не може в адміністративному порядку вирішити питання про визнання за ним права власності на гараж по АДРЕСА_1 , оскільки дане нерухоме майно відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України є самочинним будівництвом, так як на час побудови гаража в 1986 році позивач не отримав будівельного паспорту та інші дозвільні документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, зважаючи на те, що самочинно збудований гараж на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні позивача, не порушує права інших осіб, відсутні відомості про порушення будівельних норм і правил, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та визнання за ним права власності на самочинно побудований гараж.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 376 ч. 5 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на гараж з підвалом та сходовою кліткою 1986 року побудови, загальною площею 35,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов