Справа № 309/3303/25
Провадження № 2-зз/309/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. з участю секретаря судового засідання Плиска А.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гринюк Ганни Василівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гринюк Г.В. звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-156/2011 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом скасування ухвали Хустського районного суду від 22.10.2009 року про накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , мешканцям АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 28.04.2011 року позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Враховуючи, що 10.05.2011 року ухвала суду від 28.04.2011 року набрала законної сили, однак заходи забезпечення позову у справі №2-156/11 залишились не зняті, а майно відповідача й надалі знаходяться під арештом, заявник вважає, що дані заходи забезпечення мають бути скасовані судом відповідно до ст. 158 ЦПК України. Просила задоволити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання заявник та інші учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу .

Дослідивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою Хустського районного суду від 22.10.2009 року по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Ужгородської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено заяву позивач про забезпечення позову, накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , мешканцям АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хустського районного суду від 28.04.2011 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» залишено без розгляду.

10.05.2011 року ухвала суду від 28.04.2011 року набрала законної сили.

Виходячи зі змісту ст.149-153 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення. Частиною 3 ст.150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність, зокрема, полягає у тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що ухвалою Хустського районного суду від 28.04.2011 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без розгляду і ухвала набрала законної сили, тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

З огляду на встановлене та керуючись ст.157,158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Гринюк Ганни Василівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хустського районного суду від 22.10.2009 року у справі №2-156/2011 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Ужгородської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.