overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1752/25
Провадження № 2/382/869/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 7953397 від 22.12.2022 року.

Ухвалою судді Яготинськогорайонного суду Київськоїобласті від 25.08.2025 року заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам, а саме:

-п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦК України позовна заява повинна містити докази, що підтверджують обставини.

Однак, позовна заява не містить обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки, не зазначено: - коли саме було фактично надано кредит та яким чином, чи шляхом видачі готівки, чи перерахування коштів на рахунок (на який саме, в якій банківській установі); - термін надання кредиту; - в якому порядку та на яких умовах позичальник зобов`язувалася повертати кредит (тіло, проценти та розмір процентів); - коли саме відповідач перестав здійснювати платежі (не виконувати свої зобов`язання належним чином); - за який період існує заборгованість за тілом кредиту (за які саме місяці та в якому розмірі); - за який період здійснено нарахування процентів за користування кредитом.

Копію ухвали суду заявником отримано 27.08.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлений судом строк усунення недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, закінчився 05.09.2025 року. Позивач не усунув недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Враховуючи, що строк встановлений судом для усунення недоліків сплив, ухвала про залишення позову без руху не виконана і недоліки позовної заяви не усунуто, тому вказана позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості не поданою та повернути її позивачу.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з зазначеною заявою після усунення допущених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 23.09.2025 року.

Суддя Савчак С.П.
Провадження № 2/686/8606/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою садівничого товариства «Дружба» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановила:

В вересні 2025 садівниче товариство «Дружба» в інтересах голови садівничого товариства «Дружба» Юрчук Ніни Дмитрівни звернулось до суду з вище вказаною позовною заявою, яка оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, колизаяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З позовної заяви вбачається, що позов подано в інтересах голови садівничого товариства «Дружба» ОСОБА_1 . Так, в прохальній частині позовної заяви позовні вимоги викладені виключно в інтересах ОСОБА_1 , позов мотивовано порушенням саме її прав. водночас підписана позовна заява не ОСОБА_1 або її представником, а представником юридичної особи - садівничого товариства «Дружба» - І.Созанською.

За таких обставин, оскільки позовну заяву підписано особою, доказів наявності в якої повноважень на представництво Юрчук Н.Д. до позовної заяви не додано, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву садівничого товариства «Дружба» в інтересах голови садівничого товариства «Дружба» Юрчук Ніни Дмитрівни до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 301/2527/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"25" вересня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мукачівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересованою особою по справі вказано Мукачівську міську раду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дана заяву подано з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України не має.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мукачівська міська рада (м. Мукачево, пл. Духновича, №2, Мукачівського району, Закарпатської області), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2025 року на 09:20 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересовану особу Мукачівську міську раду.

Роз`яснити заінтересованій особі про право подати письмові пояснення на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ir.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Номер провадження 2/754/9483/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суд м. Києва Саламон О.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання.

Оглянувши матеріали справи, вбачається, що в зазначеній вище ухвалі суду допущено описку у зазначенні дати постановлення ухвали, а саме зазначено «09 вересня 2025 року» замість «19 вересня 2025 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2025 року по справі №754/15139/25 (2/754/9483/25) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замість помилково вказаної дати постановлення ухвали «09 вересня 2025 року» зазначити вірно «19 вересня 2025 року».

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя
Провадження № 2/484/2052/25
Справа № 484/4636/25
У Х В А Л А

24.09.2025 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 27.08.2025 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 24.09.2025 на 09.10 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 19.11.2025 на 09.30 год.,для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 12 574 грн. 40 коп., яку він просить стягнути з відповідача.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення зазначених вимог, позивачем доказів того, що копія позовної заяви була надіслана відповідачу, суду не надано, як і не надано копії позовної заяви для відповідача, у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 314/2097/25
Провадження № 2/314/1358/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Румянцева А.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/2097/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у праві спільної часткової власності на земельну ділянку

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки.

23.05.2025 від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява про визначення частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку.

09.07.2025 ухвалою суду зустрічна позовна заява прийнята до розгляду з первісним позовом.

Разом зі зустрічною позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів по справі а саме :

витребувати із Запорізького обласного державного нотаріального архіву (Центральний бульвар, 20, Запоріжжя, Запорізька область, 69005) спадкову справу (копію) № 75/2024, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у позивача є складнощі в отриманні зазначених доказів, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд виходить з того, що зміст витребуваних доказів на переконання позивача має значення для розгляду справи, оскільки системно пов`язані з позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати із Запорізького обласного державного нотаріального архіву (Центральний бульвар, 20, Запоріжжя, Запорізька область, 69005) спадкову справу (копію) № 75/2024, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Зобов`язати Запорізький обласний державний нотаріальний архів у разі неможливості надати докази витребувані судом, повідомити суд протягом 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що витребувані судом докази слід надати суду протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кіяшко

23.09.2025
Справа №638/9733/25
Провадження № 2/638/5042/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника, адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни, звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з грудня 2012 року по день смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, на адресу суду 25.08.2025 надійшло клопотання від представника позивача про залучення до участі в розгляді справи доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Свою заяву мотивує тим, що після ознайомлення з копією спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , виникла необхідність в залученні доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Суддя, ознайомившись з клопотанням про залучення третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки виходячи з предмету позову, рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни про залучення до участі в розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відкласти судове засідання на 24 вересня 2025 року об 11.45 год.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 635/7869/25
Провадження по справі № 2-н/635/2117/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2025 року с-ще Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.В.Назаренко
Справа № 464/5763/25
пр № 2-н/464/1578/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячого водопостачання, інфляційних нарахувань та 3 % річних.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 7-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
-за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2024 по 30.06.2025 в розмірі 11 727,56 грн;
-за послуги з постачання гарячої води за період з 01.05.2024 по 30.06.2025 в розмірі 9 571,13 грн;
-інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 504,55 грн;
- інфляційні нарахування за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 687,90 грн;
-3 % річних за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 119,23 грн;
-3 % річних за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 147,75 грн,
а також 302,80 грн судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дмитро ТЕСЛЮК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Дмитро ТЕСЛЮК