Справа № 740/2384/25
Провадження № 2/740/1280/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пучка М.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Березовського О.М.,

представника відповідача ФГ «Флеш»-адвоката Чирського Ю.В.,

при розгляді у підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Флеш», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,-Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, про зобов`язання повернення земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди землі,

встановив:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ФГ Флеш, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог,-Ніжинська РДА, про усунення перешкод у користуванні належними їй на праві власності земельними ділянками площею 3,5868 га, кадастровий номер :04:001:0071, площею 3,5857 га, кадастровий номер :04:001:0072, шляхом їх повернення, та скасування державної реєстрації договорів оренди даних земельних ділянок від 20 січня 2015 року.

Ухвалою суду від 08 травня 2025 року відкрито провадження по справі із її розглядом за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Під час підготовчого провадження згідно з клопотанням від 05 серпня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Березовський О.Д. просить призначити по справі почеркознавчу експертизу з питаннями щодо виконання підписів у спірних договорах оренди земельних ділянок від 20 січня 2015 року, укладених з ФГ «ФЛЕШ»,- ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачем ОСОБА_1 , чи іншою особою, проведення експертизи просить доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України, з покладенням витрат на її проведення на позивача. Вказана позиція підтримана представником позивача адвокатом Березовським О.Д. у судовому засіданні 22 вересня 2025 року, останнім зазначено про доцільність відібрання експериментальних зразків почерку позивача після вирішення питання про призначення експертизи.

Відповідно до заперечення від 25 серпня 2025 року представник відповідача ФГ «Флеш» адвокат Чирський Ю.В. просить відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи; не брати до уваги докази позивача, які подані 05 серпня 2025 року до суду в порушення ч.9 ст.83 ЦПК України; у разі призначення проведення експертизи доручити КНДІСЕ Міністерства юстиції України (головній установі); витребувати у Вікторівського старостинського округу оригінали документів, які підписані позивачем ОСОБА_1 під час виконання трудових обов`язків в період з 2014 по 2016 роки. Заперечення обгрунтовані з посиланням на те, що адвокат Березовський О.Д. раніше був суддею Городнянського районного суду і неодноразово виносив ухвали про призначення експертиз саме у Чернігівському відділенні КНДІСЕ, також останній неодноразово брав участь у розгляді справ, де оскаржувались вказані висновки експертів, тобто наявні обгрунтовані підстави вважати, що у ОСОБА_3 були сталі професійні зв`язки з працівниками вказаної експертної установи; проведення експертизи у центральній установі є гарантією отримання найбільш обгрунтованого і науково перевіреного результату; клопотання від 05 серпня 2025 року не містить переліку доданих доказів і подане в порушення ст.83 ЦПК України; подані позивачем зразки підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідають критеріям достовірності; позивач не забезпечив виконання вимог інструкції про призначення судових експертиз щодо надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 , що ставить під сумнів можливість проведення судової експертизи, зокрема і враховуючи той факт, що ОСОБА_2 помер. Дана позиція підтримана представником відповідача адвокатом Чирським Ю.В. у судовому засіданні 22 вересня 2025 року, останнім зазначено про доцільність відібрання експериментальних зразків почерку позивача після вирішення питання про призначення експертизи.

При вирішенні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи судом враховуються положення ст.103 ЦПК України, згідно з якими суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Також відповідно до ст.197 ЦПК України упідготовчому засіданні суд зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Позивач при обґрунтуванні позову посилається на відсутність волевиявлення на укладення спірних договорів оренди земельних ділянок із ініціюванням клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у підготовчому засіданні.

Суд виходить з того, що захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, при цьому суд не має надавати невиправданих переваг однієї зі сторін процесу, ані невиправданих формальних перепон для реалізації сторонами своїх прав і обов`язків. Як зазначив Європейський суд з прав людини «при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог.

Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Під час підготовчого провадження станом на 22 вересня 2025 року сторонам судом надана достатня можливість у реалізації своїх процесуальних прав, зокрема і шляхом витребування доказів, спростування аргументів один одного, що в свою чергу впливає на встановлення усіх обставин справи, у зв`язку з чим суд і сприяє всебічному й повному з`ясуванню дійсних обставин справи, що має значення для правильного її вирішення, при цьому справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Вказане не ставить сторони в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною, що в свою чергу відповідає розумному балансу їх інтересів та дотриманню розумних строків розгляду справи. Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст.129 Конституції України.

За приписами ст.76 ЦПК України доказами у справі є зокрема висновки експертів.

Враховуючи викладене та право позивача на подання суду доказів, зокрема, висновку експерта, клопотання представника позивача про призначення по справі почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, при цьому, із врахуванням предмету та підстав позову, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у почеркознавчій сфері, без яких встановити відповідні обставини неможливо, також сторонами станом на 22 вересня 2025 року не надано відповідних висновків експертів із цих самих питань, тобто експертиза в порядку ст.103 ЦПК України є доцільною, при цьому представником позивача надані вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовчому засіданні саме у зв`язку із ініційованим питанням про призначення експертизи і представнику відповідача надана достатня можливість ознайомлення з ними та висловлення заперечень, що зокрема було реалізовано ним і в судовому засіданні 22 вересня 2025 року.

Також судом враховується, що представник позивача користується наявними у нього правами для доказування підстав своїх вимог відповідно до цивільно-процесуального закону, зокрема, шляхом призначення відповідної експертизи.

Суд вирішує справу на підставі поданих сторонами доказів у змагальному процесі, а висновок експертизи підлягає оцінці із врахуванням положень ст.89 ЦПК України, відповідно до якої жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Представник позивача проведення експертизи просить доручити Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ, представник відповідача проти цього заперечує і просить призначити експертизу головній установі-Київському НДІСЕ, з посиланням на сталі професійні зв`язки представника позивача, який раніше був суддею, з працівниками вказаної експертної установи, що судом відхиляється, оскільки Чернігівське відділення Київського НДІСЕ є державною спеціалізованою установою і має повноваження на проводення зокрема почеркознавчої експертизи, що станом на 22 вересня 2025 року не спростовано, а судовий експерт за загальним правилом попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, у зв"язку з чим вказана експертиза підлягає проведенню експертною установою згідно з клопотанням представника позивача. Почеркознавча експертиза, яка належить до категорії криміналістичних експертиз, проводиться тільки державними спеціалізованими установами. Також сторони не позбавленні можливості на проведення у встановленому порядку повторної, додаткової чи комплексної експертизи.

Згідно з ст.ст.252, 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Експериментальні зразки почерку позивача підлягають відібранню у даному судовому засіданні, що попередньо узгоджено між сторонами.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (14017, м.Чернігів, вул.Старобілоуська, №25А).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.чи виконано підпис у графі під словом «Орендодавець» у договорі оренди землі від 20 січня 2015 року, укладеному між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «ФЛЕШ» щодо земельної ділянки площею 3,5868 га, кадастровий номер :04:001:0071,- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

2.чи виконано підпис у графі під словом «Орендодавець» в акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду площею 3,5868 га, кадастровий номер :04:001:0071, від 20 січня 2015 року, та у графі під словом «Орендодавець» в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3,5868 га, кадастровий номер :04:001:0071, від 20 січня 2015 року,- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

3.чи виконано підпис у графі під словом «Орендодавець» у договорі оренди землі від 20 січня 2015 року, укладеному між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «ФЛЕШ» щодо земельної ділянки площею 3,5857 га, кадастровий номер :04:001:0072,- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

4.чи виконано підпис у графі під словом «Орендодавець» в акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду площею 3,5857 га, кадастровий номер :04:001:0072, від 20 січня 2015 року, та у графі під словом «Орендодавець» в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3,5857 га, кадастровий номер :04:001:0072, від 20 січня 2015 року,- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

Експерту надати матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити для виконання Чернігівському відділенню КНДІСЕ та сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя В.Олійник

Повна ухвала складена 25 вересня 2025 року.