"24" вересня 2025 р. Справа № 469/694/25
2/469/555/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання Надич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Позивач 12 червня 2025 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №13ФНА/5 "Авто в кредит" від 19.04.2017 року зі змінами та доповненнями, у розмірі 117686,98 грн., а також судові витрати: 3028,00 грн. судового збору та 9000,00 грн. витрат на професійну правничу (правову) допомогу.
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача Мала В.В., яка діє на підставі довіреності від 29.05.2025 року, надала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору у даній справі, оскільки станом на 11.09.2025 року відповідач ОСОБА_1 здійснив повне погашення заборгованості за кредитним договором.
Відповідачі надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, до якої долучили квитанції про сплату заборгованості у розмірі 117686,98 грн. та платіжні інструкції від 11.09.2025 року про сплату на користь позивача 3028,00 грн. судового збору та 9000,00 грн. витрат на професійну правничу (правову) допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Причин для відкладення розгляду справи судом не встановлено.
На підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається із матеріалів справи, у справі відсутній предмет спору у зв"язку зі сплатою кредитної заборгованості та відшкодуванням судових витрат відповідачами, а тому необхідно закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 256, 258-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:

На підставі ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом ч.3 ст.206, пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивача, діючи у межах наданих довіреністю повноважень, відмовився від позову, та підстави для неприйняття відмови від позову не встановлені, суд вважає за можливе закрити провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подання позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

У зв"язку з викладеним підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 1342,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.142, 206, 255, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути Акціонерному Товариству "Універсал Банк", , місцезнаходження : 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, з державного бюджету України 50 відсотків суми судового збору, сплаченого ним при зверненні з позовом до суду за платіжним дорученням № 0 від 25 серпня 2023 року, що складає 1342,00 грн.

Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: