Провадження №: 6/336/303/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний виконавець Котула Артем Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулось з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №67842632, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому 10.12.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 41759 виданого 26.11.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Колегія суддів Запорізького апеляційного суду в постанові від 12.05.2022 року № 332/103/22 пр. 22ц/807/1290/22 зазначила, що зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що поняття місця прийняття до виконання виконавчого документа та поняття місця його виконання не є тотожними.

Враховуючи, що відповідно до ст. 24 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України, то місцем виконання є місце вчинення виконавчих дій.

Як зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження, адресою реєстрації боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Вказана адреса реєстрації місця проживання боржника підтверджується відповіддю з ЄДДР від 02.09.2025 року.

Отже, місцем виконання виконавчого напису в цій справі є місце проживання боржника ОСОБА_1 , що територіально відноситься до Хортицького району м. Запоріжжя.

Вказані висновки зазначені в постанові колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 10.06.2022 року №332/4916/21 пр. 22-ц/807/1334/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи те, що боржник, у відповідності до наявних доказів, мешкає на території АДРЕСА_1 , справа не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

За такого вказану заяву згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 446 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний виконавець Котула Артем Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження передати на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Надіслати копію ухвали сторонам у справі.

Цивільну справу передати на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарженню ухвали, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк