УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 621/2866/25

Провадження 2/621/1502/25

05 вересня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження: м.Київ, вул. Набережно-Лугова, буд.8); треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10008, Житомирська обл., Житомирський р-н, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович (місцезнаходження: 61003, Харківська обл., м.Харків, майдан Конституції, буд.14, пов. 2/3, офіс 3),

про визнання договору позики неукладеним, визнання відсутнім зобов`язання сплати коштів за ним, визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, треті особи: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І., в якій просить суд:

1.Визнати неукладеним договір від 16.10.2019 №2317528 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал») та ОСОБА_1 про надання коштів у позику

2.Визнати відсутнім у ОСОБА_1 зобов`язання сплати коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на загальну суму 13 361 (тринадцять тисяч триста шістдесят одна) гривня 00 копійок за договором від 16.10.2019 № 2317528.

3.Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований у реєстрі за № 7413, про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на загальну суму 13 361 (тринадцять тисяч триста шістдесят одна) гривня 00 копійок за договором від 16.10.2019 № 2317528

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України. Визначені статтями 185 - 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.12 статті 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом, можуть пред`являтися за місцем його виконання, яким, відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» є місце проживання (перебування) боржника фізичної особи, а отже справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

За змістом положень ч.2-6, 9 статті 19, ст.274 ЦПК України, цивільне судочинство справ незначної складності, та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. До справ незначної складності, крім іншого, відносяться справи, ціна позову в яких не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень частин 5 - 6 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Розгляд справи без повідомлення сторін проводиться за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Щодо клопотання представника про провеждення судового засідання в режимі відеоконференції суд зазначає наступне:

Положеннями ч. 1, ч. 4 ст. 211 ЦПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Частиною 1 стаття 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача - адвоката Гіль Євгена Вікторовича під час розгляду справи №621/2866/25, в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення відеоконференції доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 19, 175-177, 187, 259-261, 274 -279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»; треті особи: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання договору позики неукладеним, визнання відсутнім зобов`язання сплати коштів за ним, визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6) на 10 годину 45 хвилин 21 жовтня 2025 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Горай Олег Станіславович надати належним чином завірену копію виконавчого напису № 7413 вчиненого 20.01.2021 та копію нотаріальної справи, на підставі якої цей напис було вчинено.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка Артура Ігоровича надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №64895136.

Строк виконання ухвали встановити до 20.10.2025 року.

Клопотання представника позивача адвоката Гіль Євгена Вікторовича задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача - адвоката Гіль Євгена Вікторовича під час розгляду справи №621/2866/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»; треті особи: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання договору позики неукладеним, визнання відсутнім зобов`язання сплати коштів за ним, визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 10 годину 45 хвилин 21 жовтня 2025 року та в усіх подальших судових засіданнях.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області ( 24000, Україна, Вінницька обл., місто Могилів-Подільський, вулиця Сагайдачного, будинок 1/30).

Копію ухвали негайно направити до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на електронну пошту:

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи (позивачам та третій особі).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву, яке повинне відповідати частині 3 - 6 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову до суду, копія цих пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу).

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо відзиву до суду, копія цих пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3 - 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу, третій особі).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3 - 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу, третій особі).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва