Справа № 736/1884/25
Номер провадження 2-с/736/3/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.08.2025 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2025 року Корюківським районним судом Чернігівської області видано судовий заказ за заявою Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії. ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ судді Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. від 01.08.2025 року по справі №736/1884/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії в сумі 6208.91 грн. за період з 01.10.2021 по 31.08.2024 року, заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 701.50 грн. за період з 01.11.2021 по 31.08.2024 року, втрати інфляційних процесів в сумі 309.39 грн., 3% річних в сумі 141.48 грн. та 302.80 грн. судового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.08.2025 року у відділенні «Укрпошта» він отримав рекомендований поштовий конверт відправником якого зазначено Корюківський районний суд Чернігівської області, у поштовому конверті виявив копію судового наказу від 01.08.2025 року судді Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. по справі №736/1884/25 та додані до наказу документи: заяву АТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу, розрахунки якогось боргу та інші документи. З судовим наказом судді Корюківського районного суду Чернігівської області Скрипка Т.В. не згоден з наступних підстав. У 2021 році виконавчим комітетом Корюківської міської ради було прийняте рішення про відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, на підставі якого квартира АДРЕСА_1 , у якій ВІН проживаЄ, була відключена від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, у квартирі було встановлено індивідуальне опалення і з цього часу ніяких послуг з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії ОСОБА_1 не отримував. Після відключення квартири від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання ОСОБА_1 звернувся до Корюківської дільниці АТ «Облтеплокомуненерго», де йому повідомили про суму боргу за отримані від стягувана послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії до відключення квартири, вказану заборгованість він повністю сплатив, з часу відключення квартири від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання ОСОБА_1 не отримує від АТ «Облтеплокомуненерго» послуг з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії, користується індивідуальним опаленням, під`їзд, у якому знаходиться його квартира, не обладнаний централізованим опаленням. Про виникнення такої заборгованості за неотримані від стягувача послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії ОСОБА_1 нічого не знав, про наявність боргу сгягувач його не попереджав, претензій про заборгованість за вищевказані послуги стягувач не направляв, про наявний розмір заборгованості ОСОБА_1 вперше взнав із судового наказу та з доданих до нього документів.

ОСОБА_1 вважає, що у нього відсутня будь-яка заборгованість перед АТ «Облтеплокомуненерго» за надані послуги, всі борги ним сплачені стягувачу у 2021 після відключення квартири від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя непізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судом наказ скасуванню, оскільки боржник вважає, що у нього відсутня будь-яка заборгованість перед АТ «Облтеплокомуненерго» за надані послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.08.2025 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. від 01.08.2025 року по справі №736/1884/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувана АТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії в сумі 6208.91 грн. за період з 01.10.2021 по 31.08.2024, заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 701.50 грн. за період з 01.11.2021 по 31.08.2024 року, втрати інфляційних процесів в сумі 309.39 грн., 3% річних в сумі 141.48 грн. та 302.80 грн. судового збору.

Роз`яснити АТ «Обтеплокомуненерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий