УХВАЛА

16 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 372/4508/21

провадження № 61-11071ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Терновий Руслан Богданович, на постанову Київського апеляційного суду від 22 травня

2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Мельник Марина Володимирівна, про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Терновий Р. Б., через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2025 року у цій справі.

Касаційна скарга на вказане судове рішення надійшла з пропуском строку

на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копія постанови Київського апеляційного суду від 22 травня

2025 року надійшла до електронного кабінету адвоката Тернового Р. Б. 27 травня 2025 року о 18 год 35 хв.

При цьому на підтвердження вказаної обставини надає копію картки руху документа, з якого вбачається, що датою доставки оскаржуваної постанови до електронного суду є 27 липня 2025 року о 18 год 30 хв.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення

є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

За частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»

суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова у справі № 372/4508/21 ухвалена Київським апеляційним судом 22 травня 2025 року, зареєстрована - 26 липня 2025 року, забезпечено надання загального доступу - 28 липня 2025 року.

Тобто твердження адвоката Тернового Р. Б. про те, що копія постанови Київського апеляційного суду від 22 травня 2025 року надійшла до його електронного кабінету 27 травня 2025 року о 18 год 35 хв не відповідають дійсності та спростовуються надати до касаційної скарги доказами.

Таким чином представнику заявника необхідно звернутися до Верховного Суду

із належним чином обґрунтованим клопотанням (заявою) про поновлення строку

на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 травня 2025 року.

Крім того, з касаційної скарги вбачається, що вона подана на постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2025 року у справі № 372/4508/21, проте

у прохальній частини касаційної скарги представник заявника, серед іншого, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 22 травня

2024 року і залишити в силі рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2023 року.

Оскільки прохальна частина касаційної скарги викладена некоректно, тому представнику заявника необхідно направити на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копією відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо дати постанови апеляційного суду, яка оскаржується в касаційному порядку.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Терновий Р. Б., строк для усунення

її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Терновий Руслан Богданович, на постанову Київського апеляційного суду

від 22 травня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк