Дата документу 29.09.2025 Справа № 331/4193/25
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 331/4193/25 Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
Пр. № 22-ц/807/1785/25 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційних скарг

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 (вх. № 12173, НОМЕР_1 ) у справі за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) Кабаченко Юлії Юріївни про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

19 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо через канцелярію до апеляційного суду (вх. № 12173), в якій останній просив оригінал позовної заяви від 22 липня 2025 року с додатками повернути до суду першої інстанції, без зазначення ухвали, що оскаржується.

29 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав другу апеляційну скаргу безпосередньо через канцелярію до апеляційного суду (вх. № 12735), в якій останній просив повторно справу №331/4193/25 провадження №2/331/2667/2025 розглянути в судовому порядку судом першої інстанції та ухвалити рішення, без зазначення ухвали, що оскаржується.

Ухвалою апеляційного суду від 20 серпня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 02 вересня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалами апеляційного суду від 03 вересня 2025 року вищезазначені апеляційні скарги ОСОБА_1 (вх. № 12173, 12735) залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: апеляційної скарги, в якій зазначити ухвалу, що оскаржується, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, місце проживання чи перебування іншого учасника цієї справи відповідача - ГОЛОВНОГО ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) Кабаченко Ю.Ю., а також надати копії апеляційної скарги відповідачу у цій справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 11 вересня 2025 року отримав копії вищезазначених ухвал апеляційного суду від 03 вересня 2025 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення апелянту, яке міститься в матеріалах цієї справи.

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п. 3 ЦПК України днем вручення судового рішення є… день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

На виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду 15 вересня 2025 року ОСОБА_1 надав апеляційному суду апеляційну скаргу (вх. №113527) проте, в якій не було зазначено ухвалу, що оскаржується, місце проживання чи перебування апелянта, його поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, місце проживання чи перебування іншого учасника цієї справи відповідача - ГОЛОВНОГО ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) Кабаченко Ю.Ю., а також не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у цій справі, чим фактично не усунув недоліки своїх апеляційних скарг, зазначених в ухвалах апеляційного суду від 03 вересня 2025 року.

Таким чином, строк для усунення недоліків вищезазначених апеляційних скарг ОСОБА_1 збіг 22 вересня 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 21 вересня 2025 року неділя, вихідний день). ОСОБА_1 не усунув недоліків вищезазначених апеляційних скарг у встановлений апеляційним судом строк по 22 вересня 2025 року включно (понеділок - робочий день).

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

27 вересня 2025 року 28 вересня 2025 року мали місце вихідні дні.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційних скарг для ОСОБА_1 збіг 22 вересня 2025 року включно, ОСОБА_1 не усунув вищезазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, а саме: не надав суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням ухвали, що оскаржується, місця проживання чи перебування апелянта, його поштового індексу, реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності), відомостіей про наявність або відсутність електронного кабінету, місця проживання чи перебування іншого учасника цієї справи відповідача - ГОЛОВНОГО ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) Кабаченко Ю.Ю., а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у цій справі, і навіть, з урахуванням перебігу поштової кореспонденції в Україні, також після закінчення встановленого апеляційним судом строку для усунення недоліку апеляційної скарги від ОСОБА_1 поштою не надійшли до апеляційного суду будь-які документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 33, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 (вх. № 12173, НОМЕР_1 ) у цій справі визнати неподаними та повернути останньому.

При цьому, роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційних скарг на судові рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане судове рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена апеляційним судом 29.09.2025 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Поляков О.З.