Справа № 579/1936/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис №41641 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості за договором про надання позики. Приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

3 квітня 2025 року на підставі Договору про відступлення права вимоги № 572/ФК-25 ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» просить замінити сторону ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні ВП№ 68500177.

Представник заявника належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання , в судове засідання не з`явився (а.с.17).

Боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася (а.с. 21).

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису № 41641 від 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, ВП№ 68500177 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості в розмірі 25610 грн. (а.с. 10).

3 квітня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» було укладено Договір № 572/ФК-25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами (а.с. 6-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України, є підставою для заміни сторони її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, 247, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», місцезнаходження: 04052, м.Київ, вул. Глибочицька, будинок 17Б, офіс 503, , про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Здійснити заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», , його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінстандарт», , у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 41641 від 26.11.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 24 вересня 2025 року.

СуддяО. В. Моргун