Справа № 488/1674/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встанвовив:

ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою 17.06.2025 року відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.08.2025 року представником позивача ТОВ «ФІН ФІНАНС» Романенко М.Е. подано до суду клопотання, сформоване в Електронному суді, про витребування доказів, а саме: просить витребувати у АТ «ТАСКОМБАНК» інформацію чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); витребувати у АТ «ТАСКОМБАНК» інформацію перерахування у загальній сумі 8900,00 грн. на рахунок, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) через транзакцію: 25.04.2019 - 8900,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнає, просить проводити розгляд прави у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання про витребувати доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 259 ч.6, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ТОВ «ФІН ФІНАНС» Романенко Михайла Едуардовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «ТАСКОМБАНК» (код ЄДР 09806443, м Київ,01032, вул. С.Петлюри, 30, засоби звязку . ) інформацію чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувати у АТ «ТАСКОМБАНК» (код ЄДР 09806443, м Київ,01032, вул. С.Петлюри, 30, засоби звязку . ) інформацію перерахування у загальній сумі 8900,00 грн. на рахунок, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) через транзакцію: 25.04.2019 року - 8900,00 грн.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан