Провадження №2-п/523/110/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

при секретарі - Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні повторну заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Осадчука Михайла Петровича про відвід судді Аліної С.С. по цивільній справі №523/10649/20 провадження 2-п/523/110/25 за заявою відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27.05.2021 року у справі №523/10649/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третя особо: Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання акту прийому-передачі недійсним, про визнання свідоцтва про право власності недійсним, про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Пересипського районного суду м. Одеси Аліної С.С. знаходиться цивільна справа №523/10649/20 провадження 2-п/523/110/25 за заявою відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27.05.2021 року у справі №523/10649/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третя особо: Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання акту прийому-передачі недійсним, про визнання свідоцтва про право власності недійсним, про витребування майна.

22.09.2025 року, у судовому засіданні, під час розгляду судом заяви про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27.05.2021 року у справі №523/10649/20, в режимі відеоконференції представник заявника ОСОБА_1 адвокат Осадчук Михайло Петрович усно було заявлено повторну заяву про відвід судді Аліної С.С. від розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27.05.2021 року у цивільній справі №523/10649/20 провадження 2-п/523/110/25.

Повторна заява про відвід судді мотивована тим, що на думку представника відповідача ОСОБА_3 , суддя Аліна С.С. прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В судове засідання не з`явилися ОСОБА_2 , Одеська міська рада, ОСОБА_1 , представник третьої особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 вересня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Осадчук Михайла Петровича про відвід судді Аліної С.С. по цивільній справі №523/10649/20 провадження 2-п/523/110/25 за заявою відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27.05.2021року у справі №523/10649/20.

16 вересня 2025 року суддею Аліною С.С. постановлено ухвалу з зазначенням висновку про необгрунтованість відводу, а заяву про відвід передано до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч.1 ст.33 ЦПК України, судді, який буде вирішувати питання про відвід судді по суті.

Після автоматизованого розподілу заяву про відвід 17 вересня 2025 року передано для розгляду судді Середі І.В.

Ухвалою судді Пересипського районного суду м.Одеси Середи І.В. від 18.09.2025 року відмовлено представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Осадчуку Михайлу Петровичу у задоволенні заяви про відвід судді Аліної С.С. по цивільній справі №523/10649/20 провадження 2-п/523/110/25 за заявою відповідача ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27.05.2021року у справі №523/10649/20.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, суд розглядав заяву про відвід головуючого судді з підстав заявлених раніше і ухвалою суду від 18.09.2025 року, представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Осадчуку М.П. відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Аліної С.С. по цивільній справі №523/10649/20 провадження 2-п/523/110/25 за заявою відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27.05.2021року у справі №523/10649/20.

Проаналізувавши зміст заяви про відвід судді та доводи, які наведені заявником, суд приходить до висновку, що представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Осадчуком М.П. повторно заявлено відвід головуючому судді і, як вбачається із змісту заяви, відвід заявлено з тих же підстав, що розглянуто судом і ухвалою від 18.09.2025 року відмовлено представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Осадчуку М.П. у задоволенні заяви про відвід судді Аліної С.С. по цивільній справі №523/10649/20 провадження 2-п/523/110/25 за заявою відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27.05.2021року у справі №523/10649/20.

При таких обставинах, суд ознайомившись із заявою про відвід судді, розглянувши матеріали цивільної справи, оскільки відвід судді з аналогічних підстав вже розглянуто, прийнято відповідне судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду, на підставі ч. 5 ст. 39 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 7, 8 ст.40, ч. 5 ст.39, ч. 2 ст.354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Осадчука Михайла Петровича про відвід судді Аліної С.С. по цивільній справі №523/10649/20 провадження 2-п/523/110/25 за заявою відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27.05.2021 року у справі №523/10649/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третя особо: Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання акту прийому-передачі недійсним, про визнання свідоцтва про право власності недійсним, про витребування майна залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.09.2025року.

Суддя: Аліна С.С.