Справа № 405/5669/23
Провадження №2/405/918/23
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пушкарьова Д.Є.,

відповідача ОСОБА_2 та в його інтересах представника адвоката Тупала М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/5669/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, в якому (позові) просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики в розмірі 20 000 доларів США, що за встановленим Національним банком України офіційним курсом долару США до гривні на день подачі позову до суду, становить 731 372 грн.

Крім того, одночасно з поданням позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний відповідачу ОСОБА_2 автомобіль марки Kia Rio, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2023 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по зазначеній цивільній справі. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт рухомого майна - транспортний засіб автомобіль марки КІА RIO, 2013 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 1591, державний номерний знак НОМЕР_1 , який з 27.12.2013 року зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі за зазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи та встановлено відповідний строк для їх подання.

Крім того, під час підготовчого провадження по справі ухвалою суду від 21 грудня 2023 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 призначено комплексну (почеркознавчу та технічну експертизу давності документа) судову експертизу, проведення якої доручено експерту (-ам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул.Сім`ї Бродських, 6 м.Київ, 03057), та на вирішення якої поставлено наступні питання:

Чи виконаний підпис в оригіналі розписки від 23 грудня 2013 року від імені ОСОБА_2 безпосередньо самим ОСОБА_2 , чи іншою особою?;

Чи відповідає час виконання друкованого тексту у даті, вказаній у розписці від 23 грудня 2013 року. В який проміжок часу був надрукований текст на принтері?;

Чи виконаний підпис в оригіналі розписки від 23 грудня 2013 року в час, яким датований цей документ? В який проміжок часу був виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в оригіналі розписки від 23 грудня 2013 року?

Для проведення експертною установою судової експертизи передано в розпорядження експертів на час проведення експертизи матеріали цивільної справи №405/5669/23.

Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

18 червня 2024 року до суду надійшло клопотання експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за № 6451/24-34/6452/24-32 від 05 червня 2024 року про надання додаткових матеріалів та погодження умов, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року відновлено провадження по справі для виклику сторін для розгляду в судовому засіданні зазначеного клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ганни Артамонової, Олени Малей та Мар`яна Голіян.

30 жовтня 2024 року Київським науково дослідним інститутом судових експертиз направлено на адресу суду повідомлення за вих. № 21879/1928-4-24/34 від 18 жовтня 2024 року про залишення ухвали суду від 21.12.2023 року про призначення експертизи без виконання у зв`язку з невирішенням клопотання експертів щодо надання порівняльних документів та неоплатою вартості проведення експертизи.

Крім того, ухвалою суду від 11 листопада 2024 року під час підготовчого провадження задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по зазначеній цивільній справі. Вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна:

земельну ділянку (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05; Тип об`єкта: земельна ділянка; кадастровий номер: :02:000:3006; Опис об`єкта: Площа (га): 6.1194, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 26.12.2013, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ Держземагентства в Олександрівському районі Кіровоградської області; Склад угідь: вид угіддя: сільськогосподарські угіддя, Площа (га): 6.1194, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 26.12.2013; Цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; Адреса: Кіровоградська обл., Олександрівський р., с/рада. Підлісненська, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_3 від 01.06.2015 року;

земельну ділянку (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05; Тип об`єкта: земельна ділянка; кадастровий номер: :02:000:3007; Опис об`єкта: Площа (га): 0.1414, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 26.12.2013, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ Держземагентства в Олександрівському районі Кіровоградської області; Склад угідь: Вид угіддя: сільськогосподарські угіддя, Площа (га): 0.1414, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 26.12.2013; Цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; Адреса: Кіровоградська обл., Олександрівський р., с/рада. Підлісненська, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_4 від 01.06.2015 року.

Крім того, ухвалою суду від 05 грудня 2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Антонова А.А. про зупинення провадження у цивільній справі №405/5669/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - залишено без задоволення.

04 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Антонов А.А. повідомив на адресу суду про припинення здійснення ним представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 у даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тупала М.П. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА№1095798 від 31.03.2025 року) призначено по зазначеній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту (-ам) Кіровоградського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, буд.58, та на вирішення якої поставлено наступне питання: чи виконано підпис боргової розписки від 23 грудня 2013 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи передано в розпорядження експертів на час проведення експертизи: матеріали цивільної справи №405/5669/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики; оригінал боргової розписки, датованої 23 грудня 2013 року; експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , відібрані в судовому засіданні 02.04.2025 року в положенні сидячи, стоячи по п`ять аркушів формату А-4, а також в положенні сидячи, стоячи на розлінованих аркушах формату А-4 в кількості по три аркуші.

Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

Крім того, на виконання клопотання експерта Кіровоградського НДЕКЦ О.В. Луговської №СЕ-19/112-25/6774-ПЧ від 15.05.2025 року про надання вільних зразків (підписів) виконаних особою самостійно, власноруч, до виникнення цивільної справи сторонами по справі було надано оригінали документів, в яких містилися вільні зразки підпису ОСОБА_2 , які супровідним листом були направлені судом до експертної установи.

04 серпня 2025 року на адресу суду з Кіровоградського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта №СЕ-19/112-25/6774-ПЧ від 31 липня 2025 року, складений за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 405/5669/23.

Ухвалою суду від 06 серпня 2025 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з викликом учасників справи та їх представників.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пушкарьов Д.Є. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1063495 від 11.10.2023 року) в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги, зважаючи на підстави, викладені у позові, та у відповіді на відзив, яка зареєстрована судом 04.12.2023 року за вх. № 31180. Не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та в його інтересах представник адвокат Тупало М.П. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА №1095798 від 31.03.2025 року) в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги, пред`явлені до відповідача ОСОБА_2 не визнали з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, який зареєстрований судом 20.11.2023 року за вх. № 29801, та у запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву, зареєстровані судом 14.12.2023 року за вх. №32315. Не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті. Крім того, не погодившись з висновком судової почеркознавчої експертизи, просили викликати в судове засідання під час розгляду справи по суті судового експерта Кіровоградського НДЕКЦ Луговську О.В., якою було складено висновок експерта №СЕ-19/112-25/6774-ПЧ від 31 липня 2025 року, для роз`яснення висновку.

Крім того, за клопотанням позивача ОСОБА_1 про виклик свідків під час підготовчого провадження по справі, вирішено питання про виклик в судове засідання під час розгляду справи по суті свідків, заявлених позивачем, зокрема, свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.5 ст.102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час проведення якого судом з`ясовано питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене вище, враховуючи виконання судом вимог, передбачених ст. 197 ЦПК України, в т.ч. вирішення судом заявлених під час підготовчого провадження по справі клопотань учасників справи суд вважає, що об`єктивних підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, - немає, на підставі чого та згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 405/5669/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик в судове засідання судового експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України Луговську Олену Віталіївну, - задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2025 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508, судового експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України Луговську Олену Віталіївну для надання усних пояснень щодо складеного висновку №СЕ-19/112-25/6774-ПЧ від 31 липня 2025 року за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 405/5669/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова