Номер провадження: 22-ц/813/7456/25
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя-доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидоренко Дарина Олександрівна, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2025 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2025 року подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - задоволено.

Звернуто стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Не погодившись з вищезазначеною хвалою суду Петрова М.С., особа, яка не брала участі у справі, через свого представника адвоката Сидоренко Д.О., звернулася безпосередньодо суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2025 року посилаючись на те, що вона, ОСОБА_1 , не є учасником справи, проте оскаржуване судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод та інтересів, оскільки зазначеною ухвалою суду звернення стягнення на майно, яке належить їй на праві власності. Скаржник також зазначає, що про ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2025 року їй стало відомо 18 серпня 2025 року, коли нею було отримано постанову приватного виконавця Лановенко Л.О. від 18 серпня 2025 року у виконавчому провадженні № 68093222 щодо виконання виконавчого листа №522/10074/15-ц від 18.07.2018 про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидоренко Д.О., залишено без руху для надання скаржнику строку для уточнення предмету оскарження. Витребувано з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/10074/15-ц.

15 вересня 2025 року, на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року скаржником подана заява про усунення недоліків, яка 19 вересня 2025 року надійшла до Одеського апеляційного суду.

З 24 вересня 2025 року по 26 вересня 2025 року суддя-доповідач Сегеда С.М. перебував у відпустці.

Згідно з ч. 1ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 при розгляді цієї справи не приймала участі як сторона по справі або залучена особа, та виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, зважаючи на те, що про оскаржуване судове рішення ОСОБА_1 стало відомо 18 серпня 2025 коли нею було отримано постанову приватного виконавця Лановенко Л.О. від 18 серпня 2025 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернулася до апеляційного суду 02 вересня 2025 року, що підтверджується трекінгом на поштовому конверті, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2025 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидоренко Дарина Олександрівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидоренко Дарина Олександрівна, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2025 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева