МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/3978/25
Провадження № 2/210/2016/25
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року надійшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, за період з 08.11.2022 року по 27.03.2025 року заборгованість теплову енергію в розмірі 90393,33 грн., за період з 01.08.2022 року по 30.04.2025 рік за абонентське обслуговування у розмірі 579,04 грн., сума збитків від інфляції суми збитків від інфляції 6776,57 грн. за період з жовтня 2022 р. по квітень 2025 р., 3% річних 1921,80 грн. за період з 03.10.2022 року по 14.05.2025 року, пеню за період у розмірі 374,68 грн. (а.с. 1-4)

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2025 року, вказана справа надійшла до провадження суді Вікторович Н.Ю. (а.с. 121)

Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 04 червня 2025 року, відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклик з повідомленням сторін. (а.с. 123)

Відповідач повідомлялась належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження.

Заочним рішенням Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 30 червня 2025 року позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію задоволено та стягнути з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 :за теплову енергію за період з 08.11.2022 по 27.03.2025 в розмірі 90393,33 грн.;заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування за період з 01.08.2022 по 30.04.2025 в розмірі 579,04 грн.;суму збитків від інфляції за період з жовтня 2022 року по квітень 2025 року у розмірі 6776,57 грн.;3% річних за період з 03.10.2022 по 14.05.2025 у сумі 1921,80 грн.;пеню за період у розмірі 374,68 грн.;судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (а.с. 127-131)

09 липня 2025 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 30 червня 2025 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, в якій представник відповідача просила суд скасувати заочного рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 30 червня 2025 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 30 червня 2025 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію задоволено. Заочне рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 30 червня 2025 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію скасовано.

22 вересня 2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування клопотання представник зазначає, що судом помилково віднесено вказану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання, оскільки справа потребує виклику свідків, залучення фахівців та дослідження великих масивів документів.

Суд, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 1, 2 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК Українипри вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Судом встановлено, що позовна заява подана з приводу стягнення заборгованості за теплову енергію у загальному розмірі 100 045,42 грн., ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібхарактер спірних правовідносин та предмет доказування у справі жодним чином не вимагають проведення судового засідання, допиту свідків, надання сторонами пояснень тощо, та дана справа не відноситься до переліку справ, встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника позивача щодо здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович