Справа № 149/2908/24
Провадження №2/149/81/25
УХВАЛА

"26" вересня 2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю. ,

при секретарі Зоріній О.Г.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Перша Вінницька державна нотаріальна контора, Хмільницька міська рада, КП Архітектурно-проектна майстерня, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, визнання дій, анулювання паспорту прив`язки, визнання споруди такою, що не відповідає будівельним нормам, визнання споруди перешкодою у користуванні приватною власністю, зобов`язання демонтувати споруду та анулювання рішення міської ради,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. надійшов вказаний цивільний позов.

Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року в складі судді Робак М. В. у даній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06 грудня 2024 року справу прийнято до провадження суддею Войнаревичем М. Г., у праві призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28 травня 2025 року справу прийнято до провадження суддею Гончарук-Аліфановою О. Ю., призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 25 вересня 2025 року судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Пунктами 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно пп.6-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також відповідно до ч. 2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому, у разі неможливості їх самостійного надання, позивач має право на подання клопотання у відповідності до ст. 84 ЦПК України.

Наведеним вище процесуальним вимогам поданий позов не відповідає.

Так, позивачем не зазначено відомостей щодо наявності або відсутність електронного кабінету, про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, зміст позовних вимог, зазначених позивачем, зокрема щодо визнання дій ОСОБА_3 ; анулювання паспорту прив`язки ТС №05-24, анулювання рішення міської ради, не відповідає вимоги п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки згідно зазначеної норми, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином перераховані вище вимоги позову не відповідають способам захисту цивільних прав, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, до категорії справ, спорів, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 16 ЦК України не відносяться, відтак не відповідають вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також позивачем в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦК України, не зазначено доказів, на підтвердження усіх зазначених в позові обставин, на які вона посилається. Так, не зазначено доказів на підтвердження користування позивачем та її законним представником нерухомим майном, права власності позивача на земельну ділянку, входження вказаного майна до спадкової маси після смерті ОСОБА_4 , порушення норм пожежної безпеки при встановленні МАФ відповідачем, руйнування стін будинку, наявності грибка та зв`язку вказаних явищ з установленням спірної архітектурної споруди , доказів надання земельної ділянки для обслуговування будівлі ОСОБА_4 , наміру проведення реконструкції.

Крім того, не зазначено доказів на підтвердження того, що малолітня позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 на зазначене в позові майно, що позбавляє суд можливості встановити коло осіб, на чиї права та інтереси може вплинути судове рішення.

Також в порушення ч. 2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано зазначених вище доказів до позовної заяви.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, позов представника неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зазначений строк позивачу необхідно привести позов у відповідність вимогам п. п. 2, 4-10, ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України:

- зазначити відомості про наявність електронного кабінету;

- привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог закону;

- зазначити докази на підтвердження посилань позивача щодо користування позивачем та її законним представником нерухомим майном, права власності позивача на земельну ділянку, входження вказаного майна до спадкової маси після смерті ОСОБА_4 , порушення норм пожежної безпеки при встановленні МАФ відповідачем, руйнування стін будинку, наявності грибка та зв`язку вказаних явищ з установленням спірної архітектурної споруди , надання земельної ділянки для обслуговування будівлі ОСОБА_4 , наміру проведення реконструкції. Також зазначити докази на підтвердження того, що малолітня позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 на зазначене в позові майно;

- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердити те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- додати всі наявні у позивача докази на підтвердження кожної обставини, на яку позивач посилається у позові.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 175, 177, 187, 255, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Перша Вінницька державна нотаріальна контора, Хмільницька міська рада, КП Архітектурно-проектна майстерня, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, визнання дій, анулювання паспорту прив`язки, визнання споруди такою, що не відповідає будівельним нормам, визнання споруди перешкодою у користуванні приватною власністю, зобов`язання демонтувати споруду та анулювання рішення міської ради - залишити без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків - не більше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: