Провадження № 2-п/537/46/2025
Справа № 537/3473/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2025 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 липня 2025 року по цивільній справі за товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29 серпня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої, остання просить скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 липня 2025 року у справі №537/3473/25 і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 вересня 2025 року заяву залишено без руху та відповідачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Підставою для залишення заяви без руху заяви стало те, що в порушення вимог п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України, в заяві відсутні обґрунтування та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а міститься лише твердження про те, що вона не мала можливості надати суду свої пояснення і докази, та відповідачем не додано до заяви про перегляд заочного рішення документа, що підтверджує сплату судового збору, або документа, що підтверджує його звільнення від сплати судового збору. Відповідачу запропоновано усунути зазначені недоліки.

26.09.2025 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до якої, остання просила суд відповідно до ст. 136 ЦПК України звільнити її від сплати судового збору або надати відстрочку його сплати у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово зазначав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення ЄСПЛ у справі "Креуз проти Польщі" ("Kreuz v. Poland") від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Відповідно до ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1,2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з вимогами статей 12, 13 ЦПК України повинна довести належними та допустимими доказами наявність обставин, зазначених у ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». Такими доказами майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи є довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Як вбачається зі змісту заяви, відповідачем в обґрунтування клопотання про звільнення останньої від сплати судового збору, вказано на те, що єдиний дохід останньої становить заробітна плата у розмірі 13 000 грн на місця, іншого доходу чи майна не має. Сумарні боргові зобов`язання перевищують 100 000 грн. До заяви додано довідку про доходи, з якої вбачається, що відповідач працює у АТ «Укрзалізниця», загальна сума доходу з січня 2024 року по грудень 2024 року включно складає 198 163 грн 36 коп.

Частиною 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі заяви про перегляд заочного рішення складає 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік», з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

Таким чином, відповідно до ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення складає 605 грн 60 коп., що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача, отже підстав для відстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати судового збору, що встановлені Законом, по справі не вбачається.

Інших доказів, які можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення відповідача від сплати судового збору, до заяви не додано.

За викладених обставин, приходу до висновку, що заявницею не надано доказів, які б свідчили про те, що мають місце обставини, які відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення заявника від сплати судового збору, а тому клопотання заявниці задоволенню не підлягає.

Окрім того, заява про усунення недоліків не містить обґрунтування та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем ОСОБА_1 недоліки заяви про перегляд заочного рішення, зазначені в ухвалі суду від 01 вересня 2025 року не усунуті, вважаю, що дану заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз`яснивши її право відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.т. 185, 285 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 липня 2025 року по цивільній справі за товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 29.09.2025.

Суддя : Т.О. Мартишева