Справа № 465/3964/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/23/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2025 року року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2024 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , третьої особи ЛКП «Львівський ліхтар» про демонтаж самовільно влаштованого консольного балкону та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в реалізації права власності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , третьої особи ЛКП «Львівський ліхтар» про демонтаж самовільно влаштованого консольного балкону задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 демонтувати самочинно влаштований консольний балкон, розміром 2,5м х 0,8м, до квартири АДРЕСА_1 , привести квартиру у попередній стан.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

У задоволенні об`єднаного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в реалізації права власності та зобов`язання вчинити дії- відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині відмовлених позовних вимог скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, в іншій частині рішення суду залишити без змін..

Апелянт звернулася із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його тим, що рішення суду першої інстанції вона не отримувала, про апеляційний розгляд справи дізналась з ЄДРСР в серпні 2025 року, про що повідомила апеляційний суд в клопотанні від 10.08.2025 року.

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, з метою захисту права апелянта на доступ до правосуддя колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2024 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк