Справа № 401/2717/25
Провадження № 2-с/401/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі» в особі Кропивницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мельничик М.Г. звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про скасування судового наказу № 401/2717/25 від 29 серпня 2025 року, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі» в особі Кропивницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 7 568 грн 46 к., втрат від інфляції в сумі 886 грн 04 к., три відсотки річних в сумі 226 грн 90 к. та судовий збір у сумі 242 грн 24к.

Заяву обґрунтовує тим, що вимоги, які зазначені в судовому наказі, необґрунтовані та спірні, оскільки ОСОБА_1 будь-який юридичних взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі» в особі Кропивницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі» не має. Таким чином, заявник вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Про виданий судовий наказ заявнику стало відомо 09 вересня 2025 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява представника ОСОБА_1 адвоката Мельничик М.Г. відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Оскільки наказне провадження має безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ по справі № 401/2717/25, провадження № 2-н/401/570/25, виданий 29 серпня 2025 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі» в особі Кропивницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу по АДРЕСА_1 в сумі 7 568 (сім тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн 46 к., втрати від інфляції в сумі 886 (вісімсот вісімдесят шість) грн 04 к., три відсотки річних в сумі 226 (двісті двадцять шість) грн 90 к. та судовий збір у сумі 242 (двісті сорок дві) грн 24 к.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина