Номер провадження 2/211/4792/25
УХВАЛА

про відкриття провадження, призначення справи до розгляду в порядку спрощеного

позовного провадження та забезпечення позову

24 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінстандарт", адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 Б офіс 503, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінстандарт" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, з огляду на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а тому є підстави для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з позовною заявою від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову. Заява мотивована тим, що 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис №29412 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" заборгованості в розмірі 20 499, 00 грн. 27.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67184043 та 27.10.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. 28 липня 2025 на підставі ухвали Довгинівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. замінено сторону виконавчого провадження з ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" на ТОВ "Укрфінстандарт". Оскільки позивач вважає виконавчий напис неправомірним та таким. що не підлягає виконанню, просить зупинити стягнення за вказаним виконавчим написом, вказуючи на те, що невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист його порушених прав.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захід, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що розпочато процедуру примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, який є предметом майбутнього судового спору, суд вважає обґрунтованим твердження ОСОБА_1 про те, що невжиття такого заходу забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого документа, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективне поновлення його порушених прав та інтересів, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

При цьому, судом враховується, що заява про забезпечення позову відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України щодо змісту та форми, та подана в порядку, встановленому законом, означений захід забезпечення позову є співмірним із заявленою вимогою, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа до вирішення спору по суті не призведе жодним чином до обмеження прав відповідача або третіх осіб, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 149-154, 158, 187, 258-261, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінстандарт" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 24 листопада 2025 року о 13:30 год, про що повідомити учасників справи.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за Виконавчим написом №67184043 від 23.09.2021, який був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" (стягувач після заміни сторони виконавчого провадження - ТОВ "Укрфінстандарт") заборгованості в розмірі 20 499, 00 грн.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфінстандарт", , адреса: 04052, м.Київ, вул.Глибочицька, буд.17Б, оф.503.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи, а також виконавцю - для негайного виконання та вжиття відповідних заходів.

Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом днів з дня отримання відзиву на позов, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dv.dp.court.gov.ua/sud0411.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності та щодо забезпечення позову може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Гонтар А.Л.