Справа № 296/5123/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна та виділ частки,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 30.05.2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просили: "здійснити поділ будинку АДРЕСА_1 , виділивши в натурі:

(1) ОСОБА_2 як окремий об`єкт права власності 38/100 частини вказаного будинку АДРЕСА_1 ., приміщення загальною площею 84,2 кв. м (згідно технічного паспорту 1-1 - 1-8), який складається з: тамбуру 2,4 кв. м, коридору 3,6 кв. м., коридору 3,4 м. кв., кімнати 10,9 м. кв., кімнати 11.9 м. кв., кухня 17,5 м. кв., санвузол 6,6 м. кв., кімната 13,1 м. кв., кімната 14,6 м., гаражу Г і частину із спільної земельної ділянки :04:014:0034) яка відповідає частці ОСОБА_2 у праві спільної власності зазначеного домоволодіння, розмір якої буде визначений на підставі судової експертизи та визнати право власності, як на окремий об`єкт, за ОСОБА_2 на приміщення (згідно технічного паспорту 1-1 - 1-8), загальною площею загальною площею 84,2 кв. м, який складається з: тамбуру 2,4 кв. м, коридору 3,6 кв. м., коридору 3,4 м. кв., кімнати 10,9 м. кв., кімнати 11.9 м. кв., кухня 17,5 м. кв., санвузол 6,6 м. кв., кімната 13,1 м. кв., кімната 14,6 м. кв., гараж Г, буд. АДРЕСА_1 і на частину із спільної земельної ділянки :04:014:0034) яка відповідає частці ОСОБА_2 у праві спільної власності зазначеного домоволодіння, розмір якої буде визначений на підставі судової експертизи і припиненням права спільної часткової власності на зазначені приміщення.

(2) ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як окремий об`єкт права власності 58/200 (29/200 у кожного) частини вказаного будинку АДРЕСА_1 ., приміщення загальною площею 95,3 кв. м (згідно технічного паспорту 4-1 - 4-7), який складається з: коридор 5,1 м. кв.; кухня 15,5 м. кв.; санвузол 5,4 м. кв., кімната 21,6 м. кв.; хол 15,3 м. кв.;

кімната 16,9 м. кв.; кімната 15,5 м. кв. і частину із спільної земельної ділянки :04:014:0034) яка відповідає сумарній частці ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у праві спільної власності зазначеного домоволодіння, розмір якої буде визначений на підставі судової експертизи та визнати право власності, як на окремий об`єкт права власності, по 1/2 частці за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за на приміщення (згідно технічного паспорту 4-1 - 4-7) загальною площею загальною площею 95,3 кв. м, який складається з: коридору 5,1 м. кв.; кухні 15,5 м. кв.; санвузлу 5,4 м. кв., кімнати 21,6 м. кв.; холу 15,3 м. кв.; кімнати 16,9 м. кв.; кімнати 15,5 м. кв і на частину земельної ділянки :04:014:0034) під зазначеним будинком яка відповідає сумарній частці ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у праві спільної власності зазначеного домоволодіння, площа якої буде визначена на підставі судової експертизи і припиненням права спільної часткової власності на зазначені приміщення інших співвласників., решту залишити в спільній власності".

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КЛОПОТАННЯ СТОРІН

2.1. 13.06.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/5123/24, справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

2.2. 26.05.2025 представник позивачів адвокат Трофімов Андрій Вячеславович через підсистему «Електронний Суд» направив до суду письмове клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

(1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва розділити (здійснити поділ) об`єкта нерухомого майна домоволодіння (житлового будинку із господарськими спорудами), яке розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_1 відповідно до часток його співвласників: 58/200 що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (як єдине ціле); 38/100 ОСОБА_2 ; 29/200 ОСОБА_3 ,; 31/100 ОСОБА_4 , 2/100 ОСОБА_5 .?

(2) Які варіанти поділу об`єкта нерухомого майна домоволодіння (житлового будинку із господарськими спорудами), яке розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_1 відповідно до часток його співвласників: 58/200 що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (як єдине ціле); 38/100 ОСОБА_2 ; 31/100 ОСОБА_4 , 2/100 ОСОБА_5 ,. та вимог нормативно-правових актів, в тому числі, щоб забезпечити Позивачу ОСОБА_2 виділення в натурі гаражу (літера В згідно технічного паспорту)?

(3) Які необхідно вчинити переобладнання будинку (будівельно-монтажні роботи) для кожного з варіантів можливого поділу будинку із зазначення для кожного з варіантів чи необхідне втручання у несучі конструкції будинку та які саме; зміна схеми водо,- електро-, газопостачання та опалення, тощо?

(4) Які варіанти поділу в натурі земельної ділянки з кадастровим номером :04:014:0034, загальною площею 0,1032 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, що розташована за адресою: будинок АДРЕСА_1 , відповідно до часток його співвласників: 58/200 що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (як єдине ціле); 38/100 ОСОБА_2 ; 31/100 ОСОБА_4 , 2/100 ОСОБА_5 ,. визначити в тому числі з урахуванням можливих варіантів поділу домоволодіння будинок АДРЕСА_1 ?

(5) Чи є самовільні переобладнання чи прибудови у домоволодінні будинок АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які саме?

(6) Чи не зміняться частки сторін у праві спільної часткової власності при кожному з варіантів поділу та яким чином? Відповідь надати без урахування самовільних прибудов за їх наявності.

(7) Який розмір компенсації іншим співвласникам буде становити у разі виділення в натурі у власність кожному із співвласників з відхиленням від ідеальних часток?

2.3. Представник позивача подав до суду заяву про підтримання вказаного клопотання.

2.4. Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Сірач В.С. подав до суду заперечення, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на існування встановленого порядку користування спірним майном; наявність рішення суду про визнання права власності на частку нерухомого майна за ОСОБА_6 ; наявність державних актів на землю.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3.2. Згідно з частинами четвертою статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

3.3. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №376851660 від 01.05.2024 вбачається, що об`єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить сторонам у справі у наступних частках: 29/200, що належить ОСОБА_1 ; 38/100 ОСОБА_2 ; 29/200 ОСОБА_3 ,; 31/100 ОСОБА_4 , 2/100 ОСОБА_5 .

4.2. Ураховуючи наявність між сторонами спору з приводу виділу частини житлового будинку та земельної ділянки, що перебуває у їх спільній власності, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає наявними підстави для призначення у справі судової експертизи.

4.3. При цьому, оскільки питання, які представник позивачів просить поставити на вирішення судової експертизи, належить до компетенції фахівців - судових експертів в галузі проведення будівельно-технічних експертиз, суд вважає наявними підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої вважає за можливе доручити судовим експертам Центру будівельних та земельних експертиз (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6).

4.4. Суд ураховує обсяг та зміст питань, запропонованих представником позивачів, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи, відповідь на які має значення для правильного вирішення справи з урахуванням вимог чинного законодавства.

4.5. З урахуванням того, що для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича, задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №296/5123/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Центру будівельних та земельних експертиз.

3. На вирішення вказаної судової експертизи поставити наступні питання:

(1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва розділити (здійснити поділ) об`єкта нерухомого майна домоволодіння (житлового будинку із господарськими спорудами), яке розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_1 відповідно до часток його співвласників: 58/200 що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (як єдине ціле); 38/100 ОСОБА_2 ; 29/200 ОСОБА_3 ,; 31/100 ОСОБА_4 , 2/100 ОСОБА_5 .?

(2) Які варіанти поділу об`єкта нерухомого майна домоволодіння (житлового будинку із господарськими спорудами), яке розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_1 відповідно до часток його співвласників: 58/200 що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (як єдине ціле); 38/100 ОСОБА_2 ; 31/100 ОСОБА_4 , 2/100 ОСОБА_5 ,. та вимог нормативно-правових актів, в тому числі, щоб забезпечити Позивачу ОСОБА_2 виділення в натурі гаражу (літера В згідно технічного паспорту)?

(3) Які необхідно вчинити переобладнання будинку (будівельно-монтажні роботи) для кожного з варіантів можливого поділу будинку із зазначення для кожного з варіантів чи необхідне втручання у несучі конструкції будинку та які саме; зміна схеми водо,- електро-, газопостачання та опалення, тощо?

(4) Які варіанти поділу в натурі земельної ділянки з кадастровим номером :04:014:0034, загальною площею 0,1032 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, що розташована за адресою: будинок АДРЕСА_1 , відповідно до часток його співвласників: 58/200 що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (як єдине ціле); 38/100 ОСОБА_2 ; 31/100 ОСОБА_4 , 2/100 ОСОБА_5 ,. визначити в тому числі з урахуванням можливих варіантів поділу домоволодіння будинок АДРЕСА_1 ?

(5) Чи є самовільні переобладнання чи прибудови у домоволодінні будинок АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які саме?

(6) Чи не зміняться частки сторін у праві спільної часткової власності при кожному з варіантів поділу та яким чином? Відповідь надати без урахування самовільних прибудов за їх наявності.

(7) Який розмір компенсації іншим співвласникам буде становити у разі виділення в натурі у власність кожному із співвласників з відхиленням від ідеальних часток?

4. Попередити експертів про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивачів у рівних частках.

6. Провадження у справі №296/5123/24 зупинити на час проведення експертизи.

7. Зобов`язати сторони надати судовому експерту, якому доручено проведення експерти безперешкодний доступ до об`єкта експертизи, а також усі наявні в них матеріали, документи, що необхідні судовому експерту для проведення призначеної судової експертизи.

8. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

9. Матеріали цивільної справи №296/5123/24 направити в розпорядження судового експерта Центру будівельних та земельних експертиз (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6) для виконання, а копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА