29.09.2025 Суддя Зайцева М. С.
Провадження № 6/644/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Зайцевої М.С.,

за участю секретаря судових засідань Селіхової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулось до суду із заявою про заміну первісного стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі по цивільній справі № 644/11267/14-ц стосовно боржника ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2015 року у справі № 644/11267/14-ц стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 856618,76 грн. та судові витрати у розмірі 1827 грн. з кожного. 27.09.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу №09-П. 01.10.2024 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір факторингу №10/2024-Б. Враховуючи викладене, вказує про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження стягувача у зв`язку із заміною кредитора у відповідному зобов`язанні внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ухвалою Індустріального районного суду м.Харкова від 07.07.2025 року задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прзика», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі. Витребувано в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд.26) інформацію щодо примусового виконання виконавчих листів у справі № 644/11267/14-ц щодо боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: чи надходили до підпорядкованих відділів Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчі листи у справі № 644/11267/14-ц; чи перебували на виконанні підпорядкованих відділів Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчі листи у справі № 644/11267/14-ц; чи перебувають на виконанні підпорядкованих відділів Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчі листи у справі № 644/11267/14-ц.

Представник заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судове засідання не з`явився, письмово просив розгляд даної заяви проводити за відсутності представника заявника, заяву підтримав в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали заяви про заміну стягувача, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №ML-708/172/2008 від 15.08.2008 року в сумі 856618,76 грн. та судові витрати в сумі 1827 грн. з кожного.

02.03.2016 року судом видано виконавчі листи №644/11267/14-ц на виконання вказаного рішення суду.

Згідно відомостей Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що надійшли 11.08.2025 року на виконання ухвали суду від 07.07.2025 року, перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі Система), що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу встановлено, що на виконанні у Краснокутському РВДВС ГТУЮ у Харківській області перебували виконавчі провадження № 50786559 та № 50786577 з примусового виконання виконавчих листів № 644/11267/14-ц від 02.03.2016, за якими боржником є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за якими 14.06.2016 винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС). Після надходження виконавчих документів до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відповідними постановами державного виконавця були відкриті виконавчі провадження № 52404484 та № 52404417. За результатом проведених виконавчих дій, зазначені виконавчі провадження були завершені за виконанням відповідно до п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону на час завершення, на 14.05.2020 та 12.01.2023 відповідно). За даними, що містяться у Системі, встановлено, що під час проведення виконавчих дій стягнення не проводилися. Перевіркою даних Системи встановлено, що станом на теперішній час виконавчі документи № 644/11267/14-ц, за якими боржником є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на виконання до відділів державної виконавчої служби по місту Харкову та Харківській області повторно не надходили та на виконанні не перебувають.

27.09.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу №09-П.

01.10.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

01.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» та Товариством з обмеженою відповідальністю « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір факторингу №10/2024-Б, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №ML-708/172/2008 від 15.08.2008 року перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». 07.10.2024 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до постанов Верховного Суду України від 31.10.2018 у справі N 2-а-3494/11, від 27.08.2020 у справі N 804/536/18 та від 16.06.2021 у справі N 0417/7776/2012 заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слід замінити ТОВ «ОТП Факторинг Україна», його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі № 644/11267/14-ц.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 644/11267/14-ц, стосовно боржника ОСОБА_2 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: