Справа № 706/931/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Паламарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КС «Кредит-СоюЗ» звернулась з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь 46 048,63 грн., з яких: 40 543,93 грн. тіло кредиту; 5 505,04 грн. проценти, а також стягнути судовий збір у розмірі 3 028 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини.

14.11.2024 між КС «Кредит-СоюЗ» та відповідачкою ОСОБА_1 (далі відповідач-1) було укладено договір кредиту № Хр 0170 про надання кредиту в розмірі 43500 грн. строком на 36 місяців.

За Договором кредиту відповідач-1 отримала 43 500. Згідно умов договору відповідач-1 зобов`язана повернути отриману кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіку.

Відповідач -1 станом на 16.06.2025 заборгував спілці 40 543,59 грн. тіла кредиту, 5 505,04 грн. процентів за користування, згідно п. 4.2. договору.

Всього заборгованість відповідача-1 станом на 16.06.2025 року становить 46 048,63 грн.

14.11.2024 року за відповідача-1 згідно договору поруки №Хр-0170-П поручився ОСОБА_2 (далі - відповідач-2). Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України поручитель несе солідарну відповідальність разом із боржником, яким виступає відповідач-1.

Тому, КС "Кредит-СоюЗ" пред`являє свої позовні вимоги про солідарну відповідальність по договору кредиту разом із відповідачем-1 і відповідача - 2.

Представник позивача КС «Кредит-СоюЗ» у судове засідання не з`явився, проте просив розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, нею не поданий відзив. Суд вважає, що відповідачка не з`явилась у судове засідання без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.11.2024 на підставі заяви-анкети відповідачки ОСОБА_1 на отримання кредиту (кредитної лінії) між КС «Кредит-СоюЗ» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № Хр - 0170 (далі - договір).

Відповідно до п. 2.1. договору КС надає грошові кошти у кредит позичальникову у сумі 43 500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти КС відповідно до умов договору.

Строк дії договору тридцять шість місяців з моменту укладання (п. 7.1. договору).

Відповідно до видаткового касового ордеру від 14.11.2024 ОСОБА_1 отримала суму кредиту 43 500 грн.

14.11.2024 між позивачем КС «Кредит-СоюЗ» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № ХР 0170 П.

Відповідно до п. п. 3.1., 3.2. договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором; поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором; поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту з урахуванням інфляції, виплату процентів за користування кредитом, сплату неустойки, сплату процентів від простроченої суми відповідно до договору та/або згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, в тому числі сплату зазначених сум за період після завершення дії договору.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконує, тому станом на 16.06.2025 має заборгованість перед КС «Кредит-СоюЗ» у розмірі 46 048,63 грн., з яких: 40 543,59 грн. тіла кредиту, 5 505,04 грн. процентів за користування, згідно п. 4.2. договору.

Позивачем було направлено ОСОБА_1 вимогу про сплату всієї суми залишку тіла кредиту та процентів у зв`язку з істотним простроченням виконання зобов`язання, однак зобов`язання за договором не виконані.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання щодо сплати щомісячних платежів по кредиту, а відповідач ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору поруки № Хр 0170 - П від 14.11.2024 несе солідарну відповідальність перед КС «Кредит-СоюЗ» за зобов`язаннями ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору кредиту № Хр-0170 від 14.11.2024, то з відповідачів на користь позивача необхідно достроково стягнути солідарно заборгованість за тілом кредиту відповідно до положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України у розмірі 40 543,59 грн.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Процентна ставка за кредитом встановлена п. 4.2. договору 42 % річних від суми залишку кредиту.

Отже, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути проценти за користування кредитом, що відповідно до розрахунків позивача складають суму у розмірі 5 504,04 грн.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов`язання за договором кредиту№ Хр - 0170 від 14.11.2024, а відповідач ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору поруки № Хр 0170 П від 14.11.2024 несе солідарну відповідальність перед КС «Кредит-СоюЗ» за зобов`язаннями ОСОБА_1 , то з них на користь позивача КС «Кредит-СоюЗ» необхідно стягнути солідарно заборгованість в розмірі 46 048,63 грн., з яких: 40 543,59 грн. тіла кредиту, 5 505,04 грн. проценти за користування коштами.

З відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача також підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 028 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням, по 1 514 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 530 ч.1, 553 ч. 1, 625 ч. 2, 1046 ч. 1, 1048 ч. 1, 1050 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 141 ч. 1, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ»(18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 2, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» 46 048 (сорок шість тисяч сорок вісім) грн. 63 коп., у тому числі:

- 40 543 (сорок тисяч п`ятсот сорок три) грн. 59 коп. - тіла кредиту;

- 5 505 (п`ять тисяч п`ятсот п`ять) грн. 04 коп. - процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ»судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., по 1 514 (одній тисячі п`ятсот чотирнадцять) грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Михайло ОРЕНДАРЧУК