Дата документу 29.09.2025 Справа № 336/4429/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/4429/24 Головуючий у 1-й інстанції:Боєв Є. С.
Провадження №22-ц/807/1871/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Єренко Дмитра Віталійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2024 року у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року Запорізька міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізької міської ради заборгованість за договором оренди землі від 16 серпня 2007 року за період з 13 серпня 2021 року по 01 березня 2024 року в розмірі 409 403,72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь Запорізької міської ради витрати на оплату судового збору в розмірі 4912,85 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07 серпня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Єренко Дмитра Віталійовича звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2025 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2024 року поновлено заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єренко Дмитра Віталійовича про перегляд та скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2024 року у справі №336/4429/24 залишено без задоволення. Роз`яснено порядок та строки оскарження рішення суду.

Не погоджуючись із судовим рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Єренко Дмитро Віталійович подав апеляційну скаргу до безпосередньо Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 03 вересня 2025 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 вересня 2025 року матеріали справи №336/4429/24 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. 11 вересня 2025 року вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме надати уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій на виконання вимог п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України зазначити (уточнити) рішення суду, що оскаржується, а також сплатити судовий збір у розмірі1473,83 грн.

22 вересня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга заявника разом з квитанцією ID: 5325-1931-2827-3061 від 02 вересня 2025 року про сплату судового збору у сумі 5 895,42 грн.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Єренко Дмитра Віталійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2024 року у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Гончар М.С. Суддя Кухар С.В.