РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2025 р.Справа № 390/2882/24
Провадження № 2-о/390/111/24

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Підгірської Г.О.,

присяжних: Сотнікова С.О., Тернавського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Сотченко Я.В.,

представниці заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первозванівської сільської ради, ВЧ НОМЕР_1 ; особа, стосовно якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. Заяву обґрунтовує тим, що він є правнуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона не здатна до самообслуговування, та потребує постійного стороннього догляду. Заявник просить визнати ОСОБА_4 недієздатною, встановити опіку та призначити його її опікуном.

Представниця заявника ОСОБА_1 вимоги заяви підтримали та просила їх задовольнити.

Представниця ОСОБА_4 Рижкова В.О., в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первозванівської сільської ради до суду не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи заінтересована особа повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Заперечень та пояснень не було.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступник висновків.

Справи про визнання фізичної особи судом недієздатною розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частиною третьою статті 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною першою статті 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 154 Кропивницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 11.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі атеросклеротичної деменції (згідно МКХ 10F F-01.800). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки (а.с. 90-91).

Відповідно до частини першої статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Отже, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому має бути визнаною судом недієздатною.

Статтею 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В поданні опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування при виконавчому комітеті Первозванівської сільської ради, затвердженому рішенням виконавчого комітету Первозванівської сільської ради від 28.08.2025, зазначено, що доцільним є призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном/піклувальником над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є правнуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник на даний час перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Наполягаючи на задоволенні заяви про призначення ОСОБА_3 опікуном над прабабусею, заявник стверджує, що проживає разом із нею, здійснює за нею догляд.

Однак, оскільки ОСОБА_3 проходить військову службу та безпосередньо виконує обов`язки за місцем несення служби, реалізація ним повноважень опікуна недієздатної прабабусі можлива лише за умови звільнення з військової служби. Перебування заявника у складі Збройних сил України унеможливлює фактичне виконання ОСОБА_3 обов`язків опікуна.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій - п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №754/5841/17, від 24.12.2024 у справі № 716/662/24.

Оскільки ОСОБА_3 проходить військову службу, вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна ОСОБА_4 .

Таким чином суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про призначення ОСОБА_3 опікуном із зазначених підстав.

Аналогічний висновок зроблено у постановах Верховного Суду від 26.06.2024 у справі № 742/887/23, від 24.12.2024 у справі № 716/662/24.

Відмова в задоволенні таких вимог не позбавляє орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Первозванівської сільської ради обов`язку вирішити питання опіки над недієздатною ОСОБА_4 відповідно до законодавства.

Керуючись статтями 15, 30, 62, 256-260, 300 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4 та встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовити у призначенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Первозванівської сільської ради вирішити питання опіки над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до законодавства.

Встановити строк дії рішення про визнання особи недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

особа, стосовно якої розглянуто питання про визнання її недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первозванівської сільської ради, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 1, ;ВЧ НОМЕР_1 .

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 23 вересня 2025 року.

Повне судове рішення складено 29 вересня 2025 року.

Суддя Г.О. Підгірська

Присяжні С.О. Сотніков

М. М. Тернавський