Провадження № 2/161/772/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

представника позивача - Хомича Д.В.

представника відповідача- Масич І.В.

представника відповідача- Крук О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор», Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод», третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Луцька міська рада про зобов`язання вчинення певних дій, зобов`язання повернення з незаконного володіння майна, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд припинити дії (бездіяльність) відповідача ТОВ «Радехів цукор» щодо примушування до виселення ОСОБА_1 без рішення суду з житла по АДРЕСА_1 шляхом його знесення - до вирішення питання про надання ним іншого благовлаштованого житла, передбаченого Законом.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.12.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

17.01.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про часткову зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд :

1. Зобов`язати відповідача ТОВ «Радехів цукор» надати ОСОБА_1 , інше благовлаштоване та придатне для постійного проживання житло (квартиру ) в місті Луцьк у межах норми житлової площі, яке відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам (ст.50 та 113ЖК УРСР) у зв`язку із занесенням займаного нею на правових підставах житлового приміщення АДРЕСА_2 .

2. Зобов`язати відповідача ТОВ «Радехів цукор» повернути їй із його незаконного володіння її майно (меблі, побутову техніку, особисті речі) вивезені ним із законно займаного нею житлового приміщення гуртожитку по АДРЕСА_1 під час його знесення в період з 31.12.2024 року 03.01.2025 року.

3. Стягнути з відповідача ТОВ «Радехів цукор» у її користь моральну шкоду у розмірі 500000.00 (п`ятсот тисяч) гривень, завдану їй шляхом знесення законно займаного житла без надання іншого житлового приміщення, передбаченого законом.

4. Стягнути з відповідача ТОВ «Радехів цукор» у її користь судові витрати по справі, а саме: судовий збір у розмірі 7500.00 гривень та 1211.20 гривень, а всього - 8711.20 гривень.

В порядку підготовчого засідання витребувати у відповідача ТОВ «Радехів цукор» Акт опису (перелік) речей вивезених відповідачем житлового приміщення гуртожитку по АДРЕСА_1 під час знесення в період з 31 грудня 2024 по 3 січня 2025 року.

13.02.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про долучення доказів, та витребування у відповідача ТОВ «Радехів цукор» (ПрАТ «Гнідавський цукровий завод») Акт опису (перелік) речей вивезених відповідачем житлового приміщення гуртожитку по АДРЕСА_1 під час знесення в період з 31 грудня 2024 по 3 січня 2025 року.

17.02.2025 року від відповідача ТОВ «Радехів цукор» надійшов відзив, відповідно до якого відповідач вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, з підстав викладених у відзиві.

Звертають увагу суду, що позивач не надав до суду письмових доказів, які визначають власника житлового будинку чи гуртожитку, доказів державної реєстрації цього об`єкта нерухомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивач не надав технічних документів чи витягів (довідок) із зареєстрованої інвентаризаційної справи БТІ на будівлю, позивач не надав доказів про присвоєння поштової адреси будівлі про яку описує у позові. Відтак, не відомо, хто і коли побудував цей гуртожиток, де він знаходиться та чи такий гуртожиток взагалі існує як самостійний об`єкт цивільних прав.

Позивач має довести суду наступні юридичні факти: хто був власником спірного гуртожитку, хто, відповідно до закону, має обов`язок надати їй інше житло у зв`язку з «втратою» кімнати в спірному гуртожитку. Покладення такого обов`язку позивачем на ТОВ «Радехівський цукор» є повністю безпідставним та бездоказовим, оскільки товариство не перебуває в трудових чи будь яких інших правових відносинах з позивачем, а тому і не має перед нею будь-яких зобов`язань. Товариство не набувало права приватної власності на гуртожиток за адресою: АДРЕСА_3 , відтак, відповідач не міг здійснювати знесення гуртожитку за цією адресою, а іншого позивачем матеріалами позовної заяви не доведено.

25.02.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, з якого вбачається, що думка відповідача, щодо визнання позовної заяви необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, спростовується матеріалами справи.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2025 року задоволено клопотання позивача - ОСОБА_1 .

Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "РАДЕХІВСЬКИЙ ЦУКОР" про зобов`язання вчинення певних дій, зобов`язання повернення з незаконного володіння майна, стягнення моральної шкоди, в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Гнідавський цукровий завод».

Залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

24.04.2025 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшли пояснення по справі.

26.05.2025 року на адресу суд від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

26.05.2025 року від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Луцьку міську раду.

В обґрунтування даного клопотання позивачем зазначено, що згідно з довідкою Департаменту ЖКГ № К-139/19.7-21 К-468-100 від 27.02.2014 року позивач ОСОБА_1 , разом з сином ОСОБА_2 , що мешкають на АДРЕСА_1 та перебуває на квартирному обліку при виконавчому комітеті Луцької міської ради на підставі рішення № 752-1 від 15.11.2007 року: з 15.08.1980 року за.№ 104.

Згідно з Законом «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» № 500-VI від 04.09.2008 року (пункти: 1, 5, 8 частини І статті З та пункт 5 г статті 5) всі гуртожитки, на які поширюються дія цього Закону підлягають передачі у власність територіальних громад, а земельні ділянки, необхідні для утримання та експлуатації гуртожитків - не підлягають приватизації чи продажу при приватизації жилих і допоміжних приміщень з них, а залишаються у власності територіальної громади, або передаються разом з гуртожитком.

Враховуючи вищевикладене, з`ясовується, що рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки ЛМР, останню слід залучити до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

08.07.2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Луцької міської ради.

В обґрунтування даного клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» зазначає, що в межах земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0831 та в межах цукрового заводу Товариства за адресою: АДРЕСА_4 немає та не може бути будь-якої іншої вулиці чи адресних об`єктів, окрім адреси: АДРЕСА_4 , зокрема, вулиці з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Питання створення, присвоєння назви, перейменування та закриття вулиць в межах міста Луцьк належить до повноважень Луцької міської ради, як органу місцевого самоврядування, до компетенції якого належить вирішення питання адміністративно територіального устрою міста.

Також, до повноважень Луцької міської ради належить питання присвоєння адресних номерів усім законно побудованим об`єктам нерухомого майна в межах міста Луцьк.

Оскільки спірна квартира та будинок позивача, з її слів, мають адресний номер: АДРЕСА_1 , Луцькою міською радою повинно було прийматись рішення про присвоєння такого адресного номеру.

Відтак, інформацією, яка допоможе з`ясувати істину у справі, а саме: чи існував спірний будинок та квартира та де вони знаходились, володіє лише Луцька міська рада.

Луцька міська рада може повідомити суд, чи вона здійснювала в межах компетенції, управлінські повноваження щодо спірної квартири АДРЕСА_5 та будинку АДРЕСА_3 ».

Окрім того, якщо спірна квартира та будинок належала до території міста Луцьк (як про це стверджує позивач), то і земельна ділянка під цим будинком належала до комунальної власності Луцької міської ради, як і сам будинок. Землі адміністративно-територіальних одиниць, які не перебувають у приватній або державній власності, належать до комунальної власності. Вони знаходяться у власності відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст, які управляються їхніми місцевими органами самоврядування, в нашому випадку -Луцькою міською радою.

Відтак, якщо будинок позивача існував і його було незаконно знесено, то таке знесення порушує в першу чергу права Луцької міської ради як ймовірного власника чи балансоутримувача спірного майна та ймовірного власника земельної ділянки. З наведеного випливає, що рішення у нашій справі безпосередньо вплине на права та обов`язки Луцької міської ради, а тому, Луцьку міську раду необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» 09.07.2025 року також подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Луцької міської ради, з підстав, аналогічних викладеним відповідачем ТОВ «Радехівський цукор».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2025 року клопотання позивача, представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» та представника співвідповідача «Гнідавський цукровий завод» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволено.

Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор», Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинення певних дій, зобов`язання повернення з незаконного володіння майна, стягнення моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Луцьку міську раду (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19).

28.07.2025 року на адресу суду від представника третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Луцької міської ради надійшли пояснення по справі.

04.08.20256 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення по справі.

25.08.2025 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» - Крук О.О. про витребування доказів.

Витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ; паспорт України серії НОМЕР_3 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 22.12.2000 року; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ; «Паспорт громадянина України для виїзду за кордон» НОМЕР_4 , дата видачі 11.06.2015 року, дата закінчення строку дії 11.06.2025 року, орган, що видав 0701; «Паспорт громадянина України для виїзду за кордон» НОМЕР_5 дата видачі 13.02.2025 року, дата закінчення строку дії 13.02.2035 рік., орган, що видав 0710) державного кордону України за період з 01 січня 2006 року по день надання запитуваної інформації.

05.09.2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява пропозиція, в якій вона пропонує укласти мирову угоду та затвердити її ухвалою суду, на умовах викладених в заяві.

16.09.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» надійшло клопотання про долучення доказів.

18.09.2025 року від представника приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» надійшов відзив на позовну заву, з якого вбачається що ПрАТ «Гнідавський завод» не згідний з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, та простить відмовити у позові, з підстав викладених у відзиві.

18.09.2025 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» надійшли додаткові пояснення по справі.

В підготовчому засіданні 18.09.2025 року представник позивача підтримав вимоги позовної заяви, просив суд позов задовольнити, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки всі докази додані до матеріалів справи, всі процесуальні дії вчинені.

В підготовчому засіданні 18.09.2025 року представник відповідача приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» Масич І.В. вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки всі докази додані до матеріалів справи, всі процесуальні дії вчинені. Щодо заяви позивача про укладення Мирової угоди на умовах, викладених нею в поданій заяві, зазначила, що запропоновані позивачем умови є неприйнятними та такими, що мають явний характер вимагання. На ці умови погодитись неможливо.

В підготовчому засіданні 18.09.2025 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор», Крук О.О. вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки всі докази додані до матеріалів справи, всі процесуальні дії вчинені. Щодо можливості укладенні Мирової угоди на умовах, викладених в заяві позивача, зазначила про неможливість погодитись на такі умови, оскільки вони направлені виключно на вимагання грошових коштів з відповідачів, що є неприйнятним.

В підготовче засідання 18.09.2025 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Луцької міської ради не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

В підготовче засідання 18.09.2025 року третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ,не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності представник Луцької міської ради.

Вирішуючи клопотання позивача щодо витребування доказів, суд, відповідно до протокольної ухвали відмовив в задоволенні даного клопотання.

Суд, заслухавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинені всі необхідні процесуальні дії, додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор», Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод», третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Луцька міська рада про зобов`язання вчинення певних дій, зобов`язання повернення з незаконного володіння майна, стягнення моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова