УХВАЛА

про виправлення описки

23 вересня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» поданої представником за довіреністю Ніценко Олександром Сергійовичем(, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) про виправлення описки

у заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 21 липня 2025 року ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», поданої представником за довіреністю Ніценко Олександром Сергійовичем в інтересах позивача (, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала вказана цивільна справа №766/25391/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21 липня 2025 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором №2018/1_С/268-000266 від 05 квітня 2018 року, що виникла станом на 14.12.2021 року у розмірі 3 751, 95 грн., з яких: 2 473, 15 грн. заборгованість за кредитом; 1 076, 06 грн. заборгованість по нарахованих, але не сплачених процентах за користування кредитом; 126, 14 грн. суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; 19, 38 грн. суми індексу інфляції простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом; 49, 60 грн. сума 3% річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату кредиту; 7, 62 грн. - сума 3% річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату нарахованих, але не сплачених процентів кредиту; здійснено розподіл судових витрат.

26.08.2025 року Ніценко О.С. діючи в інтересах позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні та просив виправити описку, допущену у зазначенні точної адреси місця проживання відповідача.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву разом з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.09.2025 року передано Головуючому судді 23.09.2025 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви про виправлення описки у судовому рішенні суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором №2018/1_С/268-000266 від 05 квітня 2018 року, що виникла станом на 14.12.2021 року у розмірі 3 751, 95 грн., з яких: 2 473, 15 грн. заборгованість за кредитом; 1 076, 06 грн. заборгованість по нарахованих, але не сплачених процентах за користування кредитом; 126, 14 грн. суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; 19, 38 грн. суми індексу інфляції простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом; 49, 60 грн. сума 3% річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату кредиту; 7, 62 грн. - сума 3% річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату нарахованих, але не сплачених процентів кредиту. Здійснено розподіл судових витрат.

З дослідженого заочного рішення вбачається, що у тексті рішення адреса відповідача помилково зазначена « АДРЕСА_3 » замість вірного «місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_2 ».

З заяви-договору №2018/1_С/268-000266 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи поданої та підписаної відповідачем, вбачається, що місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 .

З наявної в матеріалах справи довідки, отриманої на запит суду з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, встановлено, що при технічному оформленні тексту заочного рішення від 21.07.2025 року суд припустився описки, а саме у тексті рішення вказав місце реєстрації відповідача « АДРЕСА_3 », замість вірного «місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_2 ».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що описка, тобто помилка у зазначенні адреси місця реєстрації відповідача, була допущена самим судом при складенні вербального тексту рішення судом і у даному випадку не потребує повторного проведення процесуальних дій для з`ясування даних адреси місця реєстрації та проживання відповідача, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» поданої представником за довіреністю Ніценко Олександром Сергійовичем про виправлення описки

в заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 21 липня 2025 року ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», поданої представником за довіреністю Ніценко Олександром Сергійовичем в інтересах позивача (, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку допущену у тексті заочного рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 21 липня 2025 року ухваленого у цивільній справі №766/25391/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та:

вважати вірним зазначення у тексті рішення адреси місця реєстрації та місця проживання відповідача ОСОБА_1 : «місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_2 » замість помилково вказаного « АДРЕСА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ували складено 23.09.2025 року.

СуддяЄ. М. Булах