Справа № 671/1561/25
25 вересня 2025 року
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В Волочиському районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача на військовій службі в складі ЗСУ. В обґрунтування зазначає, що згідно довідки (форма 5) відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 28.05.2024. Перебування ОСОБА_1 в складі ЗСУ є безумовною підставою для зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі ЗСУ.

Сторони в судове засідання не викликалися, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд, ознайомившись з клопотанням, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як зазначено ВС в постанові від 13.03.2025 у справі № 557/1226/23 застосовуючи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд має всебічно з`ясувати, чи існують об`єктивні обставини, що унеможливлюють участь відповідача в судовому процесі. Зокрема, слід установити: чи дійсно військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан; чи виконує відповідач бойові завдання в зоні бойових дій; чи має відповідач технічну та фізичну можливість брати участь у судових засіданнях, у тому числі в режимі відеоконференції (зокрема, поза межами суду з використанням власних технічних засобів); чи користувався відповідач правничою допомогою під час провадження; чи мав змогу висловити свою правову позицію особисто або через представника.

Автоматичне зупинення провадження у справі хоч і може відповідати інтересам відповідача військовослужбовця, однак не повинно безпідставно порушувати права позивача, які теж підлягають судовому захисту.

В даній справі інтереси відповідача ОСОБА_1 представляє адвокат Матвєєв В.В., що підтверджується ордером про надання правничої допомоги серія ВЕ № 1169289 від 22.09.2025, тому відповідач мав змогу висловити свою правову позицію через представника.

У справі відсутні докази неналежного надання адвокатом Матвєєвим В.В. правничої допомоги ОСОБА_1 .

Доказів того, що ОСОБА_1 залучений до виконання бойових завдань в зоні бойових дій матеріали клопотання не містять.

Крім того, відзив на позовну заяву не подано, таким чином, відповідач не висловив своє заперечення щодо вимог позивача.

Слід наголосити, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

При цьому, ні відповідач, ні його представник не подавали клопотання про розгляд справи в судовому засідання з викликом сторін.

З огляду на викладене, клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 251, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 671/1561/25 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя