Справа № 361/2667/25
Провадження № 2/361/897/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

12 вересня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальовій К.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Сенс Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що відповідно до укладеної угоди про надання споживчого кредиту № 500734584 від 06 грудня 2022 року між АТ «Сенс Банк»та ОСОБА_1 ,останній отримав кредит у розмірі 285921,08 грн. на строк 104 місяці з кінцевою датою повернення до 06 серпня 2031 року, та зі сплатою процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 361704,64 грн., з яких: 282759,26 грн. заборгованість по тілу кредиту, 62933,77 грн. заборгованість по відсотках, 16011,61 грн. по комісії.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 500734584 від 06 грудня 2022 року в розмірі 361704,64 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 4340,46 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28440.91 грн.

В судове засідання представник позивача АТ «Сенс Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій просив про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеної угоди про надання споживчого кредиту № 500734584 від 06 грудня 2022 року між АТ «Сенс Банк»та ОСОБА_1 ,останній отримав кредит у розмірі 285921,08 грн. на строк 104 місяці з кінцевою датою повернення до 06 серпня 2031 року, та зі сплатою процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 361704,64 грн., з яких: 282759,26 грн. заборгованість по тілу кредиту, 62933,77 грн. заборгованість по відсотках, 16011,61 грн. по комісії.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умови договору, суд приходить до висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 361704,64 грн.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 4340,46 грн.

Крім того, на підстави ст. 137 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути із відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28440,91 грн., що підтверджено наступними доказами: договором №1006 від 28.01.2025 року про надання правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 137, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) заборгованість за кредитним договором № 500734584 від 06 грудня 2022 року в розмірі 361704 (триста шістдесят одна тисяча сімсот чотири) грн. 64 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4340,46 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28440,91 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.