Справа № 363/3422/22
Провадження №2-п/369/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

за участю:

представника відповідача Касандяка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Касандяка Володимира Васильовича про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року у цивільній справі № 369/3422/22 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Касандяка В.В. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року по цивільній справі № 369/3422/22 за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву представник відповідача мотивував тим, що при ухваленні заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року, судом неповно з`ясовані усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення цивільного спору порушеного позивачем. У зв`язку з чим, для забезпечення права відповідача на змагальний процес, представник відповідача просить провести новий судовий розгляд справи № 363/3422/22.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06 грудня 2023 року у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху.

14 березня 2024 року представник АТ КБ "ПриватБанк" - Меркулова В.В. подала до суду відзив на заяву про перегляд судовго рішення в якому зазначила, що з матеріалів справи не вбачається, а ОСОБА_1 не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином, а тому вимоги позовної заяви підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене, представник позивача просить відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 січня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06 грудня 2023 року у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто заявнику.

10 лютого 2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Касандяком В.В. подано скаргу до Київського апеляційного суду на ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2024 року та 03 січня 2025 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Касандяка В.В. задоволено частково. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 січня 2025 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судове засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, причини неявки не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань від сторони позивача до суду не надходило.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Касандяк В.В. підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року у цивільній справі № 369/3422/22 позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 08 квітня 2019 року у розмірі 45 926,27 грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Касандяка Володимира Васильовича про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року у цивільній справі № 369/3422/22 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року у цивільній справі № 369/3422/22 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 28 січня 2026 року о 10 год 20 хв.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК