overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3869/23
Провадження № 2/545/2528/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши цивільну справу №545/3869/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и л а :

До мене на розгляд надійшла цивільна справа №545/3869/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2025 провадження у справі закрито на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17.09.2025, ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2025 скасовано, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, повернуто до Полтавського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Згідно із протоколом передачі судового справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2025 справу розподілено на суддю Стрюк Л.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Згідно ч. 1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що ця ж сама справа перебувала в моєму провадженні та саме мною винесена ухвала про закриття провадження в справі, тому вважаю, що не можу брати участі в її розгляді та заявляю самовідвід.

Керуючись ст. 33, 36, 37, 38, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Стрюк Л.І. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Цивільну справи №545/3869/23 (провадження 2/545/2528/25) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2871/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Захарчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2025 року Сарненським районним судом винесено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В резолютивній частині даного рішення не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 , а необхідно .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В резолютивній частині рішення наявна описка в номері облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 , а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Сарненського районного суду від 14 липня 2025 року в цивільній справі № 572/2871/25, зазначивши в резолютивній частині рішення номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Провадження №2/523/1906/25
У Х В А Л А

"25" вересня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зняття арешту.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним (а.с. 85), представник адвокат Чурсова Вероніка Олександрівна подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, вимоги позову підтримала в повному обсязі (а.с. 96).

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним (а.с. 86), представник ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення засідання без участі представника відповідача, підтримала доводи викладені у відзиві на позовну заяву, в задоволенні позову просила відмовити в повному обсязі (а.с. 87-88).

До початку судового розгляду учасники справи вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає, що, відповідно до ст. 200 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду по суті за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (, місцезнаходження за адресою: вул. Академіка Філатова, буд.15-А, м. Одеса) про зняття арешту, до судового розгляду по суті на 02 грудня 2025 року на 10 год 00 хв, в залі судових засідань № 16, в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, м.Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 25.09.2025 року.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3204/25

Номер провадження: 2/511/1446/25

"25" вересня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов вказаний позов.

Разом з цим, ознайомившись з ним та доданими до нього матеріалами, суд встановив, що його подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Втім, позивач всупереч вказаним положенням не надав докази надсилання позовної заяви з додатками іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Також відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позовна заява не містить документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 968,96 гривень (із застосуванням коефіцієнту 0,8) за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України;

рахунок отримувача: UA0015710;

код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати відповідний документ суду.

Частина перша статті 185 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Ільяшук
Справа № 932/8674/25
Провадження № 2/932/2920/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді Ярощук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення-

установив:

22 вересня 2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра було відкрито провадження у справі.

При виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме, не вірно зазначено «у справі за позовною заявою Костянтинівського міського центру зайнятості до ОСОБА_6 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю» замість вірного «за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Суд, частково дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка в ухвалі від 22.09.2025 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду міста Дніпра від 22.09.2025 по справі № 932/8674/25 вказавши вірно «за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 22.09.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Ухвалу постановлено 26.09.2025 року.

Суддя Оксана ЯРОЩУК
Справа № 204/9992/25
Провадження № 2/204/4657/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

22 вересня 2025 року позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 із вимогою про стягнення заборгованості, яку передано судді працівниками апарату суду 23 вересня 2025 року.

З відповіді від 23 вересня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру убачається, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приписами ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра, а відтак даний позов не підсудний Чечелівському районному суду міста Дніпра.

Оскільки даний позов не підсудний цьому суду, доходжу висновку про передання цього позову за територіальною юрисдикцією, в порядку ст. 31 ЦПК України, на розгляд юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Провадження 2-д/522/13/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши судове доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 до Приморського районного суду м. Одеси від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло доручення від Бухарестського суду сектору № 4 про вручення судових документів ОСОБА_2 , наданого на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

Відповідно до матеріалів судового доручення, зазначений суд направив доручення про вручення судових документів ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2025 прийнято до провадження матеріали судового доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_2 . ОСОБА_3 викликана до Приморського районного суду м. Одеси у судове засідання, призначене на 04 серпня 2025 року, для вручення документів за дорученням іноземного суду.

У судове засідання 04.08.2025 ОСОБА_3 не з`явилась. Розгляд справи відкладено на 17.09.2025.

У судове засідання 17.09.2025 ОСОБА_3 з`явилась, їй були вручені судові документи за дорученням іноземного суду, зокрема Бухарестського суду сектору № 4.

На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд відклав складення ухвали до 26.09.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема, щодо вручення викликів до суду чи інших документів, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено дипломатичними каналами.

Відповідно до ч. 2 ст. 501 ЦПК України виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Згідно ч. 7 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 отримала документи, які їй мали бути вручені, доручення іноземного суду вважається виконаним.

Керуючись ст.258-261,353,500-501ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення від Бухарестського суду сектору № 4 про вручення судових документів ОСОБА_2 , яке надійшло від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вважати виконаним.

Копію ухвали разом із матеріалами судового доручення надіслати до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - для подальшого пересилання відповідному суду, яким було направлено доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЧОРНУХА
Єдиний унікальний номер 741/1785/25
Провадження № 2/741/841/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 29 вересня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, місцезнаходження якого: вул. Смаль-Стоцького, будинок 1 , корпус, 28, м. Львів, звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , просив стягнути заборгованість за кредитним договором від 05 грудня 2023 року у сумі 15461,05 грн. у зв`язку із порушенням відповідачем умов договору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Ураховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2026 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв