Справа № 632/1236/25
провадження № 2/632/642/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л. за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні, у залі суду, у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представників ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» директора ОСОБА_1 , адвоката Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» засобами Електронного суду, через своїх представників директора Гедзь Ольгу Віталіївну, адвоката Ткаченко Юлію Олегівну звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому зазначають, що 16.05.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_3 укладено Договір позики №75535353 за умовами якого Позикодавець надав відповідачеві грошові кошти у розмірі 6 905,00 грн. строк позики - 64 дні зі сплатою процентів у розмірі 1.6 % в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису yx7P2GQku0, що був надісланий на вказану відповідачкою електронну адресу ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Вимогу за вищевказаним договором позики 26.10.2021 року було передано позивачеві на підставі договору факторингу № 2610.

Разом з сумою боргу за договором представник позивача просить суд стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2 422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн., розгляд позову здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без участі позивача та представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Також, у позовній заяві, представник позивача, просить суд витребувати докази від АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалами судді від 25.07.2025 ьа від 25.08.2025 даний цивільний позов був залишений без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків, які представник позивача усунув засобами Електроннного суду 27.08.2025.

Ухвалою судді від 28.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 25.09.2025, витребувано докази від АТ КБ «ПриватБанк».

01.09.2025 від представника позивача, директора Ґедзь О.В. надішла заява про розгляд справи у відсутності представника ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

05.09.2025 від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла витребувана судом інформація.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у позові та окремій заяві від 01.09.2025 просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка повідомлялася про дату, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку, проте поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», дата повернення 08.09.2025.

Відповідачка не надала до суду відзиву на позовну заяву. Таким чином, судом встановлюється перша неявка у судове засідання сторін по справі.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає за необхідне викликати відповідачку у судове засідання як засобами поштового зв`язку так і засобами електронної пошти, зазначеної позивачем у позовній заяві.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справіза позовною заявою представників ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» директора Гедзь Ольги Віталіївни, адвоката Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позикина 28 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин та призначити справу до судового розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу, представнику позивача копію ухвали до відома засобами Електронного суду, а відповідачці засобами поштового зв`язку та засобами електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко