У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Вереш А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФК ЄАПБ» звернувся до Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи її тим, що у провадженні суду перебувала цивільна справа № 308/19541/23 за позовом ТОВ «ФК ЄАПБ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2023 року позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

12.02.2024 року представником Позивача було направлено заяву про видачу виконавчого листа.

13.02.2025 року було направлено заяву про видачу виконавчого листа по справі на керівника апарату суду.

25.04.2025 року було повторно направлено заяву про видачу виконавчого листа через укр.пошту.

21.07.2025 року було повторно направлено заяву про видачу виконавчого листа через електронний суд.

Як вбачається з матеріалів справи строк пред`явлення виконавчого листа № 308/19541/23 встановлено 3 роки, але виконавчий лист станом на сьогодні не було видано.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, оскільки станом на сьогоднішній день виконавчий лист по справі № 308/19541/23 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 на адресу Позивача не надходив, заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2023 по цивільній справі № 308/19541/23 залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від виконання даного рішення суду.

За таких обставин, представник просить видати дублікат виконавчого листа, по цивільній справі № 308/19541/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2023 року на суму заборгованості за Кредитним Договором № 21925 10/2021 від 28.10.2021р. та на суму судового збору.

Представник ТОВ «ФК ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві просив провести розгляд за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2023 року позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №21925-10/2021 від 28.10.2021 року, у розмірі 13 625,00 грн. та судовий збір в сумі - 2684,00 грн.

12.02.2024 року представником Позивача було направлено заяву про видачу виконавчого листа.

13.02.2025 року було направлено заяву про видачу виконавчого листа по справі на керівника апарату суду.

25.04.2025 року було повторно направлено заяву про видачу виконавчого листа через укр.пошту.

21.07.2025 року було повторно направлено заяву про видачу виконавчого листа через електронний суд.

Як вбачається з матеріалів справи строк пред`явлення виконавчого листа № 308/19541/23 встановлено 3 роки, але виконавчий лист станом на сьогодні не було видано.

Сам факт відсутності виконавчого документа у ТОВ «ФК ЄАПБ» та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Нормою частини 2 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції 18.03.2004 р. до 15.12.2017 р.) встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно пункту 17.4 статті 1 Перехідних положень (Розділ ХІІІ) Цивільного процесуального кодексу України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Крім цього, суд звертає увагу на зміст частин 1 та 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року, якими встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Доказів, які б свідчили про отримання ТОВ «ФК ЄАПБ» оригіналу виконавчого листа, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , заявником не надано.

Крім цього встановлено, що 09.05.2024 виконавчий лист по справі помилково був надісланий на адресу: АДРЕСА_1 і згідно номеру поштового відправлення №170 21.05.2024 був вручений.

В подальшому, 28.03.2025 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на адресу АДРЕСА_1 був надісланий лист, з вимогою про повернення вищезазначеного виконавчого листа, як помилково надісланого. Однак, згідно номеру поштового відправлення №980, даний лист повернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, без вручення.

Беручи до уваги вищенаведене, оригінал виконавчого документа вважається втраченим.

Отже, сукупність наведених обставин вказує на наявність підстав для видачі стягувачу дубліката втраченого виконавчого листа, через його втрату, що відбулося не з його вини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 258, 260, 261, 354, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У ХВ АЛ И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 308/19541/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №21925-10/2021 від 28.10.2021 року, у розмірі 13 625,00 грн. та судовий збір в сумі - 2684,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.