Справа № 404/7086/24
Номер провадження 2-п/404/21/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 березня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 17088 від 29.04.2025 року) про перегляд заочного рішення суду від 25 березня 2025 року. В обгрунтування заяви зазначено, що винесення заочного рішення суду відбувалось без участі відповідача, остання в свою ж чергу не отримувала судові повістки про виклик до суду, про заочне рішення дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень, а відтак просить суд переглянути заочне рішення суду. Відповідачем зазначено, що заочне рішення суду прийнято без врахування всіх обставин справи, а відтак, просить суд скасувати заочне рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 25 березня 2025 року. Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. Зазначає, що заочне рішення суду не отримувала, дізналася про нього з єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає поважними причини пропуску звернення до суду із вказаною заявою.

В свою чергу, представником позивача подано до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду (вх. № 18720 від 08.05.2025 року), в яких останній заперечує проти скасування заочного рішення суду, оскільки заочне рішення є вмотивованим та обґрунтованим. На обгрунтування заперечень вказав, що позивачем доведено факт укладання вищевказаного договору відповідачем, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Вважає, що заява не містить посилання на жодний допустимий доказ, який мав би значення для вирішення справи та не був би досліджений при заочному розгляді справи, тому є безпідставною, поданою з порушенням норм цивільного процесуального кодексу України, та такою, що не підлягає задоволенню (а.с.169-192).

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 05 червня 2025 року прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання (а.с. 193).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення суду (вх. № 18720 від 08.05.2025 року) зазначив про розгляд справи без їх участі, заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення (а.с.169-192).

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 165).

Розглянувши заяву про скасування заочного рішення суду, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок скасування заочного рішення суду, суд встановив таке.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 березня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованості за кредитним договором № 479119-КС-004 від 30.12.2023 року в загальній сумі 215385,89 грн., яка станом на 12.02.2024 року складається з: прострочених платежів по тілу кредиту в сумі 70352,40 грн., та прострочених платежів по відсоткам в сумі 145033,49 грн, та судового збору в сумі 2584,63 грн. (а.с. 154-155).

У відповідності до пункту 2 частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву відповідача про скасування вищевказаного заочного рішення задовольнити, та призначати новий судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки з`ясовано, що відповідач не з`являвся в судові засідання з поважної причини, так як належним чином не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повідомлення які скеровувались на його адресу проживання повертались з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому відповідач не подала відзив на позовну заяву з поважної причини, а також докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 20 січня 2026 року о 10 год 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивнцького, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Форма і зміст зустрічної позовної заяви повинні відповідати вимогам статті 194 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що згідно частини другої статті 222 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка