Справа № 494/1900/25
Провадження № 2/584/692/25
УХВАЛА

23.09.2025 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Березівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

При цьому, у вказаній позовній заяві зазначено адресу відповідача - АДРЕСА_1 .

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 28.08.2025 дану справу було передано на розгляд за підсудністю до Путивльського районного суду Сумської області.

При цьому, постановляючи зазначену ухвалу, суд зазначив, що дана справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області в силу вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до положень якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У вказаній ухвалі Березівського районного суду Одеської області від 28.08.2025 зазначено, що відповідно до відповіді № 1703261 від 26.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачаєтться, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до підсудності Путивльського районного суду Сумської області.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із відповіді № 1703261 від 26.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, а також із відповіді № 1804022 від 23.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 .

Вказана адреса не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Путивльського районного суду Сумської області, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Кролевецького районного суду Сумської області

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В силу положень ч.1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Дана цивільна справа не підсудна Путивльському районному суду Сумської області, а тому підлягає передачі за підсудністю до Кролевецького районного суду Сумської області, оскільки справа належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Проте, розгляд судом непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

Отже, з наведеного можна підсумувати, що Березівський районний суд Одеської області помилково направив до Путивльського районного суду Сумської області справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до підсудності іншого суду, тому Путивльський районний суд Сумської області передає справу на розгляд Кролевецького районного суду Сумської області, як направлену внаслідок порушення правил підсудності.

Таке рішення Путивльського районного суду Сумської області не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої ст.ст. 31, 32 ЦПК України. Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності цивільних справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом. Крім того, вказане рішення є виконанням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду за підсудністю до Кролевецького районного суду Сумської області.

Передачу справи на розгляд Кролевецького районного суду Сумської області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Токарєв