справа №176/2762/25
провадження №2/176/1456/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Мельничук К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 12 січня 1991 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 8.

Вважає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, тому, що в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя. На підставі цього в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що позивач та відповідачка стали зовсім чужими людьми.

Відповідачка на дату подання позовної заяви перебуває за кордоном.

Позивач впевнився, що їх сім`я розпалась остаточно і не бажає поновлювати сімейні стосунки з відповідачкою, бо це не відповідає його інтересам.

Зазначає, що від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Можливий спір щодо поділу спільного майна, нажитого в шлюбі, сторони будуть вирішувати окремо.

Розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану не має можливості, оскільки відповідачка відмовляється вирішувати питання в позасудовому порядку. Тому позивач був змушений звернутися до суду з питання про розірвання шлюбу у судовому порядку.

Вважає, що даний шлюб не може бути збережений, тому його необхідно розірвати.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08.40 год. 30 вересня 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 12.08.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з позначкою, що позивач ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою, що вважається належним чином повідомленим. Просить суд провести розгляд справи без його участі. Свої позивні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового розгляду шляхом розміщення оголошення на сайті Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, у судове засідання не з`явилася, про причини свого неприбуття суд не повідомила, свої заперечення щодо розірвання шлюбу не надала.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 січня 1991 року відділом реєстрації актів громадського стану Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 8, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 (а. с. 3).

Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, спільне господарство не ведуть, позивач у своєму позові наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надала, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідачки необхідно стягнути на користь позивача, сплачений ним судовий збір у розмірі 1211,20 коп., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 25 від 15.07.2025 р. (а. с. 1).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та згідно ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 81, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 12 січня 1991 року відділом реєстрації актів громадського стану Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 8 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, місце проживання на території Жовтоводської територіальної громади не зареєстроване, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений ним судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 30.09.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, місце проживання на території Жовтоводської територіальної громади не зареєстроване.

Суддя