КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Махиніч Надії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Махиніч Надії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2025 року про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у складі судді Третяк Я.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю, розподілу спільного сумісного майна, встановлення батьківства, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2025 року клопотання ОСОБА_2 про призначення судової експертизи задоволено. Призначено в цивільній справі № 369/11733/23 судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4). Зобов`язано позивача ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вимогу експерта з`явитися до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. Зобов`язано командира військової частини, в якій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде проходити військову службу, надати можливість прибути до експертної установи з метою участі в призначеній судовій експертизі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду адвокат Махиніч Н.В. в інтересах ОСОБА_1 , 21 серпня 2025 року звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що копію оскаржуваної ухвали суду було отримано лише 14 серпня 2025 року в підсистемі «Електронний суд». У зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В матеріалах справи наявні докази, що підтверджують доводи представниці скаржника, а саме довідка про доставку електронного документу (а.с. 145 т. 2).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Махиніч Н.В. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Махиніч Надії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Махиніч Надії Володимирівні в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Махиніч Надії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2025 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: