Провадження № 6/752/102/25
У Х В А Л А

22.04.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

секретаря судового засідання Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

заінтересованої особи: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8; )

про заміну сторони виконавчого провадження

стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС»;

боржник: ОСОБА_1 ;

заінтересована особа: приватний виконавець Байрамов Талят Рефатович

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій просило суд:

-замінити первісного стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» на ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому провадженні 65615361 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 31.05.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2478.

Заява мотивована тим, що 05.09.2022 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (надалі за текстом також - ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» або стягувач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (надалі за текстом також - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») було укладено Договір факторингу №556/ФК-22 (надалі за текстом також - Договір), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступило шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» прийняло належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.09.2024 головуючим суддею визначений суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чекулаєв С.О.

Судове засідання у справі призначено на 12.12.2024 про що всі учасники справи були належним чином повідомлені.

Судове засідання відкладене на 22.04.2025.

У судове засідання 22.04.2025 учсники справи не з`явилися.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши наявні у справі матеріали, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Суд встановив, що згідно виконачого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. від 29.03.2021 за №2478 із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» запропоновано стягнути заборгованість за Кредитним договором №5 від 23.08.2020 у загальному розмірі 15 541,00 гривень.

31.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Байрамовим Т.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65615361 про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» у розмірі 16 041,00 гривень на підставі виконавчого напису нотаріуса №2478 від 29.03.2021.

05.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №556/ФК-22 згідно якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за Кредитним договором від 23.08.2020 за №5 на загальну суму 15 541,00 гривень.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до приписів статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

За змістом цієї норми права суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою, відноситься до переліку осіб, визначених частиною другою статті 442 ЦПК України, та, що до заяви додано документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із заміною боржника або стягувача відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, з огляду на що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним боржником або стягувачем проводиться відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та норм ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього боржника або стягувача всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби/приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №910/10031/13 та від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17).

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, і він не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити, чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд зазначає, що заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» подана в межах виконавчого провадження ВП №65615361 яке триває.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника доведено, що він є законним правонаступником стягувача у даній справі, а відтак суд дійшов до висновку про те, що вимога заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» () на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8; ) у виконавчому провадженні 65615361 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), відкритого 31.05.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2478.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.О. Чекулаєв