Справа № 591/6655/25
Провадження № 2-о/591/104/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про встановлення факту, що має юридичне значення-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виданої Сумською камвольно-прядильною фабрикою 05 жовтня 1987 року.

Від заявниці надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, просить суд заяву задоволити.

Заінтересована особа про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 23 вересня 1965 року, виданим Золотопотіцькою сільською радою Бучацького району Тернопільської області, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

14 жовтня 1984 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу серія НОМЕР_3 від 14 жовтня 1984 року, виданого Львівським палацом урочистих подій. Після реєстрації шлюбу заявниця змінила дівоче прізвище - ОСОБА_4 на прізвище чоловіка ОСОБА_5 (а.с. 6).

Відповідно до копії диплома НОМЕР_4 у 1987 році заявниця закінчила Львівський ордена Леніна політехнічний інститут ім. Ленінського комсомолу та отримала диплом інженера-електрика (а.с. 7).

У 1987 році заявниця влаштувалася на роботу до Сумської камвольно-прядильної фабрики, де їй 05 жовтня 1987 року вперше оформили трудову книжку серії НОМЕР_1 . При внесенні відомостей про дату її народження на першій сторінці трудової книжки зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - виправлено на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с. 3), що не відповідає даним свідоцтва про народження та даним паспорта № НОМЕР_5 (а.с. 8).

Вказані розбіжності унеможливлюють підтвердити наявний трудовий стаж для оформлення пенсії.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановити факт належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, оскільки потрібне їй для підтвердження наявного пенсійного стажу для оформлення пенсії.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 293-294, 315, 316-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) трудової книжки НОМЕР_1 , виданої Сумською камвольно-прядильною фабрикою 05 жовтня 1987 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення складено 24 вересня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО