Справа № 604/234/21
Провадження № 6/604/14/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н. Б.,

за участю секретаря судового засідання Крупи А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д.В. перебуває виконавче провадження № 68271680 щодо примусового виконання виконавчого листа №604/234/21 виданого 23 липня 2021 року Підволочиським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача АТ «МЕГАБАНК».

03 вересня 2024 року між АТ «МЕГАБАНК» (первісний кредитор) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (новий кредитор) було укладено Договір №GL1N426240, відповідно до умов якого, право грошової вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №29-019-850-2-19-Г, відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС».

27 грудня 2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (новий кредитор) було укладено Договір №1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, право грошової вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №29-019-850-2-19-Г, відступлено ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ».

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом №604/234/21 від 23 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Отже, виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, а нового кредитора - ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ».

Враховуючи вищевикладене, просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача АТ «МЕГАБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», у виконавчому провадженні №68271680 щодо примусового виконання виконавчого листа №604/234/21 виданого 23 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «МЕГАБАНК».

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник заявника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» адвокат Маслюженко М.П. в своїй заяві просив розгляд заяви здійснити за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи та боржник в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи згідно ч.3 ст.442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Враиводою Д.В. відкрито виконавче провадження №68271680 на підставі виконавчого листа № 604/234/21, виданого 23 липня 2021 року Підволочиським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості в розмірі 32905,58 грн та судового збору в розмірі 2270 грн. (а.с. 12 зворот).

03 вересня 2024 року між АТ «МЕГАБАНК» (первісний кредитор) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (новий кредитор) було укладено Договір №GL1N426240, відповідно до умов якого, право грошової вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №29-019-850-2-19-Г, відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (а.с. 6 зворот).

Відповідно до копії платіжної інструкції № 66895 від 31 липня 2024 року, ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» здійснило оплату за договором факторингу АТ «МЕГАБАНК» в розмірі 23425777,00 грн (а.с. 9).

27 грудня 2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (новий кредитор) було укладено Договір №1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, право грошової вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №29-019-850-2-19-Г, відступлено ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (а.с. 6).

Відповідно до копії платіжної інструкції № 1074 від 27 грудня 2024 року, ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» здійснило оплату за договором факторингу № 1/12 ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» в розмірі 8030000,00 грн (а.с. 8 зворот).

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача чи боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з позицією Верховного суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України (попередня редакція), ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25.04.2018 у справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Відповідно до ст.129 Конституції України, п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України, одним з основних засад (принципів) судочинства є обов`язковість судового рішення. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, заявником належними та допустимими доказами підтверджено відступленням права вимоги від АТ «МЕГАБАНК» до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та набуття останнім права вимоги за кредитним договором №29-019-850-2-19-Г, що дає суду підстави для заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні №68271680, відкритому на підставі виконавчого листа №604/234/21 виданого 23 липня 2021 року Підволочиським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості в розмірі 32905,58 грн та судового збору в розмірі 2270 грн грн. за кредитним договором №29-019-850-2-19-Г від 27 березня 2019 року.

На підставіст.129 Конституції України, ст.ст.512-514 ЦК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.2,259,263-265,268,442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (код , місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105) у виконавчому провадженні, № 68271680 відкритому на підставі виконавчого листа № 604/234/21, виданого 23 липня 2021 року Підволочиським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості в розмірі 32905,58 гривень та судового збору в розмірі 2270,00 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Б. Сташків