Єдиний унікальний номер 448/1252/25
Провадження № 2/448/665/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.09.2025 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, індекс 01032) до

відповідача ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за договором позики,

учасники справи - не з`явилися

в с т а н о в и в:

1. Представник позивача ТзОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за договором позики №73544693 від 08.08.2024.

2. 02.09.2025 представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, 49094 ):

2.1. інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 08.08.2024;

2.2. інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

2.3. інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 08.08.2024 грошових коштів у розмірі 13 000 грн. за кредитним договором №73544693;

3. Клопотання обґрунтував тим, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати вказані докази, оскільки існують складнощі в їх отримання через обмежений доступ до інформації, яка є банківською таємницею. Вказує, що дана інформація має доказове значення для вирішення даного спору.

4. В судове засідання представник позивача не з`явився, у поданому клопотанні просить розглянути справу без участі представника позивача.

5. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подав.

6. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Суд вважає за можливе проводити судове засідання без участі учасників справи, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

8. У відповідності до ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

9 Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

10. Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

11. Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

12. Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання позивачем доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

13. Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

14. Враховуючи вищенаведене, те що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню шляхом витребування запитуваних матеріалів.

Керуючись статтями 12, 76, 84,223, 247, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, 49094 ):

2.1. інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 08.08.2024;

2.2. інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

2.3. інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 08.08.2024 грошових коштів у розмірі 13 000 грн. за кредитним договором №73544693;

3. Копію ухвали для виконання надіслати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, 49094).

4. Запитувану інформацію необхідно подати суду в строк до 24.10.2025.

5. Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

8. Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 11 год. 55 хв. 24 жовтня 2025.

9. У судове засідання викликати учасників справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.09.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК