Справа № 591/9141/24
Провадження № 2-др/591/62/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Кирионенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вовк Наталії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вовк Н.С. до АТ «ЗАКРИТИЙ ЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» про стягнення грошових коштів задоволено частково.

Стягнуто з АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені за Попереднім договором у розмірі 635618 грн. 40 коп., 391767 грн. 48 коп. інфляційних втрат та 75179 грн. 25 коп. трьох процентів річних, моральної шкоди 15000 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Органу (особі), який здійснюватиме примусове виконання рішення суду у справі № 591/9141/24, в порядку частини 10 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат (індексу інфляції) на суму безпідставно набутих коштів у розмірі 635618 грн. 40 коп. здійснювати, починаючи з 17 грудня 2024 року до моменту виконання рішення, а остаточна сума трьох процентів річних та інфляційних втрат (індексу інфляції) розраховується приватним виконавцем або органом державної виконавчої служби, який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, за наступними правилами розрахунку:

- три проценти річних нараховуються за кожен день прострочення, починаючи з 17 грудня 2024 року до повного погашення заборгованості за формулою: сума відсотків = (635618 грн. 40 коп. х 3% х кількість днів прострочення) / 365 днів;

- інфляційні втрати (індекс інфляції) нараховуються за кожен місяць прострочення, починаючи з 17 грудня 2024 року до місяця повного погашення заборгованості за формулою: сума інфляційних втрат= 635618, 40 грн. х ІІС- 635618, 40, де ІІС = (ІІ1: 100) х (ІІ2:100)х (ІІ3:100) х … (ІІZ:100), де ІІ1 - індекс інфляції за грудень 2024 року прострочення, ІІZ- індекс інфляції за останній місяць прострочення згідно з даними Державної служби статистики України за відповідний період.

Стягнуто з АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» на користь держави судовий збір в розмірі 13928 грн. 80 коп.

10 вересня 2025 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Вовк Н.С. надійшла заява про стягнення понесених судових витрат у вказаній справі та просить стягнути з відповідача на користь позивача 111756,5 гривень витрат на правничу допомогу, що складають гонорар адвоката у фіксованому розмірі 30000 гривень та гонорар успіху адвоката в розмірі 81756,5 гривень.

В обґрунтування заяви вказує на те, що у справі №591/9141/24 на виконання Договору про надання правничої допомоги від 16 червня 2024 року адвокатом Вовк Н.С. за дорученням клієнта ОСОБА_1 надана професійна правнича допомога в поновленні його майнових прав від порушень зі сторони АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІБІЕС СЕЙЛЗ», їх учасників та бенефіціарних власників у зв`язку з отриманням останніми грошових коштів від Клієнта, невиконанням ними зобов`язань за умовами попереднього договору купівлі-продажу квартири і порушенні майнових прав Клієнта при укладенні та виконанні такого попереднього договору.

Зазначає, що за умовами договору про надання правничої допомоги від 16 червня 2024 року надання правничої допомоги є оплатним.

Гонорар адвоката за представництво інтересів Клієнта у спорі з АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ОРЕГОН» узгоджений сторонами у фіксованому розмірі 30000 гривень.

Гонорар у фіксованому розмірі підлягає сплаті Клієнтом адвокату у такому порядку: 15000 гривень протягом наступних 6 календарних днів після ухвалення рішення у справі судом першої інстанції; надалі 15000 гривень протягом наступних 6 календарних днів після набрання рішенням суду у справі законної сили.

Крім того, сторони домовилися про винагороду адвокату - гонорар успіху - за досягнення реального поновлення порушених майнових інтересів Клієнта. За Договором Клієнт сплачує адвокату гонорар успіху, який розраховується у розмірі 10% від реально отриманих ОСОБА_1 грошових сум від АТ "ЗНВКІФ "ОРЕГОН" та/або фактично стягнутої суми приватним/державним виконавцем за судовим рішенням. Обчислений у такому порядку гонорар успіху зменшується на суму фіксованого і сплаченого до того гонорару (30 000 грн.).

Гонорар успіху підлягає сплаті Клієнтом адвокату протягом наступних 10 календарних днів після зарахування на банківський рахунок Клієнта коштів, стягнутих із Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ОРЕГОН».

04 вересня 2025 року справу №591/9141/24 Зарічним районним судом міста Суми вирішено на користь позивача: позовні вимоги задоволено частково - щодо розміру моральної шкоди судом стягнуто суму меншу, ніж заявлено у позові; решту вимог задоволено.

Надалі адвокат супроводжуватиме виконання цього рішення для реального поновлення порушених прав Клієнта в отриманні свого майна - грошей.

Судом на користь позивачки присуджено до стягнення із АТ «ЗНВКІФ «ОРЕГОН» сукупно 1117565,13 гривень.

Гонорар успіху адвоката у цій справі згідно з домовленостями сторін Договору про правничу допомогу обчислюється таким чином: (1) 10% від 1117565,13 гривень складає 111756,5 гривень; (2) за мінусом 30000 гривень (гонорар адвоката у фіксованому розмірі) (3) у підсумку 81756,5 гривень гонорар успіху адвоката, що підлягає сплаті ОСОБА_1 адвокату після реального виконання рішення суду у справі №591/9141/24.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2025 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2025 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від представника відповідача заяв про зменшення витрат на правничу допомогу до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З наданих письмових доказів вбачається, що 16 червня 2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Вовк Н.С. укладено договір про надання правничої допомоги, за умовами якого адвокат зобов`язується виконувати доручення Клієнта з надання йому правничої допомоги в поновленні його майнових прав від порушень зі сторони АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЗАКРИТИЙ НВДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІБІЕС СЕЙЛЗ», їх учасників та бенефіціарних власників у зв`язку з отриманням останніми грошових коштів від Клієнта, невиконанням ними зобов`язань за умовами попереднього договору купівлі -продажу квартири і порушенні майнових прав Клієнта при укладенні та виконанні такого попереднього договору, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п. 5 вказаного договору гонорар та фактичні витрати, пов`язаних з наданням Правничої допомоги - зобов`язання по сплаті гонорару та фактичних витрат, порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення визначається шляхом укладення окремого договору, який є доповненням до цього договору (а.с. 79).

05 вересня 2025 року між ОСОБА_1 та адвокатом Вовк Н.С. укладено додаткову угоду, яка є доповненням до Договору про надання правничої допомоги від 16 червня 2024 року, на підставі розділу 5 цього Договору домовились про такий порядок розрахунків.

Гонорар адвоката за представництво інтересів Клієнта у спорі з Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ОРЕГОН» узгоджений сторонами у фіксованому розмірі 30000 гривень.

Гонорар у фіксованому розмірі підлягає сплаті Клієнтом Адвокату у такому порядку:

15000 гривень протягом наступних 6 календарних днів після ухвалення рішення у справі судом першої інстанції;

15000 гривень протягом наступних 6 календарних днів після набрання рішенням суду у справі законної сили;

Додатково сторони узгодили, що Клієнт сплачує Адвокату Гонорар успіху, який розраховується у розмірі 10% від реально отриманих грошових сум від Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ОРЕГОН» та/або фактично стягнутої суми приватним/державним виконавцем за рішенням суду. Обчислений у такому порядку Гонорар успіху зменшується на суму фіксованого і сплаченого гонорару 30000 гривень.

Гонорар успіху підлягає сплаті Клієнтом Адвокату протягом наступних 10 календарних днів після зарахування на банківський рахунок Клієнта коштів, стягнутих із Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ОРЕГОН» (а.с.81-зворот).

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України до судових витрат, зокрема належать витрати, пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 Витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Також при вирішенні заяви про ухвалення додаткового рішення суд враховує правовий висновок, викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 21 травня 2025 року у справі №569/11254/22.

Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону № 5076-VI).

Закон № 5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Частинами першою та другою статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги/додатковій угоді до договору.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих за складністю доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю (див. додаткову постанову Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2022 року у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20)).

Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (див. пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) (щодо справедливої сатисфакції) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) також зауважила, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9,00 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000,00 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 7072) (пункт 5.43 постанови).

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (див. зокрема, постанову Верховного Суду від 19 березня 2025 року у справі № 757/59959/18-ц (провадження № 61-15847св24)).

Враховуючи, що відповідач підтвердив належними і допустимими доказами факт майбутньої сплати ним витрат на правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн, а зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», не є обов`язковими для суду у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу з урахуванням пропорційності до задоволеним вимогам в розмірі 27600 грн. 00 коп. (30000 грн. 00 коп. х 92%).

В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вовк Наталії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Прийняти додаткове рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вовк Наталії Сергіївни до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» про стягнення грошових коштів.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» на користь ОСОБА_1 27600 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вовк Наталії Сергіївни відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 6/11, кім. 307, .

Суддя А.П.Сидоренко