overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/5858/25
№ 2-н/207/2970/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Т.Ю. Погребняк
Справа № 369/8066/22
Провадження №2/369/6756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, треті особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2025 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

18.09.2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, треті особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 11.02.2026 року на 11 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 183/7504/24
№ 2/183/1106/25

У Х В А Л А
29 вересня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» про повернення земельної ділянки, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» про повернення земельної ділянки.
Рішенням суду від 12 серпня 2025 року, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» про повернення земельної ділянки, -задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення, а також ухвали суду від 25 вересня 2025 року було допущено описку, а саме не вірно вказано найменування суду, який виніс рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду від 12 серпня 2025 року та в ухвалі суду від 25 вересня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в рішенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року та в ухвалі суду від 25 вересня 2025 року.

В тексті судового рішення та в ухвалі суду від 25 вересня 2025 року вірно вказати найменування суду, який виніс рішення «Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Справа №705/5652/25
2/705/3384/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 18.07.2025 справа передана в провадження судді Душину О.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Душин
Справа № 159/2096/25
Провадження № 2/159/1001/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 4» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ «Відродження 4» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків.

Представник позивача подав клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Козоріз Н.С. копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 в зв`язку з неможливістю останнім самостійно отримати зазначені в клопотанні матеріали спадкової справи, для належного з`ясування всіх обставин та встановлення кола спадкоємців.

Суд вважає необхідним витребувати від приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Козоріз Н.С. копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст.84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Козоріз Наталії Степанівни копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва
Провадження № 2-н/679/191/2025
Справа № 679/1357/25
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2025 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст. ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9, 10, 12, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017, ст. ст. 509, 530, 610, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, п. п. 4.1, 4.7, пп. 2 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою №312 від 14.03.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ст. ст. 4, 13, 30, 133, 141, 160-164, 167-170, 258, 259, 263 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
3. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Під час розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. М. Гавриленко
Судовий наказ набрав чинності "_____" ___________________20_____ року
Строк пред`явлення до виконання "_____" __________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року
Суддя О. М. Гавриленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/8515/25
У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2025 р. м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, в складі:

головуючого судді Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Кахикало А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.06.2025 року відкрито провадження.

16.09.2025 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 , відповідно до якої просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем надано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя А.О. Кошля
Провадження №: 2/336/2284/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., розглянувши клопотання представника позивача Михашули Євгенії Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у приміщенні суду у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Під час судового засідання представник позивача зазначила, що не може прибути у судове засідання безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя через його віддаленість та запроваджений в Україні воєнний стан. Посилаючись на викладені обставини просила всі наступні засідання проводити в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Відповідно до ч. ч. 8-9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відео конференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи викладене, враховуючи необхідність забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні підстави для проведення судових засідань, у тому числі призначеного на 09 годину 00 хвилин 24.09.2025 у режимі відеоконференції з приміщення Львівського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 24 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, провести в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (м.Львів, пл.Соборна, 7) за участю представника позивача Михашули Євгенії Іванівни.

Відповідальній особі Львівського апеляційного суду перевірити особу Михашули Є.І. та перебувати поряд з ним до завершення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Львівського апеляційного суду для виконання і забезпечення відеозв`язку з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року

справа 761/33714/25

провадження № 22-ц/824/16049/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Сушко Л.П., Болотова Є.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-4» - Ковальової Олени Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2025 року, постановлене під головуванням судді СаадулаєваА.І., у справі заявою Житлово-комунального кооперативу «ЖБК-4» про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-4» - Ковальова Олена Олександрівна на ухвалу Шевченківського районного суду Київської області від 13 серпня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
Справа № 626/2888/25
Провадження № 2-о/626/87/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 вересня 2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

заінтересовані особи:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ),

про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт, що загиблий ІНФОРМАЦІЯ_2 молодший сержант військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рідним сином.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Берестинському районному суду Харківської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію цієї ухвали, а заінтересованим особі також копію заяви з додатками.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя