Провадження № 2-с/522/573/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 Приморським районним судом м. Одеси виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «Сервіс плюс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3631,29 гривень, а також витрат з оплати судового збору в розмірі 302,80 гривень.

04.09.2025 на адресу Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій заявник просить суд скасувати судовий наказ у справі №522/18588/25 (провадження №2-н/522/6480/25) від 20.08.2025, виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з неї заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3631,29 гривень на користь ТОВ «КК «Сервіс плюс». В заяві ОСОБА_1 зазначає, що вважає проведені ТОВ «КК «Сервіс плюс» нарахування є безпідставними та необґрунтованими у зв`язку з тим, що стягувач порушив порядок укладання договору про надання послуг. Крім цього заявниця звертає увагу суду на те, що стягувачем не надано жодного документу, що підтверджують факт надання послуги за вказаний період.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В. В провадження судді матеріали заяви про скасування судового наказу передана 10.09.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України та відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2025 по справі № 522/18588/25 (провадження № 2-н/522/6480/25), про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3631,29 гривень, а також витрат з оплати судового збору в розмірі 302,80 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 170, 171, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Скасувати судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2025 по справі № 522/18588/25 (провадження № 2-н/522/6480/25), про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3631,29 гривень, а також витрат з оплати судового збору в розмірі 302,80 гривень..

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЧОРНУХА