Справа № 523/7489/25
Провадження №2/523/4249/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"06" серпня 2025 р. м.Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді Бокова О.М.,
за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №7 в м. Одесі, в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» в інтересах якого діє Борисенко Світлана Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необлікованої електричної енергії,
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що під час перевірки 14.11.2023 року дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення Правил, а саме самовільне підключення електропроводки до мережі, що не є власністю АТ ДТЕК Одеські електромережі, з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано прихованим типом з розриву ввідного кабелю до розетки кабелем мідь 2*2,5 мм2. Електроенергія споживається приладом обліку не враховується, при контрольному огляді порушення виявити неможливо. Порушення продемонстровано споживачу.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 30.06.2025 року відкрито провадження у вищенаведеній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, а також підтримала позовній заяві та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 .
14.11.2023 року уповноваженими представниками AT «ДТЕК Одеські Електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п.п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до мережі, що не є власністю АТ ДТЕК Одеські електромережі з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано прихованим типом з розриву ввідного кабелю до розетки кабелем мідь 2*2,5 мм2. Електроенергія споживається приладом обліку не враховується, при контрольному огляді порушення виявити неможливо. Порушення продемонстровано споживачу.
За результатом виявленого порушення у присутності доньки відповідача - ОСОБА_2 , відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ було складено Акт про порушення № 8014924 від 14.11.2023 року. Зазначений акт було підписано двома представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі», та ОСОБА_2 , яка зазначила, що нею не були помічені вказані недоліки.
Вказаний акт підтверджує встановлений AT «ДТЕК Одеські електромережі» факт самовільного підключення повз розрахунковий засіб обліку.
12.12.2023 року комісією AT ДТЕК Одеські Електромережі, було розглянуто Акт про порушення №8014924 від 14.11.2023 року та прийнято рішення (Протокол № 133 від 12.12.2023 року) провести нарахування згідно з пунктом п.8.4.2. пп.6, п.8.4.7, п.8.4.8 пп.2 за формулою № 8 пункту № 8.4.13 ПРРЕЕ, за період з 15.06.2023 року по 14.11.2023 року, за тарифами, цінами які діяли протягом розрахункового періоду.
Копію протоколу, розрахунку та рахунку було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить копія поштового повідомлення.
Проте, вказана сума до теперішнього часу відповідачами не сплачена.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики.
Згідно п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Самовільне підключення - це підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи.
Згідно п. 8.2.5 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Відповідно до пп. 7 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частина друга статті 1166 ЦК України встановлює презумпцію вини завдавача шкоди: тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини.
Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Враховуючи те, що відповідач не відшкодував завданих АТ ДТЕК «Одеські електромережі» збитків, будь-яких заперечень з приводу позову до суду не подавав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача завдану ним шкоду у зазначеному вище розмірі.
Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до змісту ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ст. 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст.76, 81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» в інтересах якого діє Борисенко Світлана Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необлікованої електричної енергії - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення виготовлено 06.08.2025 року.
Суддя О.М.Боков