Номер провадження № 2/521/2705/25
У Х В А Л А

про виклик свідка, опитування малолітньої дитини та закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участю секретаря судових засідань Присяжнюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому у підготовчому засіданні в загальному позовному порядку у залі суду у м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання припинення право відповідача на користування житловим приміщенням та про визнання місця проживання неповнолітнього сина разом з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Хаджибейським районним судом м. Одеси під головуванням судді Ганошенка С.А. розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання припинення право відповідача на користування житловим приміщенням та про визнання місця проживання неповнолітнього сина разом з батьком.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку на 11.02.2025 року.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року клопотання представників позивача про витребування доказів по цивільній справі задоволено. Зобов`язано Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче судове засідання 24.09.2025 року представники позивача та третьої особи з`явилися. Відповідач повідомлена належним чином, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань та заяв про відкладення не надходило.

Представником позивача адвокатом Мирковічем В.Ю. подано клопотання про долучення письмових доказів до справи, представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечував.

Представником позивача адвокатом Мирковічем В.Ю. подано клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 та опитування малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечував.

Клопотань про відкладення або інших письмових клопотань на адресу суду не надходило.

За приписами ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частинами 1-4 статті 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача про долучення письмових доказів та виклик свідка, опитування малолітнього сина позивача у судовому засіданні у присутності представника Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мирковича В.Ю. про долучення письмових доказів та виклик свідка, опитування малолітнього сина позивача у судовому засіданні у присутності представника Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, - задовольнити.

Здійснити виклик свідка у судове засідання при розгляді справи по суті:

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Опитати малолітнього сина позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні при розгляді справи по суті у присутності представника Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання припинення право відповідача на користування житловим приміщенням та про визнання місця проживання неповнолітнього сина разом з батьком та призначити справу до судового розгляду по суті о 12 годині 00 хвилин «24» вересня 2025 року у залі суду № 209 в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО