провадження № 2-с/208/632/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/12761/24 від 13.11.2024 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті теплопостачання, судового збору.

13.11.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ):

- 16 433 (Шістнадцять тисяч чотириста тридцять три ) грн. 13 коп. заборгованості за послуги теплопостачання;

- 1 034 (Одна тисяча тридцять чотири) грн. 38 коп. заборгованості за абонентське обслуговування;

- 941 (Дев`ятсот сорок одна) грн. 85 коп.- інфляційних витрат;

- 319 (Триста дев`ятнадцять) грн. 51 коп- 3 % річних;

- 389 (Триста вісімдесят дев`ять) грн. 40 коп.- суми пені;

- 600 (Шістсот) грн. 00 коп- витрат на правничу допомогу.

Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ):

- 242 (Двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір.

До Заводського районного суду м. Кам`янського із заявою звернувся ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/12761/24 від 13.11.2024 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що вважає, судовий наказ не визнає та заперечує, зазначає, що жодних договорів з АТ «Дніпровська ТЕЦ» не укладав. Долучений заявником Типовий договір про надання послуг з постачання теплової енергії датований 01 жовтня 2021 року до умов самого договору не раніше 04 жовтня 2021 року (п.51 Договору), а відповідно до розрахунку заявником проводить стягнення з жовтня 2020 року. Тобто, без підставно здійснено нарахування за рік період, коли договір ще не набув чинності. Досудових вимог або претензій від АТ «Дніпровська ТЕЦ» не надходило. Зазначає, що не визнає, суму заборгованості, яка не підтверджується належним та допустимими доказами нарахувань заявником за вказаним ним період, оскільки матеріали заяви про видачу судового наказу не містить затверджених цін/тарифів, на підставі яких були проведені розрахунки заборгованості за цією адресою у відповідності до площі, відомостей про встановлення внутрішньодомового лічильника, тощо. Щодо стягнення на витрат на професійну правничу допомогу боржник не визнає. Оскільки витрати такі витрати не є сумою основного боргу та судовим збором, а тому дана вимога стягувача не підлягає задоволенню в порядку наказного провадження.

06 серпня 2025 року дізнався, що платіжна карта була заблокована приватним виконавцем, та 07 серпня 205 року від приватного виконавця Макарової Ю.В., дізнався підставу про накладення арешту на мої рахунки. Відповідно дізнався про існування судового наказу від 13 листопада 2024 року.

Зазначає, копію судового наказу з доданими до нього документами, ознайомилася його представник 07 серпня 2025 року та 07 серпня 2025 року через Електронний суд подала заяву про скасування судового наказу, а з ухвалою про залишення без розгляду та повернення вказаної заяви заявнику через представника особисто ознайомився 17 вересня 2025 року, тому просить поновити пропущений строк.

В зв`язку з чим просить поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу, оскільки виходячи із положень ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 170 ЦПК України, строк на подачу заяви про скасування судового наказу, підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити строк ОСОБА_1 на подачу заяви про скасування судового наказу про стягнення заборгованості та судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/12761/24 від 13.11.2024 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 208/12761/24 від 13.11.2024 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ):

- 16 433 (Шістнадцять тисяч чотириста тридцять три ) грн. 13 коп. заборгованості за послуги теплопостачання;

- 1 034 (Одна тисяча тридцять чотири) грн. 38 коп. заборгованості за абонентське обслуговування;

- 941 (Дев`ятсот сорок одна) грн. 85 коп.- інфляційних витрат;

- 319 (Триста дев`ятнадцять) грн. 51 коп- 3 % річних;

- 389 (Триста вісімдесят дев`ять) грн. 40 коп.- суми пені;

- 600 (Шістсот) грн. 00 коп- витрат на правничу допомогу.

Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ):

- 242 (Двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта