У Х В А Л А

Справа № 932/8033/25

Провадження № 2/932/2796/25

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Громовику Д.О.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Представником позивача було подано клопотання про витребування: від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кота Бориса Анатолійовича копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; від Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи № 214/2009 заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та спадкової справи № 945/2012 заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; від Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради засвідчені копії документів про право власності, технічного паспорта, інвентаризаційної справи на садовий будинок на ділянці АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що вказані докази є необхідними для встановлення кола спадкоємців та родинних відносин позивача зі спадкоємцем ОСОБА_7 , а також інформації про власника спірного садового будинку та земельної ділянки.

Представник позивача у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про його задоволення за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Предметом позову є визнання права власності за набувальною давністю на садовий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки предметом спору є визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , а позов обгрунтований тим, що позивач є спадкоємицею майна після смерті ОСОБА_4 , який був прийняти в члени садового товариства замість попереднього користувача ділянки - ОСОБА_5 , для вирішення пред`явлених позовних вимог і встановлення кола спадкоємців потрібно дослідити спадкові справи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інвентаризаційну справу на будинок.

Оскільки матеріали спадкової справи становлять нотаріальну таємницю та не можуть бути надані позивачем до суду самостійно, КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР було відмовлено позивачу у наданні доказів, клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кота Бориса Анатолійовича копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Витребувати від Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи № 214/2009 заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та спадкової справи № 945/2012 заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувати від Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради засвідчені копії документів про право власності, технічного паспорта, інвентаризаційної справи на садовий будинок на ділянці № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Пресс», розташованому по вул. Пресовій в м. Дніпрі.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол