Справа № 717/2310/25
Номер провадження 2/717/624/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (місцезнаходження: Київська область, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8-А, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача Гурський Г. Ю. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . У позові позивач просить:

?стягнути заборгованість за кредитним договором №?-401707 від 19.07.2021 року в розмірі 21 775,00 грн;

?стягнути витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн;

?стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Підстави позову: позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка не виконала зобов`язання за укладеним кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Розглянувши подану позовну заяву, суд доходить висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки містить недоліки щодо подання необхідних документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з наданим позивачем описом вкладення у поштове відправлення поштової служби «Е-ПОСТ» за №?1706524 на ім`я ОСОБА_1 , відповідачу було направлено позовну заяву разом із додатками за адресою: АДРЕСА_2 . З наданого опису вкладення вбачається, що було надіслано 12 документів загальним обсягом 36 аркушів.

Водночас, з наданого опису вкладення та додатків вбачається, що паспорт споживчого кредиту, який є невід`ємним документом для підтвердження позовних вимог, суду надано, проте відповідачці його не було надіслано, що порушує вимоги процесуального закону щодо забезпечення права на належне ознайомлення сторони з доказами. Крім того, суду не надано копію договору про надання коштів у позику, який є ключовим для визначення наявності та розміру заборгованості, предмета позову та правових підстав для звернення позивача до суду. Відсутність зазначених документів унеможливлює належний та повний розгляд позову по суті.

Згідно зі ст. 179, 180 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви разом із усіма доданими до неї документами за місцем його зареєстрованого проживання.

Керуючись ст. ст. 123, 179, 180, 181, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення виявлених недоліків.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кошельок» строк три дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена заявникові відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.