Справа № 204/8188/25
Провадження № 2/204/4016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра за допомогою системи «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі. Проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь позивача суму заборгованості в розмірі 39 967,40 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Суд зауважує на тому, що позовна заява ТОВ «Юніт Капітал» не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач зазначив місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

З метою визначення підсудності судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №11638309 від 05.08.2025 року щодо відсутності інформації про зареєстроване місця проживання відповідача.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

На виконання вищезазначеного запиту на адресу Чечелівського районного суду м. Дніпра від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла відповідь з якої слідує, що згідно даних реєстру територіальної громади м. Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб міста Дніпра, інформація на гр. Оффо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Також судом за даними, які надано позивачем, було отримано витяг щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, і згідно відповіді № 1828547 від 29.09.2025 особа з такими реєстраційними даними (ПІБ, дата народження, місце проживання) в ДРФО не зареєстрована.

Окрім того, судом отримано відповідь №1828638 від 29.09.2025, щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб платників податків, з якої слідує, що реквізит реєстраційний номер облікової картки платника податків/ серія (за наявності) та номер паспорта та реквізити ПІБ, що зазначені позивачем не відповідають інформації, яка наявна в ДРФО.

Зазначена позивачем у позовній заяві адреса місця проживання відповідача: АДРЕСА_2 відсутня у м. Дніпрі, що позбавляє суд можливості визначити територіальну підсудність справи.

Вочевидь, що місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідомо.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що позовні матеріали з додатками надіслано також на адресу відповідача, що зазначена у позові за неіснуючою адресою.

Разом із тим, суд зауважує на тому, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), що відповідає вимогам ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Разом із тим, позивачем не додано доказів, що підтверджують зазначене у позовній заяві місце проживання відповідача, зокрема копії паспорта громадянина України, тощо. Також до суду не надано належним чином підтверджених відомостей про місцезнаходження майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) яке б відповідало реально існуючій у м. Дніпрі адресі.

Окрім того матеріали справи містять суперечливу інформацію, зокрема у наданій суду копії Заявки на отримання грошових коштів в кредит від 20.10.2021 вказано адресу реєстрації відповідача: « АДРЕСА_3 », а адресу проживання відповідача: « АДРЕСА_3 » - жодна з яких не відповідає зазначеній позивачем у позовній заяві. Аналогічним чином надана суду копія Договору кредитної лінії №105620046 від 20.10.2021 із відповідачем містить його адресу: « АДРЕСА_3 » що також не відповідає зазначеній позивачем у позовній заяві адресі відповідача.

У п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Тож, позовна заява не містить у собі доказів які можуть бути взяті до уваги судом задля застосування положень ч. 1 ст. 27 або ч. 9 ст. 28 ЦПК України, так само як не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За наведеного, суд приходить до переконання, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишеною без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя