Справа № 570/4628/22
Номер провадження 2/570/30/2025
УХВАЛА

"27" червня 2025 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Дяк В.,

представника відповідача адвоката Цуняка В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання в об`єктах права спільної сумісної власності батьків і дітей права власності на 1/3 частину житлового будинку та 1/3 земельної ділянки під ним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

18.11.2024 р. до суду від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання вх. 18.11.2024 р., в якому він у просить:

1. визнати поважною причину пропуску строку на подання даного клопотання, поновити строк на подання даного клопотання;

2. доручити КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради» провести технічну інвентаризацію будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та про направити до суду матеріали технічної інвентаризації (включаючи технічний паспорт).

3. витрати по проведенню технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорта покласти на відповідача ОСОБА_1 ;

4. зобов`язати відповідача -2 не чинити перешкоди у проведенні та допустити працівників КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради" для проведення технічної інвентаризації.

Також у клопотанні вх. 10618 від 16.06.2025 р. відповідач ОСОБА_1 просить долучити до матеріалів справи копію технічного паспорта, виготовленого станом на 22.01.2025 р. на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати причини пропуску строку на подання даного доказу поважними та поновити строк.

Також у клопотанні вх. 10616 від 16.06.2025 р. відповідач ОСОБА_1 просить долучити до матеріалів справи копію податкового повідомлення-рішення на ім`я ОСОБА_5 від 08.04.2025 р. №0-1027- від ГУ ДПС у Київській області щодо сплати податку на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ; визнати причини пропуску строку на подання даного доказу поважними та поновити строк.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дяк В. підтримали вказані клопотання та просять їх задовільнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Цуняк В.Й. не заперечив проти поновлення строку для подачі вказаних клопотань та доказів до суду, також не заперечує проти долучення доказів, однак заперечив щодо задоволення п.п.2-4 клопотання відповідача ОСОБА_1 вх.19811 від 18.11.2025 р.

Позивач у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення розгляду справи. У заяві просить справу розглядати без її участі.

Вислухавши учасників справи, оглянувши матерали справи, суд прийшов до таких висновків.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи у межах заявлених клопотань, приходить до таких висновків.

Пунктом 2 та пунктом 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі,прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Статтю 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК суд застосовує при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, якийвирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Зазначена норма гарантує «право на суд», одним з елементів якого є право на доступ до суду, тобто право ініціювати судовий розгляд цивільної справи (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі за текстом - ЄСПЛ) від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golderv. theUnitedKingdom), заява № 4451/70, § 36).

Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (даліКонвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.

Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини: від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13 січня 2000 року у справі «МірагальЕсколано та інші проти Іспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).

Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Надто суворе тлумачення судом процесуальних норм позбавляє відповідача, або інших учасників справи права доступу до суду, що згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи наведені норми процесуального закону, практику Європейського суду з прав людини, доводи відповідача ОСОБА_1 та його представника, суд приходить до висновку про можливість поновлення стороні відповідача процесуального строку для подання доказів та долучення їх матеріалів справи.

Щодо п.п.2-4 клопотання відповідача ОСОБА_1 вх.19811від 18.11.2024 р., то суд уважає, що у вказаній частині клопотання не підлягає до задоволення, оскільки до суду відповідачем ОСОБА_1 16.06.2025 р. подано Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , виготовлений станом на 22.01.2025 р., що свідчить про проведення технічної інвентаризації вказаного будинку, що не заперечив у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 10, 43, 53, 83, 126, 127,353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про відповідача ОСОБА_1 вх. 19811 від 18.11.2024 р. задовольнити частково.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання клопотання вх. 19811 від 18.11.2024 р. (п.1 клопотання).

У задоволенні п.2 клопотання відповідача ОСОБА_1 вх. 19811 від 18.11.2024 р. про доручення КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради» провести технічну інвентаризацію будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та про направлення до суду матеріалів технічної інвентаризації (включаючи технічний паспорт), - відмовити.

У задоволенні п.3 та п.4 клопотання відповідача ОСОБА_1 вх. 19811 від 18.11.2024 р. - відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 вх. 10618 від 16.06.2025 р. задовольнити та долучити до матеріалів справи копію технічного паспорта, виготовленого станом на 22.01.2025 р. на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; поновити строк на подання вказаного доказу.

Клопотання позивача ОСОБА_2 вх. 10616 від 16.06.2025 р. задовольнити та долучити до матеріалів справи податкове повідомлення - рішення від 08.04.2025 р. щодо сплати податку; поновити строк на подання вказаного доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення - ухвала суду - виготовлено 01.07.2025 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.