26 вересня 2025 року Єдиний унікальний № 183/5273/25 Провадження № 2/501/1811/25
17 вересня 2025 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області
у складі: головуючого - Тордія Е.Н. секретаря судових засідань Буряченко Д.О.
номер справи № 183/5273/25 номер провадження 2/501/1811/25
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою
позивача МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до
предмет та підстава позову про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою,-
Стислий виклад обставин правовідносин, позицій сторін.
28 травня 2025 року МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ
(далі по тексту МТСБУ) звернулось до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 18 червня 2025 року позовна заява відповідно до положень ч.1. ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України передані до Чорноморського міського суду Одеської області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18 грудня 2020 року в смт Таїрова Одеської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «LEXUS» державний номерний знак Великобританії НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом «FORD» державний номерний знак Польщі НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньої транспортної пригоди ( далі по тексту ДТП) пасажир транспортного засобу «LEXUS» державний номерний знак Великобританії НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримав несумісні з життям тілесні ушкодження.
Таким чином, шкода потерпілому була завдана внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки транспортним засобом «LEXUS» державний номерний знак Великобританії НОМЕР_1 яким керував відповідач. Витягом з ЦБД МТСБУ, засвідчено факт того ,що на момент ДТП, відомості про укладення водієм небезпеки транспортним засобом «LEXUS» державний номерний знак Великобританії НОМЕР_1 договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відсутні.
Також на момент ДТП у відповідача був відсутній страховий сертифікат «Зелена картка». Керуючись положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільну правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпіла сторона , у зв`язку з тим ,що цивільно- правова відповідальність відповідача не була забезпечена Полісом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, звернулась до позивача із заявою про відшкодування пов`язаною зі смертю потерпілого і надала необхідні документи
МТСБУ яке відповідно до п.п. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодовує шкоду заподіяну транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність, здійснило розгляд вказаного випадку, визначило розмір завданої шкоди та здійснило на користь потерпілої сторони регламенту виплату у розмірі 13 400,00 грн. яку просить стягнути з відповідача , а також судові витрати в розмірі 3028.00 грн. сплачені при звернені до суду.
Представник позивача, в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за своєї відсутності, не заперечував проти винесення рішення в заочному порядку.
Відповідач у судові засідання не з`являвся, про місце, час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.
Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2025 року позовна заява, відповідно до положеньп.1 ч.1,3. ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України передана до Чорноморського міського суду Одеської області.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 04 серпня 2025 року передана на розгляд судді Тордія Е.Н.
Ухвалою суду від 06 серпня 2025 року по праві призначено судове засідання на 27 серпня 2025 року за правилами спрощеного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився ,зазначивши в позові про можливість розгляду справи за відсутності представника , за правилами спрощеного позовного провадження та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, шляхом винесення заочного рішення.
В судові засідання відповідач не з`являвся, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся неодноразово, належним чином (а.с. 45,47,50,53).
Відзиву (заперечення) на позовну заяву не надав. Поважної причини своєї неявки суду не повідомив.
Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису за приписами п.11 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання.
З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Повідомлений про розгляд справи за правилами ч. 11, 12 ст. 128, п. 10 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України на веб сторінки судової влади від 29 серпня 2025 року ( а.с.57).
Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За положеннями ст.ст.13, 43 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.
Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті.
Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18.
Крім того, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи,забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений Цивільного процесуального кодексу України.
Таким чином відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.
Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності позивача та відпов ідача, що відповідає положенням ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України , шляхом винесення заочного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
08 вересня 2021 року відповідно до повідомлення ОСОБА_3 про ДТП , яка сталась 18 грудня 2020 року на вул. Люстдорфська дорога смт Таїрове Одеської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння ( позбавлений права керування транспортним засобом за рішенням суду від 02 червня 2020 року), не маючи посвідчення водія керуючи транспортним засобом «LEXUS» державний номерний знак Великобританії НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу де допустив зіткнення з транспортним засобом «FORD» державний номерний знак Польщі НОМЕР_2 ( а.с.15).
Внаслідок дорожньої транспортної пригоди ( далі по тексту ДТП) пасажир транспортного засобу «LEXUS» державний номерний знак Великобританії НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримав несумісні з життям тілесні ушкодження та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ( а.с.18).
З висновку експерта № 21-2224 від 09 квітня 2021 року вбачається, що водій транспортного засобу «LEXUS» державний номерний знак Великобританії НОМЕР_1 порушив п. 12.12.6,13.3 ПДР та мав технічну можливість запобігти виїзду на зустрічну смугу, і тим самим запобігти зіткненню з автомобілем «FORD» державний номерний знак Польщі НОМЕР_2 ( а.с.23-25).
Свідоцтво про смерть ( серія НОМЕР_3 видане Одеським ВФЦС ) засідчує факт того , що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 ( а.с.18).
З розпорядження голови Верхньрогачицької державної адміністрації Херсонської області вбачається , що ОСОБА_3 призначено піклувальником неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.26).
Заява від 08 вересня 2021 року засвідчує факт звернення ОСОБА_3 до позивача щодо виплати за поховання( а.с.17).
Інформація щодо наявності ОСОБА_4 на транспортний засіб «LEXUS» державний номерний знак Великобританії НОМЕР_1 , відсутня ( а.с.13).
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною 1, п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа мас право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За приписами ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа мас право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можу були : відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно із ст. 3, 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, МТСБУ та потерпілі.
Згідно п. 1.11 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «Зелена картка» ' страховий сертифікат єдиної форми, що застосовується в країнах - членах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».
Відповідно до п. 10.4 ст. 10 вказаного Закону, під час в`їзду на територію України власник транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, зобов`язанні мати на весь термін перебування такого транспортного засобу на території України сертифікат міжнародного автомобільного страхування «Зелена картка» та внутрішній договір страхування цивільно-правової відповідальності.
За положеннями статті 21 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї-статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу( за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від гину транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат).
Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21 2 цієї статті, на їх вимогу (пункт 21.3 статті 21 Закону).
Згідно підпункту «г» пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен маги при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальної' ті власників наземних транспортних засобів.
Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні документи ( посвідчення ).
У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
За приписами до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала особи шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно до ч. 1 ст. 1201 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та, на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.
Тобто, у МТСБУ є всі наявні правові підстави для відшкодування понесених витрат з винуватця, які були пов`язані з розглядом страхового випадку, з огляду на те що ОСОБА_1 спричинив дорожньо-транспортну пригоду та на момент ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, МТСБУ, як страховик, що здійснив регламентну виплату потерпілій особі, позивач має право регресу до нього і це право підлягає захисту Судом.
Протилежного відповідачем суду не надано , в судовому засіданні не встановлено.
Висновки суду.
Оцінивши надані суду докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку
Суд дійшов висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028.00 грн.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. ст. 2, 18, 77-81, 259, 263-265, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11, 14-16,1166,1191,1201 Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , Суд,-
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Повний текст рішення виготовлено 26 вересня 2025 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони у справі.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не відомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .