Справа № 459/1723/25
Провадження № 2-п/459/7/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря Козак І. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шептицький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.07.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2025 заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Шептицького міського суду Львівської області від 31.07.2025. На обґрунтування своїх вимог послалася на те, що їй не було відомо про наявність зазначеної справи на розгляді в суді, вона не отримувала позовної заяви, ухвали про відкриття провадження, була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву, оскільки з березня 2025 по 03 серпня 2025 перебувала за кордоном. Запевняє, що всі кошти вона повернула первісному кредитору, тому заперечує будь-які зобов`язання за вказаним кредитним договором. Зазначає, що у період дії воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦПК України. Звертає увагу, що позовна заява подана позивачем із пропуском позовної давності.

У судове засідання учасники не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви на підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення проведено у відсутності учасників та відповідно до ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Установлено, що заочним рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 31.07.2025 року у справі № 459/1723/25, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №200516170 від 27.04.2016 року в розмірі 44 235,35 грн., яка складається з: суми заборгованості за основним зобов`язанням 11745,26 грн., заборгованості за відсотками 22054,52 грн., суми інфляційних втрат - 7 390,81 грн., суми 3% річних - 3 044,76 грн, а також 2422 грн судового збору та » 5000 грн витрат на правову допомогу.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами позивача, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк позовної давності на звернення до суду із вимогою про стягнення заборгованості за спірним договором, що є підставою для відмови у позові. Крім того, зазначає, що у період дії воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦПК України, натомість судом було вирішено стягнути суми інфляційних втрат - 7 390,81 грн та суми 3% річних - 3 044,76 грн. До того ж, всі кошти згідно спірного договору вона повернула первісному кредитору, що свідчить про виконання нею всіх зобов`язань. Проте, вона була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву з наведених підстав, оскільки на час розгляду справи вона перебувала за кордоном та їй не було відомо про таку справу, на підтвердження чого подає копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон, з якого вбачається, що відповідач повернулася на територію України 03.08.2025.

Враховуючи те, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заочне рішення підлягає скасуванню.

Викладене свідчить про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, отже, таку слід задовольнити.

Керуючись ст.260,287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Шептицького міського суду Львівської області від 31.07.2025 року у справі № 459/1723/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду по суті на 03.11.2025 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад