Справа № 932/3797/25
Провадження № 2-п/932/26/25
У Х В А Л А

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

23 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складi:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участю секретаря Прусака А.О.,

учасники судового процесу:

заявник (відповідач) ОСОБА_1 (відсутній),

представник заявника ОСОБА_2 (відсутній),

позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»

(представник відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра, винесеного 10.07.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що Шевченківським районним судом міста Дніпра розглянута цивільна справа № 932/3797/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Рішенням суду від 10.07.2025 з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 100 грн та сума судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Стверджує, що відповідач не отримував ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра про заочний розгляд справи №932/3797/25 і така не оприлюднена у встановленому порядку та строк в ЄДРСР. Відповідач ОСОБА_1 заперечує проти позову, оскільки будь-яких позиково-кредитних правовідносин між сторонами не існує, коштів від ТОВ «Мілоан» відповідач не отримував. ТОВ «ФК «ЄАПБ» для доведення факту укладення між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 договору в електронній формі мав би надати докази підписання такого документу сторонами за допомогою електронного цифрового підпису, або ж докази того, що вказаний при ідентифікації номер телефону належить позичальнику. ОСОБА_1 не використовував ЕЦП, а також не надавав будь-кому свій номер телефону для укладення договору в електронній формі з ТОВ Мілоан. Відтак за умови, що ОСОБА_1 не володів вказаним у заявці позичальника номером телефону, відсутні докази, що ідентифікатор для підпису кредитного договору надавався саме на ОСОБА_1 . Отже, ТОВ ФК ЄАПБ не надав доказів на підтвердження факту укладення кредитного договору між ТОВ Мілоан та ОСОБА_1 ТОВ ФК ЄАПБ не доведено факту передачі ТОВ Мілоан грошових коштів ОСОБА_1 . ОСОБА_1 не надавав будь-кому реквізити свого банківського рахунку чи номер своєї банківської картки. ТОВ ФК ЄАПБ не довів, що ТОВ Мілоан перерахував кошти на картку, яка належить ОСОБА_1 . За наявності заперечень отримання коштів, ТОВ ФК ЄАПБ не довів, що між ТОВ Мілоан та ОСОБА_1 в установленій формі укладено кредитний договір і що ТОВ Мілоан надано на його виконання кредитні кошти ОСОБА_1 , відтак неможливо об`єктивно стверджувати, що у ОСОБА_1 виник обов`язок щодо їх повернення і сплати відсотків та комісії.

Просив суд прийняте 10.07.2025 Шевченківським районним судом міста Дніпра заочне рішення по цивільній справі № 932/3797/25 скасувати, а цивільну справу № 932/3797/25 призначити до розгляду за правилами спрощеного провадження.

У судове засідання заявник (відповідач) ОСОБА_1 , його представник та представник позивача не з`явились, про час та місце вирішення питання про перегляд заочного рішення повідомлені належним чином про що є відповідні дані в матеріалах провадження.

Представник подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, на задоволенні заяви наполягав.

За змістом Цивільного процесуального кодексу України питання перегляду заочного рішення регламентуються положеннями статей 284-288 цього Кодексу. Наразі заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що заочне рішення суду може бути скасоване, якщо відповідач одночасно доведе, що він не з`явився в судове засідання або не виконав процесуальні обов`язки про повідомлення причини неприбуття в судове засідання з поважної причини і має докази, які не враховані судом, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, а суд такі докази при вирішенні справи не врахував. При цьому законодавець у частині сьомій статті 285 Цивільного процесуального кодексу України при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду відповідача зобов`язав надати суду такі докази.

Судом установлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10.07.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 16100 грн та судові витрати у сумі 3 028,00 грн.

Після постановлення рішення суду його копія направлялась відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 рекомендованим листом з повідомленням, який було вручене адресату 31.07.2025.

Заява про перегляд заочного рішення суду подана 02.08.2025, строк, визначений законодавцем на перегляд судового рішення, відповідачем не порушений.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик у судові засідання на 26.05.2025 та 30.06.2025 надсилалися відповідачеві за адресою: АДРЕСА_2 засобами поштового зв`язку, повернуті до суду із відміткою «По закінченню терміну зберігання». З позовними вимогами відповідач не згодний, вважає вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором безпідставними. Надав суду інформацію, яка має значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що заочне рішення у справі від 10.07.2025 року підлягає скасуванню.

За положеннями частини першої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Виходячи з підстав та предмету позову, суд приходить до висновку, що з метою виконання завдань цивільного судочинства, а також, враховуючи приписи пункту 4 частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 11, 19, 287-288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра у справі № 932/3797/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2025 року о 09:30 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57, (каб. 303).

Роз`яснити відповідачу, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив - заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Коваленко