Справа № 523/5645/25
Провадження №2-во/523/323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 липня 2025 року, котре проголошено по цивільній справі №523/5645/25, провадження №2/523/3841/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 15 липня 2025 року, котре проголошено по цивільній справі №523/5645/25, провадження №2/523/3841/25, позовні вимоги ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15), Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: 65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 38а) про зняття арешту з нерухомого майна було задоволено.

Знято арешт з нерухомого майна ОСОБА_4 накладеного постановою АА 034297 від 20.03.2006 року Другої ДВС Суворовського РУЮ м. Одесі про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_4 , а саме на 1/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_2 .

В вересні 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 липня 2025 року, котре проголошено по цивільній справі №523/5645/25, провадження №2/523/3841/25, оскільки в мотивувальній його частині замість вірного «домоволодіння» зазначено невірно «квартири», що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з`явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищезазначене, суд заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 липня 2025 року, котре проголошено по цивільній справі №523/5645/25, провадження №2/523/3841/25 задовольняє, оскільки судом дійсно допущено описку.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 липня 2025 року, котре проголошено по цивільній справі №523/5645/25, провадження №2/523/3841/25 задовольнити.

Двадцятий абзац мотивувальної частини рішення суду від 15 липня 2025 року, котре проголошено по цивільній справі №523/5645/25, провадження №2/523/3841/25, вважати вірним наступним:

«Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на його майно, зокрема і на частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 (дев`ять).».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя