Справа №567/1126/24
Провадження №2-о/567/3/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

присяжні - Штундер Н.І., Лось В.І.

секретар - Клімович О.О.

з участю представника заявниці - адвоката Шминдрук О.Ф.

захисника особи відносно якої вирішується питання визнання обмежено дієздатною - адвоката Шаповала М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення щодо неї піклування та призначення піклувальника, -

встановив :

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Шминдрук О.Ф. звернулась в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним, встановити щодо нього піклування та призначення його матері ОСОБА_1 його піклувальником.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 є сином заявниці, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично на даний час проживає та знаходиться на лікуванні в КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради в м.Острог, проспект Незалежності, 40 Рівненського району Рівненської області.

Зазначає, що заявниця ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 , та фактично проживає в АДРЕСА_3 , як внутрішньо переміщена особа.

Вказує, що син заявниці ОСОБА_2 має стійке хронічне психічне захворювання - параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, виражений змішаний ефект, та є інвалідом другої групи з дитинства, який потребує стороннього нагляду, догляду і допомоги. Вказане психічне захворювання істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У зв`язку із вказаним захворюванням з 01 червня 2022 року ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради та знаходиться на повному державному матеріальному утриманні.

Зазначає, що Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22.05.2020 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном його матір ОСОБА_1 . Вказаним судовим рішенням встановлено строк дії рішення на два роки. Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22.05.2020 року набрало законної сили 07.08.2020 року, тобто строк його дії завершився 06.08.2022 року.

В подальшому ОСОБА_1 звернулась до Острозького районного суду з клопотанням про продовження строку дії вищевказаного рішення. Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 06.06.2023 року у справі №567/949/22 у задоволенні клопотанням про продовження строку дії вищевказаного рішення було відмовлено.

Зазначає, що орган опіки та піклування не заперечує проти встановлення піклування щодо ОСОБА_2 та призначення заявниці ОСОБА_1 його піклувальником.

Враховуючи наведені обставини просить визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановити щодо нього піклування та призначити його матір ОСОБА_1 його піклувальником.

Ухвалою суду від 27.06.2024 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.08.2024 року з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.09.2025 року відновлено провадження у справі, у зв`язку з проведенням експертизи.

Представник заявниці - адвокат Шминдрук О.Ф. в судовому засіданні заяву про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальником його матері ОСОБА_1 підтримала та просила суд її задовольнити в повному обсязі. Зазначила, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 та останній внаслідок хронічного психічного захворювання не здатен в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки він страждає на хронічний психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії з безперевним перебігом, які вимагають догляду за ним та з приводу чого для нього встановлено інвалідність другої групи безстроково.

Вказує, що через хронічний психічний розлад ОСОБА_2 не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними, не здатен самостійно забезпечити свої щоденні потреби, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду та нагляду. Вказує, що матір дбає про свого сина, здійснює за ним догляд та забезпечує належне лікування. Зазначила, що інших осіб, котрі могли б виконувати повноваження піклувальника над ОСОБА_2 у разі визнання його обмежено дієздатним немає.Інші особи до органу опіки та піклування з приводу встановлення піклування над ОСОБА_2 не зверталися.

Захисник особи відносно якої вирішується питання визнання обмежено дієздатним - адвокат Шаповал М.С. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним встановлення щодо нього піклування та призначення його матері ОСОБА_1 його піклувальником.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області в поданій до суду заяві не заперечив проти задоволення заяви. Підтримав подання органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області про встановлення щодо ОСОБА_2 піклування, у разі визнання його обмежено дієздатним, та призначення його піклувальником його матері ОСОБА_1 .

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення представника заявниці - адвоката Шминдрук О.Ф., захисника особи відносно якої вирішується питання визнання обмежено дієздатним - адвоката Шаповала М.С., дослідивши подані письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

З досліджених письмових доказів судом встановлено наступне.

З пояснень представника заявниці - адвоката Шминдрук О.Ф. та матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до повторної копії свідоцтва про народження, виданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоградівського міського управління юстиції у Донецькій області серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вказана матір`ю ОСОБА_2 (а.с.14).

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААВ № 474800, ОСОБА_2 встановлено другу інвалідності безстроково (а.с.16).

Згідно сумісного огляду ЛКК № 591 від 29.12.2023 року КП "Острозька ОПЛ" РОР та КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" РОР для ОСОБА_2 встановлений діагноз: парапноїдна шизофренія, безперевний перебіг, виражений змішаний дефект, потребує стороннього догляду, нагляду та лікувальних заходів в умовах психоневрологічного інтернату (а.с.16, 18).

Згідно довідки №1329- від 18.04.2022 року, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 , та взята на облік, як внутрішньо переміщена особа, та проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.8).

Згідно довідки від 28.07.2022 року № 5620-, ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 та взятий на облік, як внутрішньо переміщена особа, та проживає за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.15).

Відповідно до довідок КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради № 62/пл, № 63/пл від 03.04.2024 року ОСОБА_2 є особою, якій встановлено другу групу інвалідності з дитинства, та з 01.06.2022 року є підопічним КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради. Для ОСОБА_2 встановлений діагноз : параноїдна шизофренія з безперевним перебігом, вираженим змішаним дефектом. Згідно заключення ЛКК №591 від 29.12.2023 року за психічним станом потребує подальшого перебування в психоневрологічному інтернаті, він знаходиться на повному державному утриманні (а.с.19-20).

Відповідно до довідки КНП "Новояворівська лікарня ім. Ю.Липи" Новояворівської міської ради від 03.04.2024 року, висновку про стан здоров`я від 17.04.2024 року, ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , та фактично проживає: АДРЕСА_3 , як внутрішньо переміщена особа, за медичною допомогою до психіатра та нарколога протягом останніх двох років не зверталася, має задовільний стан здоров`я, а відтак може виконувати обов`язки піклувальника (а.с.11-12).

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є пенсіонеркою, якій призначено пенсію за віком довічно (а.с.9).

Згідно рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22.05.2020 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном його матір ОСОБА_1 , встановлено строк його дії на два роки. Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020р., строк його дії якого завершився 06.08.2022 року (а.с.21-22).

В подальшому ОСОБА_1 зверталась до Острозького районного суду з клопотанням про продовження строку дії даного рішення. Згідно рішення Острозького районного суду Рівненської області від 06.06.2023р. року у справі № 567/ 949/22, у задоволенні вказаної заяви було відмовлено (а.с.24-26).

21 травня 2024 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області із заявою, в якій просила розглянути питання щодо встановлення піклування над сином ОСОБА_2 та призначення піклувальником ОСОБА_1 та надання висновку (а.с.26).

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області № 2857/01-17-24 від 07.06.2024 року, орган опіки та піклування, за результатами розгляду заяви, враховуючи рішення опікунської ради виконкому Острозької міської ради (протокол №7 від 30 травня 2024 року), вирішив клопотати перед Острозьким районним судом про призначення піклувальником матері ОСОБА_1 у разі визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним (а.с.27).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 618/25 від 31.07.2025 року ОСОБА_2 страждає на хронічний психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії з безпервним перебігом, не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.52-53).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, психічний розлад, внаслідок якого не в повній мірі здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З дитинства захворів психічним захворюванням під час навчання в школі. Визнаний інвалідом другої групи по психзахворюванню.

Як визначено в ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи із змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи обмежено дієздатною, крім наявності в неї психічного розладу, є нездатність такої особи в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану.

Стан обмеженої дієздатності характерний тільки для фізичних осіб та встановлюється в судовому порядку після обов`язкового проведення судово-психіатричної експертизи.

У свою чергу за змістом ст.37 ЦК України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.

Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними.

В той же час відповідно до ч.5 ст.37 ЦК України особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Згідно ст.55 ЦК України та п.1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до приписів ст.69 ЦК України та Розділу 4 Правил, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 59 ЦК України визначено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Обмежень, визначених ст.64 ЦК України, які б стали перешкодою для призначення ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_2 , який є сином заявниці, судом не встановлено.

Входячи зі змісту ст.60 ЦК України та ст.300 ЦПК України піклування над повнолітніми особами, цивільна дієздатність яких обмежена, установлюються судом з ухваленням рішення суду про визнання фізичної особи обмеженою у цивільній дієздатності.

Права, обов`язки та відповідальність опікунів та піклувальників, заборони та обмеження щодо вчинення ними правочинів визначено статтями 67-73 ЦК України, а також іншими нормативно-правовими актами, якими регулюються відносини у сфері піклування над повнолітніми особами.

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Ухвалою суду від 20.08.2024р. з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , а також здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними, у даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

З висновку судово-психіатричного експерта № 618/25 від 31.07.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічний психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії з безпервним перебігом, не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність належних та допустимих доказів, які підтверджують, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу позбавлений в повній мірі здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність правових підстав для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним.

У відповідності до ч.1 ст.37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Разом із тим цивільне законодавство презюмує, що стан психічного здоров`я фізичної особи може динамічно змінюватися, зокрема й поліпшуватися аж до повного видужання, а тому допускає поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (ст.42 ЦК України).

Обов`язковою підставою для поновлення фізичної особи у дієздатності є не тільки видужання чи значне поліпшення її психічного стану, а саме те, що позитивні зміни дозволяють їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається з матеріалів справи, під час ухвалення рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним, останній страждав на психічний розлад та не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як слідує з висновку судово-психіатричного експерта № 618/25 від 31.07.2025 року, на теперішній час у ОСОБА_2 відбулося поліпшення психічного стану, проте даний психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із поданням органу опіки та піклування № 2857/01-17-24 від 07.06.2024 року, заінтересована особа погоджує призначення ОСОБА_1 піклувальником в разі визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним. Застереження, передбачені ст.64 ЦК України для призначення її піклувальником обмежено дієздатної фізичної особи відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою повного забезпечення особистих майнових і немайнових прав та інтересів ОСОБА_2 , щодо останнього слід встановити піклування та враховуючи подання органу опіки та піклування призначити його піклувальником ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст.38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 300 ЦПК України, -

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, індекс 35800, ), про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення щодо неї піклування та призначення піклувальника - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування та призначити піклувальником його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 29 вересня 2025 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.

Присяжні: Штундер Н.І. Лось В.І.