Справа № 204/5080/15-ц
Провадження № 2-зз/204/26/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного центру «Крок» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «КРОК» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний центр» про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного центру «Крок» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «КРОК» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний центр» про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 року, судову справу №204/5080/15-ц, провадження №2-зз/204/26/25, за клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, було розподілено головуючому судді Токар Н.В. та у зв`язку із знаходженням судді Токар Н.В. у щорічній відпустці, справу передано канцелярією суду 29.09.2025 року.

01 жовтня 2025 року представником заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного центру «Крок» - адвокатом Співак Н.М. подано до суду заяву, якою остання просила суд прийняти відмову заявника від розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову та залишити без розгляду таке клопотання .

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 158 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо повернення клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного центру «Крок» адвоката Співак Надії Максетівни про відмову від розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного центру «Крок» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «КРОК» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний центр» про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Токар