Справа № 595/1301/25
Провадження № 2/595/502/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Рекуш Олег Романович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Рекуш О.Р., звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 вересня 2001 року між сторонами зареєстрований шлюб. Діти від даного шлюбу вже повнолітні. Позивачка зазначає, що сімейне життя між подружжям не склалося, між ними зникли почуття взаємоповаги та любові. Причинами розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідач ігнорує її прохання про розірвання шлюбу в органах РАЦСу, відтак розірвати шлюб інакше як в судовому порядку не вдається можливим. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі позивачка не бажає.

Ухвалою судді від 28 серпня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивачки, адвокат Рекуш О.Р. в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує і просить справу розглядати без участі позивачки та її представника. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Будучи належним чином повідомленим про судове засідання, зокрема і шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву не скористався, заяв чи клопотань від нього не надходило.

За наявності підстав, визначених ст. 280 ЦПК України, суд прийшов до переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Як слідує із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 22 вересня 2001 року Цвітівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, сторони 22 вересня 2001 року одружились, про що зроблено запис за № 7.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В силу ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Питання про стягнення судового збору судом вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 223, 247, 258-268, 273, 279, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 104, 110, 112 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 вересня 2001 року Цвітівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмір 1211,20 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л. І. Созанська