УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач, Харківська міська рада, звернулась у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 627149,88 грн.

Провадження у справі відкрито.

До суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/407/23 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі № 922/407/23.

Матеріали справи свідчать, що предметом розгляду справи є стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :12:051:0024 по АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову Харківською міською радою надавався витяг з технічної документації про нормативну оцінку земельної ділянки від 31.05.2019 №908/0/45-19, на підставі якого розраховувалась сума безпідставно збережених коштів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 у справі №520/10070/21, залишеним в силі постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі відділу у м. Харкові щодо застосування у витязі з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 1353 кв.м (кадастровий номер :12:051:0024) по АДРЕСА_1 від 31.05.2019 року № 908/0/45-19 локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко - планувальної зони: Зони вулиць без твердого покриття 0,98732, Зони забруднення атмосферного повітря 0,97393, зон перевищення припустимого рівня шуму - 0,98522 та сукупного коефіцієнту КмЗ - 1,10501, та скасовано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі відділу у м. Харкові від 31.05.2019 № 908/0/45-19.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2025 справу №922/407/23 за позовом Харківської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 2221458,49 грн за використання земельної ділянки, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно із ч. 4 ст. 302 ГПК України, оскільки колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №820/1804/16, від 28.05.2025 у справі №520/9801/24, від 05.09.2023 у справі №520/9277/2020, від 23.11.2022 у справі №160/10494/19, від 03.06.2022 у справі 160/12709/19, від 11.01.2022 у справі № 820/105/16 щодо застосування положень Порядку №489 та Методики №213 в частині можливості визначення локальних факторів не в автоматичному порядку, оскільки самостійний розрахунок позивачем на його розсуд локальних факторів та самостійне визначення на їх підставі сукупного коефіцієнту Км не відповідає положенням Порядку №489, та підпункту 14 пункту 24 Порядку ведення Державного земельного кадастру; а також необхідності відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду шляхом конкретизації, викладеного у постановах від 09.11.2021 у справі №905/1680/20 та від 09.11.2021 у справі №635/4233/19 стосовно права позивача та суду визначати розмір нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, застосувавши правильний коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки. На думку колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, вказані висновки потребують уточнення в частині яких саме коефіцієнтів позивач може провести самостійний розрахунок, і до них не відносяться локальні фактори та можливість самостійного визначення на їх підставі сукупного коефіцієнту Км, а тому вказане не відповідає положенням Порядку №489, та підпункту 14 пункту 24 Порядку ведення Державного земельного кадастру.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку:

а) палатою;

б) об`єднаною палатою;

в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.

При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

При розгляді даної справи, є питання щодо наявності права позивача та суду визначати розмір нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, застосувавши правильний коефіцієнт, тобто питання, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду в межах справи №922/407/23.

У зв`язку з наведеним клопотання підлягає задоволенню , а провадження у даній справі зупиненню до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №922/407/23, адже висновки у зазначеній справі щодо застосування норм права до відповідних правовідносин є необхідними для правильного вирішення справи даної спари, із забезпеченням сталості та єдності судової практики, дотриманням принципу правової визначеності як одного із аспектів верховенства права, віднесеного до основних засад цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 252, 260,416 ЦПК України,-

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/407/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Бородіна Н.М.