Справа № 755/656/25
Провадження №: 2/755/1681/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"15" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Онопрійчук Д.П.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сингаївська Світлана Олександрівни, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Алейнік Любов Олексіївна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025 до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сингаївська Світлана Олександрівни, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Алейнік Любов Олексіївна про визнання заповіту недійсним, яка передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28.02.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки, витребувано докази у справі.

20.03.2025 від приватного нотаріуса КМНО Алейнік Л.О. на виконання ухвали суду надійшла копія спадкової справи № 19/24 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

25.03.2025 від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, з письмовими доказами на його обґрунтування.

07.04.2025 від приватного нотаріуса КМНО Сингаївської С.О. на виконання ухвали суду від 28.02.2025 надійшли витребувані докази.

09.04.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 до суду надійшла заява про виклик свідків.

22.05.2025 від приватного нотаріуса КМНО Алейнік Л.О. про розгляд даної цивільної справи за її відсутності.

27.05.2025 до суду від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27.05.2025 задоволено заяву представника відповідачів ОСОБА_5 про витребування доказів та витребувано докази у КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» та КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія».

14.07.2025 від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про долучення письмових доказів.

30.07.2025 та 13.08.2025 на виконання ухвали суду від 27.05.2025 надійшла відповідь від КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія».

11.08.2025 на виконання ухвали суду від 27.05.2025 надійшла відповідь від КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги».

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , позовні вимоги підтримав, уточнень до позову не мав, інших клопотань не заявив, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті та вважав за можливе встановити загальний порядок дослідження доказів у справі. Повідомив, що позивачем понесені судові витрати, що складаються із судового збору. Додатково вказав, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження, ним можуть бути подані додаткові докази у справі, а також за результатами показів свідків - заявлено клопотання про призначення у справі експертизи.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зазначив, що стороною відповідача повідомлені всі відомі обставини та подано усі наявні докази. Заявив клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_7 . Вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті, встановити загальний порядок дослідження доказів у справі. Повідомив, що стороною відповідача судові витрати не заявляють.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримали свого представника.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про день час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене клопотання представника позивача та представника відповідачів про виклик свідків підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сингаївська Світлана Олександрівни, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Алейнік Любов Олексіївна про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.11.2025 року на 11:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3 кб. 39, м. Київ), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Пластова, 3, кб.39, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.09.2025.

Суддя: