Справа №812/5269/12
Провадження №6/333/189/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №812/5269/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача його правонаступником, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому листі по цивільній справі №812/5269/12 відносно боржника ОСОБА_1 , виданого 05.04.2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 268529 гривень 37 копійок сума заборгованості за тілом кредиту, 14868 гривень 60 копійок сума заборгованості за нарахованими процентами, 268529 гривень 37 копійок нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов`язань, а разом 551927 гривень 34 копійки заборгованості за кредитним договором №МL-200/645/2006 від 28.12.2006 року. 03.12.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №12/2024/5-ДФ, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №МL-200/645/2006 від 28.12.2006 року. У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в заміні стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі №812/5269/12 відносно боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника, будучи повідомленим судом своєчасно і належним чином про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився. В заяві просив суд розглянути питання про заміну стягувача за його відсутності.

Боржник, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився.

Представник первісного стягувача, будучи повідомленим судом своєчасно і належним чином про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, матеріали справи №812/5269/12, дослідивши докази додані до заяви, дійшов таких висновків.

Як випливає з матеріалів справи, заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2012 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №МL-200/645/2006 від 28.12.2006 року в сумі 551927,34 гривень та судових витрат задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 551927 гривень 34 копійки заборгованості за кредитним договором №МL-200/645/2006 від 28.12.2006 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 551927 гривень 34 копійки заборгованості за кредитним договором №МL-200/645/2006 від 28.12.2006 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 3219,00 гривень витрат по сплаті позивачем судового збору (том 1 а.с.81-84).

27.06.2013 року судом на адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було направлено виконавчі листи по справі (том 1 а.с.130).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2015 року заочне рішення від 14.11.2012 року скасовано і призначено справу до розгляду у загальному порядку (том 1 а.с.147).

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.06.2015 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 268529 гривень 37 копійок сума заборгованості за тілом кредиту, 14868 гривень 60 копійок сума заборгованості за нарахованими процентами, 268529 гривень 37 копійок нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов`язань, а разом 551927 гривень 34 копійки заборгованості за кредитним договором №МL-200/645/2006 від 28.12.2006 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 3219 гривень витрат по сплаті судового збору, в іншій частині позову відмовлено (том 2 а.с.19-23).

Постановою державного виконавця від 08.02.2017 року закінчено виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_2 (том 2 а.с.70), виконавчий лист повернуто до суду (том 2 а.с.71).

Постановою державного виконавця від 27.02.2017 року закінчено виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_3 , виконавчий лист повернуто до суду (том 2 а.с.60, 62).

05.04.2021 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за заявою від 22.03.2021 року було отримано виконавчі листи відносно ОСОБА_4 , однак строк пред`явлення їх до виконання закінчився 07.07.2018 року (том 2 а.с.75).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2021 року поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі №812/5269/12 відносно боржника ОСОБА_1 щодо стягнення з нього на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 551927 гривень 34 копійки заборгованості за кредитним договором №МL-200/645/2006 від 28.12.2006 року.

Відповідно до договору факторингу №12/2024/5-ДФ від 03.12.2024 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», останній набув статусу Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є додатком до договору факторингу №12/2024/5-ДФ від 03.12.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З доданих до даної заяви документів вбачається, що заміна кредитора відбулася у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, як випливає з матеріалів справи, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є правонаступником всіх прав та обов`язків, які належали ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №МL-200/645/2006 від 28.12.2006 року, тому суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442, ЦПК України, ст.ст.512-515 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Товариство обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (, адреса: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №812/5269/12, виданого 05.04.2021 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя, відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков