Справа № 128/2800/24
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

за участі секретаря Нагірняк Т.А.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказу, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року у справі за вищевказаними позовом про витребування земельної ділянки, було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Арашину Олександру Леонідовичу (ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка», 21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, 43/8).

14.07.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи разом з цивільною справою.

Прокурор Моніч Л. надала суду заяву про долучення доказів на виконання клопотання експерта. Також просить в разі ненадання ГУ Держгеокадастром обмінних файлів, просить витребувати дані докази за ухвалою суду. Засідання провести у її відсутність та без технічної фіксації.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Присяжнюк О.В. надала суду клопотання про виклик експерта та одночасно подала заперечення щодо долучення доказів, наданих прокурором. Заперечення полягає в тому, що при огляді долучених прокурором доказів, убачається, що ним не додано доказів того, як він їх здобув та яким чином вони перебувають у його володінні, оскільки наявні засвічені цифровим підписом копії державного акта № 001263 від 05.04.1996, план зовнішніх меж до вказаного державного акта, наявні у територіальному органі Держгеокадастру або у користувача земельної ділянки чи розробника технічної документації, а поземельна книга зберігається в електронному вигляді в Державному земельному кадастрі, при цьому отримати витяг про земельну ділянку можна у територіальному органі Держгеокадастру за місцем розташування ділянки за поданням відповідної заяви. Так, прокурором не додано відповідного запиту, супровідного листа, заяви на підставі яких відповідальна особа надала йому дані докази. Вказані докази відсутні у вільному доступі для будь-якої фізичної чи юридичної особи, органу державної влади. В подальшому адвокатом було подано заяву про проведення засідання у її відсутність, подані заяви підтримує.

Представник ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області в особі Чугаєнко К.Є. надала суду клопотання про виклик експерта та дане засідання просить провести у її відсутність.

Решта учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду клопотання експерта повідомлялися судом належним чином та в установленому законом порядку.

Крім того, інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://vnr.vn.court.gov.ua

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно статті 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно частини першої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, відповідно до ст. ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з яким суд повинен створювати умови та можливість для реалізації їхніх прав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Нормативні положення ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України визначають що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та витребувати зазначені в ньому докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 7 ст.84 ЦПК України.

Щодо клопотань про виклик експерта суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Суд звертає увагу, що згідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки на даний час експертиза по справі не виконана, експертом не надано висновок суду, а наразі вирішуються клопотання про витребування необхідних доказів для проведення такої експертизи, тому клопотання представників Присяжнюк О.В. та Чугаєнко К.Є. про виклик експерта є такими, що подані передчасно.

Щодо клопотання прокурора про долучення доказів на виконання клопотання експерта, суд вказує, що у ч. 13 постанови Пленуму ВС України N 5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстав позову).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Питання щодо належності, допустимості, достатності доказів відносно предмету судового спору вирішується судом при прийнятті судового рішення у відповідності до положень статей 245 та 259 ЦПК України, з урахуванням всіх встановлених обставин справи та наявними підтверджуючими доказами.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора про долучення доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 49, 83,84,120, 211, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про долучення додаткових доказів від 19.08.2025 року задоволити та приєднати їх матеріалів цивільної справи.

Клопотання представників ОСОБА_2 та Чугаєнко К.Є. про виклик експерта залишити без задоволення.

Витребувати від ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька,63) наступні матеріали у відповідності до клопотання судового експерта:

-електронний документ (обмінний файл) та поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0001, яка є частиною наданих на дослідження картографічних матеріалів;

-електронний документ (обмінний файл) та поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0002, яка є частиною наданих на дослідження картографічних матеріалів;

-електронний документ (обмінний файл) та поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0035, яка є частиною наданих на дослідження картографічних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО