УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3533/18

23 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л.А.

за участю секретаря судового засідання Вознюк Ю.В.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Артерчук Лілії Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №564/3533/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №564/3533/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання незаконним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Рішенням суду від 17 лютого 2021 року, яке набрало законної сиди 30 березня 2021 року, позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кислюк О.В. про державну реєстрацію права власності від 25 лютого 2016 року, індексний номер 28472703 та скасовано внесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис №13455444 про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Костопільського районного суду від 28 лютого 2020 року клопотання позивача ОСОБА_2 задоволено та об`єднано в одне провадження цивільну справу №564/3533/18 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та цивільну справу №569/11069/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності та запису про реєстрацію права власності під номером № 564/3533/18.

Під час розгляду справи № 569/11069/16-ц ухвалою Рівненського міського суду від 18.01.2017, за заявою ОСОБА_2 забезпечено позов шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2018 року у справі № 564/3533/18 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення її позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 за життя не реалізувала рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17.02.2021 у справі № 564/3533/18 щодо державної реєстрації скасування реєстрації права власності на спірну квартиру за ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Після смерті ОСОБА_2 , її син ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги (спадкова справа №49/2023), звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що вказане вище рішення суду вже набрало законної сили і відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову. Крім того, заявник як спадкоємець першої черги не може отримати свідоцтво про право на спадщину через наявність не скасованих арештів на спірну квартиру, накладених згідно ухвали Костопільського районного суду від 22.12.2018 у справі № 564/3533/18 та ухвали Рівненського міського суду від 18.01.2017 у справі № 569/11069/16-ц, та наявністю реєстрації спірної квартири за ОСОБА_3 в Державному реєстрі речового права.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов наступних висновків.

Так забезпечення позову у справі №564/3533/18 застосовувалось судом у зв`язку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову могло утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому суд враховує, що позов ОСОБА_2 задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кислюк О.В. про державну реєстрацію права власності від 25 лютого 2016 року, індексний номер 28472703 та скасовано внесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис №13455444 про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 . Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2021 року у цивільній справі №564/3533/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно набрало законної сили 30 березня 2021 року.

Позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , не реалізувавши рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17.02.2021 у справі № 564/3533/18 щодо державної реєстрації скасування реєстрації права власності на спірну квартиру за ОСОБА_3 .

Постановою нотаріуса № 385/02-14 від 18.08.2023 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через наявність не скасованих арештів на спірну квартиру, накладених згідно ухвали Костопільського районного суду від 22.12.2018 у справі № 564/3533/18, ухвали Рівненського міського суду від 18.01.2017 у справі № 569/11069/16-ц, та наявністю реєстрації спірної квартири за ОСОБА_3 в Державному реєстрі речового права.

Тобто, на даний час у заявника виникла потреба у здійсненні реєстраційних дій щодо оформлення спадкових прав на майно після смерті його матері ОСОБА_2 , а арешти на квартиру перешкоджають в реалізації його прав на спадкове майно.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відтак, оскільки на даний час спір щодо спірного майна вже вирішено і рішення суду набрало законної сили, то суд дійшов висновку, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 може бути скасовано.

За наведених підстав заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Артерчук Лілії Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №564/3533/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 18.01.2017 у цивільній справі № 569/11069/16-ц та ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 22.12.2018 року у цивільній справі №564/3533/18, а саме:

- накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3

- встановлену заборону державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 34.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено

23 вересня 2025 року.

СуддяЛ. А. Грипіч