УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 361/3494/24

провадження № 61-9955ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кондратенко Тетяною Миколаївною, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 рокув справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 15 000 грн, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 року,у задоволенні позову відмовлено.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Ухвалено по справі додаткове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правову (правничу) допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в сумі 8 000 грн.

31 липня 2025 року через систему «Електронний суд» представник

ОСОБА_5 - адвокат Кондратенко Т. М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 11 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 02 липня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду касаційну скаргу у новій редакції з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), яка відповідає вимогам статтям 392 ЦПК України та надіслати копії скарги у новій редакції та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

27 серпня 2025 року представником заявника виконано вимоги вказаної ухвали, надіслано касаційну скаргу в новій редакції.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

28 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» представник

ОСОБА_5 - адвокат Кондратенко Т. М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на додатковупостанову Київського апеляційного суду

від 30 липня 2025 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження представник заявника зазначає неправильне застосування норм матеріального та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кондратенко Тетяною Миколаївною, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун