КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 759/7125/25

18 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А.

при секретарі - Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача в суді першої інстанції ОСОБА_1 адвоката Корнійчук Марини В`ячеславівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року, постановлену під головуванням судді Петренко Н.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування запису щодо державної реєстрації обтяження речових прав на квартиру, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков О.О. про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування запису щодо державної реєстрації обтяження речових прав на квартиру.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 07 листопада 2023 року між ОСОБА_1 , як Відчужувачем, з однієї сторони, та ОСОБА_2 , як Набувачем, з іншої сторони, було укладено Договір довічного утримання, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим О.О., та який було зареєстровано в реєстрі за № 10252.

Зазначає, що відповідно до умов Договору ОСОБА_1 передала у власність, а Набувач отримав у власність квартиру номер АДРЕСА_1 , та взамін чого ОСОБА_2 зобов`язався забезпечувати Відчужувача утриманням довічно на умовах цього Договору. Однак, вже досить тривалий час ОСОБА_1 має наступний діагноз: «Деменція при хворобі Альцгеймера змішаного (судинно-атрофічного) генезу середнього ступеня з галюцинаторно-маячними включеннями».

Вказує на те, що зазначене захворювання є хронічним та розвивається поступово, що підтверджується медичною практикою та висновками фахівців у галузі психіатрії та неврології. Деменція при хворобі Альцгеймера не може виникнути раптово або з`явитися за один день, а її симптоми проявляються пошагово, протягом тривалого часу, зокрема у вигляді когнітивних порушень, втрати пам`яті, розладів мислення та поведінки. Тому вважає, що на момент укладення оскаржуваного Договору ОСОБА_1 вже могла перебувати у стані, який значно впливав на її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Це ставить під сумнів її можливість самостійно приймати важливі юридичні рішення, зокрема щодо відчуження нерухомого майна, а отже, викликає сумніви у правомірності укладеного Договору довічного утримання.

З огляду на вище викладене просила суд визнати Договір довічного утримання, укладений 07.11.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим О.О., та який було зареєстровано в реєстрі за № 10252, недійсним та скасувати запис щодо державної реєстрації обтяження речових прав на квартиру АДРЕСА_2 від 07.11.2023, номер запису про обтяження: 52428073.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, видане Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), серія НОМЕР_1 .

14 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Корнійчук М.В. звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що у даному випадку спірні правовідносини, що виникли з договору довічного утримання, є такими, що тягнуть за собою правові наслідки для спадкоємців або інших заінтересованих осіб. Зокрема, підставою для оспорювання є обставини, пов`язані з моментом укладення правочину, а також дотриманням умов договору довічного утримання, що не втрачають значення після смерті відчужувача. Вважає, що у цій справі наявні підстави для залучення правонаступника померлої позивачки та подальшого розгляду справи по суті.

Вказує на те, що відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 10.07.2025 № 81818627 до Спадкового реєстру було внесено реєстраційний запис, який свідчить про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , що є підставою для підтвердження наявності її потенційних спадкоємців.

Вважає, що наявність відповідного реєстраційного запису в Спадковому реєстрі підтверджує, що особа (або особи), яка подала заяву про прийняття спадщини, може бути залучена до участі у справі як правонаступник позивачки.

З огляду на вище викладене просила суд зупинити провадження у справі до моменту процесуального залучення правонаступника позивача.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування запису щодо державної реєстрації обтяження речових прав на квартиру.

У задоволенні клопотання представника заявника Корнійчук М .В. про зупинення провадження у справі відмовлено та закритопровадження у зв`язку зі смертю позивачки.

Дата складання повного тексту ухвали не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року, було оприлюднено в реєстрі 21 липня 2025 року.

Не погоджуючись з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року, 31 липня 2025 року представник позивачав суді першої інстанції ОСОБА_1 адвокат Корнійчук М.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та в частині закриття провадження та постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2025 року відкрито провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнійчук М.В. на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року.

В судове засідання з`явився представник позивача в суді першої інстанції ОСОБА_1. адвокат Корнійчук М.В., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, проти заяви представника відповідача про закриття апеляційного провадження заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник та третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись засобами поштового зв`язку. До Київського апеляційного суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з яких вбачається, що поштова кореспонденція була отримана відповідачем- 29 серпня 2025 року, а третьою особою- 28 серпня 2025 року.

З огляду на вище викладене, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності не з`явившихся сторін.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга адвоката Корнійчук М.В. на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року не підлягає розгляду по суті з огляду на наступне.

У ч. 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до підпунктів 12.3 та 12.4 пункту 12 Положення ордер має містити посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа, а також назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Договір про надання правової допомоги визначає взаємні права й обов`язки адвоката (адвокатського об`єднання) та клієнта, який звернувся за правовою допомогою, а також обсяг повноважень адвоката (адвокатського об`єднання) при здійсненні представництва інтересів клієнта, в тому числі в судах.

Відповідно до частин першої та третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частиною першою статті 608 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Отже, з аналізу наведених правових норм випливає, що права та обов`язки фізичної особи як клієнта за договором про надання правової допомоги нерозривно пов`язані з особою такого клієнта і не можуть бути реалізовані та/або виконані іншою особою, в тому числі спадкоємцями. Договір про надання правової допомоги фізичній особі припиняє свою дію в момент смерті такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, видане Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), серія НОМЕР_1 .

З огляду на те, що договір про надання правової допомоги фізичній особі припиняє свою дію в момент смерті такої особи, то адвокат Корнійчук М.В. не мала повноважень на підписання апеляційної скарги з 02 липня 2025 року від імені померлої особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, зокрема, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача в суді першої інстанції ОСОБА_1 адвоката Корнійчук М.В. на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 362 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача в суді першої інстанції ОСОБА_1 адвоката Корнійчук Марини В`ячеславівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року, постановлену під головуванням судді Петренко Н.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування запису щодо державної реєстрації обтяження речових прав на квартиру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повни текст ухвали складено 22 вересня 2025 року

Головуючий: Судді: