Провадження №2-о/522/528/25
УХВАЛА

про повернення заяви

29 вересня 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Костинюк Ю.Д., 26.08.2025 р. за допомогою електронної системи «Електронний суд», звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме з вимогою: встановити факт належності громадянину Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_3 , ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий 03.04.2025 року в Посольстві Федеративної Республіки Німеччини в Афінах, Греція) Договору купівлі-продажу від 23.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «БВП-ІНВЕСТ», посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мозолєвою Оленою Володимирівною 23.12.2016 року та зареєстрованого у реєстрі за №3252 та Договору купівлі-продажу від 24.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «БВП-ІНВЕСТ», посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мозолєвою Оленою Володимирівною 24.12.2016 року та зареєстрованого у реєстрі за №3255, котрі підтверджують право власності на нежилу будівлю (павільйон-бар) загальною площею 346.2 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2025 р. заяву залишено без руху. Встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

02.09.2025 р. представник заявника отримав ухвалу на електрону адресу зазначену у заяві.

Згідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці дійшов висновку, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (п. 53 рішення від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", заява № 28249/95).

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Донцов Д.Ю.