overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5075/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 .

До відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, з`ясувалось, що позов пред`явлено з порушенням правил підсудності, у зв`язку з тим, що з довідки наданої Відділом адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 17.09.2025 року, яка надійшла до суду 19.09.2025 року, вбачається, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.10.2020 року АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Хаджибейського районного суду м. Одеси, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, передати за підсудністю на розгляд до Хаджибейського районного суду м. Одеси (65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 212/4171/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання можливості початку розгляду цивільної справи по суті за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітніх дітей,

встановила таке.

Судовий розгляд справи було призначено на 26.09.2025 року о 09:00 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися. Будь-які заяви, клопотання від позивача та/або його представника - відсутні.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітніх дітей, відкласти на 23 жовтня 2025 року о 13:30 годині.

Роз`яснити учасникам, що, відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що, відповідно до положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
Справа № 671/1258/25
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
29 вересня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Подіновської Г.В.,
за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, подали зави про розгляд справи у їх відсутності, представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 259-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2025 року 13 год. 15 хв. в залі судових засідань (Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
Справа №: 486/1110/25 Провадження № 2-п/486/10/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

22 вересня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі судді Волощук О.О., дослідивши матеріали справи №486/1110/25 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.09.2025 задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

17.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яку обґрунтовує тим, що про розгляд даної справи в суді йому відомо не було, та про існування судового рішення він дізнався лише 12.09.2025 за допомогою додатку «Дія».

Заява за формою та змістом відповідає ст. 285 ЦПК України.

Також, з матеріалів справи вбачається, що копію судового рішення відповідач засобами поштового зв`язку отримав 19.09.2025.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи встановлене, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню та заява про перегляд заочного рішення підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 284, 286, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.09.2025 року по цивільній справі №486/1110/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу №486/1110/25 (провадження 2-п/486/10/2025) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до судового розгляду на 15:40 годину 30.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Волощук
У Х В А Л А

16.09.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши заяву представника позивача адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Путілін Є.В. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, одночасно з поданням позовної заяви ФГ «Дзялів» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.05.2025 року. До розгляду судом заяви про забезпечення позову позивач звернувся до суду із заявою, якою просить повернути матеріали вказаної заяви про забезпечення позову для доопрацювання, разом з матеріалами позовної заяви. Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, оглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Суд вважає можливим застосувати до заяви про забезпечення позовуаналогію закону та керуватись положеннями ст.185 ЦПК України.

Крім цього, можливість повернення заяви про забезпечення позову передбачена ч.9 ст.153 ЦПК України.

Тому враховуючи, що заявник відкликає заяву про забезпечення позову, відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, на підставі застосування аналогії закону, суд вважає, що заява про відкликання поданої позивачем заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню та заяву про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.10, 13, 153, 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ФГ «Дзялів» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.05.2025 року повернути заявнику.

Роз`яснити, що дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.
справа № 208/4616/25
провадження № 2/208/2976/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

04 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Касицька Людмила Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Касицька Людмила Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з її дідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з 2001 року по день його смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Кам`янська міська рада,, адреса: Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, будинок 2;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Касицька Людмила Миколаївна, адреса: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, буд.23, прим.4.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження 2/193/408/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю: секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також не заперечував, щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень ст. ст.223,280ЦПК Українита думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.223,260,280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровської області Н.О. Кравченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5710/25

пр. № 2/759/3617/25

25 вересня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 06.10. 2025 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Н.О. Петренко
Провадження № 2/127/5610/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) питання про зупинення провадження у справі,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2025 відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
25.09.2025 представник відповідача адвокат Пунько І.В. подала заяву про призначення строку на примирення терміном 6 місяців. Заява мотивована тим, що звернення ОСОБА_3 є передчасним, стосунки подружжя можуть бути налагоджені, є всі шанси зберегти сім`ю. Дане клопотання просила розглядати у відсутність сторони відповідача.
В судове засідання учасники справи не з`явились. Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, надавши можливість зберегти сім`ю. Доказів щодо обставин, які виключали б застосуванню положень ст. 111 СК України, матеріали справи не містять.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном два місяці, зважаючи на те, що сторони мають неповнолітніх дітей, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу і вважає за можливе зберегти сім`ю, що є підставою для зупинення провадження у справі.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати подружжю строк для примирення 2 (два) місяці.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.
Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 25.11.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 36.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження №: 2/752/7955/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 76-80, 175, 177, 274, 278, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Опублікувати на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у цивільній справі № 752/15474/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з цією ухвалою суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова