КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 379/460/25 Головуючий у суді І інстанції Романенко К.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 20 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Спусканюка Артема - заступника керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Соболя Максима - керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про визнання дій неналежним виконанням службових обов`язків та відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 20 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 08 вересня 2025 року позивач звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме неналежним чином оформлена.

Відповідно до частин першої, другої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та в ній мають бути зазначені, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що учасниками даної справи є: позивач (скаржник) - ОСОБА_1 та відповідачі: ОСОБА_2 - заступник керівника Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, Соболь М. - керівник Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, однак відповідачів, не зазначено в апеляційній скарзі учасниками справи.

Відтак, позивачу необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену редакцію апеляційної скарги. До цієї редакції апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 20 серпня 2025 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб