УХВАЛА

Справа № 495/6569/25

Номер провадження 2/495/3526/2025

16 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Колективного підприєства " АГОРОПРОМТЕХНІКА", Товариства з обмеженою відповідальнісю" Регіональна індустрія" , Товариства з обмеженою відповідальністю"ТЕХНОКОМПЛЕКТ" про видідення в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової справи ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , колективного підприємства Агропромтехніка, товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна індустрія, товариства з обмеженою відповідальністю Технокомплект, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділення в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повина містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище,ім`я тапо батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживаннячи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової карткиплатника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч зазначеним вимогам у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів (фізичних осіб) у справі або, у випадку його відсутності, серію та номер його паспорту, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін по справі.

Вищевказане унеможливлює встановлення особи відповідача у випадку його неявки до суду та здійснення належним чином його сповіщення про виклик до суду.

Згідно частини другої, четвертої, пятої статті 95 ЦПК України, до позовної заяви додаються письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, додатки які були подані позивачем разом з позовною заявою до суду завірені не належним чином, без зазначення дати засвідчення та ПІБ особи яка здійснює відповідне засвідчення, а інші додатки для учасників справи, взазалі не завірені.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачки строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , колективного підприємства Агропромтехніка, товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна індустрія, товариства з обмеженою відповідальністю Технокомплект, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділення в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА