Справа № 541/1566/18
Провадження № 6/541/73/2025
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород Полтавської області заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання причин пропуску поважними та поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2025 року представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про визнання причин пропуску поважними та поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа про стягнення вартості необлікованого газу з ОСОБА_1 в сумі 2272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) гривні 45 копійок та 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок судових витрат до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 76).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 75).

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавській області від 19 травня 2018 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» (з 16.05.2019 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз») () до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення 2272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) гривні 45 копійок та 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок судових витрат (а.с. 51-53, 64-66).

Рішення по справі набрало законної сили 21.01.2019 року.

При проведенні товариством звірки виписаних та неоплачених рахунків на підставі витягу з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), було встановлено, що по боржнику ОСОБА_1 на сайті Судова влада України є рішення суду від 19 грудня 2018 року по справі №541/1566/18 про стягнення вартості необлікованого газу.

Таким чином, матеріали справи були втрачені товариством за невстановлених обставин, а пошуки не призвели до позитивних результатів.

06.08.2025 року юристом Миргородського УЕГС подано заяву до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про видачу копії рішення та виконавчого листа.

12.08.2025 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано виконавчий лист. Згідно змісту виконавчого листа строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 22 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені статтею 120 ЦПК України.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд, вирішуючи справи по суті, звертає увагу на те, що встановлення в законі строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку може порушити принцип правової визначеності. Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександра Шевченко проти України»). Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків порушує законні права та інтереси сторін і суперечить принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року та згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України (рішення Європейського суду з прав людини від 29.10.2015 р. у справі «Устименко проти України» заява №32053/13).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що втрата матеріалів справи та виконавчого документа відбулася з причин, які були об`єктивно незалежні від волі стягувача, що унеможливило своєчасне звернення з виконавчим документом до виконання. Після виявлення обставин стягувач без зволікань звернувся до суду для отримання копії рішення та виконавчого листа, що свідчить про його добросовісність та зацікавленість у виконанні рішення суду.

Крім того, суд бере до уваги обставини воєнного стану на території України, який було введено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та неодноразово продовжено. Воєнний стан істотно ускладнив роботу підприємств, доступ до архівних матеріалів та належну організацію документообігу, що могло вплинути на втрату матеріалів справи та затримку у своєчасному зверненні до суду за виконавчим листом. Ці обставини суд визнає такими, що є об`єктивними та не залежали від волі заявника.

Таким чином, після виявлення факту відсутності матеріалів справи стягувач без зволікань звернувся до суду для отримання копії рішення та виконавчого листа, що свідчить про його добросовісність та зацікавленість у виконанні рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку є поважними та підлягають поновленню, оскільки відмова у задоволенні заяви призведе до фактичного позбавлення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» права на виконання судового рішення, що суперечить принципу обов`язковості судових рішень, закріпленому у ст. 129-1 Конституції України.

Керуючись ст.ст. 215, 433 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» задовольнити.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 19.12.2018 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області на виконання рішення від 19.12.2018 року по справі №541/1566/18, поважними та поновити пропущений строк для подання виконавчого листа про стягнення вартості необлікованого газу з ОСОБА_1 в сумі 2272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) гривні 45 копійок та 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок судових витрат до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Городівський