Справа № 369/4209/24
Провадження №2/369/1865/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

22 вересня 2025 року сторони: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їх представники адвокати: Чернобай Олег Валерійович та Котова Юлія Ігорівна подали суду мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними. Розгляд мирової угоди та заяви про її затвердження просять проводити без їх участі.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків і при цьому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно поданої сторонами та їх представниками заяви про затвердження мирової угоди учасникам справи відомі і зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 207, 255, 256 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), (іменована надалі Позивачка), з однієї сторони,

та

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про наступне

«1. Сторони підтверджують, що 29 жовтня 2018 року Позивачка перерахувала Відповідачці грошові кошти у розмірі 2 500 000 грн., які попередньо отримала за договором споживчого кредиту «Готівка 50/50 № РЕФ/44/СК/7» від 29 жовтня 2018 року у ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень». Майновим поручителем по вказаному споживчому кредиту є Відповідачка.

2. Відповідачка, як майновий поручитель частково добровільно вже здійснила погашення отриманого Позивачкою для Відповідачки споживчого кредиту згідно договору від 29 жовтня 2018 року «Готівка 50/50 № РЕФ/44/СК/7».

3. З підписанням даної Мирової угоди та затвердження її судом, Відповідачка зобов`язується продовжувати сплачувати грошові кошти в погашення споживчого кредиту згідно договору від 29 жовтня 2018 року «Готівка 50/50 № РЕФ/44/СК/7», здійснюючи таке погашення у спосіб безпосередньої сплати коштів банківській установі.

Передбачені цим пунктом зобов`язання щодо погашення споживчого кредиту «Готівка 50/50 № РЕФ/44/СК/7» Відповідачка зобов`язується здійснювати до повного погашення такого кредиту, відсотків по ньому тощо та у відповідності до вказаного договору.

4. З підписанням даної Мирової угоди та її затвердження судом, вже сплачені Відповідачкою кошти та ті які будуть нею сплачені в наступному для погашення споживчого кредиту згідно договору від 29 жовтня 2018 року «Готівка 50/50 № РЕФ/44/СК/7», будуть зараховуватись в рахунок повернення коштів, отриманих Позивачкою в якості споживчого кредиту, стягнення яких є предметом цієї судової справи № 369/4209/24.

5. З підписанням даної Мирової угоди та її затвердження судом, та у разі належного виконання Відповідачкою умов, вказаних в п.п. 3, 4, 6 цієї Мирової угоди Позивачка гарантує, що не буде мати претензій до Відповідачки щодо повернення коштів отриманих Відповідачкою від Позивачки 29 жовтня 2018 року, стягнення яких є предметом цієї судової справи № 369/4209/24.

6. З підписанням даної Мирової угоди та затвердження її судом, Відповідачка відмовляється від будь-яких зворотніх вимог про стягнення з Позивачки грошових коштів, які сплачуються Відповідачкою в рахунок погашення споживчого кредиту згідно договору від 29 жовтня 2018 року «Готівка 50/50 № РЕФ/44/СК/7».

7. У разі порушення Відповідачкою зобов`язань та гарантій, передбачених п.п. 3, 4, 6 цієї Мирової угоди, зобов`язання Позивачки, передбачені п. 5 цієї Мирової угоди припиняється і Позивачка матиме право звернутися до суду за захистом свого порушеного права шляхом стягнення з Відповідачки грошових коштів, перерахованих нею Відповідачці 29 жовтня 2018 року.

8. Ця угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області.

9. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Правові наслідки укладення Мирової угоди та закриття провадження, передбачені ст. 255 ЦПК України, Позивачці та Відповідачці відомі.

10. Ця угода складена в 3 (трьох) оригінальних автентичних примірниках, по одному для кожної зі сторін та суду».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - закрити.

Інформація про стягувача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Інформація про боржника: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Повна ухвала складена: 22.09.2025 року.

Суддя А.В. Янченко