Справа № 401/1635/25
Провадження № 2/401/974/25
25 вересня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошина Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»,-
Всупереч умовам Договору позики відповідач не виконала свої зобов`язання, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, тому за Договором позики утворилася заборгованість у сумі 15 875,00 грн., з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 820,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 9 055,00 грн - сума заборгованості за пенею.
Відповідно до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за цим договором у вищезазначеній сумі заборгованості. (а.с. 2-5)
Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2025 року цивільну справу прийнято до розгляду судом, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» . (а.с. 41-43)
Правом надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася.
У судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явилася, з поданням позову представником заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника, про ухвалення заочного рішення не заперечувала, інших клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило. (зворотна сторона а.с. 4)
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендовані поштові повідомлення, які повернулись до суду без вручення з підстав відсутності адресата за зареєстрованим місцем проживання. (а.с. 51, 57)
Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.
При таких обставинах, у відповідності до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, не подала відзив, з урахуванням згоди позивача, встановлено сукупність умов для проведення розгляду справи в заочному порядку на підставі наявних у ній матеріалів.
Представник третьої особи ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило. (а.с. 50, 54)
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
13 червня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики (з фіксованою процентною ставкою) № 2633161, за яким позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк для задоволення власних потреб (без конкретної споживчої мети), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. За умовами договору, зокрема п. 2.1 сума позики складає 5 000 грн 00 к.; п. 2.2. строк позики 25 днів; п. 2.3. процентна ставка 1,5 % в день (фіксована), яка діє протягом строку договору, визначеного п.п. 2.2. п. 2 Договору. Дата надання позики 13 червня 2024 року; дата повернення позики 08 липня 2024 року; процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,7 % в день; пеня 2,7 %; орієнтована реальна річна процентна ставка 10 352,48 %; орієнтована загальна вартість позики 6 875,00 грн. Договір підписаний позичальником з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «0L4Т2Н». (а.с. 6-9)
На підтвердження переходу права вимоги до позичальника за вказаним договором позивачем надано договір факторингу № 14/06/21, укладений 14 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до п.п. 1.1. якого за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на отримання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору. (а.с. 10-12)
Додатковою угодою № 2 від 28 липня 2021 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року внесено зміни до п. 1.3. Договору факторингу щодо зобов`язань Клієнта повідомити Боржників про відступлення права вимоги. (а.с. 13)
Відповідно до Додаткові угоди № 7 від 13 червня 2022 року до Договору факторингу № 14/06/21 п. 9.1 Договору факторингу викладено в новій редакції щодо порядку та строку набрання чинності договором факторингу. (а.с. 14)
За Додатковою угодою № 42 від 28 жовтня 2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 сторони домовились про наступне:
«1. Загальна сума Прав Вимоги, що відступаються згідно Реєстру Боржників № 35 від 28 жовтня 2024 року становить
2. В якості ціни Продажу згідно Реєстру Боржників № 35 від 28 жовтня 2024 року Фактор сплачує Клієнтові суму грошових коштів, яка становить % від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить
3. Загальна сума Прав Вимоги , що відступаються згідно Реєстру Боржників № 36 від 28 жовтня 2024 року становить
4. В якості ціни Продажу згідно Реєстру Боржників № 36 від 28 жовтня 2024 року Фактор сплачує Клієнтові суму грошових коштів, яка становить % від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить
5. У випадках, не передбачених цією Додатковою угодою, Сторони керуються положеннями Договору.
6. Дана Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання уповноваженими представниками сторін та є невід`ємною частиною Договору. Положення даної додаткової угоди діють виключно щодо Реєстру Боржників № 35 від 28 жовтня 2024 року та Реєстру Боржників № 36 від 28 жовтня 2024 року і не змінюють порядок оплати інших реєстрів.» (а.с. 15)
Актом прийому передачі Реєстру Боржників № 35 від 28 жовтня 2024 року за Договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників № 35 від 28 жовтня 2024 року, у якому зазначено боржником ОСОБА_1 за договором позики № 2633161, сума заборгованості за основною сумою боргу 5 000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 1 820,00 грн, сума заборгованості за пенею 9 055,00 грн, а разом 15 875,00 грн. (а.с. 16-18)
Вирішуючи позов по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
За нормами ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
За нормами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.
Частиною 1 статті 1050 ЦК України визначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати вимоги проти нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.
Згідно ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.
Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження права переходу вимоги за Договором позики № 2633161 від 13 червня 2024 року, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено право переходу вимоги за Договором позики № 2633161, укладеного 13 червня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , оскільки даний договір позики було укладено вже після укладення між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення кредитів» та TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договору факторингу № 14/06/2021 від 14 червня 2021 року. При цьому, сам договір факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року не містить умов, за яких його дія поширюється на кредитні договори, що виникли після його укладення. Натомість, як зазначено судом вище, п.п. 1.1. договору факторингу визначено, що предметом договору є право грошової вимоги , строк виконання зобов`язань за якою настав, і не передбачено право Фактора на отримання прав за грошовими вимогами Клієнта, зобов`язання за якими виникнуть у майбутньому. Оскільки договір позики між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 № 79356768 від 13 червня 2024 року не був укладений на момент укладення Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, на переконання суду зобов`язання за цим договором не охоплюються предметом договору факторингу.
Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 2633161 від 13 червня 2024 року задоволенню не підлягають в зв`язку з відсутністю у позивача права грошової вимоги за даним договором.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати відносяться на його рахунок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276, 280-284 ЦПК України, суд
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», , юридична адреса: Площа Арсенальна, буд. 1-Б, м. Київ.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина