overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8978/25
Провадження №2/523/4574/25
У Х В А Л А

"25" вересня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря Дяченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 в місті Одесі заяву представника позивача Бурлака В.В. про відому від позовних вимог та закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 20 травня 2025 року відкрито провадження по справі призначено спрощене позовне провадження.

11.09.2025р представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» - Бурлака В.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відмову від позову в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку із добровільними виконанням відповідачем ОСОБА_1 свого боргового зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Будь-яких заяв або клопотань до суду не подавала.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України, відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Бурлака В.В. від позову.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя:
Справа № 464/5660/25
пр № 2-н/464/1533/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 11, 16, 509, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
- 9 433,09 грн. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.09.2023 по 30.06.2025,
- 547,10 грн. інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії,
- 125,54 грн. 3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії,
а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Володимир ЖИЛА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя Володимир ЖИЛА
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8848/25
Номер провадження 2-о/711/240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 317 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, розгляд якої здійснювати за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2025 року на 09год. 30хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 675/1598/25
Провадження № 2/675/890/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"25" вересня 2025 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» (місце знаходження м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ «ОТП Банк» звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 жовтня 2025 року на 11 год 00 хв у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 683/2634/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі № 683/2634/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення проведення судового засідання по справі №683/2634/25 (2/683/1508/2025) призначеного на 09.10.2025 року на 15 год. 00 хв. поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки заява позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована, наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе забезпечення проведення судового засідання призначеного на 09.10.2025 року на 15 год. 00 хв. поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначений на 09 жовтня 2025 року на 15 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3232/25
Провадження № 2/589/1973/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю: секретаря судового засідання Поронько Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

В підготовче засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання, не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шпака Д.Г. надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності сторони позивача, також представник просив призначити справу до судового розгляду та викликати свідків. Неявка сторін в підготовче засідання не перешкоджає його проведенню.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, у тому числі шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 182/2873/25
Провадження № 2-о/0182/133/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., секретаря судового засідання Паламарчук П.Ю., розглянувши в залі суду в м. Нікополі у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Мозолевської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.05.2025 року звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.05.2025 року заяву прийнято до розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.08.2025 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судом судово-психіатричної експертизи.

25.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю особи, яку визнають недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає необхідним провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Мозолевської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити судове засідання на 29.09.2025 року о 09-00 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2025 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст.525, 526, 714 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.2 ч.2 ст.13 Закону України "Про ринок природного газу", п.21 "Правил постачання природного газу", затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2496, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Відповідно до ч.1 ст.171 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ______ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

25 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Балацької О.Р, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

10 вересня 2025 рокудо Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд заява представника ОСОБА_1 адвоката Сулковського Богдана Павловича до Рівненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа, а саме: Свідоцтва про право власності на нерухоме майно квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де визначено право власності ОСОБА_1 в спільній сумісній власності на таке нерухоме майно, виданого на підставі наказу № 95 від 31.03.2000 року Управлінням житлово комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2025 рокусправа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України 24 вересня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області № 5688/10381 щодо реєстрації місця проживання заявника. Згідно з відповіддю ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 17.08.2018 р. за заявою, вибула у країну Іспанія.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України, підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву належить прийняти до розгляду, відкрити окреме провадження в цивільній справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 177, 187, 260, 261, 297, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне. вул. Шкільна, 1, 33028) на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2025 року

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА
Провадження №2-н/524/6082/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2025 року
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук