Справа № 214/7306/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

23 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , пред`явленої від її імені адвокатом Запєваловою Тетяною Володимирівною, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Запєвалова Т.В., діючи від імені ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 27.07.2025 (зареєстровано 28.07.2025), в якому просить суд: зобов`язати стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позовної заяви передано у провадження судді Євтушенку О.І. 28.07.2025.

05.08.2025 на адресу суду надійшла відповідь з УДМС у Чернігівській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , який до 21.12.2023 значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з обліку до м. Кривий Ріг.

20.08.2025 на адресу суду надійшла відповідь з Департаменту адміністративних послуг «ВІЗА» КМР про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , який з 21.12.2023 до 26.07.2024 значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись зі змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 21.08.2025 позов залишено без руху. Копію ухвали направлено представникові позивача на вказану нею адресу електронної пошти та до її електронного кабінету через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». За даними АСДС КП «Д-З» ухвалу суду доставлено представникові позивача до її електронного кабінету через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» - 21.08.2025 о 23.07 год.

Станом на 23.09.2025 жодних заяв на усунення недоліків від представника позивача до суду не надходило. Жодного інтересу протягом всього часу з моменту надходження позову до суду 28.07.2025, сторона позивача не проявляла.

Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як слідує з ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.1 ст.58, ч.1 ст.64 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відтак, представник позивача, діючи в інтересах позивача, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989, «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Верховний Суд у постанові від 28.04.2023 у справі №904/272/22 зазначив, що застосовуючи процесуальний закон і формуючи відповідну практику, видається важливим враховувати реальні обставини, в яких працюють суди, і тлумачити його у світлі забезпечення гарантій на доступ до суду та його безперервної роботи; лише такий підхід забезпечить практичну відповідь на реальні проблеми та виклики сучасності; надсилання рішення рекомендованим листом з повідомлення про вручення є способом забезпечення права учасника справи знати про ухвалене судом рішення, однак через відсутність фінансування суди не надсилають судові рішення рекомендованими листами, а повідомляють учасника про ухвалення рішень і можливість їх отримання альтернативними засобами комунікації - телефоном, електронною поштою, месенджерами; такі дії мають ту ж саму мету - проінформувати учасника справи. Якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно та добросовісно; тому слід виходити з "презумпції обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (представник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (представникові). Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що представник позивача, діючи в інтересах та від імені позивача, не усунула виявлені судом недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 21.08.2025 у встановлений судом строк, який сплинув, інтересу до пред`явленого ще 28.07.2025 позову не проявляє, заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом у випадку неможливості вчинення відповідної процесуальної дії не подавала, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Окремо суд звертає увагу позивача та її представника, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , пред`явленої від її імені адвокатом Запєваловою Тетяною Володимирівною, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачеві/її представникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.І. Євтушенко