"22" вересня 2025 р. Справа № 363/1148/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., при секретарі Гриб І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

12.09.2025 р. представник ТОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по справі № 363/1148/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС».

Заява обґрунтована тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06.08.2019 року позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором позики № -034515 від 22.08.2018 року в розмірі 21654,36 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн. 01.07.2024 року між ТОВ « ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА, на підставі якого ТОВ «ФК ТЕХНОФІНАНС» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики № -034515 від 22.08.2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ". ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» після набуття права вимоги за Договором позики № -034515 від 22.08.2018 року укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ" на підставі договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024, виконавчих листів за вищезазначеним рішенням суду не отримувало. Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих провадження станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому документі, відсутні виконавчі провадження, стягнення за якими здійснюється за зазначеним рішенням на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив», боржником за яким є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). На підставі викладеного, представник ТОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» змушена звернутися до суду.

У судове засідання, представник заявника не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, 18.09.2025 року через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06.08.2019 року по справі № 363/1148/19 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором позики № -034515 від 22.08.2018 року в розмірі 21654,36 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн. (а.с. 71-74).

11.09.2019 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» звернулося до суду із заявою про видачу копії судового рішення та виконавчих листів (а.с. 79).

13.09.2019 року на підставі вищезазначеної заяви на адресу ТОВ «ФК «Преміум Актив» направлені виконавчі листи та копія рішення суду від 06.08.2019 року, що підтверджується супровідним листом від 13.09.2019 р. за вих. № 26582/2019 (а.с.81).

03.06.2020 року вказаний лист з виконавчими листами повернувся на адресу суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

01.07.2024 між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» право вимоги за кредитними договорами (а.с. 91 95).

Відповідно до витягу з акту приймання-передачі письмового реєстру боржників від 01.07.2024 до договору № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024 права вимоги відступлено зокрема за кредитним договором № -034515 від 22.08.2018 щодо боржника ОСОБА_1 (а.с. 96).

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077 та ст. 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

Відтак в даному випадку відбулась заміна стягувача у цій справі й правонаступником ТОВ «ФК «Преміум Актив» є ТОВ «ФК «Технофінанс», а відтак стягувача у вказаному виконавчому листі слід замінити правонаступником ТОВ «ФК «Технофінанс».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі № 6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту ст.ст. 512 і 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 363/1148/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» (, адреса: 49094, Дніпропетровська обл.,м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66), на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» (, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд.2, офіс 207/2).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий М.Б. Баличева