Провадження № 6/592/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Школа С.М., ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява, згідно якої просить замінити у виконавчому провадженні № 69714674 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 12341 від 07.02.2022 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО", сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО" (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна з наступних підстав.

Звертаючись до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому приватним виконавцем на підставі виконавчого напису нотаріуса.

За вимогами частини 2 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів (пункт 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19.

Згідно висновку об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.08.2023 у справі № 924/90/22, визначення місця виконання виконавчого документа має відбуватися за зареєстрованим місцем проживання боржника. Будь-яка інша адреса місця проживання чи відомості про місце перебування особи-боржника можуть слугувати додатковою інформацією і сприяти примусовому виконанню рішення, але не використовуватися як юридичний факт, з яким Закон України «Про виконавче провадження» пов`язує місце виконання рішення, а з ним і виконавчий округ приватного виконавця.

У заяві та доданих до неї документах адресою боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Управління «ЦНАП у м. Суми» СМР від 19.09.2025 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що місцем вчинення виконавчих дій є місце зареєстрованого проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , яка знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Ковпаківського районного суду м. Суми.

Таким чином до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла заява, яка не віднесена до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що місцем вчинення виконавчих дій є місце проживання боржника АДРЕСА_2 , яке відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Зарічного районного суду м. Суми, тому заява підлягає передачі на розгляд даного суду.

Керуючись статтями 31, 32 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Школа С.М., ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження передати для розгляд Зарічному районному суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Литовченко