Справа № 524/7280/25
Провадження №2/524/4715/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання водопостачання і водовідведення, в якому просив стягнути з відповідачів в дольвому порядку борг по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, що виник за період з 01.03.2022 року по 31.05.2025 року станом на 10 червня 2025 року на загальну суму 21713,23 грн., з них (в тому числі з плати за абонентське обслуговування в розмірі 1191,03 грн.), інфляційні втрати в розмірі 589,48 грн., 3% річних в розмірі 132,20 грн., пеню у розмірі 71,81 грн., кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрат по отриманню довідки з Реєстру речових прав у розмірі 41 грн. в рівних частках, тобто з кожного боргу на суму по 10856,62 грн. з них (в тому числі з плати за абонентське обслуговування в розмірі по 595,52 грн.), інфляційні втрати в розмірі по 294,74 грн., 3% річних в розмірі по 66,10 грн., пеню у розмірі по 35,91 грн., кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі по 1514,00 грн. та витрат по отриманню довідки з Реєстру речових прав у розмірі по 20,50 грн.

Позивач вказував, що надає відповідачам послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення надавалися відповідачам в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів, а відповідачі, в свою чергу, зобов`язані були щомісячно розраховуватися з позивачем за спожиті послуги.

Відповідачі, які є співвласниками вказаної квартири, всупереч п. 18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. за № 630, не виконують обов`язки та не оплачують своєчасно і у повному обсязі вартість наданих позивачем послуг.

Ухвалою судді від 02 липня 2025 року відкрито провадження у справі, залучено учасників справи та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача, керівництво якого було належним чином повідомлено про час, дату та місце розгляду справи, не прибув, просив справу розглянути за відсутності представника позивача, заявлений позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не прибули з невідомих суду причин. Були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом та не подали відзиви на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року постановлено здійснити заочний розгляд справи.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Вказана квартира належить відповідачам на праві спільної часткової власності, кожному по 1/2 частини.

Відповідачі не подали до суду достовірні відомості та докази щодо належності квартири іншим певним особам на праві власності, у тому числі не надали правовстановлюючі документи, докази звернення до позивача про припинення надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, про наявність іншого місця проживання у спірний період та необхідності проведення перерахунку вартості послуг, внаслідок зміни місця проживання тощо.

Таким чином, відповідачі були споживачами послуг у спірний період, які надавалися позивачем.

Судом встановлено, що відповідачі не сплачують за послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення.

Станом на 10 червня 2025 року борг відповідачів по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, що виник за період з 01.03.2022 року по 31.05.2025 року обчислено позивачем на загальну суму 21713,23 грн., з них (в тому числі з плати за абонентське обслуговування в розмірі 1191,03 грн.), інфляційні втрати в розмірі 589,48 грн., 3% річних в розмірі 132,20 грн., пеню у розмірі 71,81 грн.,

Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Як постає із матеріалів справи, між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню з однієї сторони, та споживанню з іншої сторони, комунальних послуг по централізованому водопостачанню та по централізованому водовідведенню, які підпадають під регулювання Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила).

У відповідності до п. 18 цих Правил споживач, якому надаються послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення повинен не пізніше не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Пунктом першим частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», позивач КП «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області зобов`язаний надавати відповідачам, як споживачам, вчасно та відповідної якості послуги з централізованого водопостачання та водовідведення згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом, а споживачі зобов`язувалися своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо фактично користувався такими послугами. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Наведене узгоджується з правовим висновком ВП ВС у постанові від 07 липня 2020 року при розгляді справи № 712/8916/17, провадження № 14-448цс19.

У відповідності до ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи факт користування відповідачами послугами, що надавалися позивачем у спірному періоді, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат згідно ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем нараховано інфляційні втрати в розмірі, 3% річних, пеню у розмірі у зазначених раніше розмірах.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачі не спростували належними доказами наведений позивачем розмір заборгованості. Звідси суд вважає, що спір між сторонами щодо обчислення (розрахунку) розмірів заборгованості за договором фактично та юридично - відсутній.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Необхідно стягнути в дольовому порядку з відповідачів на користь позивача борг по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, що виник за період з 01.03.2022 року по 31.05.2025 року станом на 10 червня 2025 року на загальну суму 21713,23 грн., з них (в тому числі з плати за абонентське обслуговування в розмірі 1191,03 грн.), інфляційні втрати в розмірі 589,48 грн., 3% річних в розмірі 132,20 грн., пеню у розмірі 71,81 грн., кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрат по отриманню довідки з Реєстру речових прав у розмірі 41 грн. в рівних частках, тобто з кожного боргу на суму по 10856,62 грн. з них (в тому числі з плати за абонентське обслуговування в розмірі по 595,52 грн.), інфляційні втрати в розмірі по 294,74 грн., 3% річних в розмірі по 66,10 грн., пеню у розмірі по 35,91 грн., кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі по 1514,00 грн. та витрат по отриманню довідки з Реєстру речових прав у розмірі по 20,50 грн.

Сторони не заявляли ппро понесення ними інших судових витрат.

Справа розглянута в межах заявлених вимог та наданих доказів.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 280 - 282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп суду невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп суду невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у дольовому порядку на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (, юридична адреса: м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, буд. № 35-А) заборгованість по оплаті вартості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що виникла станом на 10 червня 2025 року за період з 01.03.2022 року по 31.05.2025 року на загальну суму 21713,23 грн., з них (в тому числі з плати за абонентське обслуговування в розмірі 1191,03 грн.), інфляційні втрати в розмірі 589,48 грн., 3% річних в розмірі 132,20 грн., пеню у розмірі 71,81 грн., кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрат по отриманню довідки з Реєстру речових прав у розмірі 41 грн. в рівних частках, тобто з кожного боргу на суму по 10856,62 грн. з них (в тому числі з плати за абонентське обслуговування в розмірі по 595,52 грн.), інфляційні втрати в розмірі по 294,74 грн., 3% річних в розмірі по 66,10 грн., пеню у розмірі по 35,91 грн., кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі по 1514,00 грн. та витрат по отриманню довідки з Реєстру речових прав у розмірі по 20,50 грн.

Повний текст заочного рішення суду виготовлено 24 вересня 2025 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його не скасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: