Провадження №2/521/15/25
Ухвала

29 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення судового розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, виділ частки спільного майна подружжя в натурі, припинення права власності, переведення прав власника на частку у житловому будинку та виділ частки будівельних матеріалів та обладнання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, виділ частки спільного майна подружжя в натурі, припинення права власності, переведення прав власника на частку у житловому будинку та виділ частки будівельних матеріалів та обладнання.

У відкритому судовому засіданні, призначеному 18 вересня 2025 року судом було оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, та визначено, що проголошення судового рішення відбудеться 29 вересня 2025 року о 15:00 годин.

Разом із цим, 25 вересня 2025 року, під час перебування на стадії ухвалення судового рішення, представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення судового розгляду. Обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача зазначив, що 25 вересня 2025 року в архіві Хаджибейського районного суду міста Одеси ним було отримано завірені копії рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2007 року та додаткового рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 березня 2009 року по справі №2-6473/2007. Враховуючи те, що позиція сторони позивача ґрунтується на доводах про підроблення вищевказаних рішень, що на думку представника відповідача спростовується наявністю в архіві суду матеріалів цивільної справи 2-6473/2007 (змінений номер 2-8191/2007), та зокрема вищезгаданих рішень, представник відповідача просить поновити судовий розгляд та долучити отримані докази.

29 вересня 2025 року представник ОСОБА_2 подав до суду заперечення щодо клопотання про поновлення судового розгляду. Зазначив, що в матеріалах справи № 2-6473/2007 відсутні рішення суду від 27 листопада 2007 року та додаткове рішення суду від 04 березня 2009 року, інших відомостей про надходження до канцелярії суду позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ будинку, що є у спільній частковій власності та про визнання права власності на жилий будинок немає, як і немає підтверджень про прийняття канцелярією суду такої заяви. Щодо цивільної справи справи № 2-8191/2007, на яку посилається представник відповідачів зазначив, що номер вказаної справи не відповідає номеру справи, вказаному у рішенні суду від 27 листопада 2007 року та додатковому рішенні від 04 березня 2009 року, тому матеріали вказаної справи не можуть бути належним та допустимим доказом по вказаній справі.

Сторони та їх представники у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, заперечень щодо розгляду клопотання за їх відсутності не подавали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Відповідно до листа Малиновського районного суду міста Одеси від 16 вересня 2016 року №5/279/2016-Вих вбачається, що рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2007 року та додаткове рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 березня 2009 року в матеріалах цивільної справи №2-6473/2007 відсутні (Т. IV, а.с. 205).

Разом із цим, з долучених до клопотання представника відповідача матеріалів вбачається, що представнику відповідача архівом Хаджибейського районного суду міста Одеси 24 вересня 2025 року було видано рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2007 року та додаткове рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 березня 2009 року у цивільній справі №2-6473/2007.

Як зазначає представник відповідача, вказані рішення суду містяться в матеріалах цивільної справи 2-8191/2007.

На переконання суду, надані представником ОСОБА_1 відомості потребують з`ясуванню для повного та всебічного вирішення справи, а тому є необхідність в поновленні судового розгляду.

Суд не приймає доводи представника позивачів, оскільки вони спростовуються наданими представником ОСОБА_1 матеріалами.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання про поновлення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення судового розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, виділ частки спільного майна подружжя в натурі, припинення права власності, переведення прав власника на частку у житловому будинку та виділ частки будівельних матеріалів та обладнання задовольнити.

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, виділ частки спільного майна подружжя в натурі, припинення права власності, переведення прав власника на частку у житловому будинку та виділ частки будівельних матеріалів та обладнання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

29.09.25