Справа № 2601/7773/12
Провадження №: 6/752/468/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про заміну сторони у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року заявник Акціонерне товариство «Універсал Банк», в особі представника Худак А.А., звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою, в якій заінтересовані особи: ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна про заміну боржника в зобов`язані. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 20.02.2008 між публічним акціонерним товариством «Унівесрал Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 003-2008-337 строком користування до 10.02.2038 зі сплатою 9,95% річних та кредитний договір № 003-2008-342 строком користування до 10.02.2028 зі сплатою 11,45%. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09.07.2012, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2014 у справі № 2601/7773/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 003-2008-337 від 20.02.2008 в сумі 100209,49 шв. франків та заборгованість за кредитним договором № 003-2008-342 від 20.02.2008 в сумі 34204,00 шв. франків. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак заборгованість за вищевказаним рішенням не погашена.

Враховуючи викладене, заявник просить замінити боржника ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому листі № 2601/7773/12, виданому 19.02.2018 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-2008-337 від 20.02.2008 в сумі 100209,49 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс 862,61 грн за 100,00 шв. франків) становить 864417,08 грн та заборгованість за кредитним договором № 003-2008-342 від 20.02.2008 в сумі 34204,00 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс 862,61 грн за 100,00 шв. франків) становить 295047,12 грн. Всього стягнути 11594674,20 грн.

Заявник Акціонерне товариство «Універсал Банк» в судове засідання не з`явилося, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторони, яка не з`явилася в судове засідання, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09.07.2012 позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-2008-337 від 20.02.2008 в сумі 100209,49 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс 862,61 грн за 100,00 шв. франків) становить 864417,08 грн та заборгованість за кредитним договором № 003-2008-342 від 20.02.2008 в сумі 34204,00 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс 862,61 грн за 100,00 шв. франків) становить 295047,12 грн. Всього стягнути 11594674,20 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28.01.2014 апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - відхилено. Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.07.2013 залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення суду, 19.02.2018 Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2601/7773/12.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 24.02.2025, актовий запис № 3167.

Станом на дату смерті ОСОБА_4 заборгованість за вказаним рішенням суду не погашена.

Як вбачається з витребуваної судом у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бутенка Ігоря Олександровича належним чином завіреної копії спадкової справи № 3/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , 02.03.2025 до нотаріуса звернулись ОСОБА_7 та ОСОБА_2 в інтересах дочки ОСОБА_1 про прийняття спадщини. Спадкове майно ОСОБА_4 заповів ОСОБА_1 за заповітом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 442 ЦПУ України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положеннями ч. 1 ст. 1281 ЦК України встановлено , що кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Велика Палата ВС звернула увагу на те, що оскільки зі смертю боржника його грошові зобов`язання включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до боргових зобов`язань. Сплив цих строків має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права) за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань.

Обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише в межах, передбачених ст. 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї немає обов`язку задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Разом з цим, з матеріалів цивільної справи та належним чином завіреної копії спадкової справи № 3/2025 вбачається, що свідоцтво про право на спадщину на все або частину спадкового майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на даний час нотаріусом не видавалось.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про заміну сторони у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про заміну сторони у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур