Справа № 669/639/25
Провадження № 2/669/329/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через свого представника адвоката Кучерука Т.М., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 22 лютого 2012 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб.

Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою ОСОБА_2 не склалося через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, що суперечило їх інтересам, внаслідок чого, подружжя припинили між собою фактичні шлюбні відносини і перестали вести спільне господарство. Підґрунтя до порозуміння, як і відчуття любові один до одного втрачено. Тривалий час позивач та відповідачка живуть окремим життям та своїми інтересами, шлюб носить формальний характер.

Окрім того, від шлюбу в подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням наведених обставин, позивач вважає, що збереження шлюбу та продовження спільного життя є неможливими.

Ухвалою Білогірського суду Хмельницької області від 12 серпня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, проте 17 вересня 2025 року на адресу суду від його представника адвоката Кучерука Т.М. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю, позов просили задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить її особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явилась, відзиву не подала.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 22 лютого 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Хорошівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області було укладено шлюб (актовий запис № 1). Окрім того встановлено, що подружжя від шлюбу має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 19 грудня 2012 року, актовий запис № 18).

Однак, сімейне життя не склалося, що спричинило постійні конфлікти, сварки та непорозуміння в сім`ї. Внаслідок цього, як зазначила позивач, вони стали чужими людьми, і подружжя фактично перестало вести спільне життя та господарство.

Окрім того, відповідно до довідки, виданої Ямпільською селищною радою Шепетівського району Хмельницької області від 11 липня 2025 року № 4089, позивач ОСОБА_1 проживає разом із сином і здійснює за ним догляд.

На цей час сторони спільного господарства не ведуть, можливості зберегти сім`ю немає.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Щодо судових витрат на професійну правову допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.

Правову допомогу позивачеві надавав адвокат Кучерук Т.М. за договором про надання професійної правничої допомоги від 23 червня 2025 року.

За розрахунком адвоката Кучерука Т.М. правова допомога складається з: зустрічі з клієнтом, вивчення наданих клієнтом матеріалів, наданням консультації щодо суті спору, необхідних документів для підготовки позову 2 години, вартістю 2000 грн; пошуку та аналізу актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах 2 години, вартістю 2000 грн; зустрічі з клієнтом, прийняття додаткових документів для складання позовної заяви, обговорення способу захисту порушених прав клієнта 1 година, вартістю 1000 грн; складання позовної заяви 5 годин, вартістю 5000 грн.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера № 5 від 22 лютого 2025 року, квитанції про оплату послуг від 22 липня 2025 року, розрахунку з описом виконаних робіт, акта приймання виконаних робіт від 22 липня 2025 року за надання професійної правничої допомоги розмір витрати позивача на правничу допомогу адвоката становить 10000 грн.

Суд вважає, що зазначений представником позивача адвокатом Кучеруком Т.М. розмір витрат на правову допомогу 10000 грн не є обґрунтованим, розумним, необхідним та співмірним із складністю справи, з огляду на те, що предмет спору у вказаній справі не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт та аналізу великої кількості законодавства, з огляду на сталу практику судів у спірних правовідносинах.

Враховуючи обставини справи, предмет позову, що справа відноситься до малозначних, а тому враховуючи витрачений адвокатом позивача час при розгляді справи, з врахуванням наданого суду акту наданих послуг, види наданих послуг, суд вважає, що витрати на правову допомогу підлягають до зменшення

При цьому суд також враховує, що Верховний Суд у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 неодноразово зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 грудня 2021 року у справі № 927/237/20).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

За таких обставин, суд вважає необхідним зменшити розмір витрат на правову допомогу та визначити такі витрати в сумі 5000 грн, що буде розумним, справедливим та співмірним із складністю справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 28, 141, 142, 264, 274-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрований 22 лютого 2012 року виконавчим комітетом Хорошівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 6211 гривень 20 копійок, з яких: 1211 гривень 20 копійок судового збору та 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідачка - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ