overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8549/25 Справа № 933/555/24 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Краматорської окружної прокуратури Донецької області, що діє в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області та Олександрівської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 27 червня 2025 року у цивільній справі номер 933/555/24 за позовною заявою Краматорської окружної прокуратури Донецької області, що діє в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області та Олександрівської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 27 червня 2025 року позовну заяву Краматорської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області та Олександрівської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки - залишено без розгляду.

Із зазначеним судовим рішенням не погодилась Краматорська окружна прокуратура Донецької області, подала апеляційну скаргу.

01 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 331/4248/25
Провадження № 2/331/2681/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позову Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Запоріжремсервіс» ЗМР звернувся до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

22.09.2025 р. КП «Запоріжремсервіс» ЗМР отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху у власному електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу, проте станом на 29.09.2025 року недоліки не було усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
29.09.2025 Справа №639/7062/25
Провадження №2-н/639/2500/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8047/25 Справа № 220/1812/24 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Морозова Євгенія Євгенійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Трубчанінов Станіслав Олегович, на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року у цивільній справі номер 220/1812/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, відмовлено.

Із зазначеним рішенням не погодився позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Трубчанінов С.О., подав апеляційну скаргу.

31 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

11 вересня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2025 року.

19 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Морозова Є.Є. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши доводи поданої заяви, виходжу з наступного.

Згідно із положеннями частин 2 статті 212 ЦПК України Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Представником ОСОБА_1 - адвоката Морозовим Є.Є. до заяви не додано доказів направлення її іншим учасникам справи.

З огляду на наведене, вважаю, що підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Морозова Є.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника представника ОСОБА_1 - адвоката Морозова Євгенія Євгенійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Номер провадження 2-н/754/376/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2025 року Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом`янка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Деснянського
районного суду міста Києва Оксана Гринчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8801/24

Провадження № 22-з/820/170/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Воронцова Віктора Геннадійовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітнього сина, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом Поперечним Денисом Іллічем, та ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Воронцовим Віктором Геннадійовичем, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану її представником Поперечним Д.І., залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником Воронцовим В.Г., задоволено частково. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2025 року змінено, абзац другий резолютивної частини викладено у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 27 грудня 2024 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років». В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Воронцова В.Г. про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 адвоката Воронцова Віктора Геннадійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 07 жовтня 2025 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 521/4047/25
Номер провадження № 2-сз/521/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та накладення арешту на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси повернено вищевказану позовну заяву на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

24.09.2025 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить: повернути сплачений судовий збір за вищевказану позовну заяву.

Суд, розглянувши заяву й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією від 17.03.2025 року та згодом доплатив судовий збір у розмірі 7872,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 20.03.2025 року, що разом складає 9084,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 7 «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та накладення арешту на нерухоме майно задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеської області, ЄДРПОУ: 37607526, що розташоване за адресою: 65001, м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, а/с 92, повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 9084,00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, на підставі квитанцією від 17.03.2025 року, призначення платежу: «101 Судовий збір, від ОСОБА_3 ; » та на підставі платіжної інструкції від 20.03.2025 року, призначення платежу: «Сплата судового збору, ОСОБА_1 » у справі №521/4047/25 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та накладення арешту на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 405/4903/25
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРОПИВНИЦЬКОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" вересня 2025 р.м. Кропивницький
Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 23.09.2025 Справа № 332/50/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/50/24 Головуючий у І інстанції: Сінєльнік Р.В.
Провадження № 22-ц/807/1592/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кари Руслани Теодозіївни на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кари Руслани Теодозіївни залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
№ 207/5293/25
№ 2-н/207/2645/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Юрченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко