Провадження № 2-р/524/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кременчуці заяву Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод» про роз`яснення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.07.2025 по справі 524/15445/24

УСТАНОВИВ:

ПРАТ «КРКЗ» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про роз`яснення рішення, відповідно до якої просило роз`яснити рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.07.2025 в частині: яка сума підлягає до стягненню за час вимушеного припинення дії трудового договору за один місяць, що підлягає негайному виконанню; роз`яснити, які податки та збори, необхідно утримати із стягуваних сум; роз`яснити порядок виконання рішення суду в частині стягнення судового збору та чи підлягає нарахуванню роботодавцем на цю суму податок на доходи фізичних осіб та військовий збір та відповідно чи зменшується сума судового збору на суму податків та зборів при виплаті.

Заява була обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення від 02 липня 2025 року не вказана конкретна сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає виплаті негайно, що може викликати ускладнення на етапі виконання. Крім цього, в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу судом не визначено порядок виконання рішення, зокрема, не зазначено про порядок оподаткування суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У п.21 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009р. № 14 Пленум Верховного Суду України зазначає, що відповідно до ст.221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш чіткій і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає через неоднозначне розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, то господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 грудня 2020 року по справі № 914/2259/17.

На переконання суду, заявником у заяві про роз`яснення рішення фактично ставиться питання про внесення нових даних в частині розміру нарахованих судом коштів, як підлягають стягненню, що не може бути вирішено в порядку ст. 271 ЦПК України.

Крім того, суд наголошує на тому, що ухвалене рішення містить вихідні дані, які були враховані судом при проведенні розрахунку сум, які були стягнуті рішенням суду від 02.07.2025.

З цих підстав, суд вважає, що заява ПРАТ «КРКЗ» про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258-261, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод» про роз`яснення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.07.2025 по справі 524/15445/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ