Дата документу 24.09.2025Справа № 554/8780/23
Провадження № 2/554/1250/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участі секретаря судового засідання Кашуби В.А.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СК « Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн»(36019, м.Полтава, вул.Колективна,10), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 25.09.2023 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

20.11.2023 року представником відповідача подано відзив на позов, в п.1 просив направити справу за належною територіальною підсудністю.

ухвалою суду від 16.05.2024 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн»(36019, м.Полтава, вул.Колективна,10), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13.06.2024, Замінено первісного відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн» (36019, м.Полтава, вул.Колективна,10) на належного відповідача 1 ТДВ «СК « Ю.ЕС.АЙ».

Ухвалою суду від 26.06.2025 року визнано явку позивача ОСОБА_1 та відповідачів ТДВ «СК « Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 в судові засідання обов`язковою, для дачі особистих пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 18.09.2025 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було задоволено. Судове засідання по цивільній справі №554/8780/23, яке призначене на 16 год. 00 хв. 24.09.2025 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом міста Полтави та відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_3 .

Відповідач ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», адреса реєстрації 04210, м.Київ, пр-кт Героїв Сталінграду, 4 корп.6-А.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31ЦПКУкраїни суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Нормами ч.9ст.187ЦПК України визначено,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, місце проживання відповідача ОСОБА_2 та місцезнаходження відповідача ТДВ «СК « Ю.ЕС.АЙ» знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду міста Полтави, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України є підставою для направлення справи за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СК « Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди підлягає передачі на розгляд до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СК « Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди- передати на розгляд до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.09.2025 року.

Суддя М.О.Материнко