Провадження № 2/522/495/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Байчури А. М.,

представника позивача адвоката Дімітріу В. В.,

представника відповідача Споживчого товариства «Сузір`я Будова» - адвоката Новак Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/13112/24 за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити дії.

02.04.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дімітріу В. В., через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про залучення до участі у справі як співвідповідачів Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективне підприємство «Будова», Товариство з обмеженою відповідальністю «БАУБУД».

В обґрунтування заяви указує, що вказані суб`єкти мають відповідні права та обов`язки у процесі будівництва, у тому числі у процесі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна машиномісце № 213 за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19 та м. Одеса, пр-т Гагаріна, 19-21

Представник позивача адвокат Дімітріу В. В. у підготовчому засіданні заяву просила задовольнитии.

У підготовчому засіданні представник відповідача Споживчого товариства «Сузір`я Будова» - адвокат Новак Л. А. проти залучення співвідповідачів не заперечувала.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши представника позивача та представника відповідача Споживчого товариства «Сузір`я Будова», суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Основоположним принципом цивільного судочинства є диспозитивність.

Розкриваючи зміст поняття диспозитивності цивільного судочинства законодавець зазначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до цього принципу, позивач має право самостійно визначати, які позовні вимоги пред`являти та до кого саме.

Суд сприяє створенню належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання обов`язків, визначених законодавством.

За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Згідно з положеннями статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначити відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц.

Ураховуючи, що указану заяву подано в межах встановленого законом процесуального строку та зважаючи на те, що саме позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, повинна відповідати за даним позовом, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі № 522/13112/24 як співвідповідачів: Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України (, місцезнаходження: вулиця Армійська, будинок 18, м.Одеса, 65058), Колективне підприємство «Будова» (, місцезнаходження: вулиця Осипова, будинок, 25, м. Одеса, 65048), Товариство з обмеженою відповідальністю «БАУБУД» (, місцезнаходження: вулиця Осипова, будинок, 25, м. Одеса, 65048).

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів надати до суду нову редакцію позовної заяви з урахуванням залучених співвідповідачів.

Встановити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви в новій редакції для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що співвідповідачі мають подати до суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА