Справа № 357/7966/25
Провадження № 2/357/3926/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,
представник позивача - адвокат Кузьменко Є.А.;
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: 1) Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради; 2) Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
У травні 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Кузьменка Євгенія Анатолійовича, звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд: 1) позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу та заробітку, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач з відповідачем перебували в стосунках, від яких народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина з дня народження проживає з позивачем та перебуває на його утриманні, оскільки ОСОБА_2 по досягнення донькою 12 місяців залишила дитину та приїхала лише один раз в 2023 році. ОСОБА_2 фактично зняла з себе обов`язок по утриманню і вихованню дитини. Відповідач має ще двох дітей, відносно яких вона позбавлена батьківських прав. Дитина проживає з відповідачем у будинку його батьків, де створені всі умови. Всі питання щодо медичного обслуговування завжди вирішує позивач. Мати дитини фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків відносно ОСОБА_4 , тому позивач звернувся до суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
09.06.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, залучено до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради, доручено позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження направити Службі у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради копію позовної заяви з додатками, а докази направлення документів надати до суду.
09.07.2025 ухвалою суду підготовче засідання у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.
В судовому засіданні позивач позов підтримав. Зазначив, що ОСОБА_4 проживає разом з ним. Відповідач відмовлялась від доньки ще в пологовому будинку, а потім залишила їх, коли донці був один місяць, не приймає жодної участі в житті дитини. Наразі вони проживають в селі Глибочка втрьох: він, донька та його мати.
Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, надав пояснення щодо ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків відносно доньки. Зазначив, що відповідач вже не вперше залишає дитину та позбавлялась батьківських прав відносно інших дітей. Підтримав стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки. Вважає, що відсутня необхідність у з`ясуванні думки дитини в судовому засіданні, оскільки дитині лише 6 років, тим більше матір не проживає з нею з народження.
Відповідач в судове засідання під час розгляду справи по суті не з`явилась повторно, належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи за адресою зареєстрованого місця проживання та вказаною у позовній заяві адресою фактичного проживання, з відзивом (запереченнями) на позов до суду не зверталась, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Треті особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
В матеріалах справи міститься лист Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради про розгляд справи без участі їх представника та висновок про розв`язання спору.
Вислухавши позицію позивача, його представника та покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення рішення.
Судом встановлено наступне.
Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.09.2018, актовий запис № 1235.
Згідно з витягами з реєстру Білоцерківської територіальної громади № 2025/005279336, 2025/005279077 від 24.04.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час обстеження Службою у справах дітей Білоцерківської міської ради житлових умов родини позивача за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що в помешканні створені задовільні умови для повноцінного розвитку й життєдіяльності дитини, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 01.08.2025.
Службою у справах дітей Білоцерківської міської ради встановлено, що мати дитини ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мала намір покинути дитину в пологовому будинку. За наполяганням батька та після певної профілактичної роботи, проведеної медичними й соціальними працівниками з матір`ю новонародженої дівчинки, дитина була передана на виховання в сім`ю позивача. З народження й дотепер дитина проживає з батьком ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_6 . ОСОБА_2 покинула дочку ще немовлям і зникла в невідомому напрямку.
За адресою реєстрації місця проживання відповідача: АДРЕСА_2 , вона не проживає. Наразі помешкання занедбане й не придатне для проживання. Про це повідомила служба у справах дітей Лисянської селищної ради у листі № 2235/05-03 від 24.07.2025 на відповідний запит служби у справах дітей Білоцерківської міської ради. Крім того, у листі зазначено, що ОСОБА_2 згідно з рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 17.01.2017 у справі № 700/946/16-ц позбавлена батьківських прав щодо своїх двох старших дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 й ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 й виявляє байдужість до їх долі.
Згідно з рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 655 від 26.08.2025 доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказаним рішенням встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання й утримання малолітньої дочки, не підтримує з нею родинних стосунків, не цікавиться її потребами, розвитком і станом здоров`я. Вона жодним чином не бере участі в житті дитини.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_6 , яка зазначила, що є матір`ю позивача та бабусею ОСОБА_4 . Відповідач відмовилась від ОСОБА_4 в роддомі, тому вони з сином забрали дівчинку й займаються її вихованням. Відповідач пожила з ними орієнтовно два тижні, а потім пішла. Свідок їй не перешкоджала у спілкуванні з дитиною. Вказує, що ОСОБА_9 вже була позбавлена батьківських прав відносно інших дітей, але надіялись, що вона змінить думку та повернеться до доньки. Однак цього не сталось. Їй (відповідачу) дитина не потрібна. Вважає, що така поведінка відповідача пов`язана з бажанням часто змінювати партнерів. Востаннє свідок бачила відповідача 6 років тому. ОСОБА_4 всім забезпечена. Її тато не палить та не вживає спиртних напоїв. Він багато часу проводить з дівчинкою. Вони разом ходять на річку, їздять на велосипеді, весь час з нею займається. ОСОБА_4 допомагає на городі. Вони люблять один одного. Можливо, ОСОБА_4 більше любить батька, ніж її (свідка).
При вирішенні справи суд виходить з наступного.
При розгляді справи про позбавлення батьківських прав суд виходить з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, Конвенції про права дитини від 20.11.1989.
Відповідно до ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно законодавству України.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готування її до самостійного життя.
Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Однією з підстав позбавлення батьківських прав, передбачених ст. 164 СК України, є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Стаття ст. 165 СК України передбачає, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно роз`яснень п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Встановлені судом у справі обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 в повній мірі самоусунулась від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , вихованням дівчинки займається батько дитини (позивач) та її бабуся.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яких відомостей (доказів) на спростування встановлених судом обставин справи матеріали справи не містять.
Статтею 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
При вирішенні позову суд приймає до уваги рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 655 від 26.08.2025 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача щодо її доньки ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, відомості про особу відповідача та її поведінку відносно доньки ОСОБА_4 , суд дійшов висновку за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 .
Суд враховує також зміст ч. 3 ст. 166 СК України, якою передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 182 СК України) .
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Приписами ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
При визначенні розміру аліментів суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
За вказаною вище правовою нормою законодавцем передбачено загальне правило про стягнення аліментів на утримання однієї дитини у розмірі 1/4 частки доходу платника аліментів.
Суд зазначає, що положення ч. 5 ст. 183 СК України вирішує умови стягнення аліментів у наказному провадженні. Інститут наказного провадження спрямований на вирішення справ, що носять безспірний характер, тому слід дійти висновку, що вказана норма містить орієнтир розміру аліментів, який може вважатися безспірним і мінімальним, при цьому в позовному провадженні розмір аліментів визначається судом на підставі поданих сторонами у справі доказів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що з відповідачки слід стягувати аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 28.05.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Отже заявлений позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вказаної правової норми з відповідача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір за подачу позову в розмірі 1 211,20 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 263, 265, 268, 280, 282, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 169 СК України вона має право звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни її поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення її батьківських прав.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.05.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Третя особа-2 Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради, адреса: пл. Миру, буд. 30, с-ще Лисянка, Черкаська область.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. Ю. Цуранов