Справа № 296/5256/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"29" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Опанасюк Сергій Павлович, звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить припинити обтяження, а саме: заборону на нерухоме майно - реєстраційний номер обтяження 3212832, зареєстровано 16.05.2006 року Першою житомирською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали б/н, 31.01.1996 року, Державний експортно-імпортний банк (додаткові дані: архівний номер 28017ZHITOMIR1, архівна дата: 01.04.1998, дата виникнення: 31.01.1996, №реєстра:17, внутр. №4E011B2225EF472C6125), об`єкт обтяження житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_2 від 29.05.2025 у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира Тетяни Гончар №265 від 15.09.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №296/5256/25, у зв`язку з тим, що 08.07.2025 суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 звільнений у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2025, головуючою для розгляду вказаної вище справи визначено суддю Петровську Марину Вікторівну, та 16.09.2025 справу передано судді для розгляду.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Петровської М.В. від 17 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали шляхом надання до суду:

- примірників (відповідно до кількості учасників справи) позовної заяви із зазначенням в ній: 1) належних учасників справи та обов`язкових відомостей щодо них, передбачених п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України (на розсуд позивача); 2) відомостей щодо відомих номерів засобів зв`язку сторін по справі; 3) відомостей щодо адрес електронної пошти сторін по справі; 4) відомостей про наявність або відсутність у відповідача по справі електронного кабінету; 5) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи переліку таких заходів у випадку їх вжиття.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Опанасюком С.П. в електронному кабінеті 19.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку до електронного документу.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 17 вересня 2025 року, мали бути усунуті позивачкою до 24 вересня 2025 року включно.

Згідно положень частин 11 - 13 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивачка як у встановлений судом строк, так і станом на момент постановлення цієї ухвали, вимоги ухвали судді від 17.09.2025 не виконала, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунула, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 187, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивачку права звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2025 року.

Суддя М. В. Петровська