Провадження № 2-з/638/165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву в.о. прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 в.о. керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова подано заяву про забезпечення позову, який подано в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва, припинення володіння правом власності на нежитлову будівлю та скасування державної реєстрації права власності.

В заяві прокурор просить встановити відповідачу заборону на відчуження нежитлової будвлі літ. літ. «АА-1», загальною площею 24.0 кв. м. по проп. АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 101). В огбгрунтування прокурор зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду з-за можливої реалізації ОСОБА_1 правомочностей власника.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

08.09.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва - нежитлової будвлі літ. літ. «АА-1», загальною площею 24.0 кв. м. по проп. АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 101), припинення володіння правом власності на дану нежитлову будівлю та скасування державної реєстрації права власності.

Позовні вимоги, обґрунтовуються тим, що відповідач зареєструвала право власність на нежитлову будівлю літ. «АА-1», загальною площею 24.0 кв. м. по проп. АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 101) на підставі довідки від 12.10.2020 №1610/20 та технічного паспорту від 12.10.2020, виданих ФОП ОСОБА_2 , тобто за відсутності правовстановлюючих документів на нерухоме майно, крім того, право власності або право користування на земельну ділянку за вказаною адресою не обліковується.

Ухвалою суду від 05.09.2025 повернуто прокурору заяву про забезпечення позову, яка надійшла разом із позовною заявою. Підставою для повернення було недотримання вимог ст. 151 ЦПК України при оформленні заяви про забезпечення позову, а саме відсутність пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

23.09.2025 прокурором подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 на відчуження нежитлової будвлі літ. літ. «АА-1», загальною площею 24.0 кв. м. по проп. АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 101).

В обгрунтування заяви прокурор зазначає, що реалізація правомочностей власника відповідачем може ускладнити виконання рішення суду.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлова будівля «АА-1» загальною площеюза адресою: АДРЕСА_1 на підставі довідки, серія та номер: 1610/20, виданої 12.10.2020, ФОП ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , що як на думку прокурора не є підставою для реєстрації права власності.

Відсутність оформлених прав на земельну ділянку під вищеозначеним спірним об`єктом визначено на дати листів Департаменту земельних вдносин Виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.11.2024 та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 07.10.2024.

Форма і зміст заяви про забезпечення позову визначається ст. 151 ЦПК України. Положення даної статті передбачають, що така заява, крім іншого, має містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. При цьому дана вимога не ставиться в залежність від наявності чи відсутності підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

Разом з тим, в заяві про забезпечення позову пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення не наведено.

Як передбачено ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-154, 260-261, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено в день її постановлення.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. В. Гребенюк