справа №176/2763/25
провадження №2/176/1457/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Мельничук К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 27 листопада 1999 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 312.

Зазначає, що від шлюбу мають повнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 19.05.2001 (а. с. 6).

Спільне життя з відповідачем не склалося, з 2016 року позивачка та відповідач не проживають разом, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки між ними припинені.

Вважає, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя.

Позивачка вважає, що примирення та збереження шлюбу між нею та відповідачем неможливе.

Вважає, що даний шлюб не може бути збережений, тому його необхідно розірвати.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08.00 год. 30 вересня 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Позивачка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. 12.08.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з позначкою, що позивачка ОСОБА_1 відсутня за вказаною адресою, що вважається належним чином повідомленою.

30.09.2025 р. до початку судового розгляду на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 , де вона просить суд провести розгляд справи без її участі. Свої позивні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, відзиву на позовну заяву, а також заперечень щодо розірвання шлюбу, не надав. 13.08.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з позначкою, що відповідач ОСОБА_2 відсутній за вказаною адресою, що вважається належним чином повідомлений.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 312, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 (а. с. 5).

Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, спільне господарство не ведуть, позивачка у своєму позові наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надав, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивачки, сплачений нею судовий збір у розмірі 1 211,20 коп., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 0.0..1 від 15.07.2025 р. (а. с. 1).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та згідно ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 81, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 27 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 312 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , сплачений нею судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 30.09.2025 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя