"29" вересня 2025 р. Справа № 756/3001/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

присяжних: Сологуба А.О.,

Левінчука А.М.,

за участі секретаря Гриб І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києві із вказаною заявою.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києві від 06.03.2025 року вказану справу передано за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

11.04.2025 року матеріали вищевказаної справи надійшли на адресу Вишгородського районного суду Київської області.

Із вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку, призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану його батька ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. Доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.08.2025 року замінено заінтересовану особу Орган опіки та піклування Оболонського районної у м. Києві Державної адміністрації на Орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав раніше подане клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, 12.08.2025 року через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі, підтримує клопотання про призначення експертизи та просить його задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши заяву, клопотання заявника та надані документи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103 -105, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Васильківський район, с.м.т. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням чи іншим психічним розладом?

Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій?

Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувати своїми діями?

Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонньої опіки та піклування?

Провадження по справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

У випадку необхідності надати у розпорядження лікарів експертів матеріали даної цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Б. Баличева

Присяжні А.О. Сологуб

А.М. Левінчук