єдиний унікальний номер справи 546/888/25
номер провадження 2/546/636/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У вересні 2025 року до суду надійшов вищезазначений позов, вимоги якого обґрунтовані тим, що 05 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони мають різні погляди на життя, по різному оцінюють життєві ситуації. На цьому ґрунті між ними виникли розбіжності та непорозуміння. У зв`язку з цим з жовтня 2023 року сторони припинили підтримувати подружні стосунки, проживають окремо та поновлювати їх вони не збираються.

Їх сім`я розпалась та її відновлення неможливе. Подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки.

Посилаючись на вищезазначені обставини, позивачка звернулася до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою судді від 10 вересня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначене судове засідання на 30 вересня 2025 року.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлені належним чином (а. с. 25, 26).

До позовної заяви позивачки додала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а. с. 13).

23 вересня 2025 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає та проти його задоволення не заперечує (а. с. 27). Відзиву на позовну заяву не було подано.

30 вересня 2025 року від представника позивачки ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а. с. 28).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, ураховуючи положення частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, доходить наступних висновків.

Судом установлено, що 05 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 ,укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а. с. 8).

Згідно з довідкою, виданою 04 вересня 2025 року Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване по АДРЕСА_2 , що підтверджується листом Виконавчого комітету Решетилівської міської ради поданого 10 вересня 2025 року на запит суду (а. с. 21).

Статтею 51 Конституції України установлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Нормою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, на примирення сторони не згодні та вони про це не просили суд. Шлюб розпався у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тобто є передбачені статтею 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти.

З огляду на зазначене суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає і вони про це не просили суд, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Позивачка ОСОБА_1 скористалась правом, передбаченим статтею 113 СК України, на вибір прізвища після розірвання шлюбу.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачкою було додано до позову квитанцію № 1.292370883.1 від 04 вересня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн за звернення до суду із даним позовом (а. с. 1). Вказані кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. 17).

Приписами частини першої статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заяву про визнання позову ОСОБА_2 подав до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, ураховуючи положення статті 142 ЦПК України, позивачці підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову за ставками, передбаченими статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на зазначене та у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у справі в розмірі п`ятдесяти відсотків, що становить 605,60 грн (1211,20 грн х 50%) на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 141, 142, 206, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 жовтня 2011 року Виконавчим комітетом Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

Повернути позивачці ОСОБА_6 п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за квитанцією № 1.292370883.1 від 04 вересня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник позивачки ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя Ю.В. Зіненко