справа № 492/1372/24
Провадження № 6/492/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Череватої В.І.,

при секретарі судового засідання Деде К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Арцизі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року представник заявника адвокат Бабенко В.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, а саме просить видати дублікат виконавчого документа у справі № 492/1372/24, а саме судового наказу Арцизького районного суду Одеської області від 22.10.2024 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування заяви зазначив, що на підставі судового наказу Арцизького районного суду Одеської області у справі № 492/1372/24 від 22.10.2024 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 14.01.2025 року ОСОБА_1 подав вказаний судовий наказ до Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де було відкрите виконавче провадження ВП № 76866481. Згодом у заявника ОСОБА_1 та боржниці ОСОБА_2 тимчасово налагодились відносини і 05.02.2025 року заявник написав до Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про повернення виконавчого документу без подальшого виконання та у той й же день було прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Заявник ОСОБА_1 оригінал судового наказу Арцизького районного суду Одеської області у справі № 492/1372/24 від 22.10.2024 року після цього поштою отримав, однак згодом його не стало, або він його загубив, або його колишня дружина ОСОБА_2 під час їх спільного проживання знищила вказаний документ. Відсутність оригіналу судового наказу Арцизького районного суду Одеської області у справі № 492/1372/24 від 22.10.2024 року не дає заявнику ОСОБА_1 змоги відкрити виконавче провадження, що змусило звернення до суду.

Представник заявника адвокат Бабенко В.В. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали у повному обсязі.

Боржниця ОСОБА_2 та її представник адвокат Старенков О.Ю. у судове засідання не з`явилися, від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа, слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі судового наказу Арцизького районного суду Одеської області у справі № 492/1372/24 від 22.10.2024 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

14.01.2025 року ОСОБА_1 подав вказаний судовий наказ до Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де було відкрите виконавче провадження ВП № 76866481.

05.02.2025 року заявник написав до Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про повернення виконавчого документу без подальшого виконання та 05.02.2025 року було прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Заявник ОСОБА_1 оригінал судового наказу Арцизького районного суду Одеської області у справі № 492/1372/24 від 22.10.2024 року отримав поштою.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

На підтвердження втрати виконавчого документа заявник ОСОБА_1 не надав жодного доказу.

Діючим законодавством визначено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувався б факт втрати виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Положеннями ч. 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 особисто отримав судовий наказ 30.10.2024 року.

Як вбачається із заяви про видачу дублікату виконавчого документу, до неї не надано жодних доказів на підтвердження втрати судового наказу по справі № 492/1372/24.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З матеріалів справи вбачається, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить обставин, належних та допустимих доказів, які в силу статей 77, 80, 81 ЦПК України об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал виконавчого документа втрачено, а отже відсутня передбачена законом підстава для видачі його дублікату.

Відповідно до ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий документ.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, чи не втратило рішення законної сили, чи отримував стягувач оригінал виконавчого документа, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред`являв стягувач виконавчий документ до виконання, а також обставини втрати виконавчого документа (коли виявлено втрату оригіналу виконавчого документа і якими доказами це підтверджується).

Заявником ОСОБА_1 та його представником не надано належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження втрати виконавчого документа.

Саме заявник зобов`язаний довести зазначений локальний предмет доказування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документу, оскільки заявником не надано суду належних доказів.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу, оскільки заява є необґрунтованою, у зв`язку з чим в задоволенні заяви, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 259, 260, 433, 442, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2025 року.

Суддя В.І. Черевата