Провадження № 2-о/554/282/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань - Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Жорняк Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, відділ приватизації НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник просив суд встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 28.02.1994 року, видавник - відділ приватизації НГВУ «Полтавнафтогаз» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтуванні посилається на те, що 28 лютого 1994 року відділом приватизації НГВУ «Полтаванафтогаз» ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на житло, у якому зазначено, що відділ приватизації НГВУ «Полтавнафтогаз» посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) від 28 лютого 1994 року №139. У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту з питань реєстрації для приватизації квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проте отримав відмову, виходячи з наступного. Так, в Рішенні Департаменту з питань реєстрації №73398516 від 30.05.2024 року про відмову в проведенні реєстраційних дій зазначено, що подані документи до Департаменту з питань реєстрації не дають змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно, оскільки державним реєстратором встановлено, що як підставу для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна заявником ( ОСОБА_4 ) до Заяви додано свідоцтво про право власності на житло від 28.02.1994 року, видавник - відділ приватизації НГВУ «Полтавнафтогаз», яке видано ОСОБА_5 . Отже, подані документи не дають змоги встановити набуття права власності ОСОБА_1 на квартиру на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.02.1994 року, яке видано на ім`я ДАНІЇЛУ. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.За таких обставин, у результаті допущеної помилки заявник - ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду для захисту свого порушеного права, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 » а не ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.07.2025 відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою адвоката Жорняк Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, відділ приватизації НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі.

Інші учасники до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно п.6 ч.1ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснення п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Також, відповідно до ч. 2ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни «Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» № 5від 31.03.1995року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені в наслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно із листом Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так, як вбачається зі копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11 липня 1989 року у графі громадянин зазначено « ОСОБА_1 ».

Згідно копією паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 19 серпня 2005 року, ім`я заявника зазначено « ОСОБА_6 ».

У Витязі з реєстру територіальної громади у графі «власне ім`я» вказано ОСОБА_6 . Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №2 від 21 лютого 2025 року, виданого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у графі «Прізвище, власне ім`я, по батькові» зазначено « ОСОБА_1 ». Проте, на сторінці 3 вказаного Витягу зазначено, що 14 лютого 2024 року було внесено виправлення до відомостей актового запису, у графі «суть змін» зазначено « ОСОБА_7 ».

Зібрані у справі докази письмові документи, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло від 28.02.1994 року, видавник - відділ приватизації НГВУ «Полтавнафтогаз» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256,315,294259,315 - 319 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Жорняк Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, відділ приватизації НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 28.02.1994 року, видавник - відділ приватизації НГВУ «Полтавнафтогаз» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Зацікавлені особи:

Департамент з питань реєстрації, адреса: Вулиця Соборності, 36, Полтава, Полтавська область, 36000 Код .

Відділ приватизації НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта», , адреса, м. Полтава, вул.Монастирська, 12.

Суддя М.О. Материнко