БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/204/25
Справа № 356/740/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, боржник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» із вказаною вище заявою.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України такою обставиною є смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Поняття процесуального правонаступництва передбачене статтею 55 ЦПК України, якою визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Так, ч. 4 ст. 25 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обов`язки, припиняється у момент її смерті.

Отже, чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено.

Процесуальне правонаступництво між боржником та його правонаступниками допускається, якщо на момент пред`явлення відповідної вимоги цивільна правосуб`єктність боржника не припинилася, тобто смерть фізичної особи настала після звернення заявника до суду.

Зазначені висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 23.01.2018 у справі № 489/4072/16-ц, 16.05.2018 у справі № 183/4229/14, 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц, від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18, 05.04.2021 у справі № 200/21020/15-ц, 09.10.2023 у справі № 688/181/23.

За інформацією управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області від 13.08.2025 за вх. № Еп-898 від 13.08.2025 та Відділу з питань реєстрації Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області № 10-24-337 від 13.08.2025, зареєстрованою за вх. № 3578 від 19.08.2025, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Згідно відповіді Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.08.2025 № 272/30.9-92 за вх. № 3800 від 02.09.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 184 складено 23.06.2021 Березанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 23.06.2021, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8 від 26.08.2025.

Окрім того, згідно наданого суду фінансового стану, нарахування заборгованості проводилось за період з січня 2021 по квітень 2022 року, тобто після смерті боржника, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, з огляду на те, що боржник ОСОБА_1 помер до подачі заяви про видачу судового наказу, з його смертю припинилась його цивільна право- та дієздатність, дані правовідносини не допускають правонаступництва, тому суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст. 55, 160-165, 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, боржник ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Капшученко