Номер провадження: 22-ц/813/6775/25
Справа № 509/3863/25
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Коновалової В.А., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 липня 2025 року

за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс Фонтанський» про повернення безпідставно набутих коштів,-

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 липня 2025 року матеріали цивільної справи № 509/3863/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс Фонтанський» про повернення безпідставно набутих коштів передано за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси.

Не погодившись із вказаним рішенням 21 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.08.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В обґрунтування ухвали апеляційним судом зазначалось, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 484,48 грн., та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до Одеського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що до апеляційної скарги не долучила докази надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів протилежні стороні.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, встановлено, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали Одеського апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги від 04.08.2025 року в електронному вигляді в електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС 08.08.2025 року .

На теперішній час будь-яких заяв, клопотань, від ОСОБА_1 на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що у визначений судом термін, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, що від ОСОБА_1 тривалий час як ініціатора судового провадження в суді апеляційної інстанції жодних заяв чи клопотань не надходило, що остання не цікавиться станом розгляду її апеляційної скарги, хоча має таку можливість та процесуальний обов`язок, є підстави вважати, що судом було вжито всіх залежних від нього заходів для прискорення процедури розгляду апеляційної скарги.

До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 04.08.2025 року, як того вимагалося від скаржника.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки скаржником у встановлений в ухвалі суду від 04.08.2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 липня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс Фонтанський» про повернення безпідставно набутих коштів повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В.В. Кострицький

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко