Провадження №2/522/6254/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мухамеджанова Олега Салаватовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 03.06.2025 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва.

Матеріали позову суддя отримала 04.06.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1456081 від 06.06.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 17.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06.06.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 12.06.2925 року.

Зазначену заяву про усунення недоліків суддя отримала 13.06.2025 року.

Ухвалою суду від 16.06.2025 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 14.07.2025 року.

Ухвалою суду від 19.06.2025 року заборонено ОСОБА_2 чи будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії пов`язані із будівництвом (будівельні роботи) за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер: :52:026:0058 та :52:026:0059, :52:026:0003) до розгляду справи по суті.

30.06.2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Гудков С.О. через систему Електронний суд надав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 повністю.

30.06.2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Гудков С.О. через систему Електронний суд надав клопотання про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній цивільній справі.

07.07.2025 року та 14.07.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Мухамеджанова О.С. надав заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення, згідно яких вважає клопотання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

14.07.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Мухамеджанова О.С. через систему Електронний суд надав заяву про заміну заходів забезпечення позову та заяву про зміну предмету позову.

15.07.2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Гудков С.О. через систему Електронний суд надав додаткові пояснення у справі та заяву про об`єднання даної справи в одне провадження зі справою №522/13139/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва,розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами :52:026:0059, :52:026:0058, :52:026:0003 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 18.07.2025 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Гудкова Сергія Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 18.07.2025 рокузамінено заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського райсуду м.Одеса від 19.06.2025 року у справі №522/12284/25, з урахуванням ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 19.06.2025 року у справі №522/12284/25 (про виправлення описки), на інші, а саме: заборонено ОСОБА_2 чи будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії пов`язані із будівництвом (будівельні роботи) за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер: :52:026:0058, :52:026:0002, :52:026:0003) до розгляду справи по суті.

15.09.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Мухамеджанова О.С. через систему Електронний суд надав клопотання, в якому просив витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВСТРОЙ» інформацію:

- чи здійснює ТОВ «ІВСТРОЙ» будівельні роботи за адресою: м.Одеса вул.Каманіна, 19-А;

- якщо здійснює будівельні роботи за вказаною адресою, то зазначити на підставі яких документів та надати належним чином засвідчені копії таких документів;

- якщо не здійснює такі будівельні роботи, то надати інформацію та/або копії документів на підставі яких директор ТОВ «ІВСТРОЙ» - Доломанжі Іван отримав ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19.06.2025 року у справі №522/12284/25;

- надати інформацію та/або копії документів, що підтверджують підстави здійснення будівельних робіт особами у брендованій спецформі ТОВ «ІВСТРОЙ» на земельній ділянці за адресою: м.Одеса вул.Каманіна, 19-А.

У підготовчому засіданні 15.09.2025 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Мухамеджанова О.С., просив витребувати докази з ТОВ «ІВСТРОЙ». Щодо клопотання представника відповідачки про об`єднання справ зазначив, що це є недоцільним, оскільки ускладнить розгляд справ.

Представник ОСОБА_2 адвокат Гудков С.О. просив відкласти розгляд справи, оскільки тільки отримав клопотання про витребування та не зміг в повному обсязі з ним ознайомитися. Також зазначив, що ним подано до суду клопотання про об`єднання та пояснив, що обидві справи по тій же забудові, але з іншим сусідом, тобто будуть одні й ті ж самі питання до ОСОБА_2 щодо будівництва, та щоб спростити час і витрати сторін по справі. У справах фактично ідентичні вимоги. Зазначив, що дійсно 01.09.2025 року по справі №522/13129/25 подано зустрічну позовну заяву, яку судом прийнято до розгляду.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідачки та відкладено розгляд справи на 22.09.2025 року.

У підготовче засідання призначене на 22.09.2025 року учасники справи не з`явилися, були сповіщені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 20.10.2025 року з метою витребування доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 25.09.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинно побудованих споруд, які розташовані на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровими номерами: :52:026:0058, :52:026:0002, :52:026:0003.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача з метою повного, повного, всебічного та справедливого розгляду справи, а також для підтвердження обставин здійснення будівництва саме підрядною компанією, що на думку позивача є ще одним доказом того, що будівництво здійснюється із порушенням, звертався до ТОВ «ІВСТРОЙ» з адвокатським запитом, в якому поставлені питання, аналогічні питанням, вказаним у клопотанні про витребування доказів, проте до теперішнього часу відповіді не отримав, у зв`язку з чим був змушений звернутися до суду з даним клопотанням.

Беручи до уваги предмет справи, зміст та підстави заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, з урахуванням згоди учасників справи, суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у ТОВ «ІВСТРОЙ» інформацію, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 197, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мухамеджанова Олега Салаватовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВС ТРОЙ» (, 65015 м.Одеса, Французький бульвар, 22/4, офіс 4, адреса реєстрації: 65062 м.Одеса вул.Літературна, 12а кв.23) інформацію:

- чи здійснює ТОВ «ІВСТРОЙ» будівельні роботи за адресою: м.Одеса вул.Каманіна, 19-А;

- якщо здійснює будівельні роботи за адресою: м.Одеса вул.Каманіна, 19-А, то зазначити на підставі яких документів та надати належним чином засвідчені копії таких документів;

- якщо не здійснює такі будівельні роботи за адресою: м.Одеса вул.Каманіна, 19-А, то надати інформацію та/або копії документів на підставі яких директор ТОВ «ІВСТРОЙ» - Доломанжі Іван отримав ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19.06.2025 року по справі №522/12284/25;

- надати інформацію та/або копії документів, що підтверджують підстави здійснення будівельних робіт особами у брендованій спецформі ТОВ «ІВСТРОЙ» на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «20» жовтня 2025 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25.09.2025 року.

Суддя Домусчі Л.В.