Справа № 192/2373/25
Провадження № 6/192/104/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі заявник) звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На обґрунтування заяви посилається на те, що у приватного виконавця Русецької О. О. перебуває виконавче провадження № 64227075, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90472 від 31 жовтня 2020 року.

02 лютого 2023 року між заявником та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 20230202, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № .

З посиланням на ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника, стягувача, боржник, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.39-42) не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.3 зворот).

У зв`язку з наведеним суд постановив здійснювати розгляд заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та повідомлені про час та місце розгляду заяви, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис № 90472 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості за Кредитним договором № від 15 червня 2018 року, який був укладений з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» в розмірі 92 468 гривень 13 копійок за період з 02 грудня 2019 року по 12 жовтня 2020 року (а.с.6).

На підставі вказаного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 64227075 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 січня 2021 року, в якій розмір заборгованості вказано 93 368 гривень 13 копійок, з урахуванням плати нотаріусу в розмірі 900 гривень 00 копійок (а.с.7-8).

Разом з тим судом встановлено, що 02 лютого 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (Первісним стягувачем) та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір № 20230202 про відступлення прав вимоги (а.с.9-13), відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № (а.с.14 зворот). Загальна сума заборгованості 70 292 гривні 14 копійок (а.с.14 зворот).

Оскільки розмір заборгованості у виконавчому написі нотаріуса № 90472 не відповідає розміру заборгованості, який вказаний у реєстрі боржників, тому суд вважає, що таке списання не є безспірним, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» не набуло право вимоги на суму 92 468 гривень 13 копійок.

Також, заявником до заяви заміну сторони виконавчого провадження додано результат пошуку виконавчого провадження №64227075 в АСВП від 02 вересня 2025 року, згідно якого вказане виконавче провадження зупинено. Однак, заявник не посилається в заяві на причини зупинення виконавчого провадження, а заява подана про заміну сторони виконавчого провадження, яке станом на розгляд заяви є зупиненим.

Тому підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 30 вересня 2025 року.

Суддя Н. О. Щербина