Справа № 302/799/21
Провадження № 2/302/3/25
УХВАЛА

(у повному обсязі)

22 вересня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретарка судового засідання Липей В.В.,

представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Радь І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог Пилипецька сільська рада про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0022, яка належить ОСОБА_1 , та скасування реєстрації зазначеної земельної ділянки,

- у частині розгляду і вирішення заяви сторони позивачки про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява подана до суду 28.07.2021 з таким обґрунтуванням.

Мати позивачки ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 031271 від 18.06.2003 отримала у власність земельну ділянку площею 0.4468 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Поляна» Річківської сільської ради, яка була надана їй в рахунок земельної частки (паю). 25.12.2008 ОСОБА_3 склала заповіт про передачу зазначеної земельної ділянки позивачці і її брату. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла і після її смерті відкрилась спадщина. Позивачка не може оформити спадкові права, бо вважає, що на земельну ділянку, яка зазначену в державному акті матері, накладається земельна ділянка відповідачки ОСОБА_1 з кадастровим номером :02:002:0022, яка зареєстрована за відповідачкою в Державному земельному кадастрі 20.12.2014 і на яку видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 24.12.2014.

Винесені в справі процесуальні рішення :

- згідно з ухвалою судді від 29.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в справі та призначено підготовче провадження;

- згідно з ухвалою суду від 05.11.2021 задоволено клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Радь І.І. та залучено в справу Пилипецьку сільську раду третьою особою без самостійних вимог;

- згідно з ухвалою суду від 26.01.2022 закрито підготовче провадження в справі;

- згідно з ухвалою суду від 21.04.2022 відмовлено представниці позивачки адвокату Пересоляк О.С. у задоволенні відводу судді Кривка В.П.;

- згідно з ухвалою суду від 25.04.2022 задоволено клопотання сторони позивача про призначення експертизи, заявлене на стадії після закриття підготовчого провадження і до початку судового розгляду по суті; призначено в справі судову земельно-технічну експертизу з питання накладання спірних земельних ділянок і зупинено провадження в справі на час проведення експертизи;

- згідно з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17.05.2022 залишено без руху апеляційну скаргу адвоката Радь І.І. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Міжгірського районного суду від 25.04.2022 про призначення судової земельно-технічної експертизи для усунення недоліків;

- згідно з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.05.2022 відкрито апеляційне провадження;

- згідно з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.07.2022 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Пересоляк О.С. в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

- згідно з постановою Закарпатського апеляційного суду від 07.07.2022 залишено без задоволення апеляційну скаргу адвоката Радь І.І. в інтересах ОСОБА_1 , а ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.04.2022 залишено без змін;

- згідно з ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.12.2022 відновлено провадження в справі;

- згідно з ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.01.2023 задоволено клопотання сторони позивача і доручено проведення судової земельно-технічної експертизи, яка була призначена в справі ухвалою цього ж суду від 25.04.2022 експерту іншої експертної установи ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» (м. Київ) Кушнір В.В.;

- згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.05.2025 відновлено провадження в справі і призначено судове засідання для вирішення клопотання експерта Кушнір В.В. щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи і забезпечення оплати експертизи;

- згідно з ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.06.2025 залишено без розгляду клопотання судового експерта ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» Кушнір В.В. і скасовано ухвалу цього ж суду від 25.04.2022 про призначення в справі судової земельно-технічної експертизи у зв`язку з подачею стороною позивача заяви про залишення позову без розгляду; зобов`язано судового експерта повернути суду матеріали цивільної справи, які надсилались для проведення судової експертизи.

10.06.2025 в суд надіслано поштою заяву ОСОБА_2 про залишення її позовної заяви без розгляду. Зазначена процесуальна позиція підтримана представником позивачки адвокатом Пересоляк О.С. в подані ним письмовій заяв до суду.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Радь І.І. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, зазначив, що розгляд справи по суті не було розпочато, а тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Представники ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області і Пилипецької сільської ради не подали в справу своєї позиції з приводу заяви позивачки про залишення її позову без розгляду.

Оцінивши зміст зазначеної заяви, заслухавши позицію і доводи представника відповідачки ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню. Адже суд не розпочав розгляд справи по суті, що стверджено змістом ухвали суду від 25.04.2022, зокрема констатовано, що клопотання сторони позивача задовольнялось на стадії виконання положень статті 222 ЦПК України, тобто на стадії тільки відкриття розгляду справи по суті (стадія розгляду клопотань і заяв, пов`язаних з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин на підготовчому провадженні). Правильність цієї процесуальної дії суду першої інстанції підтверджена змістом постанови Закарпатського апеляційного суду від 07.07.2022. Отже, розгляд справи по суті розпочинається при виконання положень статей параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

З огляду на встановлене є підстави для задоволення заяви позивачки про залишення позову без розгляду.

Заяв про розподіл чи повернення судових витрат, судового збору сторонами чи їх представниками не подано.

Керуючись статтями 253 ч.1 п.5, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву сторони позивача.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог Пилипецька сільська рада про скасування свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 24.12.2014 на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0022 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в селі Річка урочище «Поляна» Хустського району Закарпатської області і про реєстрацію зазначеної земельної ділянки.

Копію ухвали надіслати для відома позивачу та/або його представнику, відповідачу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, третій особі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.09.2025.

Суддя Кривка В. П.