overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1783/25
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Тел.: +38(063)32 33 259
та +38(063)32 39 807
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, - не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін - не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/1783/25.

Призначити розгляд справи по суті на 10.11.2025 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа№487/6885/25
Провадження №6/487/290/25
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 Б, офіс 503), стягувач товариство з обмеженою відповідальності «Дінеро» (03035м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа приватний виконавець Булахевіч С.В. (м. Миколаїв, вул. Спаська, 13, офіс 6), про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач товариство з обмеженою відповідальності «Дінеро», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Булахевіч С.В., звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2025 року о 11:15 год.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя С.В. Щербина
Справа № 585/3679/25
Номер провадження 2-о/585/151/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді Машини І.М. розглянувши заяву Роменської міської ради Сумської області, заінтересована особа: Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Роменська міська рада Сумської області звернулася в суд з заявою, і просить: Визнати кімнату АДРЕСА_1 , загальною площею 23,7 кв.м., жилою площею 23,7 кв.м., відумерлою спадщиною, що відкрилась у грудні 2020 року після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ромни Сумської області, та передати її до комунальної власності Роменської міської територіальної громади в особі Роменської міської ради Сумської області (код ). Заінтересованою особою вказують Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Роменської міської ради Сумської області, заінтересована особа: Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання спадщини відумерлою.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 10 хвилин 30 вересня 2025 року за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
Справа № 439/1799/25 Провадження № 2/439/779/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю,

встановив:

Позивач звернулася до відповідачів з позовом про визнання незаконними та скасування:

-рішення виконавчого комітету Язлівчицької сільської ради Бродівського району від 26 грудня 1997 року № 86 про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 0,6233 га, яка розташована у с. Мідне Бродівського району;

-державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_4 Язлівчицької сільської ради та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 337.

Позовна заява оформлена із порушенням цивільного процесуального законодавства України (п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 6 ст. 177 ЦПК України).

В позовній заяві відсутній виклад обставин:

-які, на думку позивача, вказують на порушення будь-яких її суб`єктивних прав або охоронюваних законом інтересів опорюваними рішенням та державним актом, тобто які є підставою для виникнення в ОСОБА_1 права на звернення до суду за захистом;

-якими позивач обґрунтовує свої вимоги (про визнання незаконності та скасування рішення органу місцевого самоврядування й виданого на підставі цього рішення ОСОБА_4 державного акту) до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До позовної заяви не додано копії рішення, що оспорюється. Подану позивачем нечітку копію оспорюваного державного акту не можна вважати такою, що відтворює зміст та реквізити оригінального документу.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право приватної власності на землю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб подання позовної заяви, оформленої із дотриманням вимог, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, та долучення до неї відповідних доказів.

У разі неможливості подання доказів з об`єктивних причин позивач має подати клопотання про їх витребування.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набрала законної сили 23 вересня 2025 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 456/3189/25
Провадження № 2/456/1552/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 вересня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в розпорядженні майном,

встановив:

10 липня 2025 року рішенням суду позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в розпорядженні майном задоволено.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю можливим вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

постановив:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в розпорядженні майном, щодо виправлення описки в рішенні суду від 10.07.2025 року у справі №456/3189/25.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 25 вересня 2025 року о 17 годині 30 хвилин.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 509/5019/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представників позивача, адвоката Чербаджі-Чебак Н.М., Козлова О.С.,

представника відповідача, адвоката Хрульової В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовом

Християнська церква Повного Євангелія «Благодать»

до

Комунального підприємства «АВАНГАРДКОМУНСЕРВІС»,

ОСОБА_1

про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.12, 76-83, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Християнської церкви Повного Євангелія «Благодать» до Комунального підприємства «АВАНГАРДКОМУНСЕРВІС», ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після розгляду справи апеляційним судом і прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Складання повного рішення відкласти на 11.09.2025 року.

Суддя А.І.Бочаров
Єдиний унікальний номер №943/1678/25
Провадження № 2/943/1394/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2025 р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі директора Полякова О.В. звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Буському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачка має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідачка має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://bs.lv.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Дата документу 22.09.2025 Справа № 336/9749/24
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 336/9749/24 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Пр. № 22-ц/807/1836/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи запозовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2025 року позовні вимоги позивача задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції в частині, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, приймаючи до уваги відповідне навантаження судді-доповідача і колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень, та відповідний штат суддів Запорізького апеляційного суду (10) взагалі, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2025 року у цій справі

призначити до розгляду 24 грудня 2025 року об 11 годині 20 хвилині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Подліянова Г.С.
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/4178/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява про відкликання позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа №591/4740/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/75/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Рижовим Сергієм Євгеновичем, про відшкодування витрат на правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Відікон», про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

16 вересня 2025 року апеляційний суд переглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Відікон», про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2024 року скасував у частині повернення ОСОБА_2 сплаченої суми судового збору.

18 вересня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Рижовим С.Є., про відшкодування витрат на правничу допомогу, понесених під час апеляційного перегляду справи.

Відповідно до вимог статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Рижовим Сергієм Євгеновичем, до розгляду колегією суддів Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням завантаженості суду на 20 листопада 2025 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов