СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3295/13-ц
Провадження № 6/306/29/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі - ТОВ «Дебт Форс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначило, що 11лютого 2014 року Свалявським районним судом було винесено рішення по справі № 306/3295/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Укрсиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0. 09 листопада 2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Вердикт капітал" було укладено договір № 951/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило ТзОВ "Вердикт капітал", яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0. 07.02.2023 року між ТзОВ "Вердикт капітал"» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 07-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт капітал" відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0. У відповідності до п. 2.1 договору № 07-02/23 про відступлення прав вимоги від 07.02.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом права вимоги. Відповідно до п. 5.2 договору № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.02.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді» У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору № 07-02/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 07.02.2023 року сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог у відповідності до ст. 601 ЦК України. 26.05.2023 року між ТзОВ «Кампсіс Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено договір № 26-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0. У відповідності до п. 2.1 договору № 26-05/23 про відступлення прав вимоги від 26.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Просило замінити вибулого стягувача акціонерне товариства "Укрсиббанк" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі № 306/3295/13-ц за позовом акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Окрім того, зазначає, що 25.06.2019 року Свалявським РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у виконавчому провадженні № 56794243 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувач не отримував. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 відомо що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчих листів по справі № 306/3295/13-ц, при цьому виконавчий лист в товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Відповідно до п.1. ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заявник звертався з адвокатським запитом до відділу ДВС у якому перебувало виконавче провадження з метою отримання постанови про закінчення виконавчого провадження для підтвердження перебування виконавчого документа на виконанні та підстав повернення, проте відомостей так і не отримано. Просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 306/3295/13-ц.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як закріплено у ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦПК України).

Заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір (ст.55 ЦПК України).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" було укладено договір № 07-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0.

26.05.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" та товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" було укладено договір № 26-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0 . Оскільки заявник, на підставі договору набув права кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору, що є подальшою логічною реалізацією прав кредитора.

Згідно відповіді начальника Свалявського РВ ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління юстиції на виконанні знаходилися виконавчі провадження № 56794243 з виконання виконавчого листа в справі №306/3295/13-ц та № 56795057 з виконання виконавчого листа в справі №306/3295/13-ц, які завершені на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" 25.06.2019.

Як з`ясовано судом, виконавчий лист про стягнення з відповідача заборгованості було повернуто стягувачу ПАТ "Дельта Банк".

Відповідно до вимог п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листазадовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство "Укрсиббанк" на правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, юридична адреса: 02095, м.Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі № 306/3295/13-ц за позовом акціонерне товариство "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 306/3295/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер