Справа № 683/2295/25
04 вересня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Лугового О.М.,
секретаря судового засідання Градомської Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинівзаяву адвоката Кузьменка Максима Віталійовича в інтересах ТОВ «Споживчий центр» про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 683/2295/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2025 року позов ТОВ «Споживчий центр» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №05.05.2024-100001400 від 05.05.2024 року в розмірі 16 680 грн. 00 коп., з яких: 6 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 10 080 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами, 600 грн. комісії, а також 2 422 грн. 40 коп. судового збору.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2025 року виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини тексту рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2025 року у справі №683/2295/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати вірним розмір стягуваного з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судового збору в сумі «2 034 грн. 58 коп.», замість невірно зазначеного в сумі «2 422 грн. 40 коп.».

01 вересня 2025 року до суду надійшла заява від Кузьменка М.В. в інтересах ТОВ «Споживчий центр» про ухвалення у справі додаткового рішення, в якій просить суд, ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Відповідно до п.3 ч.1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Положеннями ст.59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч.1 п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що представником позивача у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме копії: копію довіреності №2705/25-08 від 27.05.2024 року; копію платіжної інструкції №СЦ00035516 від 28.08.2025 року; копію звіту про виконану роботу відповідно до Договору №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025 року; копію Договору №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025 року, а тому підстав для зменшення витрат на оплату правничої допомоги, суд не вбачає та доводи представника Кузьменка М.В. знайшли підтвердження у матеріалах справи.

Оскільки, рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2025 року позов ТОВ «Споживчий центр» задоволено частково та при розподілі судових витрат, враховано пропорційність задоволених вимог на 84,76% (16 680 грн. 00 коп. х 100 : 19 680 грн. 00 коп.), тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 5 085 грн. 6 коп. витрат на правничу допомогу (6 000 грн. х 84,76%).

Керуючись ст.ст. 133,137,141, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Кузьменка Максима Віталійовича в інтересах ТОВ «Споживчий центр» про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 683/2295/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» витрати на правничу допомогу у розмірі 5 085 грн. 6 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: