Справа № 496/2395/25
Провадження № 2-п/496/32/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення та просить скасувати заочне рішення суду від 28.07.2025 року у справі № 496/2395/25 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

До судового засідання сторони не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників процесу.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 28 липня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ були задоволені у повному обсязі.

На підставі вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Положенням ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві заявник посилається на те, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, з 2023 року постійно проживає на території Туреччини та також в період з 30.03.2024 року по 31.08.2025 року перебувала за межами України. Фактично споживання природного газу у період з листопада 2023 року по 01.09.2025 року було відсутнє, у зв`язку із чим, просить скасувати заочне рішення суду від 28.07.2025 року.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши та проаналізувавши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 липня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - скасувати.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 15 січня 2026 року о 10.30 годин (з урахуванням завантаженості судді, тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), враховуючи що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, показники кількості справ у провадженні перевищують нормативні в 6 разів, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв