Справа №: 398/2396/15-ц
провадження №: 2/398/3/25
УХВАЛА

Іменем України

"26" вересня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Подоляк Я.М.,

при секретарі судового засідання Коваленко О.Г.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою від 17.03.2014 року.

До судового розгляду представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що позивач не підписував розписки про начебто отримання від відповідача коштів в рахунок погашення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та просив його задовольнити. Просить надати позивачу строк для з`явлення до суду для відібрання зразків його підписів, оскільки останній перебуває за кордоном.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи.

Вислухавши представників сторін, дослідивши клопотання та метеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 заборгованість за борговою розпискою від 17.03.2014 року.

Відповідач наявність заборгованості заперечує, посилаючись на те, що кошти позивачу ним було повернуто, про що свідчать розписки позивача про отримання коштів в рахунок погашення заборгованості.

Представник позивача у клопотанні про призначення експертизи посилався на те, що позивач не підписував та не писав більшість із тих розписок, які надав відповідач, про отримання коштів від ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 89 ЦПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі щодо заявленого клопотання, з урахуванням характеру спірних правовідносин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання і сторонами у справі не надані відповідні висновки експертів.

Для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч.5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 89, 103, 104, 252,259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі №398/2396/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст та підпис у документах «Рассписка» від 17.04.2019, «Рассписка» від 29.04.2019, «Рассписка» від 20.03.2019, «Рассписка» від 22.02.2019, «Рассписка» від 22.12.2019 «Рассписка» від 02.09.2019, «Рассписка» від 10.01.2019, «Рассписка» від 19.07.2019, «Рассписка» від 28.09.2019 ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи вносилися зміни або дописи до документів: ««Рассписка» від 17.04.2019, «Рассписка» від 29.04.2019, «Рассписка» від 20.03.2019, «Рассписка» від 22.02.2019, «Рассписка» від 22.12.2019 «Рассписка» від 02.09.2019, «Рассписка» від 10.01.2019, «Рассписка» від 19.07.2019, «Рассписка» від 28.09.2019.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи експерту надати:

- матеріали цивільної справи №398/398/2396/15-ц том №1 на 182 арк.; том 2 на 248 арк., 3 том 3 на 242 арк.; 4 том на 24 арк.

- оригінали документів: ««Рассписка» від 17.04.2019, «Рассписка» від 29.04.2019, «Рассписка» від 20.03.2019, «Рассписка» від 22.02.2019, «Рассписка» від 22.12.2019 «Рассписка» від 02.09.2019, «Рассписка» від 10.01.2019, «Рассписка» від 19.07.2019, «Рассписка» від 28.09.2019.

- експериментальні зразки підписів, відібраних у ОСОБА_3 , виконаних правою рукою, завірені підписом судді.

Зобов`язати ОСОБА_4 у строк до 14 жовтня 2025 року надати до суду оригінали документів: «Рассписка» від 17.04.2019, «Рассписка» від 29.04.2019, «Рассписка» від 20.03.2019, «Рассписка» від 22.02.2019, «Рассписка» від 22.12.2019 «Рассписка» від 02.09.2019, «Рассписка» від 10.01.2019, «Рассписка» від 19.07.2019, «Рассписка» від 28.09.2019 для наравлення до експертної установи для проведення призначеної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_3 у строк до 14 жовтня 2025 року з`явитись до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для відібрання зразків його підписів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Я.М.Подоляк