ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1327/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" вересня 2025 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за Договором № 385742-КС-002 про надання кредиту від 10.02.2022 року, що становить 29 713,13 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 18 213,13 грн.; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією 1 500,00 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Суд зауважує на тому, що позовна заява ТОВ «Бізнес позика» не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач зазначив місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

З метою визначення підсудності, на підставі частини 8 статті 187 ЦПК України, надано запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю № 1676733 від 18.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації відповідача не встановлено.

Судом направлено запит до відповідного органу державної влади щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

16.09.2025 до суду з Магдалинівської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області надійшла відповідь на запит, у якій зазначено, що інформація щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади відсутня.

17.09.2025 судом повторно скеровано запит до Магдалинівської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області з метою отримання інформації чи була зареєстрована на території Магдалинівської селищної ради Білан Н.В., та з проханням повідомити підстави зняття її з реєстрації із зазначенням адреси, куди вона вибула.

Згідно з відповіддю від 23.09.2025 на запит суду інформація щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Суд зауважує на тому, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), що відповідає вимогам ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Разом із тим, позивачем не надано належним чином підтверджених відомостей про місцезнаходження майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) саме в межах територіальної підсудності Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

У п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Тож, позовна заява не містить у собі доказів які можуть бути взяті до уваги судом задля застосування положень ч. 1 ст. 27 або ч. 9 ст. 28 ЦПК України, так само як не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Вказані недоліки позбавляють можливості суд визначити підсудність вказаної справи, саме за Петриківським районним судом Дніпропетровської області та відкрити провадження у справі.

Крім того, в даному випадку суд позбавлений можливості направити дану справу за підсудністю до належного суду, в порядку визначеному законом.

За наведеного, суд приходить до переконання, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, а саме:

-надати належним чином підтверджені відомості про місцезнаходження майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи);

-зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишеною без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Говоруха