Справа № 699/1408/25
Номер провадження 2-з/699/1/25
УХВАЛА

про забезпечення позову та витребування доказів

22.09.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Мельника А.В., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та витребування доказів

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області одночасно з поданням позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову та витребування доказів.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що в цивільній справі нею оскаржується виконавчий документ і предметом позову у вказаній справі є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 23.06.2021 №217752, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. щодо стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заборгованості у розмірі 32226,30 грн.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича перебуває виконавче провадження №67701388, відкрите 30.11.2021 на підставі вищевказаного виконавчого напису від 23.06.2021 №217752.

Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених або оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Тому заявник просить:

- зупинити стягнення з неї на підставі виконавчого напису від 23.06.2021 №217752, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. щодо стягнення з неї на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості у розмірі 32226,30 грн;

-заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Шаркову О.О. вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення по виконавчому провадженню №67701388;

-витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича виконавче провадження №67701388, відкрите 30.11.2021;

-витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгенія Михайловича матеріали нотаріальної справи, на підставі якої вчинявся виконавчий напис від 23.06.2021 №217752.

У судове засідання сторони не викликались відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Оскільки заява розглядається за відсутності учасників справи, то у відповідності до статті 247 частини 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вирішуючи питання щодо забезпечення даного позову суд враховує, що статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку заява підлягає до задоволення, оскільки позивач просить зупинити стягнення, яке вже відбувається, на підставі виконавчого напису нотаріуса.

При цьому позивач подала позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки вважає, що такий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог закону, а тому вказаний напис не підлягає виконанню.

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених обставин справи, враховуючи, що приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, а позивач оскаржує такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, через те, що вважає, що такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, - існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію про те, що у випадку оскарження в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.

Суд вважає, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 23.06.2021 №217752, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно (кошти) заявника, є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.

Таким чиноим суд задовольняє заяву про забезпечення позову.

Також з метою належного розгляду справи суд витребовує докази.

Керуючись ст. 151-153, п.3 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та витребування доказів задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шаркова Олександра Олександровича за виконавчим написом № 217752 від 23.06.2021, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості у розмірі 32226,30 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шаркова Олександра Олександровича копію виконавчого провадження №67701388, відкритого 30.11.2021;

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копію нотаріальної справи, на підставі якої вчинявся виконавчий напис від 23.06.2021 №217752.

Витребувані докази мають бути направлені в строк до 01.11.2025 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за адресою: вул.О.Веділіна, 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлений строк, особа має повідомити про це суд (із зазначенням причин) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку ненадходження до суду витребуваного доказу у визначений строк, або неповідомлення про причини неможливості її надання, а так само ухилення від вчинення дій, покладених судом на особу, суд відповідно достатті 148 ЦПК України може розглянути питання про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу невідкладно направити учасникам справи та для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Шаркову Олександру Олександровичу.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову складає три роки.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», адреса місцезнаходження: Академіка Болелюбського, буд.54, оф.402, м.Дніпро, інші дані суду не відомі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, адреса місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, буд.6/5, м. Київ, 01001, інші дані суду не відомі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, вул.Глибочицька, 40-у, прим.№502, каб.№1, м.Київ, 04052.

СуддяМельник А. В.