Справа № 438/891/25
Провадження 2/438/392/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

16 вересня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю. розглянувши цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства «Ідея Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи:

представник позивача: Акціонерного товариства «Ідея Банк» Жовтонецький Віктор Миколайович (виписка №17 від 02.11.2022) не з`явився;

відповідач: ОСОБА_1 - не з`явилась;

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить, стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №С-200-0 від 02.05.2023 року, понесені судові витрати та інші можливі витрати пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.05.2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № С-200-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальною кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 , операції за якими можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. Процентна ставка за користування кредитом становить 66% річних (протягом пільгового періоду 0.01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі інтернет, зняття готівки, безготівкового переказу), яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами в порядку визначеному цією угодою. Процентна ставка на прострочення суми кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди 72% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт 48% річних. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується випискою по поточному рахунку. Станом на 12.05.2025 відповідач не повернув кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутись до суду. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 12.05.2025 становить: Основний борг 0.00 грн., прострочений борг 70 963,49 грн., прострочені проценти 23538,16 грн., строкові проценти 0.00 грн., Технічний овердрафт 0.00 грн., плата за використання коштів понад витратний ліміт 0.00 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів, нарахована по 29.02.2020 включно 0.00 грн., дебіторська заборгованість 0.00 грн., інші штрафні санкції, нараховані по 29.02.2020 включно 0.00 грн., загальна заборгованість становить 93 501,65 грн. На підставі наведеного позивач просить позов задовольнити та стягнути судові витрати.

Відповідач відзиву на позов не подав, доводи позивача не спростував, доказів сплати заборгованості до матеріалів справи не долучив, хоча останньому судом було надано достатньо часу для подачі відзиву на позовну заяву.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

У позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності.

3. Процесуальні дії у справі.

01 липня 2025 року ухвалою Бориславського міського суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протокольною ухвалою від 16 вересня 2025 року суд задовольнив клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд протокольною ухвалою від 16.09.2025 ухвалив провести заочний розгляд справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №С-200-0 від 02.05.202 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» надало позичальнику ОСОБА_1 кредит шляхом встановлення відновлювальною кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 , операції за якими можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу.

Процентна ставка за користування кредитом становить 66% річних (протягом пільгового періоду 0.01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі інтернет, зняття готівки, безготівкового переказу), яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами в порядку визначеному цією угодою. Процентна ставка на прострочення суми кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди 72% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт 48% річних.

Встановлено що сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 12.05.2025 становить: Основний борг 0.00 грн., прострочений борг 70 963,49 грн., прострочені проценти 23538,16 грн., строкові проценти 0.00 грн., Технічний овердрафт 0.00 грн., плата за використання коштів понад витратний ліміт 0.00 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів, нарахована по 29.02.2020 включно 0.00 грн., дебіторська заборгованість 0.00 грн., інші штрафні санкції, нараховані по 29.02.2020 включно 0.00 грн., загальна заборгованість становить 93 501,65 грн., що підтверджується випискою по рахунку клієнта - фізичної особи № /0512, розрахунковий період: з 05.09.2016 по 12.05.2025, та довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № С-200-0 від 02.05.2023.

Згідно зі ст. ст. 525, 256, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у становлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник: який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Пунктом 2 ст. 1050 ЦК України передбачено якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.

Правомірність укладених між сторонами кредитних договорів, як правочину сторонами не оспорено, тому вони є чинними і обов`язковими для виконання

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав вимог закону, не дотримався умов кредитного договору, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість в розмірі 94 501,65 грн., з яких: основний борг 0.00 грн., прострочений борг 70 963,49 грн., прострочені проценти 23538,16 грн., строкові проценти 0.00 грн., Технічний овердрафт 0.00 грн., плата за використання коштів понад витратний ліміт 0.00 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів, нарахована по 29.02.2020 включно 0.00 грн., дебіторська заборгованість 0.00 грн., інші штрафні санкції, нараховані по 29.02.2020 включно 0.00 грн.

5. Позиція суду.

Аналізуючи норми права чинного законодавства, які регулюють зазначені право- відносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

6. Судові витрати.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн, що були сплачені позивачем при зверненні з вказаним позовом до суду.

Керуючись ст.ст.13, 19, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 280-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (, місцезнаходження юридичної особи: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) заборгованість за договором №С-200-0 про надання кредиту від 02.05.2023 в розмірі 94501(дев`яносто чотири тисячі п`ятсот одну) гривеню, 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (, місцезнаходження юридичної особи: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Вступна та резолютивна частини ухвалені та проголошені 16.09.2025.

Повний текст рішення виготовлений, з урахуванням вихідних днів, 23.09.2025.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», , місцезнаходження юридичної особи: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Бориславського міського суду Світлана ТКАЧОВА