УХВАЛА

19 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 495/5026/24

провадження № 61-2279св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 (правонаступником якої є Військова частина НОМЕР_2 ),

розглянув заяву Військової частини НОМЕР_2 про заміну сторони правонаступником,

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст заяви

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 , у якій просила встановити факти:

- спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки ОСОБА_1

та ОСОБА_2 без шлюбу з 01 лютого 2018 року до 15 травня 2023 року;

- перебування фізичної особи ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 , який

є військовослужбовцем з 22 лютого 2023 року до моменту його зникнення безвісти, тобто до 15 травня 2023 року.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області рішенням від 01 жовтня 2024 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Одеський апеляційний суд постановою від 21 січня 2025 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 жовтня 2024 року скасував. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишив без розгляду. Роз`яснив заінтересованій особі, що вона має право подати позов на загальних

підставах.

24 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нерода А. І.,

через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, у якій представник заявниці, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Надходження заяви про заміну сторони правонаступником

04 вересня 2025 року до суду касаційної інстанції від Військової частини НОМЕР_2 надійшла заява про заміну сторони Військової частини НОМЕР_1 її правонаступником Військовою частиною НОМЕР_2 .

Заяву мотивовано тим, що відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07 червня 2025 року «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році» № Д-321/78/дск, директиви командувача Сухопутних військ Збройних Сил України

від 09 червня 2025 року «Про проведення додаткових організаційних заходів

у Сухопутних військах Збройних Сил України в 2025 році» № Д-58дск, директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12 червня 2025 року «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2025 році» № Д-37/ДСК станом на 25 серпня 2025 року Військову частину НОМЕР_1 ліквідовано, особовий склад та архівні документи передано правонаступнику - Військовій частині НОМЕР_2 .

Позиція Верховного Суду

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17, провадження № 14-37цс20, вказано, що «суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами».

За змістом положень статті 55 ЦПК України суд має вирішити питання процесуального правонаступництва під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Визначальним при вирішенні питання про залучення правонаступників до участі в справі є встановлення, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво, та чи відомі особи, які прийняли спадщину.

Заміна будь-якого учасника справи судом не носить виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу, зокрема для своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту оспорюваних прав сторони.

Подібні правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21).

Судом встановлено, що відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_2 «Про проведення додаткових організаційних заходів у Військовій частині НОМЕР_2 в 2025 році» від 13 серпня 2025 року № 1068 на виконання вимог директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07 червня 2025 року «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році» № Д-321/78/дск, директиви командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 09 червня 2025 року «Про проведення додаткових організаційних заходів

у Сухопутних військах Збройних Сил України в 2025 році» № Д-58дск, директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12 червня 2025 року «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2025 році» № Д-37/ДСК наказано переформувати Військову частину НОМЕР_1 у Військову частину НОМЕР_2 , умовне найменування Військової частини НОМЕР_1 анулювати.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши додані до неї докази, колегія суддів дійшла висновку що заяву Військової частини НОМЕР_2 про заміну сторони - Військову частину НОМЕР_1 її правонаступником Військовою частиною НОМЕР_2 належить задовольнити.

Керуючись статтею 55 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_2 про заміну сторони правонаступником,

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Залучити до участі в справі Військову частину НОМЕР_2 як правонаступника Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська