Провадження № 2-о/331/392/2025
ЄУН 331/4197/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю :секретаря Постарнак М.М.

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ,

представник заявниці адвокат Кравченко О.В.,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,

представник органу опіки та піклування Антонова І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку окремого провадження справу за заявою

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кравченко Ольги Василівни, заінтересовані особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна недієздатної особи,

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кравченко О.В. звернулася до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна недієздатній особі, в якій просить: звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24 жовтня 2023 року по справі № 333/4182/23, визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним; встановлено над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначене рішення набрало законної сили 24.11.2023.

Рішення суду мотивоване тим, що за висновком судово-психіатричного експерта № 259 від 03 серпня 2023 року, ОСОБА_3 , 2002 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості (у ступені ідіотії, згідно МКХ-9) внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч) з частими судомними нападами за анамнезом, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявниця є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, попри це стан здоров`я ОСОБА_1 дозволяв їй виконувати обов`язки опікуна.

У 2025 році їй додатково, після оперативного втручання 31.01.2024, діагностували соматоформний вегетативний розлад, тривожно-іпохондричний синдром; ДДУХ ГВХ, ПВХ, хронічний больовий синдром; ГЕРХ; рефлюкс-езофагіт; грижа СОД 1-2 ст, тип 1; НФ. Відтоді стан її здоровя поступово погіршується. Рекомендовані: нагляд кардіолога, невролога, гастроентеролога, ендокринолога, травматолога, сімейного лікаря амбулаторно; обмеження наклонів, підняття тяжкостей, напруження м`язів брюшного пресу, помірного та важкого фізичного навантаження (до 10 кг).

Вказані заборони несумісні з продовженням повноцінного виконання функцій опікуна недієздатного ОСОБА_3 , адже його хвороба (дитячий церебральний параліч) вимагає докладання постійних і значних фізичних зусиль.

Єдиною рідною людиною для недієздатного ОСОБА_3 , окрім заявниці, є його батько, ОСОБА_2 , який зможе йому надавати постійну допомогу і догляд, тобто здійснювати опіку над ОСОБА_3 , забезпечуючи реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

3 огляду на те, що ОСОБА_1 за станом здоровя не може виконувати обовязки опікуна недієздатного сина, вона звернулася до суду з цією заявою.

Ухвалою суду від 25 липня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. (а.с. 30)

15 вересня 2025 року від представника заінтересованої особи - Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування, надійшло подання щодо згоди на призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 69-71)

В судовому засідання заявниця та її представник заяву про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна та призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного сина, ОСОБА_3 , підтримали, просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Додатково заявниця повідомила, що з початку 2025 року стан її здоров`я суттєво погіршився після операції, яка відбулася 31.01.2024. Їй діагностували соматоформний вегетативний розлад, тривожно-іпохондричний синдром; ДДУХ ГВХ, ПВХ, хронічний больовий синдром; ГЕРХ; рефлюкс-езофагіт; грижа СОД 1-2 ст, тип 1; НФ. Відтоді стан її здоровя погіршився. Рекомендовані: обмеження наклонів, підняття тяжкостей, напруження м`язів брюшного пресу, помірного та важкого фізичного навантаження (до 10 кг). Крім того зазначила, що інших родичів, які могли б взяти опіку над її недієздатним сином відсутні. Її брати живуть у іншому місті. Мама чоловіка є людиною похилого віку, їй виповнилося 82 роки.

Представник заявниці адвокат Кравченко О.В. додатково пояснила, що стан здоровя ОСОБА_1 погіршився після перенесеної 31.01.2024 операції, тобто вже після призначення її опікуном сина. Саме стан її здоровя і став підставою звернення із заявою про звільнення її від обовязків опікуна, які вона не може виконувати повноцінно. Щодо призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного сина зазначила, що батько дитини відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» мав право на відстрочку від мобілізації. Проте, цим правом не скористався, а став на захист Батьківщини. Крім того, відповідно до Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» він і сьогодні має право на звільнення від військової служби незалежно від призначення його опікуном.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву про звільнення від повноважень опікуна його дружини ОСОБА_1 через стан її здоровя та призначення його опікуном недієздатного сина підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві. Додатково пояснив, що перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Мобілізувався добровільно. Звільнятися з військової служби наміру не має. Командування військової частини обізнане про його сімейні обставини, не заперечує проти взяття опіки над недієздатним сином.

Представник заінтересованої особи - Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 в судовому засіданні подання щодо згоди на призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтримала з підстав викладених у ньому. Додатково повідомила, що інші особи із заявами про призначення їх опікунами над недієздатним ОСОБА_3 до органу опіки та піклування не зверталися.

Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до такого.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Запоріжжя 23.04.2002, актовий запис № 206, ОСОБА_1 є матір`ю, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 7)

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 22.06.2020 та посвідчення особи з інвалідністю з дитинства серії НОМЕР_3 , виданого Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району 26.06.2020, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І «А» групи з дитинства, інвалідність встановлена безстроково; непрацездатний, потребує постійного стороннього догляду. (а.с. 10)

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном його матір, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивоване тим, що за висновком судово-психіатричного експерта № 259 від 03 серпня 2023 року, ОСОБА_3 , 2002 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості (у ступені ідіотії, згідно МКХ-9) внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч) з частими судомними нападами за анамнезом, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Зазначене рішення набрало законної сили 24.11.2023. (а.с. 12-14)

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК Україниобставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з довідкою серії МСЕ № 100531 від 24.03.1997 та пенсійним посвідченням серії НОМЕР_4 , виданим Пенсійним фондом України 03.09.2019 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства. (а.с. 15-16)

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» 30.05.2025 ОСОБА_1 31.01.2024 проведена операція, після якої їй діагностували соматоформний вегетативний розлад, тривожно-іпохондричний синдром; ДДУХ ГВХ, ПВХ, хронічний больовий синдром; ГЕРХ; рефлюкс-езофагіт; грижа СОД 1-2 ст, тип 1; НФ. Крім того, станом на 30.05.2025 ОСОБА_1 установлені такі діагнози: гіпертонічна хвороба ІІ ст, 2ст, ризик 3; дисциркуляторнаенцефалопатія І ст; цефалгічний, астенічний синдроми;ідіопатичний гіпотиреоз середньої важкості, стан медичної компенсації; ювінеільний остеохондроз головки стегнової кістки (хвороба Легга-Кавальє-Пертеса) Рекомендовані: нагляд кардіолога, невролога, гастроентеролога, ендокринолога, травматолога, сімейного лікаря амбулаторно; обмеження наклонів, підняття тяжкостей, напруження м`язів брюшного пресу, помірного та важкого фізичного навантаження (до 10 кг). (а.с. 17)

Відповідно до подання Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № Б-996 від 12 вересня 2025 року, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, вважає доцільним призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 70-71)

Згідно довідки № 126 від 11.06.2025 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . (а.с. 18)

Відповідно до довідки, виданої військовою частиною НОМЕР_1 АДРЕСА_1 30.05.2025 за № 118, загальний дохід ОСОБА_2 з 01.12.2024 до 31.05.2025 становить 310 050,49 гривень. (а.с. 19)

Згідно службової характеристики, затвердженої командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_5 , старший солдат ОСОБА_2 проходить службу на посаді стрільця 3 групи охорони та патрульно-постової служби 1 взводу охорони та патрульно-постової служби 3 роти Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 з листопада 2022 року. За місцем служби характеризується позитивно. (а.с. 20)

Відповідно до п. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час воєнного стану на підставі утримання військовослужбовцем повнолітньої дитини, яка є особою з інвалідністю I або II групи.

Згідно зі ст. 58 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Системне тлумачення наведених норм дозволяє виснувати, що чинне законодавство не пов`язує звільнення від повноважень опікуна з наявністю будь-яких спеціальних підстав. Опікун в силу приписів статті 75 ЦК України та ст. 300 ЦПК України має право в будь-який час і з будь-яких причин подати відповідну заяву.

Однак суд, керуючись принципом верховенства права і завданням цивільного судочинства, зобов`язаний установити дійсні наміри опікуна та мотиви, які спонукали його до припинення опікунських обов`язків.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , суд ураховує стан здоров`я заявниці, зокрема указані у медичному висновку заборони, які несумісні з продовженням повноцінного виконання функцій опікуна недієздатного сина, адже його хвороба (дитячий церебральний параліч) вимагає докладання постійних і значних фізичних зусиль.

Будь-яких сумнівів у добросовісності заявниці чи достовірності поданих нею доказів суд не має.

Оцінивши надані докази по справі, враховуючи те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є недієздатною особою та її опікун ОСОБА_1 підлягає звільненню від повноважень опікуна, а ОСОБА_2 виявив бажання опікуватися недієздатним сином, його особа відповідає вимогам опікуна, враховуючи, що відповідно до п.12 ст. 26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» ОСОБА_2 має право на звільнення з військової служби незалежно від призначення його опікуном, суд дійшов висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ), опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 24 вересня 2025 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва