Провадження № 2-о/127/331/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,
за участі заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника Кобзіної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
18.08.2025 до суду надійшло письмове пояснення щодо заяви про встановлення факту, що має юридичне значення від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в якому вказують, що у заяві ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вбачається спір про право, тому суд згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України зобов`язаний залишити вище вказану заяву без розгляду. З огляду на вказане, ГУ ПФУ у Вінницькій області вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає. Справу просять розглядати без участі представника ГУ ПФУ у Волинській області.
В судовому засіданні представник заявника адвокат Кобзіна А.С. при вирішенні питання щодо залишення заяви без розгляду поклалась на розсуд суду.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Згідно із частиною 1 статті 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів. що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо зокрема встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Тобто, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду с лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід недавати сутнісного, а не формального значення. Верховний Суд у своїй постанові від 15.04.2020 у справі № 302/991/19 вказав, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням. оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений ід час розгляду справи, залишає заяву без розгляду, що встановлено частиною 4 статті 315 ЦПК України.
Зважаючи на вищевикладене, оскільки із заявлених заявником вимог вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 315, ст.ст. 353-355 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Жмудь