ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9277/24 Провадження 2/636/145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК» Агроальянс «ЛТД» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 до суду надійшла позовна заява позивача, в якій вона просила розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 24.04.2015, укладений між сторонами, на земельну ділянку площею 2.00 га з кадастровим № :02:000:2016, та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 09.06.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи оригіналу / копії договору оренди землі № б/н від 24.04.2015, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ТПК Агроальянс ЛТД».

13.06.2025 (зареєстровано 16.06.2025) через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Чічерова І.В. надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у Чугуївської районної військової адміністрації (Код ) оригінал / копію договору оренди землі № б/н від 24.04.2015, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ТПК Агроальянс ЛТД», щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер - :01:005:0051, Номер запису про інше речове право: 9535325, дата державної реєстрації 24.04.2015, Державний реєстратор: Проскурін Едуард Георгійович, Чугуївське міськрайонне управління юстиції, Харківська обл., у зв`язку з тим, що відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 21.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», територія Чкаловської територіальної громади Чугуївського району Харківської області з 11.09.2022 віднесена до територій, на яких можливі бойові дії. Відповідно до цього ж наказу Чкаловська територіальна громада Чугуївського району Харківської області в період з 24.02.2022 по 10.09.2022 перебували під тимчасовою окупацією та в зоні ведення постійних бойових дій. Місце проживання Позивачки - АДРЕСА_1 . У зв`язку з перебуванням тривалий час під окупацією значна частина майна та документів втрачена, в тому числі спірний договір оренди. Враховуючи вищевикладене неможливо самостійно надати вказаний доказ.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України установлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Представник відповідача адвокат Юрченко В.В. у відзиві на позов від 03.06.2025 просив визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначив, що при вивченні документів представником Відповідача виявлено, що підписи ОСОБА_1 на позовній заяві суттєво відрізняються від її підписів на доданій до позовної заяви вимозі про дострокове розірвання договору, що була надіслана Позивачем на адресу Відповідача, а також на договорі оренди та договорі про надання правової допомоги. Крім того, обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, Відповідач послався на те, що Позивач за отриманням орендної плати не з`являється, незважаючи на те, що Орендарем здійснені всі необхідні дії з виплати орендної плати, єдиною причиною такої невиплати є неявка за її отриманням Позивача. Вважає, що встановлення причини неявки позивача за отриманням орендної плати має суттєве значення для вирішення спору по суті, пояснення з цього питання можуть бути надані лише позивачем особисто. Враховуючи вказане, а також той факт, що позовна заява здана до суду Позивачем не особисто, з метою недопущення зловживання правами позивача будь-якими особами, а також інших порушень при поданні позовної заяви по справі, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, Відповідач вважає, що особиста участь ОСОБА_1 у судовому засіданні та дача пояснень обов`язкова, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише Позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що для повного і всебічного з`ясування фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно отримати пояснення сторони позивача, суд вважає необхідним визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 300 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Чічерової І.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Чугуївської районної військової адміністрації (Код ) оригінал (для огляду)/ належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) договору оренди землі № б/н від 24.04.2015, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ТПК Агроальянс ЛТД», щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер - :01:005:0051, Номер запису про інше речове право: 9535325, дата державної реєстрації 24.04.2015, Державний реєстратор: Проскурін Едуард Георгійович, Чугуївське міськрайонне управління юстиції, Харківська обл.

Клопотання представника відповідача адвоката Юрченко В.В. про визнання явки позивача ОСОБА_1 обов`язковою задовольнити.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11:45 год. 03.12.2025, обов`язковою.

Копію ухвали направити до Чугуївської районної військової адміністрації Харківської області - для виконання в частині витребування доказів, та позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха