overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/5650/25
Провадження № 2/0274/2246/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" вересня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

10.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 58,4 кв. м, житловою площею 38 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 15.08.2025 дану позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу вказати у позовній заяві ціну позову дійсну вартість нерухомого майна.

Позивачу надано строк на усунення недоліків - 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 15.08.2025 позивач отримав 20.08.2025 про що свідчить його особистий підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 29.09.2025 позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І. Ю. Хуторна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 02 вересня 2025 року заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну допомогу у розмірі 26 000 грн. В іншій частині відмовлено.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, 17 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 вересня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіС.Г. Музичко Є.В. Болотов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 689/462/25

Провадження № 22-ц/820/2244/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 12 листопада 2025 року на 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника ОСОБА_3 (надсилається в «Електронний кабінет»);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району (надсилається в «Електронний кабінет»).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Провадження № 2/175/2615/25
УХВАЛА

"25" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено, що дану справу буде розглядати суддя Краснокутська Н.С.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначені статтею 175 ЦПК України. Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, установленим ст. 175, 177 ЦКУ України, а саме: у позовній заяві не має доказів сплати судового збору, тому у суду є достатні підстави вважати, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства у частині оформлення та дотримання вимог щодо процесуальної форми позовної заяви, тому подану позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського но таріального округу до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
Провадження № 2-н/932/692/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу ( п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

За приписами п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до отриманої відповіді з виконавчого комітету Мирноградської міської ради ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 06.06.1989 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, враховуючи смерть боржника, треба відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165,167, 258, 260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 161/5205/22
Провадження № 6/161/224/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

29 вересня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» Владко Р.О. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором оренди майна з правом викупу № 047 від 09 червня 2022 року у розмірі 90 639,36 грн.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Слід прийняти та призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 жовтня 2025 року, об 11: 00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 18.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/4190/25
Провадження № 2-др/210/17/25
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши заяву Сарани Артура Олександровича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про ухвалення додаткового рішення по справі № 210/4190/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Сарана А.О. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що під час подання позовної заяви позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у розмірі 8422,00 грн, які складаються з витрат на судовий збір та витрат на професійну правничу допомогу. Фактичний розмір гонорару становить 6000,00 грн.Тому просить суд винести додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Сарани Артура Олександровича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про ухвалення додаткового рішення по справі № 210/4190/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд питання про прийняття додаткового рішення по справі 210/4190/25 призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань № 8, що відбудеться 03 жовтня 2025 року об 11-00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 297/1304/25
У Х В А Л А

25.09.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ТОВ Діджи Фінанс в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ТОВ Діджи Фінанс у судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обов`язковою.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 28.10.2025 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Левко Т. Ю.
Справа № 215/5488/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Зуб А.С.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у розмірі 52 252,15 грн., яка складається з: 33 639,11 грн. -сума заборгованості за кредитом; 18 613,04 грн. -сума заборгованості по процентам, а також сплачені при подачі позову судові витрати - 2 422,40 грн. судового збору, а всього 54 674,55 грн.

Розстрочити виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривий Ріг від 29.09.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» від 07.03.2019 року у розмірі 52 252,15 грн., яка складається з: 33 639,11 грн. -сума заборгованості за кредитом; 18 613,04 грн. -сума заборгованості по процентам, а також сплачені при подачі позову судові витрати - 2 422,40 грн. судового збору, а всього 54 674,55 грн. (п`ятдесят чотири тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 55 коп., терміном на 12 місяців з дати набрання законної сили цим рішенням рівними платежами.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул.Андріївська, 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн - НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, -
на підставі ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки щомісячно від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності 30 вересня 2025 року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов