Дата документу 26.09.2025
Справа № 334/7494/25
Провадження № 6/334/199/25
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

26 вересня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

представник заявника адвокат Жевега К.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні № 66826544 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 15473 від 05.07.2021 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ», сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

В обґрунтування заяви зазначила, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. перебуває виконавче провадження № 66826544 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 15473 від 05.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ЮК «ДІЯ-АКТИВ», яке змінювало своє найменування з ТОВ «УКРПОЗИКА». 03.04.2025 між ТОВ «ЮК «ДІЯ-АКТИВ» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу №572/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № UР1801852, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора L6065714, перейшло до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Представник заявника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» в судове засідання не з`явилася. В заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ», будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення вказаного в заяві питання.

Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, додані до заяви, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

15.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем відкрито виконавче провадження № 66826544 з примусового виконання виконавчого напису № 15473, виданого 05.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» заборгованості в сумі 13 713 гривень.

Відповідно до виконавчого напису № 15473, вчиненого 05.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» стягнута заборгованість за кредитним договором № UР1801852 від 30.11.2019, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L6065714, в сумі 13 713 гривень.

Згідно з договором факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.2025, реєстру прав вимоги, актів приймання-передачі документації позичальників та реєстру прав вимоги, платіжної інструкції № 3261 від 03.04.2025, ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» відступило на користь ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № UР1801852 від 30.11.2019 в сумі 13 063 гривні.

Відповідно до частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частин першої другої та п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно зі статтею 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Договір факторингу №572/ФК-25 від 03.04.2025 укладений з дотриманням вимог, визначених чинним законодавством України.

Суд встановив, що на підставі договору факторингу №572/ФК-25 від 03.04.2025 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 260, 268, 442 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503, ) у виконавчому провадженні № 66826544 з примусового виконання виконавчого напису № 15473, виданого 05.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» боргу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Фетісов