Справа № 272/144/25
Провадження № 2/272/315/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Карповець Віталія Володимировича по цивільній справі за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою природно-заповідного фонду,-

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 року до провадження судді Карповця В.В. передано справу № 272/144/25, провадження № 2/272/315/25 за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою природно-заповідного фонду.

22.09.2025 року суддею Карповець В.В. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, було подано заяву про самовідвід, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду даної заяви з підстав наявності родинних стосунків відповідача у справі із особою, яка працювала в ССО та виконувала функціональні обов`язки в Адрушівському районному суді.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно положень ч.1 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.9 ст. 40 ЦПК України - Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога безсторонності згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах Булах проти України, Салов проти Українита інші) характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь - якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід,з метою уникнення у подальшому сумнівів в неупередженості або об`єктивності головуючої cудді, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Чуб І.А..

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Карповця Віталія Володимировича у цивільній справі № 272/144/25, провадження № 2/272/315/25 за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою природно-заповідного фонду.

Передати цивільну справу № 272/144/25, провадження № 2/272/315/25 за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою природно-заповідного фонду до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області - для визначення іншого складу суду, у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець