Справа № 569/3927/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 396446,22 грн, з яких 248621,08 грн - заборгованість за кредитом, 147825,14 грн - заборгованість за відсотками та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг. 24.06.2020 року підписанням оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500833873 відповідач запропонував Банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту. Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа_Банк", що укладений між ним та Банком. 24.06.2020 шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500833873 Банк прийняв пропозицію Відповідача на укладення Угоди споживчого кредиту №500833873 від 24.06.2020 року. У Додатку №1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунків. Відповідно до умов кредитного договору №500833873: тип кредиту - "Кредит готівкою"; сума кредиту 280770,05 грн, процентна ставка 23% річних, тип ставки - фіксована; строк кредиту - 84 місяці; дата повернення кредиту 25.06.2027. Порядок повернення кредиту - графік платежів : до 17 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 6751,74 грн. Для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок НОМЕР_1 , відкритий у банку. Позичальник підписом підтвердив, що він ознайомлений з всією інформацією про умови кредитування. Позичальник кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером №999063 від 25.06.2020, виписками по рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка становить 396446,22 грн.

Ухвалою від 10.03.2025 року позовну заяву АТ «Сенс Банк» суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 21.04.2025 року суд перейшов до загального позовного провадження у справі, призначив підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

16.05.2025 до суду представником відповідача подано пояснення просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечення проти позову мотивує тим, що зі змісту оферти на укладання угоди про надання кредиту №500833873 від 24.06.2020 року ОСОБА_1 запропонував АТ Альфа-банк укласти угоду про надання споживчого кредиту.

Згідно оферти Угода набуває чинності з моменту підписання Банком Акцепту на укладання угоди та надання споживчого кредиту, відповідно до умов Угоди та Договору. При цьому, АТ Альфа-банк, як друга сторона, акцепт цієї оферти у вигляді власного підпису чи іншого способу (форми) волеявиявлення, не надало, тим самим, акцепт оферти другою стороною (банком) не відбувся, в розумінні ч.2 ст.638 ЦК України. Підпис із печаткою АТ Альфа-банк є факсимільним відтворенням, використання якого не було узгоджено між АТ Альфа банк та ОСОБА_1 . Виписки по особових рахунках, меморіальний ордер та розрахунок заборгованості також містять факсимільне відтворення підпису і печатки фахівця банку, а не рукописні. На наданому Позивачем меморіальному ордері відображено реквізити Банк платника вказано АТ Сенс банк, а не АТ Альфа-банк, хоча мало бути навпаки, так як станом на 25 червня 2020 року банк здійснював свою діяльність саме як АТ Альфа-банк, а не АТ Сенс банк. Вважає, що меморіальний ордер є підробленим. Зі змісту меморіального ордеру №999063 вiд 25 червня 2020 року, містяться відомості про перерахування саме ОСОБА_1 , а не банком, з рахунку № НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 280770,05 грн. на рахунок № НОМЕР_1 , отримувачем яких також зазначений ОСОБА_1 . В наданих Банком до позовної заяви оферті (абз.1 п.3) зазначено, що спосіб видачі кредиту за цим договором є переказ коштів на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в AT«Альфа-Банк». Відповідно до наданої оферти, для повернення заборгованості ОСОБА_1 мав використовуватись рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Альфа-Банк». Звертаючись до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у лютому 2025 року, позивачем надано виписку по особовим рахункам № НОМЕР_2 , НОМЕР_1 станом на 26.08.2024 року. Доказів на підтвердження, що вказана заборгованість у визначеному позивачем розмірі є актуальною на час звернення до суду або на час розгляду справи судом, в матеріалах справи відсутні. В матеріалах справи відсутності належні та достатні докази на підтвердження перерахування саме Банком кредитних коштів ОСОБА_1 на узгоджений ними рахунок. Розрахунок заборгованості містить розрізнені дані, які суперечать одна одній.

У заяві від 15.09.2025 року представник позивача просить провести судове засідання за відсутності представника АТ "Сенс Банк".

В судовому засіданні відповідач просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, повністю підтримав пояснення на позовну заяву подані до суду.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.06.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 була підписана оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500833873 та акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту.

Відповідно до оферти відповідач запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб.

Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту: кредит готівкою, сума кредиту 280770,05 грн, процентна ставка річних: 23,00%, тип ставки - фіксована, строк кредиту 84 міс. Дата повернення кредиту 25.06.2027 року. У Додатку №1 до угоди сторони узгодили детальний розпис складових загальної вартості кредиту реальної річної ставки; графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування; сум комісійної винагороди та інших платежів за Угодою.

У Додатку №1 до угоди про надання споживчого кредиту №500833873 від 24.06.2020 року сторони узгодили графік платежів, для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок НОМЕР_1 , відкритий у банку. Позичальник підписом підтвердив, що він ознайомлений з всією інформацією про умови кредитування.

Банком виконано зобов`язання за кредитним договором №500833873 від 24.06.2020 року, що підтверджується меморіальним ордером №999063 від 25.06.2020 на суму 280770,05 грн.

01 грудня 2022 року найменування АТ «Альфа - Банк» змінено на АТ «Сенс Банк».

Так, відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» №2/2022 від 12.08.2022, вирішено змінити найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Пункт 1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК Українипередбачено, що відповідно дост. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Згідно з ч.1ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимо гст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (ч.2ст. 615 ЦК України).

Частиною 1статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1ст.1049 ЦК України).

Відповідно до частини 2статті 1048 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

За приписами ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до умов кредитного договору, Банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується в поряду та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Судом встановлено, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі.

Відповідач не запеперечує факт підписання ним кредитного договору, однак заперечує отримання кредитних коштів.

Докази сплати відповідачем заборгованості за спірним кредитним договором у справі відсутні.Доказів на спростування розміру заборгованості відповідач суду не надав.

Всупереч умовам укладеного між сторонами кредитного договору та наведеним нормам закону відповідач порушив строки і порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, про що свідчить розрахунок заборгованості.

Враховуючи невиконання відповідачем зобов`язань за спірним кредитним договором, наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 500833873 у розмірі 396446 грн 22 коп.

За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 4757,35 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 500833873 у розмірі 396446 (триста дев"яносто шість тисяч чотириста сорок шість) грн 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 4757 (чотири тисячі сімсот п"ятдесят сім) грн 35 коп у відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач - Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100; ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 29 вересня 2025 року.

Суддя І.О.Гордійчук