Справа № 397/981/25
У Х В А Л А

30.09.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

перевіривши матеріали зустрічного позову представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

22.09.2025 представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідачки ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом в якому просить визнати за відповідачкою право власності на майно набуте під час шлюбу з позивачем.

Ухвалою судді від 23.09.2025 зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 30.09.2025 представником позивача недоліки зустрічної позовної заяви усунуто та надано уточнену зустрічну позовну заяву.

Згідно з положеннями частин другої-четвертої статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані про поділ спільного майна подружжя і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статті 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об`єднати його вимоги в одне провадження з вимогами первісного позову та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Також, у зустрічній позовній заяві представник відповідачки просить витребувати ряд документів, що підлягає задоволенню з метою повного та всебічного розгляду справи.

Крім цього, представник відповідачки просила залишити первісний позов без руху, оскільки первісний позов майнового характеру, проте ціну позову не визначено, а тому не можливо визначити чи вірно сплачено судовий збір за подання первісного позову. Суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити, оскільки вартість оспорюваного будинку на момент подання позову первісному позивачу не була відома, а тому судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 193-194, 197, 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання права власності.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання права власності об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та присвоїти справі № 397/981/25 (провадження № 2/397/663/25).

Здійснити перехід до розгляду цивільної справи № 397/981/25 за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 28.10.2025 на 13 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи. Позивачу направити також копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Відповідно до статті 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Витребувати:

- від ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.12.2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за N?1287 (бланк НАЕ 584198).

- від Олександрівської державної нотаріальної контори (Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Олександрівка, вул. Незалежності України, 49а), належним чином завірену, копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.12.2014 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за N?1287 (бланк НАЕ 584198).

- від ОСОБА_3 оригінали та/або завірені належним чином копії податкових декларацій ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 02.04.2017 року по 03.08.2023 року.

- від ГУ ДПС у Кіровоградській області (25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55.)- завірені належним чином, копії податкових декларацій ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 02.04.2017 року по 03.08.2023 року.

- від ОСОБА_3 оригінали та/або належним чином завірені копії документів на транспортні засоби:

1. ГАЗ-САЗ;

2. ЛІДЕР 810080;

3. ЗИЛ 431610;

4. BА3 21154;

5. ГКБ;

6. Причіп;

7. Трактор колісний 17000 МТ3-82;

8. Комбайн зернозбиральний 22000 СК-5;

9. Трактор колісний 25000 МТ3-82;

10. Причіп 2000 3ЖВ;

11. Трактор колісний 4000 МТ3-82;

12. Трактор колісний 22396,35 Т-150K;

13. Трактор колісний - МТ3-82

- Від Кіровоградського обласного об?єднаного бюро технічної інвентаризації (м. Кропивницький, вул. Шульгиних, 12) інформацію (та в разі наявності належним чином завірені копії підтверджуючих документів), про об?єкти нерухомого майна (незавершеного будівництва), які були зареєстровані на праві власності/інших речових правах, за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та/або ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), станом на 01.01.2013 року, зокрема, але не виключно за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні клопотання про залишення первісного позову без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мирошниченко