Справа № 149/4187/24
Провадження №2/149/93/25
УХВАЛА

"24" вересня 2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанова О. Ю. ,

при секретарі Зоріній О.Г.,

за участі: адвоката Корнійчука М. М., представника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області Чугаєнко К. Є., адвоката Савчук О. Л., відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича до Хмільницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень, державних актів, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

04 лютого 2025 року представник ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області Чугаєнко К. Є. подала до суду відповідь на відзив, у якому заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивачем жодним чином не доведено право користування чи власності, чи хоча б формування спірної земельної ділянки, відтак відсутній предмет спору.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила його задоволити.

Адвокат Корнійчук М. М. проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на його передчасність.

Адвокат Савчук О. Л. та відповідач ОСОБА_1 щодо клопотання поклалась на розсуд суду.

Інші учасники в судове зсідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань не надали. За таких обставин їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників розгляду, які з`явились в судове засідання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають серед іншого з земельних правовідносин,

Як слідує з позовної заяви, у сторін виник спір щодо встановлених меж земельних ділянок, зокрема з кадастровими номерами: :00:003:0727, :00:003:0821 та :00:003:1659; а також рішень Хмільницької міської ради від 25 лютого 2010 року, 20 серпня 2009 року, а також договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23 листопада 2021 року, що є матеріально-правовими об`єктами, з приводу яких виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачами.

Таким чином на час розгляду клопотання, судом не встановлено підстав для закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача Чугаєнко К. Є.

Разом з тим, дослідивши матеріали позову, судом встановлено, таке.

Даний позов надійшов в провадження судді Войнаревича М. Г. 30 грудня 2024 року.

Ухвалою судді Войнаревича М. Г. від 31 грудня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 11 червня 2025 року справу було прийнято суддею Гончарук-Аліфановою О. Ю.

Під час підготовчого розгляду, судом було встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви, як подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 211,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також відповідно до ч. 2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому, у разі неможливості їх самостійного надання, позивач має право на подання клопотання у відповідності до ст. 84 ЦПК України.

Наведеним вище процесуальним вимогам поданий позов не відповідає.

Так, позивачем не зазначено обставин на обгрунтування позовної вимоги щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, не зазначено доказів, що підтверджують посилання позивача на те, що він не погоджував меж земельних ділянок відповідачам. Крім того, переважна більшість доданих до позову доказів не містить даних осіб, яких вони стосуються, при цьому клопотань про витребування доказів матеріали позову не містять.

Також, при поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 969,00 грн.

Однак, позовна заява містить вісім окремих вимог немайнового характеру, тобто розмір судового збору у дані справі, з урахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", має становити 7 751 грн. 68 коп. (968, 96 х8), а отже, сплата позивачем судового збору в розмірі 969,00 грн є не повною та не відповідає приписам абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, позов представника ОСОБА_2 адвоката Корнійчука С. А. підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зазначений строк позивачу необхідно привести позов у відповідність вимогам п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ч. 5 ст. 177 ЦПК України:

- зазначити обставини на обгрунтування позовної вимоги щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки;

- зазначити докази на підтвердження посилання позивача на те, що він не погоджував меж земельних ділянок відповідачам та виконати вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України щодо цих доказів;

- надати документи, що підтверджують сплату недоплаченої частини судового збору у розмірі 6 782, 68 грн (7 751 грн. 68 коп. - 969 грн.), які необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Хмільник/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0002858; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 175, 177, 187, 255, 258, 260 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір ", суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області Чугаєнко Катерини Євгеніївни про закриття провадження у справі відмовити.

Позов представника ОСОБА_2 адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича до Хмільницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень, державних актів, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації земельних ділянок - залишити без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків - не більше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: