Справа № 372/5224/25
Провадження № 2-2491/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАКСОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року позивач Акціонерного товариства «ТАКСОМБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді № 1769081 від 12.09.2025 року з ЄДДР, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів"до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".

За результатами змін адміністративно-територіального устрою с. Расавка нині відноситься до складу новоутвореного Обухівського району Київської області, однак територіальну підсудність чинним процесуальним законодавством не змінено, тому за територіальністю спір повинен вирішуватись в межах юрисдикції Кагарлицького районного суду Київської області.

Отже, у позовній заяві територіальну підсудність справи Обухівському районному суду Київської області визначено помилково.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

У зв`язку з чим, приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1, ст. 31, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАКСОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області (вул. Володимира Великого, 3, Кагарлик, Київська обл., 09200).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Р.О. Рабчун