Справа № 201/2341/24
Провадження 2-зз/201/111/2025
УХВАЛА

30 вересня 2025 року місто Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Терновою А.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Якимчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 10 вересня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради Відділ опіки та піклування про відібрання малолітніх дітей у батька і повернення їх за попереднім місцем проживання матері.

10 вересня 2024 року ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову. Зобов`язано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , надавати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , можливість безперешкодного побачення, спілкування та спільного проведення часу з неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 кожен четвер, п`ятницю, суботу - з 10:00 години четверга до 18:00 години суботи за адресою зареєстрованого місця проживання дітей і матері: АДРЕСА_1 , без присутності батька, до набрання чинності рішенням суду у даній справі.

30 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» відповідачем було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову в обгрунтування якого зазначив, що з моменту винесення ухвали про забезпечення позову минуло вже понад 4 місяці. Протягом усього цього часу, а також задовго до винесення ухвали - з жовтня 2023 року (майже 2 роки)- троє малолітніх дітей безперервно проживають з ним.

Виконання ухвали про забезпечення позову є об`єктивно неможливим оскільки в Україні триває повномасштабна війна. Місто Дніпро, де згідно з ухвалою мають відбуватися побачення, регулярно зазнає ракетних та дронових атак. Транспортування дітей до міста, яке постійно перебуває під загрозою обстрілів, становить пряму небезпеку для їхнього життя та здоров`я. Окрім того ОСОБА_4 , на користь якої вжито заходи забезпечення, з жовтня 2024 року виїхала за межі України та перебуває за кордоном. Організувати побачення з особою, яка фізично відсутня в країні, неможливо. Діти вже 2 роки безперервно проживають в безпечному місці, де налагоджений їхній побут, навчання та медичне обслуговування. Примусове повернення їх до небезпечного міста для формального виконання ухвали суперечить принципу найкращих інтересів дитини. За таких обставин збереження заходів забезпечення позову втратило будь-який сенс та лише створює правову невизначеність.

За наданими раніше доказами та повідомленнями самих дітей під час відеозв`язку, ОСОБА_4 з жовтня 2024 року перебуває за межами України. Відсутність стягувача на території України робить об`єктивно неможливим виконання

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заявлене клопотання та наполягали на його задоволенні, оскільки його об`єктивно не можливо виконати так як в країні війна, а сторони перебувають за межами України.

Представник позивача заперечував про задоволення клопотання про скасування забезпечення позову, оскільки неможливість виконання ухвали про забезпечення не є підставою для її скасування.

Представник органу опіки зазначила , що оскільки сторони знаходяться за межами України їх присутність при виконанні ухвали про забезпечення позову є неможлива.

Вислухавши сторони, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Так, ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , надавати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , можливість безперешкодного побачення, спілкування та спільного проведення часу з неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 кожен четвер, п`ятницю, суботу - з 10:00 години четверга до 18:00 години суботи за адресою зареєстрованого місця проживання дітей і матері: АДРЕСА_1 , без присутності батька, до набрання чинності рішенням суду у даній справі.

Дані заходи забезпечення позову були вжиті судом з урахуванням тривалої відсутність спілкування дітей з матір`ю, з якою діти проживали з моменту народження, враховуючи підстави та предмет позову та з метою налагодженню емоційних стосунків між матір`ю та дітьми, що в свою чергу може усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про відібрання дітей.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Статтею 158 ЦПК України передбачено наступне:

1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

3. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

5. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

6. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

9. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

10. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На теперішній стадії розгляду справи обґрунтованість позову не досліджується, оцінка доказам судом не надається.

Вбачається, що спір між сторонами стосовно відібрання дітей існує по теперішній час.

Тобто, відсутні обставини які б відпали після вжиття заходів забезпечення позову і які б мали вплив на необхідність скасування заходів забезпечення.

Заходи ж забезпечення позову, що полягають у визначенні часу та місця побачення і спілкування дитини з одним із батьків, який на час розгляду справи про відібрання дітей проживає окремо від них, спрямовані на усунення перешкод у спілкуванні дітей з цим із їх батьків на час вирішення по суті спору щодо відібрання дітей.

Підстави, які зумовили забезпечення позову існують і на час розгляду клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки обґрунтованість, доведеність/недоведеність позовних вимог є предметом оцінки при прийнятті кінцевого судового рішення і у разі прийняття рішення про відмову в задоволенні позову суд одночасно вирішує питання про скасування заходів забезпечення.

На час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову , цивільна справа № 201/2341/24, по суті не вирішена, рішення у цій справі судом не прийнято, отже наразі відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову у цій справі, оскільки скасування заходів забезпечення позову до розгляду даної справи по суті та ухвалення судом відповідного рішення, суперечитиме меті заходів забезпечення позову.

Окрім того суд зазначає, що не можливість виконання ухвали суду про забезпечення позову не є підставою для її скасування

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заходи забезпечення позову у справі були застосовані до набрання законної сили рішенням у даній справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки остаточне рішення у справі ще не прийнято.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 10 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова