Справа № 382/1324/23
Номер провадження 6/373/54/25
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

представника стягувача Панаса В.М.,

представника боржника Овсієнка Ю.А.,

розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Переяславський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Шарко О.М. звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 382/1324/23 від 05.08.2025, виданий 05.08.2025 Переяславським міськрайонним судом Київської області в справі № 382/1324/23 за позовом КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яким зобов`язано КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» передати ОСОБА_1 залишки транспортного засобу «Peugeot Boxer», vin-код НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

В заяві посилається на те, що 16.04.2025 Київським апеляційним судом винесено постанову у зазначеній вище цивільній справі, якою задоволено позов КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 471 500,00 грн.

Зобов`язано КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» передати ОСОБА_1 залишки транспортного засобу «Peugeot Boxer», vin-код НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

06.08.2025 за заявою представника відповідача адвоката Овсієнка Ю.А. Переяславським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист про зобов`язання КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» передати ОСОБА_1 залишки транспортного засобу «Peugeot Boxer», vin-код НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

На підставі виданого виконавчого листа відкрито виконавче провадження про передачу ОСОБА_1 залишків транспортного засобу. Проте, заявник вважає, що виконавчий лист є таким, що виданий помилково та не підлягає виконанню, оскільки в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду по даній справі судом зазначено, що суд одночасно повинен обговорити питання про передачу майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. Крім того, з посиланням на п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992, вважає, що Київським апеляційним судом зроблено висновок, що обов`язок у КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» передати залишки транспортного засобу «Peugeot Boxer» виникає після закінчення відшкодування ОСОБА_1 шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Таким чином, в зв`язку з відсутністю відшкодування ОСОБА_1 завданої внаслідок ДТП шкоди, у заявника відсутній обов`язок виконувати рішення Київського апеляційного суду щодо передання ОСОБА_1 залишків транспортного засобу.

Ухвалою суду від 29.08.2025 заяву прийнято до провадження та в справі призначено судове засідання на 22.09.2025 о 16:30.

В судовому засіданні представник стягувача Панас В.М. заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував. Вважав помилковим твердження представника про встановлення в мотивувальній частині постанови апеляційним судом порядку її виконання, зокрема, щодо передачі залишків транспортного засобу після повного відшкодування ОСОБА_1 шкоди, завданої внаслідок ДТП. Водночас, послався на норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.30), згідно з якими отримання відшкодування шкоди від особи, яка відповідає за завдану шкоду обумовлено передачею такій особі залишків транспортного засобу.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, суд дійшов наступних висновків.

16.07.2025 Переяславським міськрайонним судом Київської області у справі № 382/1324/23 в задоволенні позову Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП відмовлено.

16.04.2025 Київським апеляційним судом винесено постанову у зазначеній цивільній справі, якою рішення суду першої інстанції скасовано, задоволено позов КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 471500,00 грн.

Зобов`язано КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» передати ОСОБА_1 залишки транспортного засобу «Peugeot Boxer», vin-код НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

06.08.2025 за заявою представника відповідача адвоката Овсієнка Ю.А. Переяславським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист про зобов`язання КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» передати ОСОБА_1 залишки транспортного засобу «Peugeot Boxer», vin-код НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

07.08.2025 за заявою керівника КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Шарко О.М. видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» шкоду у розмірі 471500,0 грн.

На підставі зазначених виконавчих листів Переяславським відділом Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ)винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 78884124 від 18.08.2025 та № 78934379 від 26.08.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, в тому числі, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Обставинами, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа є: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Так, представник заявника, вважаючи виконавчий лист про зобов`язання КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» передати ОСОБА_1 залишки транспортного засобу виданим помилково, послався на невиконання ОСОБА_1 рішення Київського апеляційного суду від 16.04.2025 щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Невідшкодована ОСОБА_1 КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» внаслідок ДТП шкода не тягне обов`язку останнього з передачі залишків транспортного засобу.

Вважати наведені обставини такими, що свідчать про помилковість видачі виконавчого листа правових підстав немає. Виконавчий лист виданий Переяславським міськрайонним судом на виконання постанови Київського апеляційного суду від 16.04.2025.

Можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, закон не передбачає.

Доводи заявника щодо необхідності першочергового відшкодування ОСОБА_1 шкоди, завданої внаслідок ДТП не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Окрім того, такі твердження не відповідають рішенню, викладеному в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 16.04.2025. Таких застережень постанова суду апеляційної інстанції не містить.

Крім того, із заяви генерального директора Шарко О. від 10.09.2025 до Переяславського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) щодо надання роз`яснень, яким способом боржнику КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» виконати повернення стягувачу ОСОБА_1 залишків транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 слідує, що заявник, як стороною виконавчого провадження, здійснений заходи для роз`яснення способу виконання свого зобов`язання, згідно з рішенням суду. Разом з тим, паралельно заявник звернувся до суду про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням наведеного, підстави вважати, що виконавчий лист, виданий 06.08.2025 Переяславським міськрайонним судом Київської області про зобов`язання КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» передати ОСОБА_1 залишки транспортного засобу «Peugeot Boxer», vin-код НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , є помилково виданим, відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 431, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Переяславський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Хасанова