ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7965/25 Справа № 932/4072/24 Суддя у 1-й інстанції - Федотова В. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» по Південно-Східного управляння державної служби з питань праці, треті особи: Головне управляння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про скасування акту розслідування нещасного випадку, визнання нещасного випадку зі смертельним наслідком таким, що не пов`язаний з виробництвом,

- за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»,

на рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 26 травня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

В провадженні Новокодацького районного суду м. Дніпрапернебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» по Південно-Східного управляння державної служби з питань праці, треті особи: Головне управляння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про скасування акту розслідування нещасного випадку, визнання нещасного випадку зі смертельним наслідком таким, що не пов`язаний з виробництвом, у якій позивач просив:

1. скасувати Акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1/п від 03.04.2024 року, затвердженого 08.04.2024 року начальником Південно-східного управляння державної служби з питань праці.

2. визнати нещасний випадом зі смертельним наслідком, що стався 02.12.2023 року з ОСОБА_2 таким, що не пов`язаний з виробництвом.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Новокодацького районного суду м. Дніпра від 26 травня 2025 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про скасування акту розслідування нещасного випадку, визнання нещасного випадку зі смертельним наслідком таким, що не пов`язаний з виробництвом залишені без задоволення.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

23.06.2025 рокувід Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»надійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 26 травня 2025 року та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, що сама комісія спеціального розслідування була призначена 27.12.2023 року з порушенням вимог законодавства, п.64 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 337 від 17.04.2019 року. А тому у комісії відсутні правові підстави щодо складання акту за формою Н-1 від 08.12.2023 року, який було складено відповідно до вимог Порядку.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що 02.12.2023 року приблизно о 21 час 55 мін, потерпілий ОСОБА_2 , знаходячись на робочому місті, у шахті, разом з іншими працівниками здійснювали підйом дегазаційного трубопроводу за допомогою троса. В цей час посередені кріплення труб відбулось їх падіння, при цьому ОСОБА_2 отримав удар трубою в поперекову область спіни і був придавлений трубами до підошви виробітки. Інші працівники вивільнили його та надали першу медичну допомогу.

В 22.27 майстер викликав бригаду реанімаційно-протишокової групи.

О 22.55 ОСОБА_2 був видалений із шахти на медичних ношах та доставлений до здоров пункту, звідкіля його було доставлено до Павлоградської лікарні інтенсивного лікування, та переправлений до КП «Дніпровська обласна клінічна лікарня ім. ОСОБА_3 », де він проходив лікування з 03.12.2023 по 15.12.2023 року з діагнозом: «Закрита хребтово-спинно-мозкова травма. Компресівно-уламковий перелом L2 хребця. Забій спинного мозку. Нижня параплегія». 08.12.2023 року ОСОБА_2 була проведена операція на хребті.

15.12.2023 року ОСОБА_2 був виписаний на амбулаторне лікування.

В ніч з 23.12.2023 року на 24.12.2023 року ОСОБА_2 стало погано, викликали швидку допомогу, але він помер дома під час перебування на амбулаторному лікуванні.

Після закінчення спеціального розслідування комісією було встановлено що нещасний випадок пов`язаний з виробництвом, після чого був складений відповідний Акт, який відповідає вимогам чинного законодавства.

СУДОВІ ВИКЛИКИ

Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (т.3 а.с.14).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13.10.2006 року зареєстрували шлюб (том 1 а.с. 110).

Батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (том 1 а.с. 99).

Батьками малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (том 1 а.с. 98).

Матеріалами справи підтверджено, що 02.12.2023 року о 21 годині 55 хвилині на ПК14 конвеєрного квершлагу пласта С10В горизонта 300 м дільниці профілактичних робіт з техніки безпеки шахти «САМАРСЬКА» ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з гірником на допоміжних роботах в шахтах дільниці профілактичних робіт та техніки безпеки ОСОБА_2 стався нещасний випадок.

Як вбачається із матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві, 02.12.2023 року у третю зміну помічник начальника дільниці профілактичних робіт з техніки безпеки ОСОБА_6 видав наряд на роботи ланці робітників у складі двох машиністів бурових установок (далі МБУ), одного гірника на допоміжних роботах (далі - ГДР), одного машиніста підземних установок (далі МПУ) на обслуговування підземної дегазаційної установки в камері підземної дегазаційної установки, доставку і монтаж дегазаційних труб, доставку розвідного трубопроводу на Конвеєрному штреку пл.С10, відключення свердловини на 1002 збірному штреку. Під час видачі наряду помічник начальника дільниці профілактичних робіт з техніки безпеки ОСОБА_6 провів інструктажі на теми: «Правила безпеки при виконанні наряду», «Карти оцінки ризиків», «Кардинальні правила», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Порядок розслідування нещасних випадків» з записом у Книги нарядів дільниці профілактичних робіт за техніки безпеки. Безпосереднє керівництво роботами в зміні здійснював гірничий майстер дільниці профілактичних робіт з техніки безпеки № 2 ОСОБА_7 . Прибувши на робоче місце, МБУ ОСОБА_8 , МБУ ОСОБА_9 і ГДР ОСОБА_2 , під керівництвом гірничого майстра ОСОБА_7 , приступили до виконання наряду по монтажу дегазаційних труб на Конвеєрному штреку пл.С10. На підошві виробки знаходились дві труби дегазаційного трубопроводу, які фланцевими з`єднаннями були з`єднані між собою (загальна довжина складала 12 м). Робітники зачепили ручний таль до рами кріплення виробки, а крюк ланцюга таля закріпили до труб за допомогою металевого троса (діаметром 10 мм), який завели петлею посередині двох з`єднаних труб. Після цього робітники встановили навпроти талі драбину і почали підіймання двох труб однією талю, що є порушенням паспорту. Приблизно о 21 годині 55 хвилин МБУ ОСОБА_9 стояв на драбині та працював талю, а МБУ ОСОБА_10 та ГДР ОСОБА_2 стояли з одного краю труби та притримували її за фланець, щоб при підйомі не відбувалося розгойдування та зміщення труб. Після підйому труб на висоту 1,5 метра ОСОБА_2 вирішив піти до протилежного краю труб, щоб притримувати їх з двох сторін. При проході ОСОБА_2 під трубою, приблизно посередині з`єднаних труб, відбулося падіння труб вниз і ОСОБА_2 отримав удар трубою в поперекову область спини і був придавлений трубами до підошви виробки. МБУ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і гірничий майстер ОСОБА_7 вивільнили з під труби ОСОБА_2 , піднявши трубу талю і надали йому першу допомогу. О 21 годині 55 хвилині гірничий майстер ОСОБА_7 повідомив гірничому диспетчеру про нещасний випадок (згідно запису у Журналі реєстрації повідомлень про нещасні випадки) та організував доставку постраждалого до здоровпункту шахти. Гірничий диспетчер викликав бригаду реанімаційно-протишокової групи 8-го воєнізованого гірничо-рятувального загону м. Павлограда, яка прибула на ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» о 22 годині 27 хвилині (згідно запису у «Журналі реєстрації переміщення транспортних засобів і ТМЦ через КПП № 3 об`єкта охорони» ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ СЛАВУТИЧ»). О 23 годині 55 хвилині постраждалий ОСОБА_2 був виданий з шахти на поверхню та доставлений на ношах медичних до здоровпункту шахти. Після огляду і надання первинної медичної допомоги у здоровпункті шахти, бригадою реанімаційно-протишокової групи 8-го воєнізованого гірничо-рятувального загону м. Павлоград, ОСОБА_2 03.12.2023 року був доставлений до КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради. З КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради, та того ж дня був доставлений до КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР», де знаходився на лікарняному з 03.12.2023 року по 15.12.2023 року та йому був встановлений діагноз: «Закрита хребтово-спинномозкова травма. Компресійно-уламковий перелом L2 хребця. Забій спинного мозку. Нижня параплегія». Враховуючи наявність компресійного перелому, 08.12.2023 року ОСОБА_2 була проведена операція на хребті. 15.12.2023 року ОСОБА_2 був виписаний з лікарні КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР» з позитивною динамікою, для продовження амбулаторного лікування за місцем проживання. Згідно протоколу опитування ОСОБА_1 (дружини), остання розповіла, що: «в ніч з 23.12.2023 року по 24.12.2023 року визивали швидку допомогу, так як чоловіку стало погано….». ІНФОРМАЦІЯ_4 під час перебування на амбулаторному лікуванні вдома, ОСОБА_2 помер (том 1 а.с. 167-171).

Згідно копії висновку КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради про важкість виробничих травм від 04.12.2023 року, потерпілий ОСОБА_2 03.12.2023 року о 01:15 год. поступив до травматологічного кабінету у відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги з попереднім діагнозом компресійний перелом L2 (том 1 а.с. 9).

Відповідно до наказу ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» № 9942 тр від 04.12.2023 року, для розслідування обставин та причин нещасного випадку, який стався 02.12.2023 о 21 годині 55 хвилин з гірником на допоміжних роботах в шахтах дільниці профілактичних робіт та техніки безпеки ОСОБА_2 , 1981 року народження, т. № НОМЕР_1 , була створена комісія (том 1 а.с. 8).

Згідно копії екстреного повідомлення КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради про звернення потерпілого щодо настання нещасного випадку на виробництві № 1658 від 04.12.2023 року, ОСОБА_2 був госпіталізований до лікарні ім. І.І. Мечникова м. Дніпро, попередній діагноз: компресійний перелом L ІІ ІІ-ІІІ ст. нижній порез, небезпечний, шкідливий виробничий фактор, який спричинив травмування впала труба на спину (том 1 а.с. 7).

За результатами проведеного розслідування 08.12.2023 року комісією був складений акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/ сталася) 02 грудня 2023 р. о 21 год. 55 хв. на (в) ВИРОБНИЧОМУ СТРУКТУРНОМУ ПІДРОЗДІЛІ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ») за формою Н-1/П, який було затверджено директором ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» 12.12.2023 року (далі акт розслідування нещасного випадку від 08.12.2023 року) (том 1 а.с. 10-16).

Відповідно до пункту 7.1 акту розслідування нещасного випадку від 08.12.2023 року, розглянувши матеріали розслідування, провівши обстеження місця нещасного випадку та заслухавши пояснення потерпілого та свідків, комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок, згідно підпункту 1 та підпункту 2 пункту 52 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року за № 337, вважати пов`язаним з виробництвом. Скласти акт за формою Н-1/П та прийняти до обліку на ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». Комісія з розслідування нещасного випадку зустрілася з потерпілим ОСОБА_2 , запросила його до співпраці та надала роз`яснення з питань, які виникли внаслідок випадку, та щодо його прав при проведенні розслідування, згідно діючого законодавства (том 1 а.с. 14).

Наказом в.о. начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № 2090/ПС від 27.12.2023 року, відповідно до пунктів 10, 14, 15, 31 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 337, повідомлення про нещасний випадок та з урахуванням Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, була утворена комісія із спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 02.12.2023 року із ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) гірником на допоміжних роботах в шахті ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (том 1 а.с. 17-18).

Згідно із п. 2 вищезазначеного наказу спеціальній комісії провести згідно Порядку протягом 15 робочих днів з 27.12.2023 року по 16.01.2024 року спеціальне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 02.12.2023 року із ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) гірником на допоміжних роботах в шахті ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (том 1 а.с. 17-18).

Матеріали справи містять запит заступнику начальника СВ ВП № 1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області№ 82 від 17.01.2024 року, у якому директор ВСП «ШУ Дніпровське» просив повідомити чи призначалась або чи планується призначення за фактом смерті ОСОБА_2 проведення судово-медичної експертизи для встановлення безпосередньої причини його смерті, а також наявності причинно-наслідкового зв`язку між фактом травмування ОСОБА_2 02.12.2023 року та моментом його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 (том 1 а.с. 20).

Згідно копії відповіді ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області № 48.1-907 від 26.01.2024 року встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000142 від 03.12.2023 року судово-медична експертиза для встановлення безпосередньої причини смерті ОСОБА_2 не призначалась. Після проведення всіх необхідних слідчих дій, в вказаному кримінальному провадження заплановано проведення комісійної судово-медичної експертизи для з`ясування механізму, способу отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та встановлення причинно-наслідкового зв`язку між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_2 (том 1 а.с. 21).

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 851 від 25.12.2023 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , хвороба, що призвела до смерті: забій спинного мозку, перелом поперекового хребця L2, закрита хребтово-спинномозкова травма, удар кинутим, випущеним або падаючим предметом, місце й обставини при яких відбулася травма: травму отримав на шахті, на спину впала труба (том 1 а.с. 22).

Згідно копії листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Павлоградське районне відділення, вих. № 4 від 05.01.2024 року, смерть ОСОБА_2 настала від закритої хребтово-спинномозкова травма, яка супроводжувалась переломом поперекового хребця L2 та ушкодженням спинного мозку, що й призвело до смерті. На момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 при судово-токсикологічному дослідженні доставленої крові із трупа ОСОБА_2 не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіліовий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аліловий спирти (том 1 а.с. 23).

Матеріали справи містять також копію акту судово-медичного дослідження (гістологічного) № 295 від 05.01.2024 року, яке було проведено на підставі направлення судово-медичного експерта Павлоградського районного відділення від 25.12.2023 року в приміщенні КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» судово-медичним експертом Волицьким В.К. (том 1 а.с. 24-25).

Як вбачається із наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № 90/ПС від 17.01.2024 року строк спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 02.12.2023 з ОСОБА_2 було продовжено до отримання відомостей (матеріалів) від Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (том 1 а.с. 19).

Із копії листа Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Павлоградський РВП від 01.03.2024 року № 48-3540 вбачається, що згідно висновку експерта смерть ОСОБА_2 настала від закритої хребтово-спинномозкової травми, яка супроводжувалась переломом (розтрощенням) тіла поперекового хребця L 2 з ушкодженням спинного мозку, набряком та забоєм спинного мозку, з порушенням функції тазових органів. В ході досудового розслідування було встановлено, що тілесні ушкодження було отримано внаслідок того, що на ОСОБА_2 впала залізна труба. Будь-яких даних, які вказують на те, що смерть ОСОБА_2 настала внаслідок чиїхось насильницьких або необережних дій не добуто і за фактом його смерті не встановлено самої події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (том 1 а.с. 174).

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами спеціального розслідування, комісією був складений акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/ сталася) 02 грудня 2023 р. о 21 год. 55 хв. на (в) ВИРОБНИЧОМУ СТРУКТУРНОМУ ПІДРОЗДІЛІ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», за формою Н-1/П від 03.04.2024 року, який було затверджено начальником Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 08.04.2024 року (далі - акт спеціального розслідування нещасного випадку від 03.04.2024 року) (том 1 а.с. 167-171).

Відповідно до пункту 7.1 акту спеціального розслідування нещасного випадку від 03.04.2024 року комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок, згідно підпункту 2 пункту 52 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року, за № 337, вважати пов`язаним з виробництвом. Скласти акт за формою Н-1/П та прийняти до обліку на ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». Акт за формою Н-1/П затверджений директором ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ОСОБА_11 від 12.12.2023 року, складеного на ОСОБА_2 , скасувати та вважати не дійсним (том 1 а.с. 167-171).

Представником третьої особи надано до суду медичну документацію, зокрема, виписку із медичної карти ОСОБА_2 № Е19615, з якої вбачається, що ОСОБА_2 04.12.2023 року надійшов до КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР з діагнозом «Закрита хребтово-спинномозкова травма. Компресійно-уламковий перелом L2 хребця. Забій спинного мозку. Нижня параплегія. Порушення ФТО за центральним типом». Анамнез захворювання: травму отримав на виробництві 03.12.2023 року на шахті на спину впала труба. Враховуючи наявність компресійного перелому, 08.12.2023 року ОСОБА_2 була проведена операція на хребті. 15.12.2023 року ОСОБА_2 був виписаний з лікарні КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР» з позитивною динамікою, для продовження амбулаторного лікування за місцем проживання (том 1 а.с. 132).

Матеріали справи також містять копії заяв ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про призначення/перерахунок пенсії від 15.04.2024 року (том 1 а.с. 90-91) та про призначення/перерахування/продовження страхової виплати у зв`язку зі смертю годувальника від 17.04.2024 року (том 1 а.с. 107-108).

Матеріалами справи підтверджено, що при проведенні розслідування нещасного випадку, що стався 02.12.2023 року на (в) ВИРОБНИЧОМУ СТРУКТУРНОМУ ПІДРОЗДІЛІ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» із гірником на допоміжних роботах в шахтах дільниці профілактичних робіт та техніки безпеки ОСОБА_2 , комісією було враховано наступні документи:

- екстрене повідомлення про звернення потерпілого щодо настання нещасного випадку на виробництві № 1658 від 04.12.2023 року, згідно якого ОСОБА_2 був госпіталізований до лікарні ім. Мечникова м. Дніпро, попередній діагноз: компресійний перелом LІІ ІІ-ІІІ ст. нижній порез, небезпечний, шкідливий виробничий фактор, який спричинив травмування впала труба на спину (том 1 а.с. 7);

- висновок про важкість виробничих травм від 04.12.2023 року, потерпілий ОСОБА_2 03.12.2023 року о 01:15 год. поступив до травматологічного кабінету у відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги з попереднім діагнозом компресійний перелом L2 (том 1 а.с. 9);

- лікарське свідоцтво про смерть № 851 від 25 грудня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , хвороба, що призвела до смерті: забій спинного мозку, перелом поперекового хребця L2, закрита хребтово-спинномозкова травма, удар кинутим, випущеним або падаючим предметом, місце й обставини при яких відбулася травма: травму отримав на шахті, на спину впала труба (том 1 а.с. 22);

- лист КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Павлоградське районне відділення, вих. № 4 від 05.01.2024 року, згідно якого смерть ОСОБА_2 настала від закритої хребтово-спинномозкова травма, яка супроводжувалась переломом поперекового хребця L2 та ушкодженням спинного мозку, що й призвело до смерті. На момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 при судово-токсикологічному дослідженні доставленої крові із трупа ОСОБА_2 не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіліовий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аліловий спирти (том 1 а.с. 23);

- акт судово-медичного дослідження (гістологічного) № 295 від 05.01.2024 року, яке було проведено на підставі направлення судово-медичного експерта Павлоградського районного відділення від 25.12.2023 року в приміщенні КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» судово-медичним експертом Волицьким В.К. (том 1 а.с. 24-25);

- повідомлення в.о. директора про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння), Додаток № 2 до Постанови № 337 від 17.04.2019 року ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» вх. № 33361/ПС/1-23 від 25.12.2023 року;

- лист Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Павлоградський РВП від 01.03.2024 року № 48-3540 з якого вбачається, що згідно висновку експерта смерть ОСОБА_2 настала від закритої хребтово-спинномозкової травми, яка супроводжувалась переломом (розтрощенням) тіла поперекового хребця L 2 з ушкодженням спинного мозку, набряком та забоєм спинного мозку, з порушенням функції тазових органів. В ході досудового розслідування було встановлено, що тілесні ушкодження було отримано внаслідок того, що на ОСОБА_2 впала залізна труба. Будь-яких даних, які вказують на те, що смерть ОСОБА_2 настала внаслідок чиїхось насильницьких або необережних дій не добуто і за фактом його смерті не встановлено самої події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (том 1 а.с. 174).

Таким чином, під час проведення спеціального розслідування нещасного випадку комісією встановлено наявність причинно-наслідкового зв`язку між впливом 02.12.2023 року на ОСОБА_2 небезпечного виробничого фактору та наслідками у вигляді його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі вищевказаних документів, про що відображено у акті розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку від 03.04.2024 року.

Крім того, комісією із спеціального розслідування нещасного випадку, що трапився із ОСОБА_2 02.12.2023 року були встановлені порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці працівниками ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що відображено у п. 8 акту спеціального розслідування нещасного випадку від 03.04.2024 року, зокрема:

- під час виконання робіт по монтажу дегазаційних труб, працівники ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» виконували роботи без встановлення страхувальних ланцюгів, допустили знаходження людей під тубою, що піднімається (опускається) та здійснювали піднімання труб, що монтується однією талю, що є порушенням вимог абзацу 3 пункту 3.3, абзацу 4 пункту 3.3, підпункт 8 пункту 4, абзац 9 пункту 8 «Типового паспорту на монтаж-демонтаж трубопроводу» ДТЕК ЕНЕРГО «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ, затвердженого головним інженером ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ», 27.04.2021 року;

- при виконання робіт по монтажу трубопроводу працівники ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», які були залучені до робіт, не виконували вимоги технічних документів (ТПД, паспортів, інструкцій) та нормативних актів з охорони праці щодо його професії, не були уважним при виконанні роботи, а також не стежили за особистою безпекою та безпекою поряд працюючих робітників, допустили ризик, лихацтво та дії, які можуть призвести до нещасного випадку чи аварії, що є порушенням пункту 1.3.4, пункту 1.3.12, пункту 1.3.13, пункту 1.3.33 «Інструкції з охорони праці № 6, безпечному виконанню робіт та поведінці у шахті гірника на допоміжних роботах у шахтах» та пункт 1.3.4, пункту 1.3.12, пункту 1.3.33 «Інструкції з охорони праці № 12, безпечному виконанню робіт та поведінці у шахті машиніста бурових устаткувань» затверджені наказом директора ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» № 5299 тр від 31.08.2021 року.

Пунктом 9 акту спеціального розслідування нещасного випадку від 03.04.2024 року були встановлені заходи щодо запобігання подібним нещасним випадкам.

Окрім того, у пункті 5 акту спеціального розслідування нещасного випадку від 03.04.2024 року «Вид події та причини настання нещасного випадку професійного захворювання (отруєння), аварії, шкідливі або небезпечні виробничі фактори» зазначено:

- вид події: падіння предметів, матеріалів, дерев, гілок дерев, матеріалів, інструментів, пристроїв тощо;

- основна організаційна причина: порушення технологічного процесу, (порушення абзацу 3 пункту 3.3, абзацу 4 пункту 3.3, підпункт 8 пункту 4, абзац 9 пункту 8 «Типового паспорту на монтаж-демонтаж трубопроводу» ДТЕК ЕНЕРГО «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ» (далі «Типовий паспорт…»), затвердженого головним інженером ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ» від 27.04.2021);

- супутня організаційна причина: порушення трудової і виробничої дисципліни, у тому числі: невиконання посадових обов`язків, (порушення абзацу 1 пункту 2.1, абзац 4 пункту 2.1 «Посадової інструкції гірничого майстра дільниці профілактичних робіт та техніки безпеки ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (далі «Посадова інструкція»), затверджено директором ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» від 10.02.2020 та порушено абзац 5 пункт 2.1, абзацу 6 пункту 2.1, абзацу 1 пункту 3.27 «Положення про дільницю профілактичних робіт з техніки безпеки ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (посадова інструкція начальника дільниці) (далі «Положення про дільницю…») затверджено директором ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» від 12.01.2024).

Наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № 2090/ПС від 27.12.2023 року «Про утворення комісії із спеціального розслідування нещасного випадку» був прийнятий, зокрема, відповідно до повідомлення в.о. директора про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння), Додаток № 2 до Постанови № 337 від 17.04.2019 року ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» вх. № 33361/ПС/1-23 від 25.12.2023 року.

Відповідно до пункту 8 повідомлення в.о. директора про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння), Додаток № 2 до Постанови № 337 від 17.04.2019 року ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» вх. № 33361/ПС/1-23 від 25.12.2023 року, були зазначені кандидатури представників підприємства (ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ») запропоновані для включення до складу спеціальної комісії.

Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

З таким висновком погоджується й колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.

Пунктом 53 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 337 від 17.04.2019 рокупередбачено вичерпний перелік обставин, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виробництвом:

1) у разі вчинення потерпілим кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами;

2) смерті працівника від загального захворювання або самогубства, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження.

Доказів вчинення потерпілим кримінального правопорушення чи доказів смерті ОСОБА_2 від загального захворювання або самогубства не має, тож не має і підстав для визнання нещасного випадку з ОСОБА_2 таким, що не пов`язаний з виробництвом.

Щодо доводів апеляційної скарги про нібито допущені порушення п.64 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 337 від 17.04.2019 року.

Вказаний довід був перевірений й судом першої інстанції, який встановив, що положеннями п. 64 Порядку передбачено, що після закінчення періоду тимчасової непрацездатності потерпілого роботодавець протягом 10 робочих днів складає відомості про наслідки нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєнь), аварії за формою Н-2 (далі - повідомлення за формою Н-2) згідно з додатком 25, де зазначається про закінчення періоду тимчасової непрацездатності потерпілого; смерть потерпілого внаслідок раптового погіршення стану здоров`я, що підтверджується висновком закладу охорони здоров`я; встановлення заключного діагнозу; смерть потерпілого внаслідок нещасного випадку, що стався раніше, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи про наслідковий зв`язок з нещасним випадком; встановлення інвалідності потерпілому чи його смерть внаслідок одержаної ним травми. Повідомлення за формою Н-2 протягом трьох робочих днів надсилається роботодавцем організаціям та особам, яким надсилались акти за формою Н-1, додається до матеріалів розслідування та зберігається разом з ними відповідно до вимог цього Порядку.

Із наведеної норма вбачається, що повідомлення за формою Н-2 складається та надсилається саме роботодавцем, тобто ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

До того ж, в період проведення спеціального розслідування, представник ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» не порушував питання щодо наявності або відсутності повідомлення за формою Н-2.

Пунктом 12 Порядку, визначено, що на підприємстві (в установі, організації) утворюється комісія з розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), що не підлягають спеціальному розслідуванню (далі - комісія). Комісія утворюється наказом роботодавця не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи.

Відповідно до п. 58 Порядку, протягом трьох років з дати отримання акта за формою Н-1 потерпілий, член його сім`ї чи уповноважена ними особа або органи, установи та організації, представники яких брали участь у розслідуванні нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), мають право звернутися до роботодавця, Держпраці або її територіального органу щодо призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) у зв`язку з незгодою з обставинами та причинами настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та/або з висновком комісії, які викладені в акті за формою Н-1. За наявності документів, що можуть суттєво вплинути на висновки комісії (спеціальної комісії), роботодавцем, Держпраці або її територіальним органом (або юридичною особою, яка утворювала комісію, та її органом управління) вживаються заходи до призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння). Голова Держпраці або керівник її територіального органу у разі невиконання спеціальною комісією визначених цим Порядком обов`язків має право призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, притягти до відповідальності посадових осіб територіального органу Держпраці та підприємства (установи, організації), які допустили порушення вимог цього Порядку. Повторне розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) проводиться комісією (спеціальною комісією) в іншому складі (із заміною всіх членів комісії). Висновки повторного спеціального розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) можуть бути оскаржені лише у судовому порядку.

Зазначені положення Порядку дають підстави дійти висновку, що до виключної компетенції комісії (спеціальної комісії) по розслідуванню нещасного випадку належать повноваження з визнання нещасного випадку таким, що не пов`язаний з виробництвом, і такий факт не може бути визнаний таким у судовому порядку. Саме комісія (спеціальна комісія) встановлює факт пов`язаності чи непов`язаності нещасного випадку з виробництвом.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2024 року у справі № 227/2301/21суд не може перебирати на себе функції уповноваженої спеціальної комісії і робити висновки про те, чи відноситься випадок до такого, що пов`язаний з виробництвом.

Тож таких порушень, які могли б вплинути на рішення у справі не виявлено.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди із рішенням суду.

При таких обставинах апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» залишити без задоволення.

Рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 26 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 23.09.2025 року.

Судді: