Справа №333/4829/25
Провадження №/п 2-сз/317/27/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

23 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мухіна О.І. про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна про скасування арешту на майно.

22.09.2025 адвокат Мухін О.І. звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 10932 (десять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. 00 коп.

Заява обґрунтування там, що10.09.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мухін О.І. звернувся до суду з заявою про доповнення позовних вимог, в якій позивачка просить суд визнати за нею право власності на: 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0110 за адресою: АДРЕСА_1 ; на 2/3 частин квартири АДРЕСА_2 .У зв`язку з тим, що доповнення до позовних вимог мали вимоги майнового характеру на суму 1 093 115,50 грн., представником позивача адвокатом Мухіним О.І. був сплачений судовий збір в розмірі 10 932,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції до платіжної інструкції, доданої до заяви про доповнення позовних вимог.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16.09.2025 в прийнятті заяви представника позивача про доповнення позовних вимог по справі №333/4829/25 відмовлено.

У зв`язку з викладеним, заявник просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 10932, 00 грн.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до вимог п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Мухіна О.І. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Мухіну Олегу Івановичу (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) помилково сплачений судовий збір, що сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готів №2.292315061.1 від 04.02.2025 у сумі 10932 (десять тисяч дев`ятсот тридцять два) грн. 00 коп. на рахунок IBAN НОМЕР_2 , який відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов