Справа № 707/2389/25
Провадження № 2/708/504/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Цикл фінанс" через свого представника - адвоката Кеню Д. В. із використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 944,70 грн. На обґрунтування поданого позову зазначив, що 01.07.2019 між АТ "Банк кредит Дніпро" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3944.

Відповідно до укладеного договору відповідачеві був наданий кредит у формі кредитної лінії, використання якого відбувалося шляхом здійснення операцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відритий у банку.

Банк взяті на себе обов`язки виконав належним чином та у повному обсязі, натомість відповідачка умови договору у частині повернення коштів кредитної лінії та обумовлених умовами договору процентів та комісії за користування ними не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість.

28.03.2024 згідно умов договору факторингу № 28/03/24 АТ "Банк кредит Дніпро" відступив право вимоги за кредитним договором № 3944 від 01.07.2019 на користь ТОВ "Цикл фінанс", у свою чергу ТОВ "Цикл фінанс" набуло право вимоги повернення боргу до відповідачки.

Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 11 944,70 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 4 045,90 грн та заборгованості з комісії в сумі 7 898,80 грн.

Невиконання ОСОБА_1 умов договору у частині своєчасного проведення платежів порушує права позивача, що стало підставою для звернення до суду. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором у сумі 11 944,70 грн та відшкодувати понесені судові витрати на правничу допомогу та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 22.07.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачці встановлений строк на подання відзиву.

У визначений судом строк відповідачка ОСОБА_1 подала суду відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позову заперечувала. На обґрунтування наявних заперечень зазначила, що на момент пред`явлення позову до суду сплив строк позовної давності, тому просила його застосувати під час розгляду справи. Крім того, відповідачка зазначила, що надані докази позивачем не дають можливості переконатися у наявності заявленого до стягнення боргу, оскільки не надані первісні документи. Вона зі свого боку здійснювала платежі у рахунок погашення боргу, сплатила грошові кошти у сумі більшій, ніж було визначено розміром кредитного ліміту, тому боргу у неї бути не може. Також зазначила, що на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу суду не надані достатні докази.

Позивач ТОВ "Цикл фінанс" через свою представницю за посадою ОСОБА_2 надав відповідь на відзив, у якій зазначив, що заперечення відповідачки не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки до позовної заяви долучена виписка з особового рахунку, яка підтверджує використання ОСОБА_1 коштів кредитного ліміту. Проведені нею платежі ураховані позивачем у повному обсязі і заявлена до стягнення ціна позову визначена із урахуванням проведених платежів. За отриману правничу допомогу позивач дійсно сплатив заявлену до стягнення суму, на підтвердження чого позивач надав копію квитанції.

Відповідачка ОСОБА_1 надала суду заперечення, у якому підтримала наявні у неї заперечення проти позову. Ткож зазначила, що позика нею повернута у повному обсязі, усі інші вимоги про додаткові сплати є нікчемними.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом установлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

На підставі ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 11 ЦПК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2 ст. 1047 ЦК України).

Судом установлено, що 01.07.2019 між АТ "Банк кредит Дніпро" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3944, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію, що передбачені цим договором, а також здійснити інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором у повному обсязі.

Відповідно до п. 1.1 договору від 01.07.2019 сума кредиту становить 8 680,00 грн, строк кредитування 60 місяців з кінцевою датою повернення кредиту 01.07.2024. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту становить 3,5 % від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі 0,001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0 % річних. Кредит надається зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта.

Порядок погашення заборгованості сторони визначили у розділі 2 договору від 01.07.2019, відповідно до якого платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтет них платежів. Дата погашення та розмір обов`язкових платежів визначені у графіку платежів, який викладений у розділі 4 цього договору.

Наданою суду випискою з особового рахунку за період з 01.07.2019 до 27.03.2024 підтверджено, що 01.07.2019 на поточний рахунок ОСОБА_1 у АТ "Банк кредит Дніпро" були зараховані грошові кошти у сумі 8 680,00 грн, що підтверджує належне виконання банком взятих умовами договору на себе зобов`язань. Також наданою випискою підтверджено, що відповідачка здійснювала платежі у рахунок погашення наявною заборгованості, зокрема останній платіж у рахунок погашення тіла кредиту був нею проведений 01.03.2022.

Відповідно до деталізованого розрахунку станом на 27.03.2024 у зв`язку із неналежним виконанням умов укладеного договору за ОСОБА_1 рахувалася заборгованість у загальному розмірі 11 640,90 грн, яка складалася із залишку строкового кредиту у розмірі 1 641,25 грн, залишку простроченого кредиту у розмірі 2 404,65 грн та залишку прострочених комісій у сумі 7 595,00 грн. Також у наданих розрахунках відображені усі проведені відповідачкою платежі у рахунок погашення наявної заборгованості. Зокрема у рахунок сплати кредиту за час існування договірних відносин ОСОБА_1 сплатила 1 761,99 грн погашення простроченої заборгованості та 2 957,31 грн погашення поточної заборгованості (загалом тіла кредиту 4 719,30 грн), у рахунок погашення нарахованих процентів сплатила 0,16 грн у рахунок погашення поточних процентів та 0,03 % у рахунок погашення прострочених процентів (загалом процентів 0,19 грн), а також 4 255,05 грн у рахунок погашення поточної комісії та 5 466,55 грн у рахунок погашення простроченої комісії 4 255,05 грн (загалом комісії сплачено 9 721,60 грн. Таким чином, за час користування кредитними коштами відповідачка загалом сплатила 14 441,09 грн.

За таких обставин твердження ОСОБА_1 , що нею були здійснені платежі згідно умов договору на загальну суму 14 093,00 грн були враховані під час визначення загального розміру заборгованості. Відповідно надання відповідачкою суду підтверджень проведення таких платежів жодним чином не змінює визначений позивачем розмір заборгованості.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні регламентовані статтею 512 Цивільного кодексу України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

У свою чергу заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Особливою формою відступлення права вимоги є договір факторингу, правове регулювання якого визначено Главою 73 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу (ч. 1 ст. 1081 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

28.03.2024 між АТ "Банк кредит Дніпро" (клієнт) та ТОВ "Цикл фінанс" (фактор) був укладений договір факторингу № 28/03/24, на підставі якого клієнт відступив фактору, а фактор прийняв права вимоги та в їх оплату зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнту за плату та на умовах визначених договором факторингу.

Відповідно до п. 1.1 договору факторингу на умовах, встановлених цим договором та у відповідності до гл. 73 Цивільного кодексу України, фактор передає грошові кошти у розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) відповідно до реєстру боржників згідно додатку № 1.

З наявних у матеріалах справи доказів судом установлено, що ТОВ "Цикл фінанс" зобов`язання за договором факторингу виконав у повному обсязі, зокрема перерахував необхідну суму на користь АТ "Банк кредит Дніпро". Після чого позивач у справі набув право вимоги повернення боргу до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 на загальну суму 11 944,70 грн, яка складається з тіла кредиту в сумі 4 045,90 грн та нарахованої комісії у сумі 7 898,80 грн, що у свою чергу відповідає ціні заявленого позову.

Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Згідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що відповідачкою були допущені порушення умов укладеного кредитного договору із первісним кредитором, внаслідок чого утворилася заборгованість з погашення суми боргу та процентів за користування грошовими коштами. Після укладення договору факторингу права вимоги повернення боргу набув позивач у справі, який має право стягнення наявного боргу у судовому порядку. Порушення умов договору ОСОБА_1 порушує права позивача, у зв`язку із чим вони підлягають судовому захисту шляхом стягнення наявної заборгованості. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного цивільного права відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про застосування позовної давності суд ураховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 253 ЦК України).

Статтею 256 Цивільного кодексу України регламентовано, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

На підставі ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. У свою чергу за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина 5 вказаної статті).

Згідно до статті 262 ЦК України заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

При вирішенні питання про можливість застосування позовної давності врахуванню підлягають також спеціальні норми, закріплені законодавцем у Прикінцевих та перехідних положеннях Цивільного кодексу України, відповідно до яких під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину (п. 12), а також положення пункту 19, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Визначений сторонами кредитного договору графік кредитних платежів передбачає обов`язок позивальника проводити погашення наявної заборгованості разом із оплатою процентів та комісії за користування кредитними коштами щомісячно до 1-го числа, відповідно право кредитодавця є порушеним після прострочення кожного чергового платежу. У свою чергу позовна давність може бути застосована судом за заявою відповідача до кожного простроченого платежу окремо.

З виписки з особового рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , судом установлено, що відповідачка на виконання умов договору періодично здійснювала платежі у рахунок сплати тіла кредиту, процентів за користування ним та комісії, зокрема останній платіж був проведений у лютому 2020 року.

У свою чергу з 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року на усій території України було встановлено карантин відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами).

У подальшому, через військову агресію московії на території нашої держави Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який згодом був затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який із урахуванням його продовжень поки що не скасований.

Таким чином наведені обставини виключають можливість застосування позовної давності до спірних правовідносин.

Відповідно заява ОСОБА_1 про застосування позовної давності не підлягає до задоволення.

Оскільки за наслідками розгляду даного спору суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог відповідно до ст. 141 ЦПК України відшкодуванню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у повному обсязі.

Визначення поняття судових витрат наведено у ст. 133 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем суду надані договір про надання правової допомоги № 43453613 від 02.01.2025, детальний опис робіт (наданих послуг) адвокатом від 03.06.2025, акт № 3944 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 03.06.2025, яким визначена загальна вартість робіт у розмірі 5 000,00 грн, а також платіжна інструкція від 13.08.2025, відповідно до якої визначений та погоджений сторонами розмір правничої допомоги у сумі 5 000,00 грн сплачений у повному обсязі.

З урахуванням наведеного стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 422,40 грн та 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу, а всього 7 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 251-267, 509, 525, 526, 634, 1046, 1054, п. 12, п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. ст. 10, 12, 76-84, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" заборгованість за кредитним договором № 3944 від 01.07.2019 зі сплати тіла кредиту в сумі 4 045,90 грн та комісії в сумі 7 898,80 грн, а всього 11 944,70 грн (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири гривні 70 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" судовий збір у сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн, а всього 7 422,40 грн (сім тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8);

Представник позивача: адвокат Кеню Денис Васильович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 10682/10 від 25.07.2022, видане Радою адвокатів Київської області, адреса робочого місця адвоката: м. Київ, вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8);

Представниця позивача: Жабченко Тетяна Миколаївна (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ