overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/591/3293/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 вересня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. І. Косар
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. І. Косар
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 242/2/23
Провадження № 6/202/253/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому документі (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», боржник ОСОБА_1 ),

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернулося з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Дана заява подана відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Отже, заяву необхідно прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому документі (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», боржник ОСОБА_1 ).

Судовий розгляд заяви призначити на 09 годину 30 хвилин 07 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 274/1840/25 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 76 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

25 вересня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Бердичівського медичного фахового коледжу Житомирської обласної ради

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського медичного фахового коледжу Житомирської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації втрати частини доходу

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідаюсь вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
Провадження № 2/686/5189/25
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

29 вересня 2025 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 689/14460/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 689/14460/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності. Явка представника позивача в судове засідання була визнана судом обов`язковою для з`ясування всіх обставин справи, оскільки його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідач в судове засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності, просить залишити позов без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Ч.5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, його явка була визнана в судове засідання обов`язковою, а нез`явлення представника позивача перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору по суті, у зв`язку із чим заява про розгляд справи за його відсутності не може бути прийнята судом до уваги.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
1Справа № 335/9497/25 2/335/3939/2025
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
26 вересня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
25.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 232935 від 27.06.2021 у розмірі 25 030,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Судом з метою виконання вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з якою відповідачка ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у Заводському районі м. Запоріжжя, з 01.08.2006 по 04.04.2018.
Таким чином, враховуючи, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 був Заводський район м. Запоріжжя, дана цивільна справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.
За таких обставин, позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суддя
Передати цивільну справу № 335/9497/25 (провадження № 2/335/3939/2025) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 232935 від 27 червня 2021 року у розмірі 25 030 (двадцять п`ять тисяч тридцять) грн. 00 коп. на розгляд Заводському районному суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено та підписано 26 вересня 2025 року.

Суддя А.В. Шалагінова
Провадження № 2/686/5317/25
УХВАЛА
24 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі судового засідання Цибульській Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
27 травня 2025 року позивач звернулась до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 30 травня 2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, 16 червня 2025 року подала до суду заяву про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивачки слід задоволити, позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду складено 24 вересня 2025 року.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: О.М. Палінчак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12157/25

Провадження № 22-ц/820/2250/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Марцонем В`ячеславом Борисовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Марцонем В.Б. про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2025 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Марцонем В.Б., на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2025 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 908,40 грн або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

25 вересня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Марцоня В.Б., подане в інтересах ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду від 24 вересня 2025 року, до якого додано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 908,40 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, визначені судом, усунуті у встановлений строк.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Марцонем В`ячеславом Борисовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2025 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/12157/25.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: Л.М. Грох

О.І. Талалай
Справа № 209/6605/25
Провадження № 2/209/2288/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Корнєєвої І.В.,

за участі секретаря Пиндик Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяжень на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Ворон А.І. у підготовче судове засідання не з`явився, 30 вересня 2025 року через систему "Електронний суд" подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, 30 вересня 2025 року через систему "Електронний суд" подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 198, 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяжень на нерухоме майно до 11.30 години 05 листопада 2025 року.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 1 поверх, зал судових засідань № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Корнєєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 365/202/25
Головуючий у суді першої інстанції: Солдатова Т.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 07 липня 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 495/5836/25

Номер провадження 2/495/3246/2025

29 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

встановив:

01.08.2025 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП у розмірі 185 249 грн 52 коп.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 187 ЦПК суд зазначає, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно із положеннями статей 19, 184, 274 ЦПК України справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19,175,177,187,189 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП у розмірі 185 249 грн 52 коп.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

Призначити у даній справі підготовче засідання на 10:00 год. 03.11.2025 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів, згідно з вимогами статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідачі - разом з поданням відзиву.

Відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення подаються (направляються) до суду разом з документами, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (частина восьма статті 83 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду в мережі Інтернет http:// https://court.gov.ua/sud1505/ на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 2/2218/8389/11

Провадження № 22-ц/820/2280/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 вересня 2025 року про залишення без розгляду та повернення скарги,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 вересня 2025 року про залишення без розгляду та повернення скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 жовтня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук