Провадження №2-з/359/142/2025
Справа №755/6276/24
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіку зустрічей, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

В вересні 2025 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що з 2022 року, тобто з часу виїзду відповідача з малолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон ОСОБА_2 позбавлений можливості брати участь у вихованні дитини та підтримувати з нею особистий контакт. Відповідач перешкоджає спілкуванню з дитиною, повністю, протиправно та без поважних причин, керуючись власними емоціями, позбавила батька та дочку спілкування. Внаслідок чого ОСОБА_2 та його малолітня дочка не підтримують жодного контакту, починаючи з 25 червня 2021 року по 16 вересня 2025 року. Вказані обставини свідчать про те, що існує реальна загроза, що за час тривалого розгляду справи, буде остаточно втрачено емоційний зв`язок між батьком і дитиною, відновлення такого зв`язку у майбутньому буде істотно ускладнене. З цих підстав представник позивача ОСОБА_1 просила суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_3 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі організувати спілкування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 особисто через мережу Інтернет за допомогою програмних застосунків та додатків Zoom, WhatsApp, Viber, Telegram, Signal, щовівторка, щочетверга та щонеділі у період часу з 18.00 години до 21.00 години протягом 30 хвилин, а також зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти ОСОБА_2 про стан здоров`я, навчання, умови проживання та місцезнаходження дитини, а у разі змін - інформувати про це не пізніше наступного дня.

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що в квітні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, якою просить: зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення наступних способів участі батька у спілкуванні та вихованні дочки: вільне спілкування дитини особисто через мережу Інтернет за допомогою програмних застосунків та додатків Skype, Zoom, WhatsApp, Viber, Telegram, Signal, в будні дні з 16.00 години по 17.00 годину (по часу м. Нью-Йорк, Сполучені Штати Америки) кожні понеділок, середа, п`ятниця місяця (з 23.00 години по 24.00 годину по часу м. Київ, Україна) та кожну неділю місяця з 10.00 години по 11.00 годину (по часу м. Нью-Йорк, Сполучені Штати Америки) з 19.00 години по 20.00 годину (по часу м. Київ, Україна) протягом 1 години; спільний відпочинок ОСОБА_2 з дочкою щорічно 30 днів поспіль в період шкільних літніх канікул з 01 липня по 30 липня, без присутності матері, для чого матір зобов`язується передати (привезти) дитину батьку на територію України за місцем проживання батька, а батько зобов`язується покривати всі витрати, пов`язані з організацією цього відпочинку (харчування, проїзд, витрати на відвідування місць відпочинку); спільний відпочинок ОСОБА_2 з донькою щорічно 10 днів поспіль в період шкільних зимових канікул, без присутності матері, з попереднім наданням відомостей матері про місце перебування дитини з батьком; деталі зустрічей попередньо узгоджувати з врахуванням стану здоров`я дитини та інших факторів, які можуть спричинити перешкоди зустрічам.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіку зустрічей, направлено за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Процесуальні правовідносини регулюються гл.10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову, подана після відкриття провадження у справі подається до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За змістом п.2 та п.3 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії та встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У ч.10 ст.150 ЦПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі №753/22860/17 (провадження №14-88цс20) зазначено, що за змістом ст.149, 158 ЦПК України умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним.

Відповідно до ст.19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Встановлено, що між сторонами по справі виник спір з приводу усунення перешкод батьку у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

З доводів заявника вбачається, що на час розгляду цивільної справи малолітня ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю за кордоном в США та мати не надає можливості батьку спілкуватись з дочкою. Відсутність спілкування батька з дочкою протягом тривалого часу призводить до відчуження дитини від батька.

В силу вимог ст.19, ст.158 СК України питання щодо способу участі у спілкуванні з дитиною одного з батьків, хто проживає окремо від дитини, має вирішуватися органом опіки і піклування або судом, у разі подачі відповідного позову. При цьому наявність письмового висновку органу опіки і піклування щодо встановлення графіку побачень з дитиною є обов`язковим.

Крім цього, вимоги, викладені у заяві про забезпечення позову стосуються, встановлення графіку участі батька у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні батька із дитиною, що за своєю суттю є фактичним вирішенням спору про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Судом також критично оцінюється твердження представника позивача ОСОБА_1 стосовно того, що запропонований спосіб забезпечення позову не вирішує спір по суті, а лише спрямований на забезпечення збереження відносин та емоційного контакту малолітньої дочки з батьком.

Та обставина, що відповідач перешкоджає батьку у спілкуванні з дочкою, що призводить до втрати емоційного контакту між батьком та дочкою, не є підставою для вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, обраний заявником, оскільки законом встановлено інший порядок вирішення цього питання.

Крім того, мати разом з дитиною з часу повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України перебуває разом з дитиною за межами України. Відтак навіть у разі постановлення судом ухвали про забезпечення позову, якою буде фактично встановлено порядок участі батька у спілкуванні з дочкою, виконати таку ухвалу неможливо.

Тому, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, ст.158, ст.159 СК України, ч.1 та ч.2 ст.149, ст.150, п.3 ч.1 ст.152, ч.1, п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський