overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4545/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

заочне

29 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої -Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання - Комуніцької Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 112 000 (сто дванадцять тисяч ) гривень неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 01.07.2024 по 31.08.2025 включно.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять ) гривень 10 копійок судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлений цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами розгляду апеляційної справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач : ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача : ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 ;

Відповідач : ОСОБА_3 , РНОКПП : НОМЕР_3 , адреса : АДРЕСА_1 .

Суддя Івано-Франківського міського суду Л.Р. Кіндратишин
Справа № 669/420/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
30 вересня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.,
секретаря Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У С Т А Н О В И В :
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
Справа № 464/4875/24
пр.№ 2-о/464/1/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Чорна С.З.,

присяжних Кравенський О.Ю., Гінда О.М.,

секретар судового засідання Сенюга М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

адвоката особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до п`яти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою; АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 недієздатною .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

заінтересована особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради., м.Львів, просп.Ч.Калини, 66, .

Головуючий

Присяжні
Справа № 369/7528/25
Провадження № 2/369/7250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.

при секретарі судового засідання Гребенюк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Вишневої міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації та/або дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу батька,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Вишневої міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації та/або дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу батька.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області справу призначено в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.»

Наразі в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Будь-яких нерозглянутих заяв та/або клопотань у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 121, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Вишневої міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації та/або дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу батька.

Призначити справу до розгляду по суті на 10.10.2025 року на 11-30 год ( каб №5).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Провадження № 22-ц/801/1904/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 рокуСправа № 127/36331/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

з участю секретаря судового засідання: Кахно О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу № 127/36331/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу,

за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Ткаченко Костянтина Дмитровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2025 року, ухвалене у складі судді Ан О. В., -

постановив :

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Ткаченко Костянтина Дмитровича залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська
Справа № 203/2607/25
Провадження № 2-о/0182/134/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.,

присяжних - Кузьменко І.П., Латишева О.О.,

секретаря - Паламарчук П.Ю.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представників заінтересованої особи - Сідельник М.В., Шевченко Г.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпропетровської міської ради, Орган опіки та піклування в особі виконкому Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровська області Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення дитини, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпропетровської міської ради, Орган опіки та піклування в особі виконкому Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровська області Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення дитини - задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Нікополі Дніпропетровської області, усиновлювачем неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Записати батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Змінити анкетні дані неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-прізвище із « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

-по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Інші дані свідоцтва про народження дитини залишити без змін.

Внести зміни до актового запису № 1299 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 20.12.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідно до рішення суду. Раніше видане свідоцтво про народження дитини анулювати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева

Присяжні:
Провадження 2-н/522/6877/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 по 31.05.2025, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІТС.
Суддя В.Я.Бондар
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Справа №932/5092/25
Провадження №2/932/1945/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30.09.2025 м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про відкликання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.05.2025 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.05.2025 надійшла заява позивача про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно з вимогами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, провадження у справі на момент надходження цієї заяви є відкритим.

З тексту заяви про відкликання позовної заяви вбачається, що наразі між сторонами досягнуто домовленості щодо повернення використаних коштів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що наведені представником позивача в заяві обставини за умови відкритого провадження у справі підтверджують відсутність предмету спору, тому провадження у справі належить закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав відсутності предмету спору, суд вважає за можливе повернути позивачеві сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1 ) повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» () сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн за подання до суду позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до платіжного доручення №9 від 02.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.09.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження № 2/932/3406/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2025 р. суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів», місцезнаходження за адресою: вул. Симона Петлюри, 30, Шевченківського р-ну м. Києва, 01032, адреса для листування: вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари Київської області, 07400 до

ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

25.09.2025 до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 09.15 год. 12 грудня 2025 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Провадження № 2-н/750/2506/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 100 грн 93 коп. (сто гривень 93 коп.) з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-н/638/4070/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 553/2232/25
Провадження № 2-о/553/67/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,

присяжних - Скальської С.А., Хворостяна І.М.,

за участі: секретаря судового засідання - Макаренка Я.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 - адвоката Пустяк А.В.,

представника заінтересованої особи - Чубенка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (36000, м. Полтава, вул. Медична, б. 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 553/2232/25, медичну документацію ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали буде складено 30.09.2025.

Головуючий Ю.М. Подмаркова

Присяжні С.А. Скальська

І.М. Хворостян