У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2025 року про направлення справи за підсудністюу справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, Золочівська сільська рада, Головне управління держгеокадастру у місті Києві та Київській області, Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2025 року вказану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ «Контактбудсервіс» за допомогою системи «Електронний суд» подано апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У переліку додатків до апеляційною скарги вказано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно наданої квитанції №ТМАТ-НЕРВ-6905-9ЕВ7 від 14 серпня 2025 року, ОСОБА_7 платив 3 025,28 грн. на рахунок, де ордержувачем вказано Privat24 Tax Payments, тобто не за належними платіжними реквізитами для сплати судового збору. Отже, надана квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору за даною апеляційною скаргою.

У відповідності до положень підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з вищезазначеним, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (3 028,00 грн. * 0,8).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Р/Р № UA0026010.

Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 905/1057/18, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а уданому випадку апеляційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна апеляційна скарга та дата ухвали апеляційного господарського суду, яка оскаржується.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2025 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв