Справа № 461/4689/25
Провадження № 2-п/461/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрків О.Р.

за участю:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

представника заявника Денисенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.07.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.07.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що її не було повідомлено належним чином про дату, час і місце розгляду справи, позовну заяву з ухвалою про відкриття провадження у справі вона не отримувала та не знала про існування даної справи. ОСОБА_1 зазначає, що фактично вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а не за адресою вказаною в позовній заяві. Відтак, відповідачка була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву. Крім того, вважає, що справа підсудна Рокитнянському районному суду Київської область. Враховуючи наведене, просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представник заявникці у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, надав суду пояснення анлогічні мотивам викладеним у заяві та просить таку задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судовому засідання. Однак, подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки заявниця не надає жодних доказів в обґрунтування заперечень, а лише наголошує

про необізнаність судового розгляду. Аргументи вказані у заяві про перегляд заочного рішення не є доказами в обґрунтування заперечень проти позову, а також не є доказами у розумінні ч.

1 ст. 288 ЦПК України, яка мають істотне значення для правильного вирішення справи. Визначення підсудності спору закріплено у кредитному договорі, що було враховано Галицьким районним судом м. Львова під час відкриття провадження у справі № 461/4689/25. Заявниця вважає, що підстави для зміни підсудності спору - відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочно.

Суд встановив, що 10.07.2025 року Галицьким районним судом м. Львова винесено заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (адреса місцезнаходження:03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, ) заборгованість за кредитним договором №Z06.00617.005084081 від 28.03.2019 року в розмірі 78598,79 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (адреса місцезнаходження:03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, ) 5000, 00 грн. понесених судових витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (адреса місцезнаходження:03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, ) 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Рішення винесено на підставі наявних в матеріалах справи доказів та у відсутності відповідачки, яка належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачці на адресу місця реєстрації, яка була зазначена у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 , було скеровано копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також із зазначенням часу, дати та місця проведення судового засідання.

Однак, конверт із вмістом зазначених документів відповідачка не отримала, такий повернувся до суду за терміном зберігання.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів відповідачки, суд вважає обставини, на які посилається заявниця істотними, такими, що мають значення для вирішення справи по суті, а тому вказане заочне рішення слід скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.212, 280 -289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.07.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2025 року винесене у справі №461/4689/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 21.10.2025 року на 11 год. 30 хв.

Повний текст ухвалу виготовлено 25.09.2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.