Справа № 681/467/25
Провадження 2-о/681/42/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Іллюка С.В.,

присяжних: Ворончук Л.А., Бобрівник О.П.,

з участю секретаря судових засідань Арзанцевої І.С.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається питання про визнання її

недієздатною, ОСОБА_2 - адвоката Стандратюка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Полонне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

10.04.2025 заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою, в якій просить визнати недієздатною її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном над дочкою.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що дочка є особою з інвалідністю І групи А з дитинства і довічно. Вказує, що дочка з дитинства перебуває під спостереженням лікаря-психіатра з діагнозом «глибока розумова відсталість», у звязку з чим не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду та нагляду. Зазначає, що дбає про доньку від її народження і продовжує дбати про неї, створює необхідні побутові умови, забезпечує доглядом та лікуванням. Просить визнати її доньку ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10.04.2025 справу передано судді Іллюку С.В.

Ухвалою суду від 14.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 15.05.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 11.08.2025 поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта № 512.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності, чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 62 ЦК України закріплено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно зі ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Згідно з вимогами ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, просила визнати доньку недієздатною та призначити її опікуном над нею. Звернула увагу суду на те, що крім неї більше ніхто не може бути опікуном доньки.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Стандратюк В.І. у судовому засіданні не заперечував проти заяви та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив таке.

Судом встановлено, що родинний звязок між заявницею та особою, яку заявниця просить визнати недієздатною, підтверджуєтьсяданими свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , згідно з яким батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 6).

Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 923180 підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І групи з дитинства (а.с. 8). Довідкою комунального некомерційного підприємства «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун» від 22.01.2025 підтверджено, що донька заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під спостереженням лікаря-психіатра з дитинства з діагнозом "глибока розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю, судомний синдром" (а.с. 9).

З даних висновку судово-психіатричного експерта № 512 від 26.06.2025 встановлено, що ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с. 63-64, зворот).

Рішенням від 27.02.2025 № 58 орган опіки та піклування виконавчого комітету Полонської міської ради затвердив та направив до Полонського районного суду Хмельницької області подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над хворою ОСОБА_2 (а.с. 10). У поданні про можливість призначення заявниці опікуном доньки ОСОБА_2 , вказано, що це питання слухалось на засіданні опікунської ради з питань забезпечення прав неповнолітніх, недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, та які потребують опіки та піклування при виконавчому комітеті Полонської міської ради. Застережень для призначення ОСОБА_1 опікуном над хворою ОСОБА_2 немає, опікунська рада вважає, що ОСОБА_1 може бути призначена опікуном над хворою донькою ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною (а.с. 11, зворот).

За станом здоров`я заявниця ОСОБА_1 може здійснювати догляд за хворим, що підтверджується довідкою № 2 КНП «ЦПМСД Полонської міської ради» від 03.02.2025 та на обліку у лікаря-нарколога не знаходиться, що підтверджено довідкою КНП Полонської міської ради «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С.Говорун».

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ч. 1 ст. 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених цими Правилами.

Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування має рекомендаційний характер, але обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність цього подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження №61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Отже, за таких обставин, подане органом опіки та піклування подання від 27.02.2025 № 58 є належним та допустимим доказом у справі, містить обґрунтування, щодо призначення саме ОСОБА_1 опікуном над хворою ОСОБА_2 . У поданні зазначено, що 04.02.2025 проведено обстеження умов проживання особи, що потребує опіки. Хвора ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, не виявляє агресії до своєї матері ОСОБА_1 , слухає та сприймає її як опікуна.

Суд враховує, заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , тобто її близьким родичем,а тому наділена процесуальною правосуб`єктністю звертатись із заявою про призначення опікуном.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення над нею опіки.

За таких обставин, беручи до уваги, що при розгляді справи встановленовідсутність інших осіб, які б мали змогу та виявили бажання бути опікунами недієздатної, а також подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над дочкою ОСОБА_2 , стосунки, які склались між заявницею та недієздатною, інтереси недієздатної, суд вважає, що є всі підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 141, ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, ч. 6 ст. 268, 299, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку і призначити над нею опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення визначити протягом двох років, який обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 8075 (вісім тисяч сімдесят п`ять) грн 62 коп. віднести за рахунок держави на реквізити: ДУ «ІСП МОЗ України», , р/р UA1007077 в УДКСУ у Подільському районі м.Києва, МФО 820172, ІПН: 66, призначення платежу «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , експерт Вавульська Олена Миколаївна, Хмельницька філія судових експертиз».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування виконавчому комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області та відділу ведення Державного реєстру виборців Шепетівської районної державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, , місцезнаходження: м. Полонне, вул. Л.Українки, 114 Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 26.09.2025.

Суддя Сергій ІЛЛЮК

Присяжні Людмила ВОРОНЧУК

Оксана БОБРІВНИК