overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5152/25
Номер провадження 2/629/1458/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, згідно ст.28 ЦПК України є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19,175,177,184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 29.10.2025 року о 12.00 годин в залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд.9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст.178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Мицик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/464/25
Єдиний унікальний №733/1423/25
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

30 вересня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М. та

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

установив:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи до 10 жовтня 2025 року.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263, 264, 265, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться двоюрідною онукою по лінії батька померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Ічнянська міська рада, місце розташування: площа Т.Шевченка, 1, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, .

Головуючий суддя В. М. Овчарик
№ 207/4559/21
№ 2/207/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Багмет Дар`ї Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа № 207/4559/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про виселення .

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків , коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду , визначеному судом .

До суду надійшло клопотання представника позивача Багмет Д.С. про участь у судовому засіданні 1 жовтня 2025 року на 10.00 годину та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua .

Тому , суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про виселення , призначений на 1 жовтня 2025 року на 10.00 годину , здійснювати в режимі відеоконференції .

Судове засідання 1 жовтня 2025 року на 10.00 годину та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції з представником позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Багмет Дар`єю Сергіївною поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua .

Копію ухвали направити представнику позивача Багмет Дар`ї Сергіївні ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон : НОМЕР_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 675/1542/25
Провадження № 2-н/675/165/2025
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 вересня 2025 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и л а :

11 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було подано запит до Білівського старостинського округу Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про надання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

З наданої старостою Білівського старостинського округу Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області інформації від 17 вересня 2025 року за № 151/10.1-11 вбачається, що ОСОБА_1 померла.

З повного витягу № 6 від 24 вересня 2025 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, наданого 25 вересня 2025 року начальником Ізяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вбачається, що ОСОБА_1 дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницькому, актовий запис № 3119 від 23 грудня 2020 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому, враховуючи вищевикладене, те, що боржниця померла і спірні правовідносини в наказному провадженні не допускають правонаступництва, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 167, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 449/539/25
У Х В А Л А

"26" вересня 2025 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

До Перемишлянського районного суду Львівської області надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бібрська міська рада- орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , Перемишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про усиновлення.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити на 06 жовтня 2025 року о 10:15год. з участю учасників справи.

Розгляд справи проводити у складі судді Савчак А.В. та двох присяжних.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа №215/6012/25
Провадження №2/197/770/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

30 вересня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

У липні 2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частини 4 статті 177 ЦПК України, згідно з якою до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з вказаним Законом визначені розміри ставок судового збору.

Так, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору у даній справі повинна становити 1 211,20 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
Справа 688/4142/25
№ 2/688/1748/25
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

08.09.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом про визнання права власності на спадкове майно, просила витребувати у Другої Шепетівської державної нотаріальної контори спадкову справу №88/2024 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.09.2025 суд відкрив загальне позовне провадження та призначив підготовче засідання на 25.09.2025.

Позивачка у підготовче засідання не з`явився, її представник адвокат Куца О.П. подала заяву, у якій просила підготовче засідання провести без участі сторони позивача, просила витребувати у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. копію спадкової справи №88/2024 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Не заперечила призначення справи до розгляду.

25.09.2025 представник відповідача за довіреністю Ольга Куценко подала клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника Шепетівської міської ради, щодо вирішення питання по суті покладаються на розсуд суду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

За таких обставин підготовче провадження у справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 182, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 11 год 30 хв 21.10.2025.

Витребувати у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. копію спадкової справи №88/2024 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мозолєва Олега Олександровича на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гірської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гірської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Мозолєв О.О. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мозолєва Олега Олександровича на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гірської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 жовтня 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова
Провадження № 2-н/750/2510/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 11, 509, 610, 611 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» 302 грн 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору р/р № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/185/7518/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правовідносити у справі не допускають правонаступництва позивача. Відповідачем надано суду копію свідоцтва про смерть позивача.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський