overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження начальника Нижньотеплівської СВА про припинення дистанційної роботи та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 серпня 2025 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження начальника Нижньотеплівської СВА про припинення дистанційної роботи та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Не погодившись з таким рішенням суду, Нижньотеплівська сільська військова адміністрація Щастинського району Луганської області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження начальника Нижньотеплівської СВА про припинення дистанційної роботи та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 жовтня 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова
Справа № 305/3518/25
Провадження по справі 2-о/305/74/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26.09.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ВПЗ №18, заінтересована особа: ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_3 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій просить видати обмежувальний припис на 6 місяців стосовно її колишнього чоловіка ОСОБА_3 задля припинення ним вчинення домашнього насильства щодо неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з положеннями ст. 350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Дана справа подана і оформлена з вимогами чинного законодавства та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 10 год 30 хв 29 вересня 2025 року в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, 15, Закарпатської області з повідомленням (викликом) сторін.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
Справа № 713/1509/25
Провадження №2/713/532/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», про захист прав споживача шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії з розгляду актів про порушення, оформлених протоколами,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» з акту про порушення №CV 3105 від 25.02.2025 року, оформленого протоколом №47 від 16.04.2025 року та рішення комісії з розгляду акту про порушення №CV 3104 від 25.02.2025 року, оформленого протоколом №46 від 16.04.2025 року.

Стягнути з відповідача Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» в дохід держави 1211,20 грн (тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.) судових витрат по сплаті судового збору.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Чернівціобленерго», юридична адреса: вул. Прутська, 23а, м. Чернівці, .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/951/21

Провадження № 2/126/22/2025

"18" вересня 2025 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі представника позивача прокурора Круковської Г.М.,

представника відповідача адвоката Рябоконя Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської об`єднаної територіальної громади в особі Бершадської міської ради Гайсинського району до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов`язання повернути майно,

ВИРІШИВ :

В позові керівника Гайсинської окружної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи в , вул. Волонтерів 15а, м. Гайсин Вінницької області) в інтересах держави в особі Бершадської міської об`єднаної територіальної громади в особі Бершадської міської ради Гайсинського району (ідентифікаційний код юридичної особи в , вул. Героїв України 23, м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов`язання повернути майно - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8019/25 Провадження 2-о/636/175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2025 (зареєстровано 17.09.2025) через систему «Електронний суд» представник заявника адвокат Кріцина Ю.О. звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт народження дитини ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Григоріополь, Республіка Молдова, мати ОСОБА_3 , національність єврейка, батько - ОСОБА_4 , національність єврей.

Ухвалою суду від 23.09.2025 заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

26.09.2025 до відкриття провадження у справі представник заявника адвокат Кріцина Ю.О. подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України установлено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість повернення заяви заявнику до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 352-355, п.п.15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа №: 398/6165/25
провадження №: 2-о/398/312/25
УХВАЛА

Іменем України

"26" вересня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Швець Сергій Володимирович, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки К-15 від 12.05.2025 року та архівної довідки К-18 від 28.05.2024 року, виданих Виконавчим комітетом Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охоронні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст., ст. 187, 315-316, 318,260, 261, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Швець Сергій Володимирович, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 09 год. 15 хв. 06 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.
Провадження № 2/686/4557/25
(вступна і резолютивна частини)
24 вересня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмельницької міської ради) про позбавлення батьківських прав,
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем і третьою особою Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Дата складення повного рішення суду 25.09.2025.
Позивачка: ОСОБА_1 ,адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя:
Справа № 274/6775/25
Провадження № 2-о/0274/225/25
Ухвала

про відкриття провадження в справі

29.09.2025 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною -

в с т а н о в и в :

26.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.09.2023 у справі № 274/3687/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що строк дії рішення суду, згідно з яким ОСОБА_2 був визнаний недієздатним, спливає, а стан останнього не покращився та він потребує постійного нагляду.

Клопотання відповідає вимогам ст.175-177, 300 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, відповідно до ч. ст. 299 ЦПК України слід залучити до участі у справі адвоката для здійснення представництва інтересів недієздатного ОСОБА_2 у суді при розгляді даного клопотання.

Керуючись ст. 258-261, 299, 300, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області о 11:30 год 17 жовтня 2025 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги повідомити суд кому з адвокатів доручено здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направивши на електронну адресу суду копію доручення.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, адвоката недієздатної особи.

Копію ухвали, разом з судовими повістками надіслати учасникам справи, заінтересованим особам, крім того, копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
Провадження № 2/522/485/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача - адвоката Дімітріу В.В.,

представника відповідача - адвоката Новак Л.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали зустрічної позовної заяви Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА» про визнання недійсним договору асоційованого членства у споживчому товаристві,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА» про визнання недійсним договору асоційованого членства у споживчому товаристві, залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа № 750/6024/25
Провадження № 2/750/1888/25
25 вересня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Косенко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Герасимчука Олега Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою суду від 23 червня 2025 року провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення до 23 вересня 2025 року.
У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі, його слід поновити.
Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,
Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Герасимчука Олега Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.
Призначити по справі судове засідання на 25.09.2025 на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №682/707/25
Провадження №2/682/570/2025
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 вересня 2025 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

з участю секретарки судових засідань Кисельової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2025 року АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом, сформованим в системі «Електронний суд», у якому просить суд стягнути зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.07.2022 року у розмірі 63486,49 грн та понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та справу призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12.09.2025 до початку розгляду справи по суті позивач АТ КБ «Приват Банк» через підсистему "Електронний суд" подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін інших осіб і держави, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позов АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Головуючий суддя Матвєєва Н.В.