Справа № 490/855/25
н/п 2/490/1843/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді - Черенкової Н.П.

при секретарі - Крусір Н.В.,

за участю представника позивача - Ільїна О.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє його представник ОСОБА_5 , звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики у розмірі 55 684,72 дол. США та судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Після виконання приписів ст. 187 ЦПК України, ухвалою судді від 06.02.2025 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

02.05.2025 року від представника відповідача адвоката Рудяка С.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечував факт отримання відповідачем позики та просив відмовити у задоволення позовних вимог, в зв`язку з їх безпідставністю.

19.05.2025 року від представника позивача адвоката Ільїна О.В. надійшла відповідь на відзив, в якій вважав твердження сторони відповідача, викладені у відзиві, недоведеними та не підтвердженими належними доказами, а тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.05.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті, надано можливість сторонами до початку розгляду справи по суті надати докази у підтвердження позовних вимог та заперечень проти позову.

12.08.2025 року від представника відповідача - адвоката Рудяка С.О. надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в якому просив: призначити по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи виконано рукописний текст (підпис та П.І.Б. у графі договору позики №1 від 01.03.2024 року «Підпис») ОСОБА_4 ? Проведення даної експертизи просив доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Ільїн О.В. заперечував проти задоволення клопотання, обгрунтовуючи це тим, що питання про проведення експертизи не може розглядатися після закриття підготовчого провадження. Також, адвокат заперечував проти доручення проведення даної експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, посилаючись на те, що згідно чуток дане відділення може підробити висновок на користь зацікавленої сторони.

Відповідач та його представник - адвокат Рудяк С.О. у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали в повному обсязі, заперечення представника позивача вважали безпідставними.

Судом, в порядку вимог ст.103 ЦПК України, на вирішення учасників процесу поставлено питання про необхідність включення питання, щодо виконання відповідачем підпису в розписці від 01.03.2024 року.

Представник позивача заперечував зі вказаних вище причин.

Відповідач та його представник вважали за необхідне також надати для дослідження розписку, з запропонованим питанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для встановлення обставин, що мають суттєве значення по даній справі необхідні спеціальні знання, слід призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Як визначено ч.ч.4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

У відповідності ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити у справі почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення спірного питання необхідні спеціальні знання та проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз (вул. Олекси Алмазова, 27, м. Миколаїв).

Заперечення адвоката позивача Ільїна О.В. є такими, що суперечать вимогам ЦПК України (ст.ст. 2, 10, 11-13, 76-84, 222), а також безпідставними та не підтвердженими жодними доказами.

При цьому, згідно ухвали від 21.05.2025 року судом надано можливість сторонами до початку розгляду справи по суті надати докази у підтвердження позовних вимог та заперечень проти позову.

З урахуванням того, що клопотання про призначення по даній справі експертизи заявлено стороною відповідача, суд вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної експертизи на відповідача ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст (підпис та П.І.Б. у графі договору позики №1 від 01.03.2024 року «Підпис») ОСОБА_4 ?

- Чи виконано рукописний текст та підпис ОСОБА_4 у розписці від 01.03.2024 року?

Витрати по проведенню даної експертизи до вирішення справи по суті покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївському відділенню Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз (вул. Олекси Алмазова, 27, м. Миколаїв), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Відібрати у судовому засіданні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 та направити їх у розпорядження експерта

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова