Справа № 752/5716/22
Провадження № 2/752/388/25
У Х В А Л А

24.09.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

присутні:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1

представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Михайленко Д.В. - адвокат (ордер серії АІ №1346682 від 05.02.2023р.)

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): не з`явився

представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Нерода А.І. - адвокат (ордер серії АІ №1274238 від 05.08.2022р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.11.2023р. задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи в даній справі та призначено у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

17.03.2025р. до суду надійшов лист з експертної установи №3829/15141-4-24/54 від 25.02.2025р. про залишення ухвали суду від 15.11.2023р. без виконання з огляду на те, що не надійшла оплата за проведення судової експертизи.

За ухвалою суду від 18.03.2025р. провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представником позивача за первісним позовом заявлено про направлення справи до експертної установи для проведення експертизи, що була призначена ухвалою суду від 15.11.2023р. Адвокат зазначив, що позивачка не отримувала рахунок на оплату експертизи, а тому не могла його сплатити.

Представник відповідача за первісним позовом не заперечувала проти направлення справи до експертної установи для проведення судової експертизи.

Отже, враховуючи, що в даній справі судом вже було ухвалено судове рішення щодо призначення експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, воно є чинним, не скасоване, а

судова експертиза не проведена, суд вважає за необхідне повторно направити експертам матеріали цивільної справи для проведення призначеної ухвалою суду від 15.11.2023 року експертизи, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України)

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката Михайленка Дмитра Валерійовича про повторне направлення матеріалів справи №752/5716/22 для проведення експертизи задовольнити.

2. Направити в розпорядження судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №752/5716/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя для проведення призначеної ухвалою суду від 15.11.2023р. судової транспортно-товарознавчої експертизи.

3. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА