Справа № 946/4797/25
Провадження № 2-о/946/187/25
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

25 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.

заявниці: ОСОБА_1

представника заявниці: Ромалійської М.Ю.

заінтересованої особи: Граниченка О.М.

представника заінтересованої особи: Максименка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Максименко О.А. про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

25.09.2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Максименко О.А. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2025 року у справі №946/3980/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні заінтересована особа та його представник подане клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Заявниця та її представник заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думки учасників, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За позицією Верховного Суду України, викладеною в п.33 постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за №2 від 12.06.2009 року визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в п.4 постанови Пленуму «Про строки розгляду судами України кримінальних і цивільних справ» за №3 від 01.04.1994 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України за №12 від 03.12.1997 року суди мають виключити необґрунтоване зупинення провадження в справах, що призводять до порушення прав сторін і тяганини.

Приймаючи до уваги значення справи для учасників, предмет доказування, зокрема, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а також зважаючи на строк розгляду справи, передбачений ч.2 ст. 350-5 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого адвокатом Максименко О.А. вказаного клопотання.

Приймаючи таке рішення, суд також звертає увагу, що станом на час розгляду заяви доказів на підтвердження відкриття апеляційного провадження не надано.

Керуючись ст. ст. 12, 189, 210, 222, 251, 258, 259, 350-5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Максименка О.А. про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик