Справа № 953/2638/25
Провадження № 2/953/1805/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2025 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Глос М.Л.,
за участю секретаря Сороченко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лазареву Л. Л. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 грудня 2006 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 1551, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
В обґрунтування своїх вимог представник позивачки зазначає, що стосунки між сторонами зіпсувалися через глибокі розбіжності у світогляді, інтересах, суттєві відмінності у характерах, втрату почуттів взаємної любові та поваги, що об`єднували подружжя. Станом на зараз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично не проживають однією сім`єю і спільного господарства не ведуть. З огляду на зазначене позивачка не вважає за можливе і доцільне збереження шлюбу, який існує лише формально. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою від 21 квітня 2025 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом неодноразового направлення судових повісток засобами поштового зв`язку за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, а також у формі смс-повідомлень на номер телефону, який був відомий ОСОБА_1 та зазначений у позовній заяві.
З огляду на викладене, а також те, що ОСОБА_2 не скористався процесуальним правом подати відзив, і позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне і можливе постановити заочне рішення на підставі поданих письмових доказів.
Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 грудня 2006 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 1551, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 ( а. с. 14)
Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 3952 від 19 вересня 2007 року), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 152 від 14 січня 2011 року).
Спору щодо місця проживання дітей сторони не мають.
Вимог щодо поділу майна подружжя у справі не заявлено.
Судом встановлено, що родинні стосунки між позивачкою та відповідачем припинені у зв`язку із глибокими розходженнями у світогляді, інтересах, втратою почуттів, що об`єднували подружжя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивачка вважає неможливим і строку на примирення просить не надавати.
Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.
У частині 3 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Як унормовано ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.
Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , так і їх дітей. З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст. ст. 141, 206, 247, 258-259, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 грудня 2006 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 1551, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач вправі оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення, а відповідач у той же строк з дня постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду.
Суддя: М. Л. Глос