УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 756/816/24

провадження № 61-8348св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Людмила Юліївна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л. Ю., в якому просила встановити факт того, що вона спільно проживала однією сім`єю з ОСОБА_8 з 20 травня 2015 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20 травня 2015 року по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 червня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року (повний текст складено 28 травня 2025 року) у справі № 756/816/24.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 756/816/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

23 вересня 2025 року матеріали справи № 756/816/24 надійшли на адресу Верховного Суду.

11 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що позивач ОСОБА_2 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про отримання частки одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_8 . Втім, у зв`язку із неналежним оформленням, документи були повернені

ОСОБА_2 . Зазначила, що після усунення недоліків ОСОБА_2 повторно звернеться із заявою про отримання одноразової грошової допомоги.

Вважає, що в разі задоволення касаційної скарги, можуть виникнути труднощі у поверненні частки виплачених позивачу коштів та призведе до виникнення нових судових спорів.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами.

Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про зупиненнявиконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року, колегія суддів вважає, що воно є необґрунтованим, оскільки оскаржувані судові рішення не передбачають примусового виконання.

Водночас, заявником наразі не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень,

оскільки доводи клопотання зводяться до припущення настання негативних наслідків.

Оскільки колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання/дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 04 лютого 2025 року та постанови Київського апеляційного суду

від 20 травня 2025 року у справі № 756/816/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара