Номер провадження 2-з/754/118/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Івіної Марини Юріївни про забезпечення поданого ним позову до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та стягнення компенсації за частку у спільному сумісному майні -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та стягнення компенсації за частку у спільному сумісному майні.

25.09.2025 року через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, яка належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідачка є агентом з сфері нерухомості, займає посаду директора агенції з нерухомості Golden Key With ОСОБА_2 . Тому є високий ризик продажу належної їй квартири, що унеможливить виконання ймовірного рішення суду про задоволення позову. З урахуванням заявлених позивачем вимог невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом якого вона звернувся до суду. Оскільки між сторонами дійсно виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, враховуючи обсяг позовних вимог, сторона позивача вважає, що позов має бути забезпечений судом.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що подана стороною позивача заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, представником позивачки на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Згідно із вимогами позовної заяви, предметом спору є встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з січня 2014 року по березень 2024 року, та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію проданого будинку та земельної ділянки в розмірі 1 439 523,25 грн та витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 30 000,00 грн.

Виходячи із характеру заявлених вимог, виходячи зі специфіки спірних правовідносин та тієї обставини, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує імовірність відчуження спірної квартири третім особам, що у випадку задоволення позовних вимог унеможливить у подальшому реально забезпечити виконання рішення суду приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Івіної Марини Юріївни про забезпечення поданого ним позову до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та стягнення компенсації за частку у спільному сумісному майні - задовольнити.

У порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, яка належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Зазначити дані відповідачки: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А. Зотько