Справа № 2-1240/04
Провадження № 2-зз/638/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участі секретаря Дудка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказує, що у провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 20.11.2003 було накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Умови для вжиття заходів забезпечення позову на теперішній час перестали існувати, оскільки позов залишено без розгляду. У зв`язку з чим заявник просить скасувати заходи забезпечення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 25.06.2025 заяву про скасування заходів забезпечення позову передано в провадження судді Семіряд І.В.

Суддею витребувано з архіву суду матеріали цивільної справи №2-1240/04.

30.06.2025 судовим розпорядником надано копії процесуальних документів у справі №2-1240/04, у зв`язку з тим, що справу було знищено за вичерпанням строку зберігання.

01.08.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова витребувано з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію що стало підставою для накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження 6353500, зареєстровано 29.12.2007 реєстратором Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, та надати відповідні копії документів, які стали підставою для накладення арешту.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Хоміч А.А. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив скасувати заходи забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

20.11.2003 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_3

14.12.2004 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 30.12.2004.

ЗУ «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Дзержинський районний суд м. Харкова змінено на Шевченківський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Рішення Харківської міської ради № 12/15 від 20.11.2015 вул. Леніна перейменовано у вул. Шатилівська.

Відповідно до пунктів 2, 3, 10 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, і його суть полягає в тому, що таке обмеження захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може спричинити неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає рівною мірою інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідно до ч. 1,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №428541023 від 26.05.2025 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 накладено арешт. Підстава накладення: ухвала від 20.11.2003 Дзержинського районного суду м. Харкова.

На виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова про витребування доказів Першою Харківською міської державною нотаріальною конторою надано копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова, на підставі якої накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Ч. 9 ст. 158 ЦПК України передбачає, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 30.12.2004.

Беручу до уваги викладене, з урахуванням того, що позов, який було забезпечено накладенням арешту, залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського (нині Шевченківського) районного суду м. Харкова від 20.11.2003, а саме арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 - скасувати.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити всім особам, яких стосувалось забезпечення позову та відповідним державним та іншим органам для скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони:

Позивач ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_4 .

СУДДЯ - І.В. Семіряд