Провадження № 2/638/763/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Теслікової І.І.,

з участю секретаря судового засідання Зубко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

У листопаді 2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Орос О.В. від 01 вересня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 01 листопада 2023року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зупинено на час перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України до закінчення воєнного стану. Зобов`язано позивача ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд про припинення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-06-119 від 21 лютого 2024 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи в провадження судді Теслікової І.І. надійшла вищевказана справа.

12 травня 2025 року до суду надійшов лист командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №1793/195/1178 від 01 травня 2025 року, згідно якої 29 січня 2025 року солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, у зв?язку з чим наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) від 12.02.2025 №45 його звільнено з посади та зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 . Станом на момент направлення вищевказаного листа ОСОБА_1 не повернувся до військової частини НОМЕР_1 , місцеперебування його невідоме.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 16 травня 2025 року відновлено провадження у справі та справу прийнято до свого провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

22 вересня 2025 року від позивача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі за вказаним позовом в зв`язку з його перебуванням на військовій службі у складі Збройних Сил України.

В судове засідання позивач не з?явився, зазначивши в своєму клопотанні про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, подавши заяву про проведення судового засідання за його відсутності, просив суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16 липня 2025 року у справі № 754/947/22 справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування жилим приміщенням прийнято до розгляду Великої Палати Верховного Суду.

Приймаючи до розгляду справу, Велика Палата Верховного Суду виходила із того, що існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України у справах, в яких сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань..

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки правовідносини у справі № 754/947/22, яку прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, подібні правовідносинам у справі № 638/10594/23, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/947/22.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І.Теслікова