Справа №: 398/4710/25
провадження №: 2/398/2835/25
УХВАЛА

Іменем України

"30" вересня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок та присадибну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок та присадибну ділянку.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, позивач просив визнати за ним право власності на будинок та присадибну ділянку.

У підготовче судове засідання позивач надав заяву, якою доповнив свої вимоги та просить визнати договір купівлі-продажу від 31.03.2021 року укладеним.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Ознайомившись з поданою заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху після відкриття провадження у справі з наступних підстав.

Так, позивач при зверненні до суду з первісними позовними вимогами просив визнати право власності на будинок та на присадибну ділянку.

При обчисленні суми судового збору, позивачем було надано до суду звіт про проведення незалежної оцінки, відповідно до якого зазначено, що вартість житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 становить 450670 грн. без ПДВ.

Відповідно до абз2 ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Проте, при зверненні до суду з зазначеним позовом позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу, а саме за позовну вимогу про визнання права власності на житловий будинок в розмірі 4506,70 грн., яка була обчислена відповідно до вартості спарного майна.

Вимоги про визнання права власності на присадибну ділянку позивачем не сплачені.

Окрім цього, оскільки позивачем подано заяву про збільшенням позовних вимог, а саме: доповнено вимогою пор визнання договору купівлі-продажу укладеним, зазначена вимога також повинна бути сплачена судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу про визнання права власності на присадибну ділянку та вимогу про визнання договору купівлі-продажу укладеним на р/р UA0011561, , отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), отримувач платежу ГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/22030101, код класифікації бюджету 22030101 в розмірі 1211,20 грн. за кожну вимогу.

Також суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду надано документи, які підтверджують право власності відповідача на спірний житловий будинок, проте, не надано правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_2 на спірну присадибну ділянку, так як відповідно до державного акту на право приватної власності на землю в розмірі 0,0830 га видано на імя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок та присадибну ділянку.

Керуючись ст.ст.177, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок та присадибну ділянку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, така заява залишається без розгляду.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 09.10 годину 07.10.2025 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Голосеніна