БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/669/25
Провадження № 2/497/645/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"29" липня 2025 р. Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025р. представник позивача через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 31.03.2025р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 19.05.2025р. та відкладене на 18.07.2025р. з повідомленням сторін. 20.05.2025р. представник позивача Юхименко Ю.Ю., надіслав суду заяву в якій просить закрити провадження у справі та повернути 50 % судового збору, у зв`язку з тим, що відповідач виконав свої зобов`язання перед ТОВ ТОВ «Цикл Фінанс» та погасив заборгованість, а тому відсутній предмет спору; наслідки закриття провадження йому відомі і зрозумілі, клопотання просить розглянути без його участі.

У судове засідання сторони не прибули, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином, тому суд розглядає заяву без участі сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 4 ч1ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а відповідно до ч.2ст.255 ЦПК України, суд про закриття провадження у справі постановлює ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що підстав для неприйняття заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі не вбачаються, оскільки представник позивача саме таким чином вирішив розпорядитися правами позивача, - провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно з ч.1ст.142 ЦПК України, в разі укладення мирової угоди до ухвалення рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, що встановлений Законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого за подання позову, а в разі, якщо домовленість про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами медіації - 60 % судового збору.

За подання позовної заяви представник ТОВ «Цикл Фінанс» 17.03.2025 сплатив судовий збір (платіжна інструкція № SUD168) в розмірі 2422грн.40коп. тому, оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, і така відмова прийнята судом, вбачаються підстави для задоволення клопотання про повернення 50% сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору згідно платіжної інструкції № SUD168 від 17.03.2025, а саме, - 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20коп., - на р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», отримувач: ТОВ «Цикл Фінанс», , - за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснити у порядку, що встановлений центральним органом виконавчої влади з забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі, - повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав чинним законодавством не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя Кравцова А.В.