КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/2477/24 Головуючий у І інстанції Кравчук Ю.В.
Провадження №22-ц/824/7422/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2025 року позов задоволено, зустрічний позов -залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Якименко М.М. подав апеляційну скаргу 11 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду .

Матеріали цивільної справи №367/2477/24 до Київського апеляційного суду надійшли з Ірпінського міського суду Київської області 04 вересня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

18 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка М.М. надійшла заява про усунення недоліків.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо заявлених за змістом апеляційної скарги клопотань, а саме: про надання повторної оцінки доказам, повторного розгляду клопотання про витребування доказів, про призначення експертизи, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар