Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/707/25
Номер провадження 2/292/463/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі - головуючого судді Лотуги В.Ф., з участю секретаря судового засідання Козачок Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ "Агро-ЄС" - Грищенка Євгенія Станіславовича про проведення розгляду справи спочатку, залучення до участі в справі представника та проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ЄС" про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Пулинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" та ТОВ "Агро-ЄС" про розірвання договорів оренди землі.

12.09.2025 тдо суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання, а 19.09.2025 відзив на позовну заяву, в яких просить провести розгляд справи спочатку, залучити до участі в справі представника ТОВ "Агро-ЄС" - адвоката Євсєєва В.В. та провести з останнім судові засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Ухвалою суду від 26.06.2025, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.08.2025 до участі в розгляді справи залучено ТОВ "Агро-ЄС" та роз"яснено відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивачка та її представник у судове засідання не з"явилися, остання у поданій 22.09.2025 заяві просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

У судове засідання представники відповідачів ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" та ТОВ "Агро-ЄС" не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно відстеження рекомендованих листів "Укрпошти", копію ухвали про залучення співвідповідача ТОВ "Агро-ЄС" вручено 04.09.2025.

19.09.2025 представник відповідача ТОВ "Агро-ЄС" - Грищенко Є.С. подав до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Представник відповідача, обґрунтовуючи необхідність розгляду справи спочатку, не навів достатніх та переконливих підстав необхідності розгляду справи спочатку.

Суд зазначає, що розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження по суті розпочато не було, оскільки учасники справи жодного разу в судові засідання не з"являлися і справа не слухалась, а тому клопотання відповідача з даного приводу є безпідставним.

Відповідач ТОВ "Агро-ЄС" не був позбавлений можливості з 04.09.2025 і по 22.09.2025 викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

ТОВ "Агро-ЄС" скористалось своїм правом та 19.09.2025 подало до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 8 ст.62 ЦПК передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Вказаним вимогам клопотання Грищенка Є.С. про залучення до участі в справі представника ТОВ "Агро-ЄС" - адвоката Євсєєва В.В. не відповідає, оскільки суду не надано документів, які підтверджують повноваження останнього, як представника сторони у справі.

У зв"язку з чим, клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС за участю адвоката Євсєєва В.В., задоволення не підлягає.

Крім того, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подається особисто особою, яка має намір брати участь в судовому засіданні в такому порядку, або її представником. У той же час, документів про те, що Грищенко Є.С. представляє інтереси ОСОБА_3 до матеріалів надано не було.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотань представника відповідача, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотань представника відповідача ТОВ "Агро-ЄС" - Грищенка Євгенія Станіславовича про проведення розгляду справи спочатку, залучення до участі в справі представника та проведення судових засідань в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга