Справа № 550/667/25
Провадження № 6/550/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Чутове заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 21.07.2025 у справі №550/667/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 21.07.2025 у справі №550/667/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, строком на одинадцять місяців.

Свою заяву обґрунтовує тим, що виконання рішення в повному обсязі заявницею є значно ускладненим, у зв`язку зі складним матеріальним становищем, ОСОБА_1 має на утриманні чотирьох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того в Україні 24.02.2022 року введено воєнний стан, який діє і дотепер. Відповідач змушена була рятувати своїх дітей і вивозити їх подалі від кордону з Російською Федерацією, тому була змушена звільнитись з роботи. Наразі відповідач доходу не отримує, займається вихованням дітей.

Заявник в судове засідання не з`явився, від представника заявника, адвоката Хворост Д.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, просила суд розстрочити виконання рішення суду на одинадцять місяців.

Представник ТОВ «Стар файненс груп» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду просив відмовити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки на судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надану заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи №550/667/25, дійшов до наступного:

Судом встановлено, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 21 липня 2025 року по справі №550/667/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36100,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1917,81 грн. позов було задоволено частково.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 21 липня 2025 року в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 21 серпня 2025 року.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто початок обліку строку обмеження розстрочки виконання судового рішення строком на один рік закон пов`язує з датою ухвалення саме рішення суду, яке заявник просить розстрочити або відстрочити.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 має намір добровільно виконати рішення суду, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, на даний час не працює, надала довідку форми 5-ОК Пенсійного фонду України про те що офіційно не працює та доходів за період з 2023 року по 2025 рік не отримує, а тому стягнення заборгованості одноразовим платежем створить для неї надмірний тягар, суд вважає за можливе клопотання боржника задовольнити.

Також, суд враховує те, що розстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для ОСОБА_1 оскільки такі дії заявниці спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивача.

Суд доходить висновку, що виконання вказаного рішення суду слід розстрочити на 11 місяців із сплатою щомісячного платежу рівними частинами по 3456,00 грн. (36100,00 грн.+1917,81 грн.) до 21 числа кожного, але не пізніше 21 серпня 2026 року, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 - 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 21 липня 2025 року по справі №550/667/25 - задовольнити.

Розстрочити відповідачу ОСОБА_1 виконання рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 21 липня 2025 року по справі №550/667/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №49074-11/2024 від 23.11.2024 у сумі 36100,00 грн. та судового збору у сумі 1917,81 грн. терміном на 11 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 3456 (три тисячі чотириста п`ятдесят шість) гривень 00 копійок до 21 числа кожного місяця, але не пізніше 21 серпня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Михайлюк