У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Київ

Справа №755/4007/25

Апеляційне провадження №22-ц/824/11957/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Галаган В.І. 17 квітня 2025 року в м. Київ, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_2 ,ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погодилася із вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 , нею 16 травня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу, яка підписана ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України /а.с.108/. Вказаною ухвалою було визначено, що скаржнику необхідно надати копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію зазначеної ухвали супровідним листом від 10 червня 2025 року направлено відповідачу на вказану в апеляційній скарзі адресу, проте 01 липня 2025 року конверт повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 110,111/.

У зв`язку з цим, супровідним листом від 15 липня 2025 року скаржнику було повторно направлено копію ухвали від 04 червня 2025 року, яку було отримано ОСОБА_1 04 серпня 2025 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 113/.

Згідно ухвали суду від 04 червня 2025 року ОСОБА_1 був наданий строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 04 червня 2025 року строку для усунення недоліків скаржник та/або його представник до суду не звертались.

Таким чином, станом на 25 вересня 2025 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що вонане позбавленаможливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: