Провадження № 2/127/3832/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М.,

при секретарі Мельник А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ВМР - Шутака Б.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольги Олександрівни про скасування рішень та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи та експертизу з питань землеустрою. Клопотання мотивоване тим, що спірні рішення ВМР та правочин порушили права позивача на земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий № :03:037:0429, та на якій розташоване нерухоме майно, що зареєстроване за позивачем згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.12.2007 року (реєстровий № 1-1607), а також розділене (виділене) позивачу згідно ухвали Староміського районного суду м. Вінниці від 30 січня 2009 року у справі № 2-52/09. Тому для вирішення даного спору, в якому необхідні спеціальні знання, виникла необхідність призначити судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання. Вказала, що відповідачем визнаються позовні вимоги, оскільки дійсно було допущено помилки при реєстрації права власності на земельну ділянку та присвоєні кадастрового номера. Вказала, що проведення експертизи буде зтягувати розгляд справи та приведе до фінансових витрат сторін.

Представник відповідача ВМР Шутак Б.І. при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до ст. 102 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизу та експертизи з питань землеустрою, підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Вінницької торгово-промислової палати.

В зв`язку з призначенням експертизи та тривалим часом її проведення судове провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103, 113, 104, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Яворського Сергія Станіславовича про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (м.Вінниця, вул.С.Петлюри, буд.24).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,0263 га (кадастровий номер :03:037:0429, цільове призначенням - «02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)»), що розташована по АДРЕСА_1 , виготовлена ОСОБА_2 (за договором від 27.09.2018 р.) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування (в тому числі ухвалам Староміського районного суду м. Вінниці від 30 січня 2009 року у справі № 2-52/09 та Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2018 р. у справі № 127/2-52/09)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи наявні об`єкти нерухомого майна у власності/користуванні ОСОБА_4 (1/2 частина житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, об`єкти незавершеного будівництва тощо) та (або) їх конструктивні частини на земельній ділянці з кадастровим номером :03:037:0429, щодо якої ОСОБА_2 рішенням 38 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 22.02.2019 р. № 1597 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)? Якщо такі об`єкти наявні, то які?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

Копію ухвали, цивільну справу №127/26854/24 в 1 томах, матеріали інвентаризаційної справи №17794 на 109 арк., та матеріали справи №2-52/09 направити до Вінницької торгово-промислової палати (м.Вінниця, вул.С.Петлюри, буд.24), для проведення експертизи.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольги Олександрівни про скасування рішень та витребування земельної ділянки- зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: