УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 395/855/24

провадження № 61-10690ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Віра» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

визнати нікчемним договір оренди землі від 19 грудня 2023 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Віра» (далі - ФГ «Віра») щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0059 загальною площею 6,2101 га, яка розташована на території Мар`ївської сільської ради Новоукраїнського (раніше - Новомиргородського) району Кіровоградської області;

скасувати рішення державного реєстратора Кропивницької районної державної адміністрації Шведенко О. Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 70830122 від 21 грудня 2023 року;

зобов`язати ФГ «Віра» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0059.

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області

від 11 березня 2025 року позов задоволено.

Визнано нікчемним договір оренди землі від 19 грудня 2023 року між ОСОБА_1 та ФГ «Віра» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0059 загальною площею 6,2101 га, що розташована на території Марївської сільської ради Новоукраїнського (раніше - Новомиргородського) району Кіровоградської області.

Скасовано рішення державного реєстратора Кропивницької районної державної адміністрації Шведенко О. Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 70830122 від 21 грудня 2023 року.

Зобов`язано ФГ «Віра» негайно повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0059, яка використовується

ФГ «Віра».

Стягнуто з ФГ «Віра» на користь ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи в розмірі 22 718, 40 грн, судовий збір у розмірі 3 633, 60 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 30 000 грн, загально стягнуто

56 352 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 10 липня 2025 року апеляційну скаргу ФГ «Віра» задоволено. Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

14 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 липня 2025 року, повний текст якого складено

06 серпня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду касаційну скаргу у новій редакції, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, в якій уточнити підстави касаційного оскарження та чітко зазначити конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, з обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав) та надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

12 вересня 2025 року представником заявника Віватенко М. І. виконано вимоги вказаної ухвали, надіслано касаційну скаргу у новій редакції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 27 листопада 2024 року у справі № 204/8017/17, від 26 жовтня у справі

№ 227/3760/19, у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16, від 19 лютого 2025 року у справі № 542/179/23, від 10 січня 2024 року у справі № 390/964/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, касаційна скарга містить посилання на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 395/855/24 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Віра» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора та повернення земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун