Справа №283/677/25 Головуючий у 1-й інст. Саланда О. М.
Категорія 41 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хворост Дарії Михайлівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2025 року,

по цивільній справі 283/677/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 15 вересня 2025 року в системі «Електронний суд» з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 адвокат Хворост Д.М. подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку адвокат Хворост Д.М. зазначає, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 14 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд», тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 24 липня 2025 року Малинським районним судом Житомирської області було оголошено вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні без учасників справи (а.с.164), дати виготовлення повного тексту рішення суду матеріали справи не містять.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, вбачається, що документ в електронному вигляді «ЄДРСР Рішення» від 24 липня 2025 року було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 14 серпня 2025 року о 18:20:48 та її представнику- адвокату Хворост Д.М. - 14 серпня 2025 року о 17:01:15 (а.с.171 та зворот).

Відповідно до абзацу другого пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 122 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 15 вересня 2025 року (з урахуванням вихідного дня).

Апеляційна скарга подана до суду в системі «Електронний суд» 15 вересня 2025 року.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хворост Дарії Михайлівни - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження Малинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді