Провадження № 2/522/2888/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Байчури А. М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бочарова А. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бочаров Андрій Валерійович, про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області Петросянца Артура Саркісовича про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Судові засідання у справі призначалися на 17.10.2024. 22.01.2025, 13.03.2025, 23.04.2025, 12.06.2025, 22.08.2020 та 18.09.2025, проте у жодне із засідань позивач, яка була належним чином повідомленою про розгляд справи, чи її представник не з`явилися.

Заяв від позивача про розгляд справи без її участі до суду не находило. При цьому позивач неодноразово подавала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона перебуває за межами України, розірвала договір зі своїм адвокатом та наразі займається пошуками кваліфікованого адвоката, який би зміг належно здійснювати представництво її інтересів у суді.

У судове засідання 18.09.2025 позивач ОСОБА_2 вчергове не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Байчури А. М. про доставлення судової повістки до електронного кабінету позивача. Заяв чи клопотань від неї не надходило.

18.09.2025 відповідачем ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бочаров А. В., подано клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, яке мотивоване тим, що належним чином повідомлений позивач неодноразово не з`явилася у засідання, не повідомила про причини неявки, а також не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бочарова А. В. просив залишити позов ОСОБА_2 без розгляду, указував, що жодного разу позивач чи її представник у судове засідання не з`явилися, натомість відповідач забезпечує явку свого представника у судові засідання, позивач не подала заяву про розгляду справи за її відсутності.

Розглянувши клопотання, заслухавши представника відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Аналіз зазначених норм права вказує на те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Право особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді справи.

Диспозитивність цивільного судочинства передбачає можливість учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зокрема право позивача у односторонньому порядку відмовитися від судового захисту заявленої ним вимоги.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 5 ст. 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 43 та ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як слідує з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 , яка була належним чином повідомленою про розгляд справи, у підготовче засідання повторно не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, що свідчить про втрату нею інтересу до справи.

Враховуючи, що позивач, яка належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, повторно не з`явилася у підготовче засідання і не скористалася своїм правом подати заяву про розгляд справи за її відсутності, зважаючи на те, що указана справа тривалий час перебуває на розгляді в суді, судом вжито усіх необхідних заходів для надання позивачу достатніх можливостей для викладення своєї позиції у судових засіданнях з метою дотримання принципу змагальності процесу та забезпечення права на публічне слухання справи у розумні строки, враховуючи процесуальні права інших учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, у зв`язку з чим позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без розгляду, як це передбачено законом, а саме п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Суд роз`яснює, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області Петросянца Артура Саркісовича про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА