Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-о/279/40/25
Справа № 279/4726/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі судді Волкової Н.Я., присяжних Гарбовської І.О., Дідуса Д.О., з секретарем Ковальчук Х.А., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Бугайова М.В., представника заінтересованої особи адвоката Кононенко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу №279/4726/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 (представник адвокат Кононенко Алла Анатоліївна), Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, зазначивши, що проживає однією сім`єю з дядьком дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом 2 групи з дитинства, потребує постійного догляду та допомоги, за станом свого здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра.

Він бажає здійснювати над ним опіку, оскільки інших родичів, які могли б здійснювати за ним догляд, ОСОБА_2 не має, він проживає у його сім`ї, перебуває на його утриманні, тому просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку, його призначити опікуном.

Заявник свої вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні пояснив, що членом його сім`ї є дядько його дружини ОСОБА_2 , який проживає разом з ним, перебуває на його утриманні, він здійснює за ним постійний догляд, оскільки ОСОБА_2 є одиноким, особи, які могли б здійснювати на ним догляд, відсутні, оскільки єдина сестра ОСОБА_2 сама є особою похилого віку, хворіє, проживає окремо, племінниця ОСОБА_3 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, за станом здоров`я також не може здійснювати догляд за ОСОБА_2 ..

Згідно експертного висновку участь ОСОБА_2 за станом здоров`я у судовому розгляді є недоцільною.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кононенко А.А. не заперечила проти задоволення заяви, зазначивши про те, що заявник фактично уже виконує обов`язки опікуна ОСОБА_2 , ним представлено достатньо доказів того, що він здійснює догляд за хворим, у якого немає інших родичів, які могли б ним опікуватись.

Свідок ОСОБА_4 дала показання про те, що ОСОБА_2 хворіє з дитинства, проживає в сім`ї заявника , який здійснює за ним догляд, забезпечує усім необхідним.

Свідок ОСОБА_5 дала показання про те, що ОСОБА_2 знає з 2004 року, оскільки проживають в одному будинку. ОСОБА_2 доглядала його мати, а після її смерті догляд здійснює заявник. Він щоденно годує його, наглядає за ним, бо той може пересуватись лише в межах двору, надає допомогу, коли загострюється хвороба, виникають епілептичні напади. ОСОБА_2 має старшу сестру, однак вона проживає окремо, має проблеми зі здоров`ям, брата навідує рідко.

Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області проти задоволення заяви не заперечив, вніс подання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , оскільки він єдиний виявив бажання бути його опікуном, здійснює за хворим ОСОБА_2 догляд, проживає разом з ним.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 2 групи з дитинства, за станом свого здоров`я не може давати звіт своїм діям та керувати ними (висновок судово-психіатричного експерта №239-2025).

З подання УПСЗН виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 07.07.2025 року №1111/23.4 про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 . ОСОБА_1 вбачається, що обстеживши місце проживання заявника та потенційного підопічного було встановлено, що вони проживають за однією адресою, мають гарні відносини, з урахуванням, що ніхто більше не виявив бажання бути опікуном ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 єдиний, то виявив таке бажання, тому УПСЗН Коростенської міської ради вважає можливим призначення опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над фізичною особою у разі визнання її недієздатною суд встановлює опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст.60 ЦК України).

Згідно ч.4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. Враховуючи, що призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 не суперечить інтересам останнього, так як вони перебувають у сімейних відносинах, проживають разом, ОСОБА_1 має можливість виконувати обов`язки опікуна, оскільки має повну цивільну дієздатність та згоден на призначення його опікуном, обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , не встановлено, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ст.300,ч.6 ЦПК України, строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним встановлюється у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Такий строк підлягає продовженню відповідно до положень ст.300 ч.7,8 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, ст. 39, 41, 60, 62, 63 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ємільчине Житомирської області визнати недієздатним. Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У відповідності до ст.300 ч.6 ЦПК України встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки з дня набрання рішенням законної сили. Роз`яснити, що у відповідності до ст.300 ч.7 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано опікуном, представником органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку дії рішення з дотриманням вимог ст.300 ч.8 ЦПК України (повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, місце знаходження: вул.Шевченка,8, м.Коростень, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Волкова Н.Я.

Присяжні Гарбовська І.О.

Дідус Д.О.