overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 385/249/25

провадження № 22-ц/4809/1336/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2025 року, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 13 листопада 2025 року, на 11 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Провадження № 2/686/8580/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

29 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/26876/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/26876/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 07 листопада 2025 року 11 годині 20 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 31 жовтня 2025 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 07 листопада 2025 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 07 листопада 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
У Х В А Л А

Справа №338/875/25

25 вересня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом Івано-Франківської області під головуванням судді Решетова В.В. здійснювався судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу зборів суддів №4 від 19 вересня 2025 року у зв`язку із втратою працездатності та тривалим перебуванням на лікарняному судді Решетова В.В., з метою дотримання розумних строків розгляду справ та для забезпечення ефективності правосуддя, прийнято рішення про заміну головуючого судді Решетова В.В. у справах, які перебувають у його провадженні, шляхом повторного їх автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2025 року головуючим у справі визначено суддю Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківського Л.М. та передано йому справу для розгляду.

Ухвалою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетова В.В. від 03 липня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. З матеріалів справи видно, що справа знаходиться на стадії розгляду справи по суті.

За наведених обставин вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження, проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 33, 209, 260 - 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Призначити перше судове засідання на 10 год 00 хв 02 жовтня 2025 року в залі судових засідань № 18 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка,68, селище Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bg.if.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Битківський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/7844/25
Провадження № 2-н/552/3197/25
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № 1120-5997000-17) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, отримані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з травня 2022 року по липень 2025 року і станом на 31.07.2025 в розмірі 11 241 грн. 40 коп. (одинадцять тисяч двісті сорок одна гривня сорок копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________202 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави В.М. Шиян
Справа № 307/3041/25
Провадження № 2/307/1098/25
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
25 вересня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ;
- приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Бенчак Марію Тарасівну, адреса місцезнаходження м. Тячів, вул. Армійська, 53, Закарпатської області.
Повідомити третіх осіб, що вони мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати третім особам.
Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення позову або відзиву.
Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2025 року та в судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Д.Стецюк
Справа №: 272/1427/15-ц
Провадження № 2-во/272/5/25
УХВАЛА
23 вересня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: Карповця В.В.
секретаря судового засідання: Степанчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та виконвчому листі Андрушівського районного суду Житомирської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд, -
заявниця звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року по цивільній справі №272/1427/15-ц, провадження № 2/272/74/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та у виконавчому листі, а саме зазначено місяць народження дитини - ОСОБА_3 «липень» замість «жовтень».
Сторони у судове засідання не з`явились.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Допущена описка в рішенні суду та у виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенніАндрушівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року по цивільній справі №272/1427/15-ц, провадження № 2/272/74/16 та у виконавчому листі допущено описку, яка підляга виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в рішенні Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року по цивільній справі №272/1427/15-ц, провадження № 2/272/74/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та у виконавчому листі, а саме вважати правильним місяць народження дитини - ОСОБА_3 «жовтень» замість «липень».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя:В. В. Карповець
Справа № 197/762/25
Провадження № 2/197/619/25
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2025 року с-ще Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,
представника позивачки - адвоката Ніколенка М.Є. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, як дружини з якою проживає дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 24 липня 2025 року до досягнення дитиною трирічного віку.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Складення повного судового рішеннявідкладено на 5 днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 206/5275/25
Провадження № 2/206/2868/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Самарським районним судом міста Дніпра та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Соборного районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Самарському районному суду міста Дніпра, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Соборного районного суду міста Дніпра.

Передати справу до Соборного районного суду міста Дніпра не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Плінська А.В.
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/365/24

провадження № 22-ц/4809/1644/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л. М., Чельник О. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 13 листопада 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді Л. М. Дьомич

О. І. Чельник
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2709/25
Провадження № 2-о/650/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

26 вересня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за заявою заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаїрська сільська рада Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Новокаїрська сільська рада Бериславського району Херсонської області.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду від 13.06.2025 року було прийнято справу до свого провадження.

04 серпня 2025 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залучити в якості зацікавленої особи Милівську сільську військову адміністрацію, у зв`язку з припиненням діяльності Новокаїрської сільської ради.

Судом вирішено залучити до справи в якості зацікавленої особи Милівську сільську військову адміністрацію, оскільки винесене рішення стосуватиметься його прав та інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Ч. 4 ст. 42 ЦПК України передбачено, що у справах можуть брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до судув інтересах інших осіб.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають юридичну заінтересованість, тобто будь-які особи, на права, свободи чи інтереси яких може вплинути ухвалене в справі окремого провадження судове рішення.

Керуючись ст. 42 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаїрська сільська рада Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документ, як заінтересовану особу: Милівську сільську військову адміністрацію (74351, Бериславський р-н, Херсонська обл., с. Милове, вулиця Бериславська, будинок, 36 Код ).

Направити заінтересованій особі копію ухвали суду та копію заяви для ознайомлення.

Призначити розгляд справи на 10 листопада 2025 року на 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 932/6555/25
Провадження № 2н/932/823/25
Шевченківський районний суд міста Дніпра
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 серпня 2025 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 242,24 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р
Суддя Н.О. Карягіна