Справа №350/1615/24
Номер провадження 2/350/49/2025
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перегінська селищна рада Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні заїздом,

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) Савчин Т.М.,

суд-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перегінська селищна рада Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні заїздом.

Ухвалою суду від 24.09.2024 відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.10.2024 у справі закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13.02.2025 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Савчин Т.М. про повернення до стадії підготовчого провадження задоволено. Постановлено повернутись до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

Ухвалою суду від 17.06.2025 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Савчин Т.М. заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження в обгрунтування якого зазначила, що ухвалою суду від 17.06.2025 підготовче провадження у даній справі закрито, а подане нею 28.05.2025 клопотання про проведення комплексної земельно-технічної експертизи судом вирішено не було. Враховуючи що для встановлення важливих обставин у справі необхідно отримати висновок комплексної земельно-технічної експертизи, яку можна провести лише на стадії підготовчого судового засідання просила клопотання задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Родіков І.С. у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, вказав що не вбачає жодних підстав для повернення справи до стадії підготовчого провадження, у зв`язку з чим просив у задоволенні клопотання відмовити.

Представник третьої особи Перегінської селищної ради Івано-Франківської області Марко М.Я. будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення представника відповідача на обгрунтування заявленого клопотання, пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ч. 1ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, у тому числі, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З врахуванням правової позиції ВС при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на доведеність представником відповідача вагомості обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження у справі.

Керуючись ст. ст.2, 13, 189, 197 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Савчин Тетяни Михайлівни - задоволити.

Повернутись до стадії розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перегінська селищна рада Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні заїздом у підготовчому провадженні.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 15 хв. 30 вересня 2025 року.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.М. Бейко