У Х В А Л А
Справа №377/483/25
Провадження №2/377/350/25
22 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У травні 2025 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» в підсистемі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №483517917 у розмірі 29 880,53 грн, а саме: за кредитом- 18 431,37 грн; по відсотках 4,55 грн; по комісії 11 444,61 грн, а також суму сплаченого судового збору.
Ухвалою судді від 27 червня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ній недоліків.
Ухвалою судді від 16 липня 2025 року після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 вересня 2025 року.
Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2025 року
У період з 05.08.2025 по 01.09.2025 головуюча- суддя Бабич Н.С. перебувала у щорічній відпустці.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали судді від 16 липня 2025 року до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника Котницького І.О., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Від представника позивача- адвоката Панченка Д.В. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув. Оскільки його зареєстроване місце проживання (перебування) та місце роботи суду не відомо, про дату, час і місце судового засідання він повідомлений в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 09 вересня 2025 року, тобто не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик він вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, відзив на позов відповідач не подав, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи без його участі до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.
Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд
Відкласти судовий розгляд справи на 13 жовтня 2025 року 09 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 22 вересня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич