Провадження №2-п/523/137/25
У Х В А Л А

"19" вересня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соловйова Віктора Вікторовича про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 21 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 21 травня 2025 року звернувся адвокат Соловйов Віктор Вікторович.

Щодо строку на звернення з заявою та поновлення строків, представник зазначив, що відповідач ОСОБА_1 участі у справі не брав повістки поверталися із позначкою «За закінченням терміну зберігання» та «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до статті 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. В матеріалах справи відсутні відомості про направлення відповідачу ОСОБА_1 копії заочного рішення. Про наявність рішення ОСОБА_1 дізнався коли йому в рамках виконавчого провадження було заблоковано усі банківські рахунки.

Після цього, 01.08.2025 року ОСОБА_1 та адвокат Соловйов В.В. уклали договір про надання правничої допомоги. В цей же день адвокат звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, а 07.08.2025 року адвокат Соловйов В.В. ознайомився зі справою, зробив копію повного тексту заочного рішення, про що на написав відповідну розписку. Отже, строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення починається з 08.08.2025 року та спливає 27.08.2025 року. Заява подається 27.08.2025 року.

З урахуванням викладеного представник просить поновити пропущений строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Щодо підстав для перегляду заочного рішення, представник зазначив, що позивачем не надані суду документи, які підтверджують його право (правонаступництво) на звернення до суду із позовом до ОСОБА_1 щодо нарахування штрафних санкцій за ст. 625 ЦК України; надано невірний (завищений) розрахунок інфляційних витрат; розрахунок 3% річних та інфляційних витрат зроблений за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 року, що значно перевищує 3 річний строк позовної давності; позивач не зазначив, а суд не перевіряв, чи дійсно борг не був погашений у повному обсязі; наявне судове рішення у кримінальній справі, яке має преюдиційне значення для правильного вирішення цього спору.

Зазначив, що в рамках процедури банкрутства ТОВ «Надія» борг за рішенням суду був частково погашений. Ці відомості мають бути у справі про банкрутство № 1/17-2182-2011, яка перебувала на розгляді у Господарському суді Одеської області. Постановою Господарського суду Одеської області від 04.10.2012р. ТОВ „Надія" визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура.

Представник зазначає, що майже 7 років проводилася ліквідаційна процедура в рамках якої задовольнялися вимоги кредиторів, серед яких був і АТ «Укрсоцбанк». Позивач про це нічого у позові не зазначив, а відтак дані обставини є такими, що мають бути встановлені в ході розгляду справи, а тому відповідно заочне рішення суду має бути скасованим та призначено розгляд справи в судове засідання з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 21.05.2025 року по цивільній справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання з розгляду заяви сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник відповідача адвокат Соловйов Віктор Вікторович надав суду заяву про можливість проведення судового засідання за його відсутності, згідно якої просив заяву задовольнити.

Позивач про час та місце слухання справи повідомлений (а.с.140), до суду не з`явився про причини не явки суду не повідомив, заперечень на заяву про перегляд заочного рішення суду не надано.

З урахуванням викладеного судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, надали заяви про проведення засідання за їх відсутності, а відтак підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 21 травня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 , ТОВ «НАДІЯ» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» - заборгованість за кредитним договором на підставі ч. 2 ст. 625 ЦПК України за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішенням суду у розмірі: 432 486, 60 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» судові витрати у розмірі: 5 189, 84 гривні.

Щодо строків звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, судом встановлено, що повне судове рішення складено 26.05.2025 р., представник відповідача з матеріалами справи ознайомився 07.08.2025 р., з заявою про перегляд заочного рішення суду звернувся 27.08.2025року. В матеріалах справи наявний поштовий конверт (а.с.84-85) згідно якого встановлено, що відповідач копію рішення суду поштою не отримав.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

З матеріалів справи встановлено, що копію заочного рішення відповідач не отримала, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до встановлених обставин, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, обставини на які посилалась у заяві відповідач знайшли своє підтвердження.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач не був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому не міг скористатись правничою допомогою та надати заперечення щодо позову. Щодо обставин, які мають значення при розгляді справи, представник зазначив, що нарахований позивачем розмір інфляційний витрат та розрахунок 3% річних є такими, що не відповідають 3-х річному строку позовної давності, позивачем не було надано та відповідно судом не було перевірено обставин щодо погашення заборгованості другим відповідачем в межах процедури банкротства.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, а відтак є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строки на звернення суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соловйова Віктора Вікторовича про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 21 травня 2025 року - задовольнити.

Заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 21 травня 2025 року у справі № 523/18428/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 , ТОВ «НАДІЯ» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Проведення судового засідання призначити на 26 листопада 2025 року о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: