Справа № 175/6594/25
Провадження № 2/175/1764/25
УХВАЛА

"29" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Алімкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення оплати аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення оплати аліментів на дитину.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 21.07.2021 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у справі №179/753/21 про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини у розмірі частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також, аліментів на утримання дружини у розмірі частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Аліменти на дружину були сплачені відповідачем в повному обсязі, однак, аліменти на утримання малолітньої дитини відповідачем не сплачуються. Виконавчий лист щодо примусового виконання вказаного рішення перебуває на виконанні у Слобожанському відділі державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Починаючи з 21.07.2021 року відповідач не сплачує аліменти, у зв`язку з чим станом на 01.04.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 161818 грн 23 коп. З урахуванням вищенаведеного, позивач просить суд стягнути неустойку (пеню) за несплату аліментів у розмірі 161818 грн 23 коп.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача засобами електронного зв`язку надіслала заяву в якій просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його місця реєстрації. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав.У судове засідання учасники справи не з`явилися, позивач через канцелярію суду подала заяву в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення оплати аліментів на дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель