Справа № 591/6332/22
Провадження № 2-с/591/268/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Супруна Дмитра Володимировича про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, скасування судового наказу №591/6332/22, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ №591/6332/22, провадження №2-н/591/1735/22 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» за період з 01.01.2020 по 31.10.2022 в сумі 37392 грн. 40 коп., внески за заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 62 грн. 54 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 500 грн. 68 коп., плати за функціонування ГВП в сумі 462 грн. 50 коп., судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

18 вересня 2025 року надійшла заява від представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що копію судового наказу заявник не отримував. Зазначає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки приміщення понад 10 років відключено від центрального опалення та в квартирі встановлено автономне опалення. Заявник вважає, що між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише у позовному провадженні.

Заявник просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу не отримував. Про існування судового наказу дізнався після відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на його автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У порядку ч. 2 ст. 171 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, суд знаходить поважними причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247, 444 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Супруна Дмитра Володимировича про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, скасування судового наказу №591/6332/22 - задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2022 року в справі №591/6332/22 провадження №2-н/591/1735/22 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» за період з 01.01.2020 по 31.10.2022 в сумі 37392 грн. 40 коп., внески за заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 62 грн. 54 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 500 грн. 68 коп., плати за функціонування ГВП в сумі 462 грн. 50 коп., судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО