Ухвала

19 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 457/525/19

провадження № 61-6455ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюпершого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури 19 травня 2025 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2025 року продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 06 червня 2025 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 06 червня 2025 року перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що:

оскаржена ухвала Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року до органів Львівської обласної прокуратури жодним із можливих способів доставки кореспонденції не надходила;

оскаржену ухвалу суду, до якої забезпечено надання загального доступу 02 травня 2025 року, виявлено Дрогобицькою окружною прокуратурою шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень 07 травня 2025 року;

органи прокуратури участь у вказаній справі не брали та ухвалу суду апеляційної інстанції від 14квітня 2025 не отримували жодним із можливих способів отримання кореспонденції, у тому числі через підсистему «Електронннй суд», що підтверджується, зокрема, даними з Електронного кабінету представника Львівської обласної прокуратури - Мельничука Ю. І., які надані Верховному Суду в уточненій редакції касаційної скарги 04 липня 2025 року. Зважаючи на вказане, картка руху документу: «ухвала Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року у справі № 457/525/19» в електронному кабінеті Львівської обласної прокуратури відсутня;

повний текст оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного суду складено 14 квітня 2025 року та надано загальний доступ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 травня 2025 року. Касаційну скаргу вперше подано у травні 2025 року, тобто в межах тридцяти днів з моменту отримання можливості ознайомитись з даним судовим рішенням;

Львівською обласною прокуратурою з метою належного виконання ухвали Верховного Суду 08 серпня 2025 року скеровано запит в Львівській апеляційний суд щодо надання інформації про скерування ухвали суду від 14 квітня 2025 року на адресу органів Львівської обласної прокуратури;

відповідно до інформації Львівського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року № 457/525/19/23290/2025 наданої на запит Львівської обласної прокуратури, встановлено, що згідно інформації документообігу Львівського апеляційного суду, ухвала Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року у справі № 457/525/19 до Львівської обласної прокуратури не надсилалась, оскільки така не була учасником справи, а щодо отримання вищевказаної ухвали керівником Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області відомості відсутні (копія листа додається). Відтак, наявні правові підстави для поновлення Львівській обласній прокуратурі процесуальних строків на подання касаційної скарги у вказаній справі.

До клопотання (до раніше доданих роздруківок фото електронного кабінету Ю. Мельничука як представника Львівської обласної прокуратури) надано копію листа Львівського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року № 457/525/19/23290/2025, у якому вказано, зокрема, про те, що згідно інформації з системи документообігу Львівського апеляційного суду, відомості щодо отримання керівником Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ухвали Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року у справі, відсутні.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Окрім цього, у травні 2025 року ОСОБА_2 подано засобами поштового зв`язку та через підсистему Електронний суд письмові пояснення щодо касаційної скарги.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити першому заступникукерівника Львівської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 457/525/19.

Витребувати зТрускавецького міського суду Львівської області цивільну справу № 457/525/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков