ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8085/25 Справа № 932/272/25 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів - Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2025 року вищезазначену заяву залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та через систему Електронний суд подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов`язавши надати заяву із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення для долучення до матеріалів справи, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

24 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що з 20.05.2025 року по 12.06.2025 року перебував у відпустці і не мав можливості ознайомитися з даною ухвалою .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2025 року ОСОБА_1 отримав через електронний кабінет 23 травня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, тому відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України вважається, що вона вручена 23 травня 2025 року.

Посилання на те, що апелянт не мав можливості подати апеляційну скаргу у зв`язку перебуванням у відпустці не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Жодних інших підстав для поновлення строків та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником не зазначено та не надано.

Враховуючи викладене, наведені обставини не є поважною причиною для поновлення строку, тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2025 року

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді