overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/8288/24
Провадження № 2/362/1270/25
У Х В А Л А

16.09.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України. Також текст ухвали опубліковано за веб-адресою: http://сourt.gov.ua.

Суд надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та рекомендував позивачу усунути вищевказані недоліки.

Судом на вказану у позовній заяві позивача електронну пошту було направлено копію ухвали від 09.02.2025 р.

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа Васильківського міськрайонного суду Київської області, ухвалу від 06.12.2024 р. у справі № 362/8288/24 було надіслано одержувачу на його електронну адресу 09.05.2024 р.

Однак, станом на 16.09.2025 р. позивачем не були усунені недоліки, які були зазначені в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2024 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вбачає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною, - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 202/9234/25
Провадження № 2-н/202/690/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Г.В. Бєсєда
Провадження №2-н/522/6887/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 23.09.2025 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 24.09.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1814097 від 24.09.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 12.09.2008 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 15 годин 40 хвилин, «29» вересня 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Макарова М.О., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 30 хвилин 20 січня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.О. Макаров

І.А. Єлізаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Силкової Л.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання поновлення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. До початку судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2024 року провадження по цивільній справі № 755/14948/23 зупинено для проведення експертизи.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) на адресу суду надійшов висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи № 4647/24-54.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП поновити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП у судовому засіданні 10 листопада 2025 року на 12-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 2-н/359/1693/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 боргу за послугу з розподілу природного газу, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2025 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2025 року.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-о/361/235/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Міністерство оборони України Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 293, 315, 316, 318ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 08 грудня 2025 року о 12 год. 00 хв. в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Зобов`язати заявника у судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до заяви копій документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 177/1362/25
Провадження № 2/177/935/25
У Х В А Л А

29.09.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ФОП « ОСОБА_2 », головного бухгалтера ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди в режимі відеоконференції , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання, в якому планується оголошення судового рішення за результатами розгляду клопотань, призначено на 30.09.2025 року на 08-40 год.

26.09.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 30.09.2025 року о 08-40 год у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши подане представником клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника ОСОБА_1 від 26.09.2025 доказів його направлення іншим учасникам справи не містить, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім цього, станом на дату постановлення ухвали відсутня технічна можливість проведення у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області судових засідань в режимі відеконференції.

У зв`язку із викладеним, клопотання представника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення в режимі відеоконференції судового засідання 30.09.2025 року о 08-40 год у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП « ОСОБА_2 », головного бухгалтера ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк
Справа №463/8917/25
Провадження №2-н/463/1650/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" вересня 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до вимог ст.ст. 161, 162, 164, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 181, 182, 183 СК України, -
1.Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживаюча: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.09.2025р. та до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь держави 302,80 грн. судового збору.
3.Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Роз`яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або такий може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
6.Судовий наказ набирає законної сили 23.09.2025 року.
7.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
8.Судовий наказ пред`являється до виконання: в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Нор Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 296/6260/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"24" вересня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

присяжних Черних Ж.А. та Вознюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст. ст. 2-5, 10, 11, 81, 264, 265, 273, 293-294, 300-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30.03.2023 у справі №296/6260/25 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, встановлення опіки та призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ще на два роки.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.ч.7,8 ст.300 ЦПК України в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двохрічного строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Особа, відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Присяжні: Ж.А.Черних

Н.М.Вознюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1173/25 Номер провадження 22-ц/814/4069/25Головуючий у 1-й інстанції Мельник Н.П. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бутенко С.Б., Карпушин Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Репецьким В`ячеславом Олександровичем,

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07 серпня 2025 року, постановлене суддею Мельник Н.П.,

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.08.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснено право на звернення до суду для оголошення особи померлою.

Заявник, в інтересах якого діє представник адвокат Репецький В.О., оскаржив е рішення районного суду в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в межах строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 08.09.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 11.09.2025 витребувано із Автозаводського районного суду м.Кременчука цивільну справу №524/1173/25, яка фактично надійшла до апеляційного суду 24.09.2025.

Заявник ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення на підставі пункту 7 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Репецьким В`ячеславом Олександровичем, на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07 серпня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.Б. Бутенко

Г.Л. Карпушин