overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/7785/25
Номер провадження 2-н/489/2258/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатоквартирним будинком з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв», код ЄДРПОУ 42260846, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 165, кабінет 3, заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2022 по 01.09.2025 (відповідно до частки права власності на квартиру) в сумі 3663,06 грн.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягнення на його користь з боржника.
Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв», код ЄДРПОУ 42260846, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 165, кабінет 3 - судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 684/381/24

Провадження № 22-ц/820/2266/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Нечипорук Інною Сергіївною на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 10 вересня 2025 року касаційну скаргу адвоката Нечипорук І.С. як представника ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2025 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 визначено новий склад колегії суддів.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год 00 хв. 10 листопада 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Представника ОСОБА_1 адвоката Нечипорук Інну Сергіївну (направити в електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );

- Старосинявську селищну раду (направити в електронний кабінет ЄСІТС ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Волошина А. М.,розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На стадії прийняття рішення суд встановив, що матеріали справи №758/11697/25 не містять усіх додатків, які зазначені у позовній заяві як такі, які приєднані додатками в системі «Електронний суд» до позовної заяви.

Судом встановлено, що деякі додатки не приєднані в систему.

При цьому, здійснюючи друк додатків з електронного кабінету справи та передаючи 04.08.2025 судді справу в паперовому вигляді, працівники канцелярії відповідного акту не склали.

Станом на 21.08.2025 в кабінеті справи відсутній файл: Клопотання про витребування доказів.

Відсутність додатків до позовної заяви унеможливлює прийняття судового рішення.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення поданої позовної заяви без руху, із встановленням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків: надання Клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8728/25
провадження № 2-о/753/397/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

присяжних - Д`якова С.В., Мелешка Ю.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи, Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації Деревянко А.С.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою заяву ОСОБА_1 , занітересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 44,81, 265, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати подання заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки зловживанням його процесуальними правами та залишити її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Лужецька

Присяжні С.В.Д`яков

Ю.Р.Мелешко
Головуючий у суді першої інстанції О.В. Грегуль
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданніна 22 жовтня 2025 року 15 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа № 296/8328/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житомирської міської ради про встановлення порядку землекористування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира №5 від 13.01.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ справу №296/8328/17 передано судді Анциборенко Н.М..

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житомирської міської ради про встановлення порядку землекористування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:30 "19" листопада 2025 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, що за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. №203.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам п.п.1-8 ч.1 ст. 178 ЦПК України, подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. М. Анциборенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі цивільну справу за позовом ТзОВ "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 12.06.2025 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 22.07.2025.

У судові засідання, призначені на 22.07.2025, 22.09.2025 відповідачка не з`являлася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2025 року Справа № 370/2628/25
Провадження № 2-н/370/422/25
Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до статті 180, частини третьої статті 181, частина другої статті 182 Сімейного кодексу України, статей 160, 162, 168, 169 та пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи, починаючи з 28 серпня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. С. Сініцина
Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу Українисудовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини сьомої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини восьмої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя О. С. Сініцина
Справа № 461/177/24
Провадження № 6/461/196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

розглянувши матеріали заяви представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича адвоката Кусого Андрія Васильовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №461/177/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича в межах виконавчого провадження №68188357,-

В СТАНОВИВ:

05.09.2025 року представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. адвокат Кусий А.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №461/177/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича в межах виконавчого провадження №68188357.

Також представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. адвокат Кусий А.В. просить суд, до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинити виконання виконавчого листа №461/177/24 про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича в межах виконавчого провадження №68188357 повернути ОСОБА_1 , вилучене майно згідно з постановою від 05.10.2023 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами.

Згідно з ч.1,3 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині зупинення виконання виконавчого листа №461/177/24 про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича в межах виконавчого провадження №68188357 повернути ОСОБА_1 , вилучене майно згідно з постановою від 05.10.2023 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання виконавчого листа №461/177/24 про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича в межах виконавчого провадження №68188357 повернути ОСОБА_1 , вилучене майно згідно з постановою від 05.10.2023 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, на яке не може бути

звернено стягнення за виконавчими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 692/1389/25
Провадження № 4-с/692/3/25
У Х В А Л А
24 вересня 2025 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) начальника Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ніни Дзеціни, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.
Скарга подана з додержанням вимог статті 448 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.258-261 ЦПК України, суд, -
Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) начальника Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ніни Дзеціни.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2025 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, с-ще Драбів).
В судове засідання викликати скаржника, представника скаржника та державного виконавця, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя