Справа № 138/846/25
Провадження №:2-во/138/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданому 21.07.2025 на підставі заочного рішення суду від 12.06.2025 ухваленому у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа та заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2025 було ухвалено позов задовольнити та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість, а також судові витрати у виді судового збору.

11.08.2025 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому 21.07.2025 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, оскільки у виконавчому листі допущено описку при зазначенні прізвища відповідача (боржника), а саме зазначено « ОСОБА_2 », тоді як вірно « ОСОБА_2 ».

Головуюча суддя Київська Т.Б. перебувала у щорічній відпустці у період з 18.08.2025 по 26.09.2025, включно, на підставі наказів №135-136, 148 по Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області від 01.08.2025 та 15.08.2025.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Про поважність причин неявки до суду не повідомив.

Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином за зареєстрованою адресою проживання, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, зміст заяви представника позивача та виконавчого листа, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Так, 21.07.2025 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ07745680 від 29.10.2020 в розмірі 145014 гривень 42 копійки та судові витрати в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Разом з тим, при зазначенні прізвища боржника (відповідача) у вказаному вище виконавчому листі було допущено описку, а саме прізвище боржника у родовому відмінку зазначено « ОСОБА_2 », тоді як вірно « ОСОБА_2 ».

Вказана помилка виникла в результаті того, що було допущено описку у заочному рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2025, а саме у вступній та резолютивній частині рішення суду помилково зазначено прізвище відповідача у родовому відмінку як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення вказаних вище норм суд вважає, що слід виправити описку допущену у заочному рішенні суду від 12.06.2025, а саме у вступній та резолютивній частині рішення суду прізвище відповідача у родовому відмінку з « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_2 ».

Зважаючи на викладене вище суд також дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену у заочному рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2025 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення суду прізвище відповідача у родовому відмінку з « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_2 ».

Виправити помилку у виконавчому листі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області виданому 21.07.2025 у цивільній справі №138/846/25 (провадження 2/138/ 606/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ07745680 від 29.10.2020 в розмірі 145014 гривень 42 копійки та судові витрати в розмірі 2422 гривень 40 копійок, а саме прізвище боржника у родовому відмінку з « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_2 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною заочного рішення суду від 12.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська