Справа № 215/5750/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Мироненко А.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

02.07.2025 позивач ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» звернулось до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 22.08.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір кредитної лінії №587548357 згідно якого остання отримала у позику грошові кошти в сумі 7000 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування позикою.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення коштів та сплаті процентів належним чином не виконала, має заборгованість, яка станом на час звернення до суду з позовною заявою становить 17430 грн. з яких: 7000 грн. заборгованість по кредиту; 10430 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

22.10.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та позивачем ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №МВ-ТП/5, згідно якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги за Договором кредитної лінії №587548357 від 22.08.2024.

На підставі викладеного, позивач ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором кредитної лінії №587548357 від 22.08.2024 в розмірі 17430 грн.

Представник позивача Дорошенко О.В. в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.08.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір кредитної лінії №587548357 згідно якого остання отримала у позику грошові кошти в сумі 7000 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування позикою (а.с.20-38).

22.10.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та позивачем ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №МВ-ТП/5, згідно якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги за Договором кредитної лінії №587548357 від 22.08.2024 (а.с.1, 11-17).

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 , станом на час звернення до суду з позовною заявою становить 17430 грн. з яких: 7000 грн. заборгованість по кредиту; 10430 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с.17-19).

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Оскільки, відповідач своєчасно та належним чином свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом не виконала, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем було понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с.1, 40-47).

Таким чином, враховуючи положення ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 274 ч.4, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованість за Договором кредитної лінії №587548357 від 22.08.2024 в розмірі 17430 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 5000грн. витрат, пов`язаних з отриманням професійної правничої допомоги, а всього 24852,40 грн.

Повне рішення складено 29.09.2025.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальність «ТАЛІОН ПЛЮС», , адреса: м. Чернігів, вул. Жабинського, 13.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: