ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №2/756/6651/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_2 не виконала у повному обсязі умов кредитного договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися. Від представника позивача надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача надійшла заява про направлення справи за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з посиланням на те, що відповідач з 2010 року має прізвище ОСОБА_3 , на території Оболонського району м. Києва ніколи не проживала та немала відповідного зареєстрованого місця проживання. Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що наданий стороною позивача договір позики від 30.12.2020 укладався не відповідачем, а третіми особами про що було здійснено відповідне звернення до правоохоронних органів. Відповідач, з грудня 2010 року зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до підсудності Оболонського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається із матеріалів справи, позивач ТОВ «Фінпром Маркет» звертається до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адресу місця проживання якого вказує: АДРЕСА_2 .

На виконання вимог процесуального закону, судом були здійснені відповідні запити з метою встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами здійснених запитів, встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не вдалося.

З наданих стороною відповідача доказів убачається, що у зв`язку із одруженням ОСОБА_2 у 2010 році змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Суд уважає, у зв`язку із зазначенням у позовній заяві неактуальних анкетних даних відповідача, питання про відкриття спрощеного позовного провадження було вирішено передчасно, без врахування положень ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Водночас, з огляду на пояснення представника відповідача, оскільки відповідач має інше прізвище ОСОБА_3 , судом було отримано відповідь №1801268 від 22.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 15.12.2010 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що відповідач немала зареєстрованого місця проживання на території Оболонського району м. Києва, тому вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду справи саме Оболонським районним судом м. Києва позивачем не зазначені, а відповідні докази до матеріалів справи не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно із ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори про підсудність не допускаються.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 27, 31, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (Код , місцезнаходження: Київська обл, Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9-А, оф. 204) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (89603, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, 13).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 22.09.2025.

Суддя Олексій ДИБА