Справа № 296/2293/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2025 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Січкарчук Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25.07.2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25.07.2024 року у справі №296/2293/24 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" заборгованість за кредитним договором №631650902 у розмірі 77801 грн 83 коп та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн 00 коп.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25.07.2025 і просить визнати поважними причини пропуску до суду та поновити пропущений строк; скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира №296/2293/24 від 25.07.2024 за позовною заявою Акціонерного Товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; призначити справу №296/2293/24 за позовною заявою Акціонерного Товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обгрунтування заяви зазначає, що не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних на це причин, а саме через те, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а відтак фактично не був обізнаний про її існування.

Зазначає, що матеріали справи не містять доказів, які підтверджують процедуру збільшення суми заборгованості, а саме збільшення кредитного ліміту як і не надано доказів ініціювання відповідачем відповідного питання про збільшення розміру кредитної лінії.

Поряд з тим у відповідності до виписки по рахунку вбачається, що позивачем стягувалося з відповідача комісія за надання кредиту на умовах програм з розстрочки, однак, така послуга не була передбачена кредитним договором та не була замовлена позивачем, а відтак ця сума не відповідає дійсності.

Водночас в матеріалах справи відсутній перелік банківських послуг, які пов`язані з наданням кредиту та які повинні надаватися банком.

Ураховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення договору про встановлення комісії за надання кредиту є нікчемними відповідно до ч.1 та ч.2 ст.11, ч.5 ст.12 ЗУ "Про споживче кредитування".

Вважає, що розрахунок заборгованості зроблений позивачем з порушенням законодавства та є таким, що не відповідає дійсності.

До того ж зазначає, що позовна заява не містить обґрунтування щодо розрахунку та складових заборгованості, яка утворилася внаслідок несплати позивачем тіла кредиту, а лише містить посилання на кредитний договір без чіткого опису складових заборгованості.

Отже вважає, що така складова як комісія за надання кредиту на умовах програм з розстрочки є такою, що не підлягає стягненню з позивача.

Крім того, із доданої до позовної заяви виписки по рахунку відповідача вбачається, що позивачем нараховувались штрафні санкції.

Однак заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача неустойки (штрафу) як складової загальної суми стягнення не підлягає задоволенню з підстав, визначених у п.18 розділу Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України.

Разом з тим згідно доданої до позовної заяви копії кредитного договору підписання кредитодавцем (позивачем) та споживачем (відповідачем) відбулось 14.05.2021, а також зазначено, що цей договір (інформація) зберігає чинність та є актуальною до 13.06.2021.

Таким чином, заявник вважає, що при ухвалені заочного рішення по даній справі було неповно з`ясовано обставини справи, а відтак заочне рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 31.07.2025 заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду (а.с.107).

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно поданої заяви просять розглянути заяву у їх відсутність та задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у заяві (а.с.124, 127-128, 130).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність (а.с.109).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оцінивши причини пропуску процесуального строку, зазначені відповідачем, суд вважає їх поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки викладені відповідачем у заяві щодо обставин справи аргументи мають суттєве значення для вирішення спору, тому суд приходить до висновку, що наявні достатні правові підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25.07.2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25.07.2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 07 жовтня 2025 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира, що за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №203.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заяви відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам п.п.1-8 ч.1 ст.178 ЦПК України, подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. М. Анциборенко