Справа № 694/2108/24
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.,

присяжних: Козій Є.В., Усатюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Тимошенко Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Василенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Звенигородської міської ради Черкаської області (орган опіки та піклування), ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити опіку над ним призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що його двоюрідний дід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний інвалідом ІІ (другої) групи, внаслідок психічного розладу (шизофренія) та знаходиться на обліку «Д» в Звенигородському психоневрологічному кабінеті. На даний час стан здоров`я діда погіршилося, він потребує постійного стороннього догляду. Протягом останніх років заявник опікується та доглядає за дідом. Інші родичі не мають змоги надавати допомогу та піклуватися за дідом, оскільки його дружина ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; рідна сестра ОСОБА_4 хворіє, діагноз: хвороба Паркінсона; племінниця ОСОБА_5 військовозобов`язана, фельдшер, військове звання рядова, проживає за місцем роботи у м. Бориспіль; племінник - ОСОБА_6 є батьком трьох дітей, багатодітна сім`я, має дитину інваліда. Вважає, що його необхідно призначити опікуном в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на даний час не здатний усвідомлювати значення його дій і керувати ними. Заявник вказує, що фактично проживає та наданий час піклується про діда, медичних протипоказань для виконання функцій опікуна у нього не має, бажає доглядати та піклуватися.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 головуючим суддею у даній справі визначено Смовж О.Ю.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 та витребувано історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.01.2025 призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

20.06.2025 до суду надійшов висновок експерта № 351 від 09.06.2025.

Ухвалою суду від 23.06.2025 відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 04.08.2025.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив задовольнити вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області (орган опіки та піклування) в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник особи, щодо якої ставиться питання ОСОБА_2 адвокат Василенко Т.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, зазначила, що призначення опікуном ОСОБА_1 відповідає інтересам ОСОБА_2 .

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволеню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянином України, що підтверджено його паспортом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту депутата Звенигородської міської ради Низенка В.Б., складеного в присутності свідків, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але проживає за адресою: АДРЕСА_2 та здійснює догляд за дідом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29.07.1999, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Старокиївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьки: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

За витягом із акту огляду МСЕК серії 2-18 АЖ № 180653 від 02.11.1995, виданим ОСОБА_2 встановлено діагноз: шизофренія. Відповідно до посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_2 призначена пенсія по інвалідності ІІ (другої) групи.

Відповідно до довідки № 286 від 16.07.2024 року, виданої лікарем-психіатром Звенигородської БЛІЛ поліклінічне відділення ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку в Звенигородському психоневрологічному кабінеті.

ОСОБА_9 (рідна сестра ОСОБА_2 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблено актовий запис № 19 від 24.03.1959, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 . Батьками записані: ОСОБА_10 та ОСОБА_3 . 20.04.1979 року уклала шлюб з ОСОБА_11 , актовий запис № 284, та змінила прізвище на « ОСОБА_12 ». Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КНП «ЧОЛ ЧОР» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 має діагноз: хвороба Паркінсона.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 16.03.2004, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 . Батьки: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . 21.06.1997 року ОСОБА_14 уклала шлюб з ОСОБА_7 , актовий запис № 78, та змінила прізвище на « ОСОБА_17 ».

ОСОБА_5 відповідно до довідки КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» № 111 від 14.06.2024 року, працює на посаді лаборанта патолого-анатомічного відділення з 23.10.2017 року по даний час. Згідно з посвідченням № 394 від 23.02.2024 року про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, ОСОБА_5 має звання рядовий та має відстрочку на шість місяців. Відповідно до тимчасового посвідчення № НОМЕР_6 , ОСОБА_5 дійсно прийнята на тимчасовий облік запасу ЗСУ за ВОС № 879, визнана придатною до військової служби.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 07.01.1986, виданого Звенигородським відділом ЗАГС Черкаської області, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 . Батьки: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 . ОСОБА_6 має трьох дітей (посвідчення багатодітної сім`ї НОМЕР_8 ) та має дитину інваліда ОСОБА_18 (медичний висновок № 5).

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта №351 від 09.06.2025 Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» вбачається, що ОСОБА_2 на даний час страждає на хронічну стійку психічну хворобу шизофренію параноїдну з безперервним перебігом та вираженим змішаним дефектом особистості у зв`язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Звенигородської міської ради про доцільність призначення опікуном гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі визнання його судом недієздатним, затвердженого рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради від 23.07.2024 № 332, виконавчий комітет вважає за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_2 його внука ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які є сусідами ОСОБА_1 , пояснили, що останній упродовж кількох останніх років здійснює догляд за дідом ОСОБА_2 , проживає разом з ним постійно, часто зустрічають заявника в магазині, де він купує продукти та речі щоденного вжитку, здійснює прогулянки разом з дідом, піклується про його здоров`я.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами.

Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки.

Згідно ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників.

Частиною четвертою статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок хронічного захворювання, на яке страждає ОСОБА_2 , що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керування ними, що підтверджено належними доказами, наявні достатні підстави для визнання його недієздатним, та враховуючи те, що ніяких протипоказань ОСОБА_1 для встановлення опікунства над ОСОБА_2 не має, суд вважає доцільним встановити опіку над ОСОБА_2 , призначивши опікуном його двоюрідного онука - ОСОБА_1 , оскільки інших родичів, які мають можливість та бажання бути опікунами не встановлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Оскільки за проведення експертизи ОСОБА_2 Черкаською філією судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» витрачено 6 921 грн 96 коп, такі витрати підлягають стягненню за рахунок Державного бюджету України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 258-268, 273, 300, 352-355 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Звенигородської міської ради Черкаської області (орган опіки та піклування), ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_9 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим АДРЕСА_2 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «ІСП МОЗ України», , МФО 820172, UA1007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 » - судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 6 921 (шість тисяч дев`ятсот двадцять одну) грн 96 коп.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.09.2025 о 14 год 00 хв.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: виконавчий комітет Звенигородської міської ради Черкаської області (орган опіки та піклування) (, місцезнаходження: проспект Шевченка, 63, м. Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області);

особа, стосовно якої розглядалась справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_9 .

Суддя О.Ю. Смовж

Присяжні Є.В. Козій

О.В. Усатюк