Справа № 361/9383/25
Провадження № 2/361/3398/25
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

26 вересня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександра Володимирівна, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 про визнання спірного майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину в спадковому майні,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Сторожук С.С. від імені та в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Броварського міськрайонного суду Київської області зазначений позов.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що справу слід направити за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

Разом з тим, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає її за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виняток з даного правила становить альтернативна підсудність (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. При цьому у статті 30 ЦПК України наведено вичерпний перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність і який розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 просила суд:

1.Визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_2 :

нерухоме майно:

садовий будинок, загальною площею 306,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельна ділянка, кадастровий номер :06:041:0090, площею 0,075 га;

земельна ділянка, кадастровий номер :07:271:4002, площею 0,84 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Київська область, Вишгородський район, Димерська селищна рада;

нежитлове приміщення, загальною площею 45,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

нежитлове приміщення № 169, 171, загальною площею 40,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 ;

квартира, загальною площею 42,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_4 ;

рухоме майно:

автомобіль KIA SPORTAGE, 1598, 2022 РОКУ № куз. НОМЕР_1 , дата реєстрації 23 вересня 2022 року;

автомобіль LADA NIVA, 1690, 2021 року, № куз. НОМЕР_2 , дата реєстрації 24 листопада 2021 року;

причіп ZEPPIA 1000, 2000 року, № шасі НОМЕР_3 , дата реєстрації 29 червня 2006.

2.У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_2 по 1/2 частці права власності на зазначене вище нерухоме та рухоме майно.

3.Визнати ОСОБА_1 спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частки права власності на зазначене вище нерухоме та рухоме майно спадкодавця.

4.Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на 1/12 частку зазначеного вище нерухоме та рухоме майно спадкодавця.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку, що позовну заяву необхідно передати на розгляд іншому суду за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі № 461/6956/17 дійшов висновку про те, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно, тощо.

ОСОБА_1 керуючись ст. 30 ЦПК України подала позов до Броварського міськрайонного суду Київської області за місцезнаходженням садового будинку, загальною площею 306,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості становить 13 110 427,12 грн та є найвищою.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ утворено Броварський район (з адміністративним центром у місті Бровари) у складі територій Баришівської селищної, Березанської міської, Броварської міської, Великодимерської селищної, Зазимської сільської, Згурівської селищної, Калинівської селищної, Калитянської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Відповідно до роз`яснення наданого Радою суддів України у листі від 22 липня 2020 року № 9рс-466/20-вих, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

До прийняття постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, садове товариство «Трубіж-3», входило до складу Баришівського району Київської області.

Позивачка, визначаючи підсудність розгляду цієї справи за Броварським міськрайонним судом Київської області, не врахувала, положення п. 3-1 розділу 12 «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також дані, проте, що садове товариство «Трубіж-3» територіально не підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «всю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням вищевикладеного, суддя дійшла висновку, що розгляд поданої позовної заяви належить до територіальної юрисдикції Баришівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександра Володимирівна, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 про визнання спірного майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину в спадковому майні направити за територіальною підсудністю до Баришівського районного суду Київської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна