Справа № 544/1596/25
пров. № 2/544/624/2025
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 вересня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої - судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Гордієнка Юрія Петровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що із 26 січня 2008 року позивач ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . За час їх спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір?ю і спору щодо місця проживання якого у сторін немає. Зазначає, що спільне життя між сторонами не склалося в силу різних причин: втрата взаємних почуттів, різні погляди на життя, постійні сварки, непорозуміння. З 01 січня 2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо, спільне господарство між ними не ведеться. Вказує, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Враховуючи викладене, просить шлюб між сторонами розірвати, після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_4 , стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Гордієнко Ю.П. в судове засідання не з`явилися, представник надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги позивач та його представник підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, шляхом опублікування на офіційному вебсайті судової влади України тексту оголошення про виклик відповідача. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиву до суду не надіслав.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 січня 2008 року, що підтверджено оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.7).

Від шлюбу подружжя має спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Сторони разом не проживають та шлюбних відносин не підтримують.

Відповідно до ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Як передбачено приписами ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спільне життя між сторонами не склалося в силу різних поглядів на сімейне життя,відсутності взаємоповаги та підтримки, кожен з подружжя живе окремим життям і своїми інтересами.

З огляду на викладене, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам одного з подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Позивач не просила відновлювати їй дошлюбне прізвище - « ОСОБА_5 », тому після розірвання шлюбу надалі іменується прізвищем, отриманим після реєстрації шлюбу з відповідачем « ОСОБА_4 ».

В позовній заяві представник позивача прохає вирішити питання про розподіл судових витрат.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Представник позивача до клопотання про розгляд справи без їх участі з позивачем додав договір про надання правничої допомоги від 14 січня 2025 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та квитанцію №08/08 від 08.08.2025, згідно з якими розмір витрат на правничу допомогу (гонорар) становить 6 000 грн.

Також з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню 1211,20 грн. понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст. ст. 2-13, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги представника позивача адвоката Гордієнка Юрія Петровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 26 січня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №7.

Дошлюбне прізвище ОСОБА_1 не відновлювати.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 6 000 (шість тисяч) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23 вересня 2025 року.

Суддя О.О.Сайко