Дата документу 22.09.2025 Справа № 336/9749/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/9749/24 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Пр. № 22-ц/807/1836/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2025 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2025 року позовні вимоги позивача задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції в частині, 27 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 28 серпня 2025 року (вх. № 12624).

Ухвалою апеляційного суду від 28 серпня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 04 вересня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 05 вересня 2025 року вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 358 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 12 вересня 2025 року в установлений апеляційним судом строк усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: наданочерез систему «Електронний суд» до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі із додатками, які фактично надійшли до апеляційного суду 15 вересня 2025 року (вх. №06740).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначене рішення було проголошено 26 травня 2025 року (т.с.1 а.с.172-189). Відтак, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 26 травня 2025 року і збіг 25 червня 2025 року включно (середа - робочий день).

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2, ч. 3 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтування своєї заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження сторона відповідача зазначила, що 26 травня 2025 року між ОСОБА_1 та адвокатом Скользнєвою В.В. було розірвано договір про надання правової допомоги. 26 червня 2025 року ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Однак, ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , довідкою Ф5 №115 від 25.07.2024 року та військовим квитком серії НОМЕР_2 . Відповідач проходить військову службу у складних умовах воєнного стану, що супроводжується постійним виконанням бойових завдань, чергуванням, службовими відрядженнями та перебуванням у районах ведення бойових дій. Зокрема, у відповідача обмежений доступ до засобів зв`язку та поштового зв`язку, оскільки у зоні дислокації відсутня можливість своєчасного відправлення кореспонденції чи використання інтернету для подання процесуальних документів. Окрім того, військовослужбовець не має можливості планувати свій час, оскільки виконання бойових завдань має пріоритет над будь-якими особистими справами. 09 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до адвоката Шелудько О.О. 15 липня 2025 року представник відповідача отримала доступ до матеріалів цієї справи. 25 липня 2025 року ОСОБА_1 сплатила адвокату гонорар на виконання умов договору про надання правової допомоги. 01 серпня 2025 року представником відповідача було подано апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі, проте через збій роботи підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу надіслано не було. З 06 серпня 2025 року по 25 серпня 2025 року представник відповідача не мала доступу до електронного кабінету користувача ЄСІТС у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. 27 серпня 2025 року стало відомо, що апеляційну скаргу не було доставлено до підсистеми «Електронний суд». у зв`язку із чим, 28 серпня 2025 року представником відповідача було повторно подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

За вищезазначених обставин, враховуючи подання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 вищезазначеної апеляційної скарги 27 серпня 2025 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню у цій справі в силу вимог ст. 354 ч. 3 ЦПК України.

Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження … заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

20 вересня 2025 року - 21 вересня 2025 року мали місце вихідні дні.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст.ст. 354, 359-361, 381 ч. 2 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2025 року у справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарженнярішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі поновити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2025 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Подліянова Г.С.