Справа № 2-3485/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря - Сапронова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Матіко Станіслава Романовича заінтересовані особи філія Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 , відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Матіко Станіслава Романовича заінтересовані особи філія Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 , відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню.

10 вересня 2025 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, що була передана судді 11 вересня 2025 року, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, з урахуванням клопотання позивача щодо залишення без розгляду заяви, яке не порушує права та інтереси третіх осіб, вважає, що заява про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 200, 247, 257, 258, 261, 353 - 354 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Матіко Станіслава Романовича заінтересовані особи філія Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 , відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Дегтяренко К.С.