Справа № 211/122/25
Провадження № 2/211/803/25
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у справі в частині вимог

30 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зазначивши, що відповідачам щомісячно, відповідно до тарифів на вказані послуги, здійснювалося постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Однак відповідачі в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювали, у результаті чого виникла заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 до 30.04.2024 в сумі 22 896,62 грн. Указану суму боргу, а також інфляційні втрати в сумі 1 913,48 грн., 3% річних в сумі 578,53 грн., та пеню в сумі 703,88 грн., позивач просить стягнути солідарно заборгованість на свою користь з відповідачів.

Ухвалою суду від 17 січня 2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися.

До суду через канцелярію надійшла заява представника позивача Цвинди В.В. про закриття провадження в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , враховуючи договір дарування від 09.08.2017, відповідно до якого ОСОБА_3 подарувала свою 1 /2 частку квартири за адресою виникнення боргу ОСОБА_1 , в той час як заборгованість виникла у період з 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Аналогічне положення викладено в частині першій статті 206 ЦПК України.

Частиною третьою статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи наявність заяви позивача про закриття провадження у справі, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті відмови позивача від позову в частині вимог до ОСОБА_2 та закриття в зв`язку з цим провадження по справі в цій частині.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача повністю.

Прийняти відмову позивача від частини вимог.

Закрити провадження у справі в частині вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ткаченко