overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2025 м. Одеса
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість , яка складає в загальній сумі 5215 гривень 96 копійок.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, стягненню з боржника на користь заявника підлягає сплачений останнім судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя В. О. Мальований
Справа № 591/4839/25
Провадження № 2-во/591/69/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м.Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі №591/4839/25,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2025 року по справі №591/4839/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усиновлення. Вказує, що у тексті рішення суду слід виправити по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у виправленні описки у рішенні суду з огляду на наступне.

Заявник просить виправити описку у тексті рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08.08.2025 року по справі №591/4839/25 заявою громадянина України ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усиновлення.

Однак, відповідно до прохальної частини заяви ОСОБА_1 просить суд "..змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_3 », інші дані не змінювати". З тексту судового рішення вбачаться, що заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено та в абзаці третьому резолютивної частини зазначено:

"Внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_8 , №25 від 16 грудня 2015 року складений виконкомом Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, вказати: батько дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_3 », інші дані не змінювати ", що відповідає заявленим вимогам.

З огляду на це заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 08.08.2025 по справі №591/4839/25.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Провадження №2-н/522/6846/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Наш Дом» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 22.09.2025 року через систему Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Наш Дом» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Зазначену заяву суддя отримала 23.09.2025 року.

За правилами частини першої статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1809056 від 23.09.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 13.04.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У заяві про видачу судового наказу адресою, за якою у боржника виникла заборгованість за період з червня 2024 року по серпень 2025 року у розмірі 26 822,66 грн., вказано: м.Одеса, вул.Літературна, 10б, оф.1002.

Проте, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 24.09.2025 року за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано право власності за адресою: м.Одеса, вул.Літературна, 10б, оф.1002.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається, /фразі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового-збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.164-167 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Наш Дом» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Домусчі Л.В.
Унікальний номер справи 355/1177/25
Головуючий у суді першої інстанції С. І. Чехов
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостіних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчогого комітету Баришівської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиниою та встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 , на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 07 липня 2025 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданніна 08 жовтня 2025 року 17 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Єдиний унікальний номер 725/8675/25
Номер провадження 2/725/3136/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.09.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» (м.Київ, Куренівський провулок,19/5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 124 903,76грн., а також понесені судові витрати.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

2.Відкрити провадження у справі.

3.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання на 09:30год. 23 жовтня 2025 року в приміщенні Чернівецького районного суду м.Чернівці (м.Чернівці вул.Головна, 105).

5.Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам справи одночасно з надсиланням відзиву до суду.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

7.Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

8.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9.Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 361/6226/17
Провадження № 4-с/361/44/25
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

23 вересня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М. розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Чоклі Єлизавети Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність та дії державного виконавця, учасники справи: ОСОБА_2 , Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), старший державний виконавець Цахло Оксана Анатоліївна, Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Ухвалою суду від 15 серпня 2025 року справу № 361/6226/17 (провадження № 4-с/361/44/25) прийнято до провадження та призначено судове засідання 25 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гізатуліної Н.М. 25 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв. розгляд справи не відбувся, наступне судове засідання призначене 23 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв.

23 вересня 2025 року Вх. № 45215 представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Чокля Є.Ю. через систему «Електронний суд» подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням комунікаційної платформи ВКЗ (підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За нормами, що передбачені ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 адвокат Чокля Є.Ю. усупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням комунікаційної платформи ВКЗ у день призначеного судового засідання 23 вересня 2025 року, суддя дійшла висновку, про відмову у задоволенні цієї заяви.

Керуючись ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Чоклі Єлизавети Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у судовому засіданні 23 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв. відмовити..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна
24 вересня 2025 року Єдиний унікальний № 501/4021/25 Провадження № 2/501/2053/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 вересня 2025 року м. Чорноморськ

СУДДЯ Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н

номер справи № 501/4021/25 провадження 2/501/20053/25

розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області звернувся до Чорноморського міського суду Одеської області суду із позовом до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. На підставі наданих доказів просять позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року враховуючи не відповідність позовної заяви положенням ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України позов залишено без руху, позивачам надано строк п`ять дні з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

18 вересня 2025 року ухвала суду отримана позивачем.

Станом на 24 вересня 2025 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Медведева Ксенія Олегівна на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Медведева Ксенія Олегівна на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За таких обставин, цивільна справа номер 205/2458/25 підлягає витребуванню з

Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Медведева Ксенія Олегівна на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2025 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати зЖовтоводського міського суду Дніпропетровської областіцивільну справу №205/2458/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Калинопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2025 року Калинопільський районний суд Черкаської області у складі судді Лазаренка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 170 ЦПК України, ст. 183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.09.2025 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 ( вісімдесят) копійок.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з частиною 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили 23 вересня 2025 року.
Суддя В.В. Лазаренко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _______________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання по судовому збору "_____" _______________ 20 ____ року
Суддя В.В. Лазаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання -
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні -
Загальна сума, відрахована за судовим наказом -
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві -
Підстава повернення судового наказу -
керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Примітки____________________________________________________________
Інші відмітки ________________________________________________________