КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/2022/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), суддів:Писаної Т. О., Стрижеуса А. М.

розглянув питання про витребування інформації по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Зубко Анастасії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Деснянського районного суду міста Києва

від 01 липня 2024 року

у цивільній справі № 754/1278/24 Деснянського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 01 липня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Зубко Анастасія Олександрівна, в інтересах ОСОБА_1 , 27 липня 2024 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час розгляду справи представником ОСОБА_5 - адвокатом Зубко К. Л. подано клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку із тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач ОСОБА_1 .

На підтвердження факту смерті подано на огляд оригінал, та для долучення до матеріалів справи - копію свідоцтва про смерть, що оформлене у республіці Польща. ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року зупинено провадження у цивільній справі №754/1278/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, до залучення до участі у справі правонаступників.

25 червня 2025 року адвокат Отрощенко Ю. М., в інтересах ОСОБА_2 , подала клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2025 року поновлено провадження у справі та витребувано із Першої київської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З відповіді Першої Київської державної нотаріальної контори, наданої на виконання ухвали апеляційного суду від 15 липня 2025 року, слідує, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матюховою Т. П., що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).

З відповіді приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Матюхової Т. П. на запит Київського апеляційного суду вбачається, що спадкова справа №13/2025, відкрита 03.03.2025 року після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була передана Дванадцятій Київській державній нотаріальній конторі на підставі Акту приймання-передавання від 08 травня 2025 року в зв`язку з тим, що у вказаній конторі раніше була відкрита спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . Тобто, відбулось задвоєння відкриття справ після смерті вказаної особи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В порядку забезпечення апеляційного провадження у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори відомості щодо звернення спадкоємців майна ОСОБА_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (відома суду адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із заявами про прийняття спадщини та видачі їм свідоцтв про право на спадщину.

При цьому колегія суддів попереджає, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 84, 254, 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (03146, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) інформацію щодо осіб (спадкоємців), які звернулись із заявами про прийняття спадщини майна після ОСОБА_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , (відома суду адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та які отримали свідоцтво про право на спадщину.

Витребувану інформацію надіслати на адресу Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110) для долучення до справи № 754/1278/24 (апеляційне провадження № 22-ц/824/2022/2025) у строк до 30 вересня 2025 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію, повідомити про це Київський апеляційний суд із зазначенням причин та доказами які їх підтверджують у той самий строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

А. М. Стрижеус