ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8035/25 Справа № 203/2408/25 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший Український Международний Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

-за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»,

на ухвалу Центрального районного суду м. Дніпра від 05 червня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

09.04.2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший Український Международний Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій заявник просив замінити стягувача з АТ «ПУМБ» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, який вчинено 13 січня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васильєвою Наталією Іванівною, за реєстровим номером 744 про звернення стягнення на транспортний засіб РЕНО ЛОГАН )(л ЗНГ, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету застави задовольнити вимоги ПАТ «ПУМБ» у загальному розмірі 38 830, 53 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра від 05 червня 2025 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні залишено без задоволення.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

25.06.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» надійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування зазначеної ухвали та прийняття нового рішення про задоволення клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що з 04.11.2019 року відкрите виконавче провадження № 60495337, яке перебуває у приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича.

11.04.2024 року ТОВ «Цикл Фінанс» уклало договір відступлення прав вимоги з АТ «ПУМБ», тож з цього часу всі права по Кредитному договору № 13747341 від 25 січня 2012 року укладеному між Банком та ОСОБА_1 належать ТОВ «Цикл Фінанс».

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходив.

СУДОВІ ВИКЛИКИ

Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.59-60, 61).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, які прийняли участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи:

ТОВ «Цикл Фінанс» було доведення суду належними, допустимими та достовірними доказами, із дотримання принципу їх достатності, що воно є правонаступником усіх прав та обов`язків кредитора за кредитним договором від 25.01.2012 №13747341.

Зміст доданих до заяви матеріалів свідчить про те, що зазначений договір було укладено між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», яке передало товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за укладеним з ним кредитним договором, забезпеченого у свою чергу договором застави від 25.01.2012.

Між тим, матеріали справи не дають суду можливості дійти висновку про зазначену послідовність дій, оскільки ТОВ «Цикл Фінанс» не додало до поданої заяви ані кредитного договору від 25.01.2012 №13747341, ані договору застави від 25.01.2012.

Відсутність зазначених доказів є об`єктивною перешкодою для задоволення поданої у справі заяви.

З таким висновком не може погодитись колегія суддів апеляційного суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Факт того, що первісний стягувач АТ «ПУБМ» вибув та з`явився його правонаступник ТОВ «Цикл Фінанс» є доведеним та підтвердженим матеріалами справи (а.с.6-16).

Виконавче провадження не закрите, а тому апеляційним суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що відсутність у матеріалах справи копії кредитного договору та договору застави є перешкодою для заміни сторони виконавчого провадження.

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи, в оскаржуваному рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Дніпра від 05 червня 2025 року 2025 рокускасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (код ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (3, 04112 м. Київ, вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчому провадженні № 60495337, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 13.01.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васильовою Наталією Іванівною, за реєстровим номером 744, про звернення стягнення на транспортний засіб марки RENAULTLOGAN 90L ЗНГ, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави задовольнити для задоволення вимог ПАТ «ПУМБ» у загальному розмірі 38 830, 53 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 23.09.2025 року.

Судді: