Справа № 548/2496/24
Провадження №2/548/85/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

"23" вересня 2025 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання -Матвієнко О.А.

представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним - адвоката Чубенко Ж.А.

представника відповідача за первісним позовом -позивача за зустрічним - адвоката Винниченко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та автомобіля особистою приватною власністю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та автомобіля особистою приватною власністю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

До суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним - адвоката Чубенко Ж.А. про призначення судово оціночно-будівельної експертизи.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним ОСОБА_1 та його представник - адвокат Чубенко Ж.А. підтримали дане клопотання та прохали його задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка за первісним позовом -позивач за зустрічним ОСОБА_2 та її представник - адвокат Винниченко Л.П. не заперечували проти задоволення клопотання та призначення експертизи.

Суд, врахувавши позицію сторін, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до ст. 102 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.2, 43, 82, 89, 103-104, 113, 196, 247, 252, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним - адвоката Чубенко Ж.А. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 548/2496/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та автомобіля особистою приватною власністю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, судово оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість об"єкта нерухомого майна - житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (Свідоцтво 284 від 30 червня 2000 року) . Ведучим експертом призначити ОСОБА_3 , місцезнаходження: 36002, м. Полтава, вул. Європейська, 92, офіс «Судова експертиза», засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 548/2496/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та автомобіля особистою приватною власністю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом і роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання.

Ухвалу суду в частині зупинення може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: О. В. Коновод