ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4565/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1528/25

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. розглянув заяву представника Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» з ринку ОСОБА_1 - адвоката Пиріг Олени Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» з ринку ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 липня 2025 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" з ринку ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інни Леонідівни, -

у с т а н о в и в :

26.09.2025 через систему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшла заява адвоката Пиріг О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому вона просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Електронний суд» цифрового підпису (електронна адреса представника зареєстрована в системі «Електронний суд» - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до положень ч. 1-5, 8 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

На підставі вищезазначеного, враховуючи необхідність сприяння сторонам у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги за участю сторін у справі, суд дійшов висновку, що заява представника скаржника - адвоката Пиріг О.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» з ринку ОСОБА_1 - адвоката Пиріг Олени Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10:00 год. 03.10.2025, а також всі інші судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Пиріг Олени Вікторівни.

Роз`яснити адвокату Пиріг Олені Вікторівні, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає чинності негайно та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова