У Х В А Л А
іменем України
Справа №377/178/25
Провадження №2/377/211/25
29 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, інфляційних втрат та трьох процентів річних,-
До суду з позовною заявою звернувся позивач, в якій, з урахуванням поданої заяви про зміну підстави позову від 04 серпня 2025 року, посилаючись на статті 7, 9, 13, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 03.10.2014, статті 5, 7, 9, 10, 12-14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189- VIII від 09.11.2017, статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641-642, 901, 903 ЦК України, просить:
- стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 12 816,79 гривень (відповідно до 32/100 частки), інфляційні втрати в розмірі 2 539,29 гривень, три проценти річних в розмірі 980,30 гривень;
- стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої та холодної води, водовідведення в розмірі 2 275,78 гривень;
- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої та холодної води, водовідведення в розмірі 7 176,70 гривень;
- стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої та холодної води, водовідведення в розмірі 31 006,36 гривень, інфляційні втрати в розмірі 5 395,98 гривень, три проценти річних в розмірі 2 083,15 гривень;
- стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 028,00 гривень.
Ухвалою судді від 12 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, інфляційних втрат та трьох процентів річних, в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_5 , відкрито провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, інфляційних втрат та трьох процентів річних, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 червня 2025 року. Вказаною ухвалою судді за клопотанням позивача витребувано від Славутицького міського суду Київської області належним чином завірену копію рішення Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-749/2010 від 03.11.2010; від приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко Марини Анатоліївни копію нотаріальної справи, заведеної у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу № 907 від 12.07.2019, посвідченого приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко Мариною Анатоліївною, та копію договору купівлі-продажу № 907 від 12.07.2019, посвідченого приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко Мариною Анатоліївною.
Ухвалою суду від 11 червня 2025 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27 червня 2025 року на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 198 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду долучено до матеріалів справи належним чином завірену копію рішення Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-749/2010 від 03.11.2010, яка надійшла на виконання ухвали судді від 12 травня 2025 року.
Ухвалою суду від 27 червня 2025 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06 серпня 2025 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду за клопотанням представника позивача витребувано із Управління надання адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області належним чином завірену копію матеріалів приватизаційної справи квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, ухвалою суду долучено до матеріалів справи належним чином завірену копію нотаріальної справи по договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 12.07.2019 приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М.А. за реєстровим № 907, яка надійшла від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Мишко М.А. на виконання ухвали судді від 12 травня 2025 року.
Ухвалою суду від 06 серпня 2025 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 21 серпня 2025 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду за клопотанням представника позивача було витребувано із Управління надання адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області відомості про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2014 року по червень 2019 року, а також долучено до матеріалів справи: належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири серії ННН № 569709, посвідченого 12 липня 2019 року приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко Мариною Анатоліївною; належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 16.02.2009; належним чином завірену копія Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22170202 від 16.03.2009; копію заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 07 серпня 2008 року по цивільній справі № 2-349/2008; копію ухвали Славутицького міського суду Київської області від 06 березня 2009 року по цивільній справі № 2-349/2008; копію виконавчого листа, виданого Славутицьким міським судом Київської області 09 січня 2009 року по цивільній справі № 2-349/2008; копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 09.09.2015.
Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як співвідповідачів, відкладено підготовче засідання на 16 вересня 2025 року на підставі пункту 2 частини другої статті 198 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду приєднано до матеріалів справи: заяву виконавчого директора Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Позняка А. про зміну підстави позову від 04.08.2025, яка надійшла на адресу суду 04.08.2025; інформацію № 15-08/1286 про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з листопада 2014 року по червень 2019 року, яка надійшла до суду 18 серпня 2025 від Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області на виконання ухвали суду від 06.08.2025.
Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29 вересня 2025 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду за клопотанням представника позивача витребувано від Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання ухвали суду від 16 вересня 2025 року.
Позивач свого представника у призначене підготовче засідання не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться клопотання від виконавчого директора Позняка А.В., в якому він просив розглянути справу без присутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідачі не надіслали, причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Як вбачається із змісту заяви про зміну підстави позову від 04 серпня 2025 року, позивач просить стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої та холодної води, водовідведення в розмірі 31 006,36 гривень, інфляційні втрати в розмірі 5 395,98 гривень, три проценти в розмірі 2 083,15 гривень, а також судові витрати по оплаті судового збору.
Вказані житлово-комунальні послуги надавалися за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, в період виникнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, а саме з 22 грудня 2014 року по 27 червня 2019 року, співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема були: ОСОБА_3 , в період з 01 листопада 2014 року по 12 липня 2019 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НВА № 110587, виданого 04 жовтня 2016 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області та зареєстрованого в реєстрі за № 1073; ОСОБА_4 , в період з 12 квітня 2016 року по 12 липня 2019 року, на підставі договору дарування частини квартири серії НАІ № 139174, посвідченого 12 квітня 2016 року державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Чуприненком О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-309.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (пункт 7 частини першої статті 255 ЦПК України).
З аналізу пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.
Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
За змістом частини другої статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність, тобто має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).
Норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі - спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.
Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.
Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16 та в постанові Верховного суду від 18.12.2019 року у справі №127/328/17.
Отже, оскільки судом встановлено що відповідач помер до відкриття провадження у справі та до залучення його ухвалою суду від 21 серпня 2025 року до участі у справі як співвідповідача, то суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_4 , оскільки справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин необхідно закрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, інфляційних втрат та трьох процентів річних, в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_4 , на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Керуючись статтями 200, 255 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, інфляційних втрат та трьох процентів річних, в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_4 - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 29 вересня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька