Справа № 703/5496/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

23 вересня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,5 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м., яка належала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 15 серпня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, відповідачу роз`яснено право на подання до суду відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк, а також, за клопотання позивача, витребувано інформацію з державної нотаріальної контори.

23 вересня 2025 року на адресу суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, в якій вони просили затвердити укладену між ними мирову угоду, а провадження у справі закрити. До даної заяви додано мирову угоду, яка укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21 серпня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду спільну заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, на затвердженні мирової угоди та закритті провадження у справі наполягають.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін, оскільки позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є доньками спадкодавців ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, є спадкоємцями першої черги після смерті їх матері ОСОБА_5 та їх батька ОСОБА_4 за законом. При цьому, як позивач ОСОБА_1 , так і відповідач ОСОБА_2 , прийняли спадщину як після смерті їх матері ОСОБА_5 , так і після смерті їх батька ОСОБА_4 у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на день відкриття спадщини були зареєстровані за місцем реєстрації спадкодавця ОСОБА_5 , та за місцем проживання та реєстрації спадкодавця ОСОБА_4 . При цьому, позивач ОСОБА_6 вважає, що саме вона має прийняти спадщину як після смерті ОСОБА_5 , так і після смерті ОСОБА_4 , оскільки вона допомагала їм у лікуванні, сплачувала за них комунальні послуги, натомість відповідача ОСОБА_2 участі у цьому не приймала. Інші спадкоємці, які проживали з спадкодавцями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на час їх смерті, а також звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини відсутні. За життя, як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва на право власності на житло, яке видане органом приватизації Смілянського міськвиконкому 24 лютого 2000 року на підставі розпорядження №252-РП від 24 лютого 2000 року, були власниками, по 1/4 частки кожний, квартири АДРЕСА_1 , при цьому позивач ОСОБА_1 не має можливості оформити свої спадкові права на вищевказане нерухоме майно шляхом отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом з огляду на відсутність у неї оригіналу правовстановлюючого документу на це спадкове нерухоме майно, який знаходиться у відповідача ОСОБА_2 та яка, після смерті спадкодавця, оригінал зазначеного документу позивачу ОСОБА_1 , з метою належного оформлення нею права власності на спадкове майно, не надає та не визнає у повному обсязі право власності позивача на спадкове майно.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Як вбачається зі змісту мирової угоди, наслідки передбачені ст.256 ЦПК України, прийняття та затвердження мирової угоди, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в процесі укладення мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Вказаною мировою угодою сторони підтвердили, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам сторін і не носить характеру фіктичного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для стрін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які маютьістотне значення, сторонни однаково розуміють значення, умови цієї угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також свідчать, що даною мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи сторін під цією мировою угодою.

Відповідно до ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи укладення сторонами мирової угоди, умови якої не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та можуть бути виконані, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена 21 серпня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 21 серпня 2025 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за якою сторони домовилися про те, що:

1. За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнається право власності на 1/4 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,5 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м., яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , згідно свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_2 , видане згідно з розпорядженням від 24 лютого 2000 року.

2. За ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , визнається право власності на 1/4 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,5 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м., яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , згідно свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_2 , видане згідно з розпорядженням від 24 лютого 2000 року.

3. Сторони засвідчують, що після підписанням мирової угоди, та набуття законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди, сторони по справі не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій.

4. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом мирової угоди, зокрема ті, що передбачені ст.255 та ст.256 ЦПК України.

5. Сторони підтверджують, що мирова угода стосується лише їх прав і що під час її укладення та виконання не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Мирова угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди їм зрозумілі. Текст мирової угоди прочитаний особисто сторонами, доповнень та зауважень не має.

7. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті мирової угоди. Мирова угода укладена при повному розумінні її змісту і термінології українською мовою в 3-х примірниках (по одному примірнику для сторін, а також один примірник для суду), які мають однакову юридичну силу.

8. Усі судові витрати, в тому числі витрати за надання професійної правничої допомоги, кожна із сторін залишає за собою.

Провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко