Провадження № 2/643/865/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.09.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників третьої особи Масної Є. Д., Стадніка А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У жовтні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивувала тим, що у неї та відповідача є спільна дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач самоусунувся від виховання дитини, уникає контактів із дочкою, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток ОСОБА_5 , її навчання, виховання, підготовку до самостійного життя. Батько відмовляється від спілкування з дочкою, виявляє байдужість та незацікавленність щодо дитини, спроб побачитися з дочкою немає. Позивач зазначає, що нею створено всі умови для повноцінного розвитку та проживання дитини, повністю забезпечує матеріально дитину позивач. Батько дитину ніяк не підтримує, батьківські обов`язки взагалі не виконує. Дочка проживає з позивачем, яка займається вихованням, розвитком та утриманням дочки. Відповідач не сплачує аліменти на утримання дочки, які були стягнуті за рішенням Московського районного суду м. Харкова, станом на 30.09.2024 має заборгованість у сумі 250 613,70 грн. Про здоров`я дитини піклується позивач, яка супроводжує ОСОБА_5 до медичного закладу КНП «ЦПМД №2 Харківського району». Батько в лікарні не з`являється. Відповідач контактів зі школою, де навчається ОСОБА_5 , не має, успіхами та досягненнями не цікавиться, батьківські збори не відвідував.

Згідно з актом обстеження житлових умов позивач з дитиною проживає в АДРЕСА_1 , разом з батьком позивача ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_7 . За результатами обстеження встановлено, що ОСОБА_3 з 2012 року з дочкою не спілкується, ОСОБА_4 не заперечує проти позбавлення батьківських прав її батька, її вихованням з 2-х річного віку займається ОСОБА_7 .

Посилаючись на норми ст. 150, 9, 19, 155, 164 СК України, позивач просила позов задовольнити.

14.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника третьої особи Служби у справах дітей Пісочинської селищної ради надійшли пояснення, в яких просили долучити висновок органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради від 13.02.2025№01-31/627 до матеріалів цивільної справи.

Ухвалою судді від 15.10.2024 відкрито провадження по справі в порядку загального провадження з викликом сторін, призначено підготовче засідання, зобов`язано Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надати суду письмовий висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.11.2024 від представника позивача надійшла заява, в якій просила замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на Службу у справах дітей Пісочинської селищної ради.

16.12.2024 від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надійшло клопотання, в якому зазначили, що ураховуючи, що дитина разом з матір`ю не є мешканцями м. Харкова, Департамент служб, як представник органу опіки та піклування, не має можливості надати суду обґрунтований письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав батька дитини. Просили вилучити Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради із числа третіх осіб за неналежністю, та долучити орган опіки та піклування за фактичним місцем проживання дитини.

Ухвалою суду від 18.12.2024 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на Службу у справах дітей Пісочинської селищної ради, зобов`язано Службу у справах дітей Пісочинської селищної ради надати суду письмовий висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.02.2025 до суду надійшов висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.02.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

20.08.2025 через систему «Електронний суд» третя особа подала клопотання про долучення доказів, а саме: протокол бесіди з питань спору щодо позбавлення батьківських прав одного з батьків дитини від 25.12.2024; лист адресований ОСОБА_3 від 19.08.2025 № 01-45/1023; документи, які підтверджують направлення листа ОСОБА_3 ; лист адресований ОСОБА_1 від 19.08.2025 № 01-45/1024 (з відміткою про отримання особисто).

15.09.2025 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №75930084 станом на 11.09.2025.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, пояснила, що батько дитини десять років не спілкується з дитиною, участі у житті дитини не приймає, аліменти не сплачує. Позивач пояснила, що з відповідачем проживали з 2010 року по червень 2012 року. Після того як розійшлись з відповідачем, позивач проживала у батьків. У 2018 році позивач переїхала до ОСОБА_8 . Про переїзд відповідача повідомила.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, оскільки відповідач усунувся від виконання батьківських обов`язків.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської областіу судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі, пояснила, що відповідача запрошували на засідання Служби через Укрпошту. Суду третьою особою надано письмовий висновок у відповідності до ч. 5 ст. 19 СК України. Під час спілкування з дитиною представник Служби з`ясував, що дитина не пам`ятає батька, вони довгий час не спілкуються.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони у справі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 23.08.2011 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (а.с.7).

ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_7 та після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_11 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 12.01.2016 (а.с.7 зворот).

Відповідно до листа Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №48763 від 06.06.2024 у відділі перебувало виконавче провадження №45256339 з примусового виконання виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова №643/8062/13-ц від 25.06.2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 28.05.2017 державним виконавцем Михайловим Ф. В. на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 06.06.2024 матеріали виконавчого провадження знищені за закінченням строку зберігання завершених виконавчих проваджень (а.с.8).

З постанови старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Михайловим Ф. В. вбачається, що 28.05.2017 виконавчий лист №643/8062/13-ц виданий 25.06.2013 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, повернуто стягувачу (а.с.9).

КНП Пісочинської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги № 2 Харківського району» листом від 02.08.2024 №347 надано інформацію, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під наглядом в амбулаторії загальної практики сімейної медицини сел Пісочин КНП «ЦПМД №2 Харківського району». Декларація про вибір лікаря укладена з сімейним лікарем ОСОБА_12 . Профілактичні огляди дитина проходить регулярно. Відвідує медичний заклад в супроводі матері ОСОБА_1 , яка регулярно звертається до сімейного лікаря ОСОБА_12 з приводу лікування, профілактичних оглядів та щеплень, піклується про здоров`я дитини та виконує рекомендації лікаря (а.с.10).

Директор КЗ «Харківський ліцей №142 Харківської міської ради» своїм листом від 31.07.2024 №01-32/253 повідомив, що ОСОБА_4 була зарахована до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №142 Харківської міської ради 31.08.2017, вибула 21.08.2018 до Пісочинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів «Мобіль». Відповідно до слів класного керівника ОСОБА_13 , мати дівчини ОСОБА_1 , активно займалася вихованням дочки, відвідувала батьківські збори, тримала на контролі процес навчання. Упродовж року, який дитина навчалася в ХЗОШ №142, у родині панували сприятливі умови для розвитку. Батько участь у вихованні не брав, ОСОБА_13 за рік навчання з ним не зустрічалася, він не бував на батьківських зборах і не цікавився навчанням дочки (а.с.10 зворот).

З наданої КЗ «Харківський ліцей №142 Харківської міської ради» характеристики учениці 1 класу Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №142 Харківської міської ради ОСОБА_4 вбачається, що вона зарекомендувала себе як старання, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Загалом позитивно характеризується. Мати приділяла належну увагу вихованню та навчанню дочки, систематично відвідувала батьківські збори та виходила на зв`язок із класним керівником (а.с.11).

Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області своїм листом від 15.08.2024 №01-20/397/2 ОСОБА_1 повідомлено, що 08.08.2024 за її адресою спеціалістами Служби здійснений вихід та складений акт обстеження умов проживання. Повідомлено, що у разі відкриття провадження в цивільній справі та залучення служби судом третьою особою, службою буде вжито заходів щодо вивчення ситуації, що склалася в родині, підготовлений висновок органу опіки та піклування відповідно до вимог законодавства та направлений безпосередньо суду, який розглядатиме цивільну справу за її позовом (а.с.12).

З акту обстеження умов проживання, проведеного 08.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що житло складається з 3-х кімнат. В квартирі зроблений ремонт , в наявності необхідні меблі, побутова техніка. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: у дитини окрема кімната, спальні місце, шафа, стіл для занять, місце для книжок та хобі. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чоловік. Рідний батько дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2012 року з дочкою не спілкується та не турбується про неї. Результат бесіди: ОСОБА_4 не заперечує проти позбавлення батьківських прав біологічного батька, оскільки ОСОБА_7 виховує її з 2-х-річного віку (а.с.13).

Як встановлено судом з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 30.09.2024 №191542 заборгованість ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 за аліментами на утримання дочки ОСОБА_4 за виконавчим листом №643/8062/21 виданого 22.08.2024 Московським районним судом м. Харкова станом на 30.09.2024 складає 250 613,70 грн (а.с.14-15).

Відповідно до висновку Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області №0231/627 від 13.02.2025 органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради, дійшов беззаперечного висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.96-102). На засідання Комісії з питань захисту прав дитини Пісочинської селищної ради щодо вказаного спору, які призначалися на 07.01.2025, 11.02.2025 відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, був завчасно повідомлений про дату, час місце засідання комісії.

Службою у справах дітей Пісочинської селищної ради надано протокол бесіди з питань спору щодо позбавлення батьківських прав одного з батьків дитини ОСОБА_4 від 25.12.2024. З протоколу встановлено, що приблизно з кінця 2011 року батьки не проживають однією сім`єю. Дитина проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Місце проживання батька: АДРЕСА_2 . Батько та матір не спілкуються, в телефонному режимі зв`язок також не підтримують, з дитиною не спілкується. Останній раз ОСОБА_3 бачив дитину в 2012 році. Дитина схильна до матері, зі слів дитини, щодо батька їй все одно. Батько усунувся від виконання батьківських обов`язків. Не спілкувався з дитиною та не проявляв бажання. Дохід та робочий графік батька невідомий. Результати бесіди з дитиною: дитина не проти позбавлення батьківських прав біологічного батька ОСОБА_3 . ОСОБА_15 називає батьком. Мати допомагає з уроками. Зі слів дитини, її не ображають, стосунки в родині люблячі та довірливі. ОСОБА_16 вважає своїм батьком ОСОБА_7 , біологічного батька не знає, не пам`ятає (а.с.182).

Зазначений протокол бесіди з дитиною було направлено ОСОБА_14 та ОСОБА_3 (а.с.179, 180).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 11.09.2025 заборгованість ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 за аліментами на утримання дочки ОСОБА_4 за виконавчим листом №643/8062/21 виданого 22.08.2024 Московським районним судом м. Харкова станом на 31.08.2025 складає 305 377,70 грн (а.с.187-188).

Суд не бере до уваги надану позивачем роздруківку на а.с.16, оскільки позивач у судовому засіданні не пояснила, що доводить наданий доказ.

Звертаючись з позовом до суду, позивачка посилається на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї дочки, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з частинами першоючетвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Частиною першою статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З досліджених судом доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а саме: тривалий час не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не створює умов для отримання нею освіти. Зазначене підтверджено висновком органу опіки про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

При прийнятті рішення суд керується інтересами дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків, та враховує думку дитини, яка батька не пам`ятає, бачила в останній раз у 2012 році, повідомила, що батько не спілкується з нею та не проявляє бажання спілкуватися або приймати участь у її житті та вихованні. Дитина вважає батьком ОСОБА_7 , чоловіка позивача, якого називає батьком.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність достатніми доказами невиконання батьківських обов`язків відповідачем по відношенню до своєї дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має наслідком позбавлення батька його батьківських прав.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та оскільки позов задоволений в повному обсязі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 2,5, 12,13,76-82, 89, 141, 259,263-265, 273,280-284, 289, 354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ,РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа - Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, місце знаходження: 62416, Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Беліменків, 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42702469.

Суддя О.М. Тимош