УХВАЛА

17 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 334/5199/25

провадження № 61-91св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В., Ситнік О. М.,

розглянувши питання про зупинення касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізький міський центр соціальних служб, Приазовська селищна рада, служба у справах дітей відділу по Дніпровському району Запорізької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітніми дітьми батьком за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальов Дмитро Валерійович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітніми дітьми батьком, зацікавлені особи: Запорізький міський центр соціальних служб, Приазовська селищна рада, служба у справах дітей відділ по Дніпровському району Запорізької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог вказував, що 14 вересня 2013 року між ним та ОСОБА_2 укладено шлюб. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На початку 2024 року ОСОБА_2 виїхала в Івано-Франківську область та із вказаного часу постійно проживає у с. Вовчинець Івано-Франківської області, у зв`язку з чим він та його дружина почали проживати окремо, спільне господарство не ведеться з цього часу. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 червня 2024 року у справі № 314/2269/24 шлюб між сторонами розірвано.

Вказував, що діти залишились проживати з ним. Мати дітей, ОСОБА_2 , спілкується з дітьми лише через мережу Інтернет, іншої участі в житті дітей вона не приймає. Матеріальне забезпечення та виховання здійснюються позивачем самостійно, також останній забезпечує належні умови проживання для дітей. Натомість, мати у матеріальному забезпеченні дітей та її вихованні участі не приймає, проте позивач не ставив та не ставить питання про позбавлення її батьківських прав, оскільки вважає, що діти мають право на спілкування з матір`ю.

Стверджує, що він є батьком, який самостійно виховує дітей. Встановлення факту самостійного виховання дітей потрібно йому для подальшого отримання документів про відстрочку від мобілізації.

ОСОБА_1 просив суд встановити факт здійснення самостійного виховання та догляду за неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їхнім батьком ОСОБА_1 .

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2024 року у задоволенні заяви відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із відсутності підстав для задоволення заяви про встановлення юридичного факту, оскільки заявник не довів, що мати дитини не здійснює прав та не виконує обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей, а вимога, викладена у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, є необґрунтованою.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада

2024 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітніми дітьми батьком, залишено без розгляду.

Скасовуючи рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2024 року, апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що подана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні й утриманні дітей.

З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків виховання дитини, факт, який просить встановити ОСОБА_1 у цій справі, може бути встановлений у межах спору про право між батьками дітей за загальним правилом у позовному провадженні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

30 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальов Д. В. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до апеляційного суду на новий розгляд.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

04 лютого 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.

Верховний Суд ухвалою від 21 травня 2025 року призначив справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Позиція та висновки Верховного Суду

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2025 року справу за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_6 , Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, ІНФОРМАЦІЯ_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року, передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Передаючи справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з посиланням на частину другу статті 403 ЦПК України, колегія суддів вважала, що необхідно відступити від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: від 11 грудня 2024 року у справі № 153/247/24, провадження № 61-6573св24, від 18 грудня 2024 року у справі № 352/1658/23, провадження № 61-14285св23.

У справі, яка переглядається Верховним Судом, спірне процесуальне питання стосується юрисдикційності (належності до сфери судового розгляду) заяв про встановлення факту здійснення постійного догляду за особою, яка його потребує за своїм станом здоров`я.

Передача справи на розгляд Об`єднаної палати дозволить забезпечити єдність судової практики.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у складах колегій суддів різних судових палат при вирішенні зазначеного процесуального питання дійшов протилежних висновків, які потребують узгодження.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 лютого 2025 року справу прийнято до розгляду Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Справа № 334/5199/25 (провадження № 61-91св25), яка переглядається, і справа № 214/3475/24 (провадження № 61-15969сво24), яка знаходиться на розгляді Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, стосуються справ окремого провадження, а саме встановлення фактів, що мають юридичне значення (Глава 6 Розділу IV ЦПК України), алгоритм розгляду яких є подібний, і в яких, по суті, вирішуються подібні процесуальні питання.

Виходячи з практики оцінки подібності правовідносин, зокрема правових висновків Великої Палати Верховного Суду щодо критеріїв встановлення відповідної подібності, викладених у постанові від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, Верховний Суд дійшов висновку про подібність правовідносин у цій справі та справі № 214/3475/24

(провадження № 61-15969сво24).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 334/5199/25 (провадження № 61-91св25) до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи

№ 214/3475/24 (провадження № 61-15969сво24).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 334/5199/25

(провадження № 61-91св25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізький міський центр соціальних служб, Приазовська селищна рада, служба у справах дітей відділу по Дніпровському району Запорізької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітніми дітьми батьком за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальов Дмитро Валерійович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 214/3475/24 (провадження № 61-15969сво24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Фаловська

Судді В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

О. М. Ситнік