Провадження № 2-о/204/244/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

01 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, 30.09.2025 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та того ж дня судом отримано відповіді №1835505, №1835520 із наявністю інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) заявників.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, проте заявниками не зазначено:

-поштовий індекс заявника-1,

-офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявника-1,

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника-1,

-поштовий індекс заявника-2,

-офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявника-2,

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника-2.

Стаття 318 ЦПК України містить вимоги до змісту заяви.

Так, згідно пункту 1 частини 1 ст.318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, проте, заявниками не зазначено з якою метою необхідно останнім встановити зазначений факт.

Також, згідно пункту 3 частини 1 ст.318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, в тому числі, докази, що підтверджують факт, проте, заявниками не зазначено відповідних доказів на підтвердження зазначеного факту.

Згідно частини 4 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, проте, заявники, звертаючись до суду із зазначеною заявою не визначили заінтересованих осіб, а тому, зазначені відомості підлягають уточненню.

Згідно абзацу 2 ч.7 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Так, заявники звертаючись до суду із зазначеною заявою одночасно, додали до заяви платіжну інструкцію 1.324364153.1, яка сплачена одним із заявників, що є порушенням вимог абзацу 2 ч.7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, заявникам необхідно надати уточнену заяву із зазначенням необхідних відомостей, відповідно до вимог закону та виконати вимоги абзацу 2 ч.7 Закону України «Про судовий збір».

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявники не усунуть недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар