печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року суддя Печерського районного суду міста Києва Новак Р.В., розглянувши скаргу адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича на дії заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І.,-

ВСТАНОВИВ:

до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича на дії заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І..

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що останню слід направити за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із ст. ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів скарги вбачається, що 18.06.2025 Вільнянським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист на виконання рішення суду у справі № 314/3236/24 про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 40000,00 грн.

Інших даних, з яких можливо було б встановити підсудність даної скарги Печерському районному суду м. Києва, матеріали справи не містять.

За наведених обставин, розгляд даної скарги на бездіяльність державного виконавця не відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва, а скарга піддягає розгляду судом, яким було видано виконавчий лист, а саме: Вільнянським районним судом Запорізької області.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця належним судом, вважаю необхідним передати матеріали скарги за територіальною підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької об (вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька обл., 70002).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 447-448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича на дії заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І.- передати на розгляд до Вільнянського районного суду Запорізької об (вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька обл., 70002).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст. 31 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак