Справа № 587/3342/25
29 вересня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна Максима Васильовича (м. Суми, вул. Магістратська, 12) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Революції Гідності, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про конфіскацію земельної ділянки
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 , який не є громадянином України, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (з 18.12.2014 по даний час) не відчужив її, то є підстави для конфіскації її у власність держави. Враховуючи виявлені порушення, оскільки на даний час ОСОБА_1 без перешкод використовує спірну частку земельну ділянку на території України, а також враховуючи воєнні дії, які ведуться на території України, тому важливим є те, щоб кожна земельна ділянка, яка використовується з порушенням вимог законодавства була повернута у власність держави. З огляду на характер спірних правовідносин невідповідності заходу втручання держави в право власності ОСОБА_1 критеріям правомірного втручання у право особи на мирне володіння майном не вбачається, у тому числі й порушення принципу пропорційності, які сформовані в сталій практиці ЄСПЛ.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Від прокурора Сумської окружної прокуратури Євгена БОЙКО надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Від представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшли письмові пояснення, проти задоволення позову не заперечують, просять розглядати справу за їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, що узгоджується з вимогами частини 11 статті 128 ЦПК України. В установлений строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідач до суду не подав.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , не є громадянином України (РНОКПП НОМЕР_1 , посвідка на постійне місце проживання, серія та номер: НОМЕР_2 виданий 16.05.2006 року, видавник: УМВС України в Сумській області, країна громадянства: Російська Федерація, адреса: АДРЕСА_1 ).
Таким чином, громадянин російської федерації ОСОБА_1 у порядку спадкування набув право власності на 1/3 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хотінської територіальної громади Сумського району, Сумської області.
На момент успадкування зазначених земельних ділянок та державної реєстрації права власності відповідач ОСОБА_1 був громадянином Російської Федерацїі.
Сумська окружна прокуратура направила до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області лист з вимогою вжити заходи щодо усунення виявлених порушень, у тому числі в судовому порядку (а.с. 13).
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повідомило про відсутність коштів на сплату судового збору як причину невжиття заходів щодо конфіскації земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 (а.с.14-15).
Відповідно до частини 3 статті 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
У відповідності до частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Положення статей 13, 14 Конституції України визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.
Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України визначено громадян України та юридичних осіб. Проте, з урахуванням змісту частини 2 статті 81 та інших норм Земельного кодексу України, суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства.
Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до частини 2 статті 81 Земельного кодексу України можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності.
Згідно із частиною 3 статті 81 Земельного кодексу України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини.
Одночасно за змістом частини 4 статті 81 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.
Згідно пункту «е» частини 1 статті 140 Земельного кодексу України, однією з підстав примусового припинення права власності на земельну ділянку є невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.
В разі невиконання вимог закону про обов`язок відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк настають наслідки, передбачені частинами 2, 4 статті 145 Земельного кодексу України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах.
Частиною 5 статті 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Обраний спосіб захисту порушеного права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яким відповідач незаконно володіє, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які незаконно використовуються іноземними громадянами. Зазначений спосіб захисту чітко визначений частиною 4 статті 81 Земельного кодексу України.
Звернення до суду прокурора з позовом узгоджується з вимогами частини 3 статті 56 ЦПК України та частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру».
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, що має наслідком задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1211,20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст.ст. 22, 81, 130, 145 ЗК України, суд
Позовну заяву Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна Максима Васильовича (м. Суми, вул. Магістратська, 12) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Революції Гідності, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про конфіскацію земельної ділянки задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Черних