Справа № 487/5846/24
Провадження №22-ц/812/1835/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючої - судді Ямкової О. О.,

суддів: Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 серпня 2025 року по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

Судовим наказом, виданим Заводським районним судом міста Миколаєва 16 липня 2025 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію.

У серпні 2025 року боржник звернувся до місцевого суду з заявою про скасування судового наказу, яку ухвалою судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 серпня 2025 року повернуто.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 2 вересня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху запропоновано надати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, витребувано матеріали справи.

17 вересня 2025 року надійшла справа.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 3 вересня 2025 року подано через місцевий апеляційну скаргу тотожного змісту на ухвалу судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 серпня 2025 року, що дає підстави вважати, що ним подано одну й ту саму апеляційну скаргу у різний спосіб.

19 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку, особа, яка звертається з апеляційною скаргою зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримав 27 серпня 2025 року.

Доказів отримання копії ухвали раніше зазначеної ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи та з огляду на незначний проміжок пропуску процесуального строку в один день колегія суддів доходить до висновку про можливість його поновлення з підстав, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Оскільки оскаржувана ухвала відповідає положенням пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України, апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Тому, за положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 359, 360, 361, 369 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження ухвали судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 серпня 2025 року.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 серпня 2025 року.

3.Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

4.Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ».

5.Роз`яснити ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги з додатками та цієї ухвали але не пізніше 2 днів до призначеного судового розгляду, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

6.Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

7.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О.О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова