СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10953/25

пр. № 2/759/5268/25

22 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

До суду надійшла позовна заява від ТОВ «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з обслуговування та управління багатоквартирним будинком.

Позивач, ТОВ «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2», просить суд стягнути з ОСОБА_1 :

заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2020 р. по 31.10.2024 р. у розмірі 21 228,18 грн;

3% річних у розмірі 1 218,95 грн;

інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 4 240,52 грн;

всі судові витрати, включаючи судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 000,00 грн.

ІІ. Процесуальні рішення у справі

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_3 .

ТОВ «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2» здійснювало експлуатацію та обслуговування даного багатоквартирного будинку, а з 01.09.2021 року стало його управителем на підставі рішення співвласників.

Послуги за період з 01.12.2020 по 31.08.2021 року надавалися згідно з договорами про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеними зі співвласниками. Тарифи були встановлені розпорядженням КМДА №1207 від 05.10.2017 року. Заборгованість за цей період становить 3 069,62 грн.

Відсутність укладеного договору з відповідачем не звільняє його від обов`язку оплачувати послуги, оскільки він ними фактично користувався.

З 01.09.2021 року позивач, на підставі рішення співвласників, став управителем будинку та надавав послуги відповідно до договору, укладеного від імені всіх співвласників.

Відповідач зобов`язаний оплачувати послуги у строк не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Заборгованість за період з 01.09.2021 по 31.10.2024 року становить 18 158,56 грн.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 162 Житлового кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонту технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно його частки співвласника.

Судом встановлено, що відповідач має заборгованість за несплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території .

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування заборгованості, не доведено відсутність заборгованості за несплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, іншого розрахунку заборгованості на спростування наданого позивачем розрахунку не надано, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Явір-Житлобуд-2» про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 26 687,66 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Стосовно вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн, суд зазначає наступне.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копію Договору про надання правничої допомоги та акт приймання-передачі наданих послуг до вказаного договору, в яких визначено вартість правничих послуг.

Згідно з наданою інформацією, розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 4 000,00 грн. Ця сума була погоджена адвокатом та позивачем як гонорар. Адвокатом, Костіним Костянтином Миколайовичем , були надані такі послуги:

складання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ;

підготовка копій доказів до позовної заяви;

формування квитанції про сплату судового збору;

формування двох пакетів документів для суду та відправлення їх поштовим відправленням до Святошинського районного суду м. Києва.

Оплата гонорару в розмірі 4 000,00 грн має бути здійснена не пізніше шести місяців після набрання законної сили рішенням суду.

Суд, керуючись статтями 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України, зазначає, що витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір цих витрат визначається згідно з умовами договору та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг та їх вартості. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг та ціною позову.

Оскільки позивачем були надані докази, що підтверджують погоджену суму та перелік наданих послуг, і вони відповідають вимогам ЦПК України, суд вважає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,76-84, 130, 141, 209, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» (04212, м. Київ вул. Малиновського,6-Б ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинко - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2» (04212, м. Київ, вул. Героїв Полку «Азов», 66, ):

заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2020 р. по 31.10.2024 р. у розмірі 21 228,18 грн;

3% річних від простроченої суми у розмірі 1 218,95 грн;

інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 4 240,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2» (04212, м. Київ, вул. Героїв Полку «Азов», 66, ) судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 3 028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» (місцезнаходження: 04212, м. Київ вул. Малиновського,6-Б)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Суддя Н.О. Петренко