Справа № 594/1121/25
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

22 вересня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив шлюб, зареєстрований між сторонами 07 вересня 2019 року розірвати, посилаючись на те, що з лютого 2025 року спільно не проживають. Від шлюбу дітей не мають, проте, через орган ДРАЦС відповідач шлюб розірвати відмовляється.

Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2025 року позовна заява була залишена без руху, оскільки судом було встановлено, що така подана з порушенням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

При цьому, в ухвалі було звернуто увагу на те, що позивач прізвище відповідача зазначає як « ОСОБА_2 )». У прохальній частині позовної заяви просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 , а з даних Єдиного демографічного реєстру, отриманих на запит суду відповідно до ст. 187 ЦПК України, слідує, що у такому дані про особу ОСОБА_3 відсутні.

Також, не зрозуміло чому позивач у прохальній частині висловлюї прохання в інтересах відповідача, проясчи суд присвоїти їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище.

Крім того, до позв 09.09.2025р. від ОСОБА_2 до суду пождано заяву, згідно якої така просить розгляд справи провести у її відсутності. До заяви будь-яких документів, які б посвідчували особу відповідача, додано не було.

Хто є належним відповідачем не зрозуміло оскільки додані до позовної заяви документи не містять будь-якої інформації щодо такої особи. Як і те, чому позивач зазначає прізвище відповідача по різному, що в свою чергу позбавляє суд постановити у справі рішення, яке відповідає вимогам закону, стосовно особи, яка є належним відповідачем.

19 вересня 2025 року позивачем на виконання ухвали суду подано до суду уточнену позовну заяву, в якій прізвище відповідачки зазначив ОСОБА_4 , і просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, та те, що позивач не звернувся до суду із клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем, приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви останнім не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведенного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: