Справа № 703/1991/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРЇАНИ

про відмову у задоволенні заяви

25 вересня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з заявою, в якій просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовує тим, що 18 липня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області видав виконавчий лист №703/1991/25, 2/703/992/25. Справа №703/1991/25 зараз знаходиться в Черкаському апеляційному суді, по ній відкрито провадження. Відповідно рішення Смілянського міського суду по справі №703/1991/25 не вступило в закону силу, і по цій справі не може бути виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дачу, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник стягувача КП «Смілакомунтеплоенерго» у судове засідання не з`явився, про дачу, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

З врахуванням ч.2 ст.247 та ч.3 ст.432 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд заяви провести без участі заявника та представника стягувача, а також без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2025 року у справі №703/1991/25, 2/703/992/25 вирішено: позов КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити; стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» борг за надання послуг з постачання теплової енергії за період з жовтня 2021 року по березень 2025 року включно у сумі 7048 гривень 41 копійка, інфляційні втрати у сумі 723 гривні 47 копійок, 3% річних у сумі 184 гривні 94 копійки, пеню у сумі 223 гривні 83 копійки та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 гривні 40 копійок, а всього 10 603 гривні 05 копійок.

У вказаному рішенні зазначено, що рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Доказів подання заявником або стягувачем апеляційної скарги на вищевказане рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, матеріали справи не містять.

За вказаних обставин, рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2025 року у справі №703/1991/25, 2/703/992/25 набрало законної сили 17 липня 2025 року.

На підставі вищевказаного рішення суду 18 липня 2025 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист, який стягувач КП «Смілакомунтеплоенерго» пред`явив до примусового виконання.

Так, 16 вересня 2025 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панасенком О.А., за результатами розгляду заяви стягувача про примусове виконання виконавчого листа №703/1991/25, 2/703/992/25, виданого 18 липня 2025 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» боргу за надання послуг з постачання теплової енергії за період з жовтня 2021 року по березень 2025 року включно у сумі 7048 гривень 41 копійка, інфляційних втрат у сумі 723 гривні 47 копійок, 3% річних у сумі 184 гривні 94 копійки, пені у сумі 223 гривні 83 копійки та судових витрат по сплаті судового збору у сумі 2422 гривні 40 копійок, а всього 10603 гривні 05 копійок, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79121185.

У зазначеній постанові зазначено, що документ вступив у законну силу (набрав чинності) 17 липня 2025 року.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , остання стверджує, що справа №703/1991/25 зараз знаходиться в Черкаському апеляційному суді, по ній відкрито провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року у справі №703/1991/25, номер провадження 22-ц/821/1697/25, вирішено: клопотання ОСОБА_1 задовольнити; поновити особі, що подає апеляційну скаргу строк на апеляційне оскарження; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2025 року у цивільній справі за позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зазначеній ухвалі Черкаського апеляційного суду зазначено, що 06 серпня 2025 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 надіслала на адресу Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Таким чином, заявником ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2025 року у справі №703/1991/25 подана 06 серпня 2025 року, тобто після набрання цим рішенням 17 липня 2025 року законної сили, та заявнику ОСОБА_1 . Черкаський апеляційним судом, внаслідок пропуску заявником строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, такий строк було поновлено.

З урахуванням викладеного, суд не приймає до уваги доводи заявника ОСОБА_1 , як підставу для визнання виконавчого листа, який виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 18 липня 2025 року у справі №703/1991/25, про те, що справа №703/1991/25 зараз знаходиться в Черкаському апеляційному суді та по ній відкрито провадження, внаслідок чого рішення Смілянського міського суду по справі №703/1991/25 не вступило в законну силу.

Будь-яких інших підстав для визнання виконавчого листа, який виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 18 липня 2025 року у справі №703/1991/25, заявником ОСОБА_1 у заяві не наведено.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки Черкаський апеляційний суд ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 01 вересня 2025 року вирішив поновити заявнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2025 року у справі №703/1991/25, у відповідності до вимог ч.4 ст.359 ЦПК України, цей суд був наділений повноваженням на зупинення оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1-3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа, який виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 18 липня 2025 року у справі №703/1991/25, таким, що не підлягає виконанню, внаслідок чого заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.12, 76-80, 89, 247, 258-260, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко