Справа №: 398/5982/25
провадження №: 2-з/398/26/25
УХВАЛА

Іменем України

"18" вересня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Константінов Олексій Федорович, про забезпечення позову в цивільній справі №398/5982/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Константінов Олексій Федорович, до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександр Сергійович, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Константінов О.Ф., звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису №1655 від 22.04.2024 року, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргун О.С., яким стягнуто з позивача на користьАкціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість в розмірі 552 703,07 грн., такими, що не підлягає виконанню.

Крім того, позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №74976680 відкритому 10.05.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. на підставі виконавчого напису №1655 від 22.04.2024 року, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргун О.С.

Ухвалою суду від 18.09.2025 року в цивільній справі №398/5982/25 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява розглянута судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчими написами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Константінов Олексій Федорович, про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №1655 від 22.04.2024 року, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргун О.С., що перебуває на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О., в рамках виконавчого провадження №74976680.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Л.І. Стручкова