Справа №521/9531/25
Провадження №2-з/521/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хаджибейського районного суду міста із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява обґрунтована наступними обставинами.

ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , який було зареєстровано у виконавчому комітеті Трудівської сільської ради Сімферопольського району Республіки Крим 20.04.1985 року, актовий запис № 15. Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 08.07.1987 року шлюб між сторонами було розірвано. 21.07.1987 року Сімферопольським районним управлінням юстиції Автономної Республіки Крим зареєстровано розірвання шлюбу, актовий запис № 399. На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати копію рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 08.07.1987 року про розірвання шлюбу для реєстрації розірвання шлюбу за місцем проживання заявника та подальшого укладення шлюбу з іншою особою.

У відкрите судове засідання учасники справи та їх представники не з`явились, про дуту, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Розпорядженням Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя) № 36/0/9-22 від 05 липня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим на Малиновський районний суд міста Одеси.

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IХ внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів. Зокрема, змінено найменування Малиновського районного суду міста Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Станом на дату звернення ОСОБА_1 до Хаджибейського районного суду міста Одеси паперові матеріали судової справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не передавались.

У зв`язку із відсутністю паперових матеріалів судової справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також відсутністю обліково-статистичної картки вказаної судової справи, з метою вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, судом в ухвалі від 16 червня 2025 року витребувано від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Будь-яких документів та матеріалів, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження учасники справи не направляли.

Встановлено, що жодних матеріалів, на підставі який у суду була б можливість відновити втрачене судове провадження, зокрема: частини справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; документів, надісланих (виданих) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріалів виконавчого провадження; будь-яких інших документів і матеріалів, поданих учасниками судового процесу; відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень; даних, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-яких інших відомостей, документів тощо, отриманих у законний спосіб з інших офіційних джерел, в тому числі рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 08.07.1987 року, матеріали справи не місять.

За таких обставин, суд об`єктивно позбавлений можливості вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд роз`яснює про право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів, а також із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу, в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

10.09.25