Справа № 183/118/25
№ 2/183/46/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

за участю секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача.

У січні 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 118 147,75 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 30.05.2023 року о 18:10 годині у м. Новомосковську по вул. Сучкова 50 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 року у справі № 183/7538/23 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ТДВ «СК «Мотор-Гарант» на підставі Полісу № 210888061 терміном дії з 06.09.2022 року по 05.09.2023 року.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з відповідним повідомленням про ДТП та подав заяву щодо виплати страхового відшкодування.

Відповідно до Звіту № 300523, складеного СОД ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 становить 154 061,75 грн.

02.08.2023 року провідним експертом відділу експертиз МТСБУ було проведено розрахунок вартості КТЗ «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати. Відповідно до розрахунку розмір регламентної виплати становить 114 061,75 грн.

04.08.2023 року МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 3/13746 від 04.08.2023 року), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 114 061,75 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 974159 від 07 серпня 2023 року.

Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Аудатекс Україна» грошові кошти в розмірі 1896,00 грн. (за надання торгівельних платформ для визначення вартості КТЗ «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , у пошкодженому стані), що підтверджується платіжною інструкцією № 975568 від 12 вересня 2023 року.

Також МТСБУ було сплачено СОД ФОП ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 2190,00 грн. за послуги аваркома (експерта), що підтверджується платіжною інструкцією № 972862 від 04 липня 2023 року.

Таким чином, розмір понесених витрат МТСБУ складає 118 147, 75 грн.

Оскільки на момент завдання шкоди Потерпілому цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2 Закону у Позивача після здійснення регламентної виплати Потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 118 147, 75 грн.

З метою захисту своїх прав та інтересів МТСБУ звернулось до Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровського району від 05 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін (а.с. 37).

Позиція сторін в судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 39).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, просить цивільну справу розглянути у судовому засіданні без її участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Судом встановлено, що 30.05.2023 року о 18:10 годині у м. Новомосковську по вул. Сучкова 50 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 року у справі № 183/7538/23 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено штраф (а.с. 12).

В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 . Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ТДВ «СК «Мотор-Гарант» на підставі Полісу № 210888061 терміном дії з 06.09.2022 року по 05.09.2023 року (а.с. 9).

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з відповідним повідомленням про ДТП та подав заяву щодо виплати страхового відшкодування (а.с. 8).

Відповідно до Звіту № 300523 складеного СОД ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 становить 154 061,75 грн. (а.с. 13-21).

02.08.2023 року провідним експертом відділу експертиз МТСБУ було проведено розрахунок вартості КТЗ «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати. Відповідно до розрахунку розмір регламентної виплати становить 114 061,75 грн. (а.с. 23).

04.08.2023 року МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 3/13746 від 04.08.2023 року), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 114 061,75 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 974159 від 07 серпня 2023 року (а.с. 26-27).

Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Аудатекс Україна», грошові кошти в розмірі 1 896,00 грн. (за надання торгівельних платформ для визначення вартості КТЗ «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , у пошкодженому стані), що підтверджується платіжною інструкцією № 975568 від 12 вересня 2023 року (а.с.29).

Також МТСБУ було сплачено СОД ФОП ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 2190,00 грн. за послуги аваркома (експерта), що підтверджується платіжною інструкцією № 972862 від 04 липня 2023 року (а.с. 28).

Таким чином, розмір понесених витрат МТСБУ складає 118 147, 75 грн.

У зв`язку з тим, що постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 року у справі № 183/7538/23, якою встановлено, що відповідач порушив ПДР, набрала законної сили 18.07.2023 року, на підставі чого потерпілій стороні була відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 , як до винної особи в розмірі понесених витрат, що складають 118 147, 75 грн., оскільки на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а згідно ст.1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ст.933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, що також передбачено ст. 27 Закону України «Про страхування».

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачає право страховика, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ, подати після виплати страхового відшкодування регресний позов (у випадку страховика до страхувальника або водія транспортного засобу, особи, яка заподіяла шкоду навмисно, підприємства, установи, організації, що відповідають за стан дороги (пункт 38.1 статті), тоді як у разі МТСБУ - до власника, водія транспортного засобу, страховика, підприємства, установи, організації, що відповідають за стан дороги, а також особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до ДТП (пункт 38.2. статті).

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Виключний перелік регламентних виплат, що здійснюються МТСБУ передбачено статтями 41 та 42 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У вказаних нормах визначено, що МТСБУ відшкодовує шкоду на умовах, передбачених цим Законом.

Підставою заявлених вимог про відшкодування шкоди в порядку регресу позивачем визначено із посиланням на приписи статей підпункту 38.2.1. пункту 38.2 статті 38, пункт 41.1. статті 41Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обставини перерахуванням ним в порядку статті 41зазначеного Закону потерпілій у ДТП особі регламентної виплати за страховика винної особи, цивільно-правова відповідальність якої в ДТП не була застрахована.

Згідно з пунктом 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, зазначена стаття передбачає наявність у МТСБУ права на пред`явлення регресного позову за наявності однієї з умов, що вказані у пункті 38.2 цієї статті.

Враховуючи, що матеріальні збитки відповідач у добровільному порядку не відшкодовує, будь-які підтвердження протилежного матеріали справи не містять, а також ураховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи сплату позивачем при зверненні з позовом судового збору, задоволення позову, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне розподілити судові витрати у справі, понесені позивачем при сплаті судового збору 1514,00 грн. з відповідача, та відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову у сумі 1514,00 грн.

Керуючись ст.ст.3, 5, 12, 76-81, 89, 258-259, 263-268, 274, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Моторного (транспортного)страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі 118 147,75 грн. (сто вісімнадцять тисяч сто сорок сім ) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України 50 відсотків сплаченого, при подачі позову до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судового збору, а саме 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривні 00 копійок згідно з платіжною інструкцією від 19 грудня 2024 року № 987046.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження:Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Сорока О.В.