Справа № 404/4670/22
Номер провадження 2/404/1191/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0.016.61.1118.ФО_К від 20.11.2018 року в загальній сумі 106860,13 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредита в сумі 12414,25 грн, заборгованості за простроченим тілом кредита в сумі 34811,25 грн, нараховані строкові проценти в сумі 131,55 грн, прострочені відсотки за кредитом в сумі 11203,55 грн., строкова комісія за обслуговування кредита в сумі 1495,00 грн, прострочена комісія за обслуговування кредиту в сумі 38870,00 грн., штрафи та пеня в сумі 7934,53 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (том 1, а.с.88).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 квітня 2023 року за клопотанням відповідача (вх. № 143947 від 21.04.2023 року) постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті, що призначене на 24 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв. підготовчим засіданням. Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі. Клопотання відповідача (вх. № 4879 від 14.02.2023 року) про витребування доказів задоволено частково. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» докази. Також задоволено клопотання відповідача про призначення комплексної експертизи. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та судову економічну експертизу проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (том 1, а.с.144-146).

До суду надійшли клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. № 24625 від 06.06.2024 року; вх. № 26153 від 18.06.2024 року; вх. № 26154 від 18.06.2024 року), в яких зазначено, що у зв`язку з відсутністю оплати рахунку № 24-1195 (41), ухвала про призначення судово почеркознавчої експертизу та судово економічної експертизи залишається без виконання.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 квітня 2025 року за клопотанням представника відповідача (вх. № 12526 від 02.04.2025 року) призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та судову економічну експертизу проведення якої доручено іншій експертній установі, а саме: експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністрерства юстиції (т. 2, а.с. 96-97 ).

При цьому, представником відповідача подано заяву (вх. № 23126 від 04.06.2025 року) щодо повернення сплачених коштів перерахованих для проведення експертизи, оскільки до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку експерта (т. 2 а.с. 113-115).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 08 липня 2025 року в задоволенні клопотання представника відповідача (вх. № 23126 від 04.06.2025 року) про повернення сплачених коштів перерахованих для проведення експертизи, відмовлено (т. 2, а.с. 127-128).

Водночас, до суду подано лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. № 36003 від 09.09.2025 року, а.с. 147-148), в якому експерт з посиланням на Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 зазначає, що для повернення грошовоих коштів ОСОБА_1 , сплачених для проведення експертизи необхідне відповідне судове рішення.

У разі припинення проведення судової експертизи, оплаченої стороною справи, суд може зобов`язати експертну установу повернути кошти, сплачені за експертизу, що не була проведена, з урахуванням витрат, фактично здійснених експертною установою. При цьому експертна установа повинна документально підтвердити обсяги фактично виконаної роботи. Експертна установа, яка отримала оплату за проведення експертизи за ухвалою суду, зобов`язана повернути невикористані кошти, навіть якщо вона не мала процесуального статусу сторони у справі. Питання про повернення коштів за непроведену експертизу вирішується судом у межах тієї ж справи, в якій експертиза була призначена, без необхідності ініціювання окремого судового спору щодо розрахунків за судову експертизу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.02.2025 року у справі № 922/1381/23.

Судом встановлено, що згідно платіжної інструкції від 19 березня 2024 року ОСОБА_1 здійснила оплату за судові експертизи в сумі 27262,08 грн (т. 2 а.с. 29).

Відтак, оскільки експертиза була призначена ухвалою суду та питання повернення коштів, сплачених на її проведення, має вирішити суд у порядку, передбаченому для питань судових витрат, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про повернення сплачених коштів перерахованих для проведення експертизи, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представником відповідача (вх. № 23126 від 04.06.2025 року) щодо повернення сплачених коштів перерахованих для проведення експертизи, задовольнити.

Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти для проведення експертизи в сумі 27262,08 грн згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 29.06.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка