Справа № 720/1070/25
Провадження № 2/724/636/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О. Г.,

за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що 17 вересня 2024 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу BMW 320, державний номерний знак НОМЕР_1 , поліс № ЕР-219550202 (ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 160 000,00 грн., за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 320 000,00 грн., франшиза 0,00 грн. Строк дії полісу з 23.02.2024 по 22.02.2025.

21 вересня 2024 року о 05 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. Січових Стрільців, буд. 9 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів BMW 320, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та Mercedes-Benz B, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок вище вказаної ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

14 жовтня 2024 року Першотравневим районним судом м. Чернівці була винесена Постанова у справі про адміністративне правопорушення № 725/9264/24, відповідно до якої встановлено, що відповідач, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 320, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом Mercedes-Benz B, державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Такими діями Відповідач порушив вимоги п.п. 2.3б, 2.9а, 10.3, 11.3, 12.1 ПДР України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП. Дана Постанова набрала законної сили 25.10.2024.

23 вересня 2024 року до позивача звернулась власниця транспортного засобу Mercedes-Benz B, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 (потерпіла особа), з заявою на виплату страхового відшкодування. Позивач визнав вищевказану дорожньо-транспортну пригоду за участю застрахованого автомобіля BMW 320, державний номерний знак НОМЕР_1 , страховим випадком. На виконання умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-219550202 від 17.09.2024, враховуючи ремонтну калькуляцію № 3020-01-50 від 21.09.2024, між позивачем та потерпілою особою було досягнуто згоди про розмір страхового відшкодування, що підтверджується заявою від 29.10.2024, на підставі якої позивачем було виплачено на користь потерпілої особи страхове відшкодування в розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Таким чином, ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» виконало своє зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-219550202 від 17.09.2024 в повному обсязі.

ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» двічі направляли відповідачу регресну вимогу № 2530 від 06.03.2025 року, в якій позивач просив відповідача сплатити в порядку регресу суму у розмірі 120 000,00 грн., а саме: 07.03.2025 року та 02.04.2025 року. Документи, надіслані позивачем поштою за місцем проживання відповідача, повернулися на адресу позивача у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Враховуючи вище викладене, представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 копійок та судовий збір.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.06.2025 р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.08.2025 р. вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведених обставин, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17 вересня 2024 року між ПАТ «Страхова компанія «Еталон» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № НОМЕР_3 , на підставі якого ПАТ «Страхова компанія «Еталон» взяло на себе зобов`язання відшкодовувати нанесену шкоду третім особам під час експлуатації водієм транспортного засобу марки «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_4 . Строк дії полісу з 23.02.2024 по 22.02.2025 року.

21.09.2024 року о 05 годині 50 хвилин в м. Чернівці по вул. Січових Стрільців, 9, відбулося ДТП за участі автомобіля марки «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.10.2024 року, яка набрала законної сили 25.10.2024 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які мали місце 21.09.2024 року о 05 годині 50 хвилин в м. Чернівці по вул. Січових Стрільців, 9 та накладено адміністративне стягнення у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

23.09.2024 року потерпіла особа ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ «СК «Еталон» з заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до страхового акту № 3020/01/50/1 від 20.01.2025 р.

У відповідь на вказану заяву, між позивачем та ОСОБА_3 була узгоджена сума відшкодування за страховим випадком та виплачено страхове відшкодування в сумі 120000 гривень, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією заяви від 29.10.2024 року та платіжними інструкціями АТ «Райффайзен Банк» № 287 від 28.01.2025 року, № 276 від 27.01.2025 року, № 257 від 24.01.2025 року, № 227 від 23.01.2025 року, № 215 від 22.01.2025 року, № 207 від 21.01.2025 року, № 188 від 20.01.2025 року.

Таким чином, ПрАТ «СК «Еталон» відшкодувало потерпілій грошові кошти в сумі 120000 гривень в рахунок відшкодування понесених матеріальних збитків на страхові виплати внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

06 березня 2025 року ПрАТ «СК «Еталон» звернулось до відповідача з регресною вимогою на суму 120000 гривень, що підтверджується наявними в матеріалах регресною вимогою № 2530 та трекінгом поштових відправлень № 573.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У відповідності до ст.5 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин), об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У відповідності до положень ст.6 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею 9 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п. 1.4, п. 1.7 ст.1 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин), особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

За змістом підпункту п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі ч. 1 ст.993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В свою чергу, положення ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає виконання обов`язку з відшкодування шкоди, завданою винною особою та яка застрахувала свою цивільну відповідальність - страховиком (винної особи).

Відповідно до положень ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. До збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається із ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 № 4, відповідно до статей 1166, 1187ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, джерелом підвищеної небезпеки, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Статтею 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

За змістом підпункту «в» п. 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ «СК «Еталон» завдані збитки у порядку регресу, оскільки ОСОБА_1 вчинив ДТП, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння та був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі ст.ст. 11, 16, 22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (зареєстроване місце знаходження: вул. Гарматна, 8, прим. 6, м.Київ, ) матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 120000,00 грн. (сто двадцять тисяч гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (зареєстроване місце знаходження: вул. Гарматна, 8, прим. 6, м.Київ, ) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 26.09.2025 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ