overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7885/25
Провадження № 2/461/3701/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» (адреса місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 8/127, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), за участі третьої особи: Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» (адреса місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 8/127, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), за участі третьої особи: Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 15 хв. 23.10.2025 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 23.10.2025 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/198/25

Головуючий у першій інстанції Демченко Л. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1494/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Висоцької Н.В.,

суддів Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарем Піцан В.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Бобровицька міська рада Чернігівської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Бобровицької міської ради Чернігівської області на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицкої міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення Бобровицької міської ради Чернігівської області,-

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного судового рішення відкладається до 28 вересня 2025 року,-

Керуючись ст. 141, 367, 374, 376 ч. 1 п. 3, 4, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бобровицької міської ради Чернігівської області задовольнити.

Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 червня 2025 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Бобровицкої міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення Бобровицької міської ради Чернігівської області відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бобровицкої міської ради Чернігівської області судовий збір у розмірі 1453,44 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Бобровицька міська рада Чернігівської області (вул. Незалежності, 46, місто Бобровиця, Ніжинський район, Чернігівська область, 17400, ).

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

23 вересня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (04052, м. Київ, вул. Глибочинська, буд. 17Б, офіс 503), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3), Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 195, оф. 219), відповідач (боржник) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, відповідач (боржник) ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 26 вересня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №69661689.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича надати належним чином завірену копію виконавчого напису №11989 від 07 лютого 2022 року та матеріали на підставі яких він вчинений.

Направити заявнику та іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження за заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі «Інтернет» на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/9598/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Фабрика технічних тканин "Технофільтр" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 р. до суду надійшов вказаний позов.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Фабрика технічних тканин "Технофільтр" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, - та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32) на 28 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2231/25
Провадження №: 2/332/1764/25
УХВАЛА
24 вересня 2025 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В. за участю секретаря судового засідання Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа
Ухвалою суду від 06.08.2025р. суд витребував у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» інформацію (документи), але вказана ухвала наразі не виконана.
Сторони, належним чином повідомлені про дату та день слухання справи , в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно по положень ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази повторно, оскільки зазначені для витребування документи мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.
Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
-чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 01.11.2025 року.
Судовий розгляд справи відкласти на 11-30 годину 27.11.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р.В.Сінєльнік
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2898/15-ц
номер провадження 6/695/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Землянухіної Є.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянці ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження №72127526 з примусового виконання виконавчого листа по справі №695/2898/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянці ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження №72127526 з примусового виконання виконавчого листа по справі №695/2898/15-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.09.2025
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5246/25

пр. № 2/759/3490/25

15 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Косінської І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коляда Оксана Петрівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 229, 259, 263-265, 268, 273, 315, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коляда Оксана Петрівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа №: 343/1787/25
Провадження №: 2-о/343/131/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 треті особи: Військова частина НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; Долинський відділ ДРАЦС в Калуському районі 77500 м. Долина вул. О. Антоновича, 10 про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення бойових дій або АТО -

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 11.09.2025 поступила заява ОСОБА_1 , треті особи: Військова частина НОМЕР_2 , Долинський відділ ДРАЦС в Калуському районі 77500 м. Долина вул. О. Антоновича, 10 про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення бойових дій або АТО.

Заявник ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Горлівка, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_3 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі селища Білогорівка, Сіверодонецького району, Луганської області під час проходження військової служби, внаслідок вогнепальних поранень несумісних з життям, під час ведення бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації. Дана заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суддею встановлено, що розгляд даної справи віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/1787/25 за заявою ОСОБА_1 , треті особи: Військова частина НОМЕР_2 , Долинський відділ ДРАЦС в Калуському районі 77500 м. Долина вул. О. Антоновича, 10 про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення бойових дій або АТО.

Призначити судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 14 жовтня 2025 року о 09.30 год., у залі судового засідання № 2.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Керніцький І. І.
Справа №498/1096/25
Провадження по справі №2/498/520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року с-ще. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Чернецької Н.С.

за участю секретаря судового засідання Попович М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07 липня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 вересня 2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань не надала.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2.ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За цих обставин, суд уважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Чернецька
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 2-96/11

провадження № 22-ц/4809/1171/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дьомич Л. М., Карпенка О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2025 року у складі головуючого судді Кулінки Л. Д.

УСТАНОВИВ:

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2025 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 08 жовтня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

О. Л. Карпенко