У Х В А Л А

24 вересня 2025 року місто Київ

справа № 752/2947/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/8792/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником Якименком Миколою Миколайовичем , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця, заінтересовані особи: Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка М.М. про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, надання доказів про понесення витрат та ухвалення додаткового рішення, відмовлено.

4 березня 2025 року на зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 - Якименко М.М. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 березня 2025 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

4 вересня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 752/2947/20.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Якименка М.М. залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

22 вересня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка М.М.про усунення недоліків апеляційної скарги, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - Якименко М.М. порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в клопотанні, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - Якименка Миколи Миколайовича про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - Якименку Миколі Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: