У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2024 року про відкриття провадження у справі, протокольну ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, протокольну ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 січня 2025 року про задоволення клопотання про долучення та витребування доказів, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 січня 2025 року про витребування доказів, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протокольною ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 січня 2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про долучення та витребування доказів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 січня 2025 року витребувано докази у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. та АТ «Ощадбанк».

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.

У вказаному переліку є ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі, забезпечення доказів.

Водночас, ухвали про відкриття провадження у справі, відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, долучення та витребування доказів у цьому переліку відсутні, а тому, не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на зазначені ухвали включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2024 року про відкриття провадження у справі, протокольну ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, протокольну ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 січня 2025 року про задоволення клопотання про долучення та витребування доказів, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 січня 2025 року про витребування доказів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.