Справа № 692/1038/25
Провадження № 2/692/592/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 14.06.2019 на підставі кредитного договору № 801 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 7000 грн., який пізніше було збільшено до 27 800,00 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 року складає 39769,19 грн., з яких:

- 24325,20 грн. - заборгованість за кредитом;

- 15443,99 грн. - заборгованість процентами;

- 0,00 грн. - заборгованість за комісією.

Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. За таких умов, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у розмірі 39769,19 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 08.08.2025 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_1 адресу суду відзив не надходив. про дату та час судового засідання відповідач повідомлялась належним чином, заяв та клопотань не надсилала.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 14.06.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до позивача з заявою № 1801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно положень даної заяви, підписанням цієї заяви клієнт підтвердила отримання Публічної пропозиції на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання усіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті послуг, які можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку). Відповідач просила відкрити на її ім`я поточний рахунок НОМЕР_1 у гривні та надати кредитну картку. № кредитної картки миттєвого випуску НОМЕР_2 . Просила встановити на поточний рахунок, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 3000,00грн. Розрахунковий день та платіжна дата 30 число місяця. Реальна річна процентна ставка становить 47,88%, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом: 1257,86грн. (розрахунок здійснено за умови виникнення заборгованості у розмірі 1000,00грн. та її погашення зі строком 12 місяців рівними платежами. Згідно положень розділу «Підтвердження та запевнення» даної заяви, клієнт підтвердила, зокрема, що ознайомлена з ДКБО, Тарифами банку та цілком згодна, всі умови ДКБО № 1801 від 14.06.2019.

Згідно даних копії паспорту споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, тип кредиту: кредитна лінія, сума/ліміт кредиту: 3000,00грн., строк кредитування: 12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої з сторін. Пільгова процентна ставка: 0,00%, стандартна процентна ставка: 47,88%, тип процентної ставки: фіксована. Кількість та розмір платежів: щомісячно не пізніше настання платіжної дати , протягом встановленого строку кредитування, за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду. Також паспорт містить положення про розмір та порядок нарахування штрафів і процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту

Відповідно до письмової вимоги (повідомлення) АТ «ПУМБ» № КНО-44.2.2/580 від 10.04.2025, адресованого ОСОБА_1 , банк вказує на наявність заборгованості по кредитному договору 801, яка станом 09.04.2025 становить 39769,19грн. та вимагає погасити вказану заборгованість протягом 30 днів з дня отримання вказаного листа.

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 801, дата 14.06.2019, боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , 14.06.2019 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 3000,00грн. У період з 29.08.2019 по 16.10.2020 кредитний ліміт було неодноразово збільшено та 16.10.2020 він досяг максимального розміру 27800,00грн.

Згідно даних Розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ'' за Кредитним договором № 801 від 14.06.2019 зі всіма змінами і доповненнями до нього, станом на 09.04.2025 (включно) він розрахований за період з 30.09.2019 по 29.02.2024. Загальна сума грошових вимог позивача до відповідача станом на 09.04.2025 (включно): прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 39 769,19грн., у тому числі: заборгованість за сумою кредиту 24 325,0 грн. та заборгованість за відсотками 15443,99 грн.

Згідно виписки АТ «ПУМБ» по особовому рахунку ОСОБА_1 з 14.06.2019 по 09.04.2025 вбачається наявність операцій з грошовими коштами у період з 24.09.2019 по 16.02.2023, в ході яких видавалась готівка через банкомат, погашалась заборгованість по відсоткам, здійснювались операції з покупки через POS-термінал, поповнювався рахунок через ПТКС КБ «ПиватБанк», відбувалась Рекласіфікація стандартної заборгованості за основним боргом в прострочену згідно договору № 801 від 14/06/2019, надходження коштів в рамках сервісу МПС Master Card Money Send. Також у період з 30.09.2019 нараховувались проценти за користування лімітом КПП за договором № 801 від 14/06/2019, погашалась заборгованість по відсоткам, відбувалась рекласифікація заборгованості по нарахованим відсоткам в прострочену по договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вказаним Кредитним договором позичальник зобов`язалась повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

ОСОБА_1 усунулась від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 39769,19грн. з яких: 24325,20 грн. заборгованість за тілом кредиту та 15443,99 грн. заборгованість за процентами.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов відповідачем ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень відповідача, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 39769,19 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 141, 268, 280-289 ЦПК України; ст. ст. 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , заборгованість за кредитним договором № 801 від 14.06.2019 станом на 09.04.2025 у розмірі 39769 (тридцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, б. 4.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.О. Левченко