Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9034/24
Провадження №2/711/270/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

27 серпня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.

за участю

представника

позивача за довіреністю Петренко О.О.

представника третьої

особи адвоката Гнатюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач КП «Благоустрій» Черкаської міської ради, через свого представника за довіреністю Петренко Оксану Олександрівну, звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25.06.2019 № 706 «Про затвердження акту прийому-передачі відомчого житлового фонду житлового будинку АДРЕСА_1 та гуртожитку по АДРЕСА_2 у власність територіальної громади м. Черкаси» було вирішено затвердити акти прийомупередачі відомчого житлового фонду житлового будинку АДРЕСА_1 та гуртожитку по АДРЕСА_2 у власність територіальної громади м. Черкаси з подальшою передачею їх на баланс комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради.

Згодом, рішенням Черкаської міської ради № 5-22 від 06.04.2021 «Про зміну назви комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради було перейменовано на комунальне підприємство «Благоустрій» Черкаської міської ради.

Як зазначено, комунальне підприємство «Благоустрій» Черкаської міської ради є балансоутримувачем гуртожитку АДРЕСА_2 та прибудинкової території, згідно з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25.06.2019 № 706. Відповідно до вказаного вище рішення та акту прийомупередачі даний гуртожиток та прибудинкова територія передані КП «Благоустрій» у господарське відання.

Позивач також вказує, що відповідно до інформації, наданої департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 28.10.2024 за № 15927/27516-01-10 у кімнаті АДРЕСА_3 зареєстровані наступні громадяни: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з актом про фактичне не проживання особи за місцем реєстрації від 17.05.2024, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не проживають у вказаному вище житловому приміщенні з моменту реєстрації - 01.11.2017 і дотепер, тобто, понад один рік з моменту їх реєстрації (прописки) без поважних причин, обов`язки по утриманню приміщення не виконують, особистих речей не має. Відтак, відповідачі не проживають в кімнаті АДРЕСА_3 , не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть та їх особистих речей в кімнаті немає і, взагалі, кімнатою не цікавляться. Перешкод у користуванні жилим приміщенням відповідачам ніхто не чинив.

На підставі рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.09.2019 № 1068 «Про надання в оренду/найм кімнат у гуртожитках та про розірвання договорів оренди/найму комунального майна», було надано в найм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ліжко-місце в кімнаті АДРЕСА_4 , та 23.10.2019 між Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (наймодавець) і ОСОБА_4 укладено договір оренди комунального житла.

Крім того, на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.04.2021 № 392 «Про продовження права на оренду ліжко-місць у кімнатах/кімнат у гуртожитках» продовжено право на оренду кімнати у гуртожитку ОСОБА_4 , 1965 р.н., кімната № НОМЕР_1 , площею 12,0 кв.м у гуртожитку по АДРЕСА_2 строком на два роки (учасник бойових дій).

19.05.2021 між Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (наймодавець) та ОСОБА_4 був укладений Договір найму житла, відповідно до якого Наймодавець надав в користування наймачу кімнату № НОМЕР_1 , площею 12,0 кв.м у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 із фонду орендованого житла, де він фактично проживає та зареєстрований.

18.08.2022 між Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (наймодавець) та ОСОБА_4 , був укладений Додатковий Договір № 1 до договору оренди комунального житла від 19.05.2022.

30.09.2021 між Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (наймодавець) та ОСОБА_4 , на підставі рішення виконавчого комітету був укладений Договір оренди комунального житла про надання у користування ліжко-місця в кімнаті АДРЕСА_4 із фонду орендного житла.

25.10.2023 між Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (наймодавець) та ОСОБА_4 (орендар), був укладений Договір оренди комунального житла, відповідно до якого наймодавець надав в користування наймачу кімнату № НОМЕР_1 , площею 12,0 кв.м у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 із фонду орендного житла до 25.09.2025, де він фактично проживає та зареєстрований.

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_4 фактично постійно проживає один в кімнаті АДРЕСА_3 з моменту укладення договору найму від 23.10.2019 дотепер, який є учасником бойових дій, користується комунальними послугами та оплачує їх надання, виконує всі обов`язки наймача житла по утриманню приміщення, виконує поточні ремонти в кімнаті № НОМЕР_1 .

Водночас, відповідачі, які фактично не проживають за вказаною адресою, комунальними послугами не користуються та відповідно не сплачують, а рішення суду про визнання осіб (відповідачів) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в свою чергу, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , в тому числі і на належне виконання умов договорів з виконавцями послуг щодо утримання гуртожитку забезпечення послугами тепло-, водо-, газо-, електропостачання. Таким чином, враховуючи, що відповідачі тривалий час не проживають в кімнаті АДРЕСА_3 , який на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради переданий на баланс КП «Благоустрій» Черкаської міської ради, не сплачують комунальні послуги та не несуть будь-яких витрат на утримання вказаного житла, кімнатою не цікавляться та перешкод у користуванні даним житловим приміщенням відповідачами не чинились, підстав для збереження за ними цього житлового приміщення відсутні.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить визнати відповідачів, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_5 , особами, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме кім. АДРЕСА_3 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства, внаслідок чого, ухвалою суду від 21.11.2024, залишено без руху.

25.11.2024 позивачем, через свого представника за довіреністю ОСОБА_6 , надано до суду підтвердження належного виконання вимог, визначених ухвалою від 21.11.2024, які прийняті судом.

Ухвалою суду від 20.12.2024 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 . Крім того, сторонам та третій особі встановлені строки для подачі заяв по справі.

20.02.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Крім того, судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

06.06.2025 позивачем подано до суду заяву № б/н від 03.06.2025 про залишення без розгляду частини позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_5 , оскільки останній знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвалою суду від 11.08.2025 залишено без розгляду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради про втрату права користування житлом, - в частині пред`явлених позовних вимог до ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 підтримала заявлені позовні вимоги та просила задовольнити у повному обсязі, на підставі обґрунтування, що наведене у позовній заяві та з урахуванням доданих до неї доказів. Крім того зазначила, що судові витрати сторона позивача залишає за собою та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, хоча повідомлялися судом у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у контексті положень п. 3 ч. 8 ст. 128, ст.ст. 223, 131 ЦПК України, суд вважає, як повідомлення відповідачів належним чином. Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст. 8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи. Відзив на позовну заяву не подано.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 просив задовольнити позовні вимоги КП «Благоустрій». Крім того, зазначив, що у жовтні 2017 року він заселився в кімнату АДРЕСА_3 , і з того часу мешкає у ній один. Перед заселенням у даній кімнаті не було ніяких речей. За весь час проживання у даній кімнаті він не бачив відповідачів і на їх ім`я ніколи не приходила ніяка кореспонденція.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Гнатюк Г.І. підтримала доводи свого довірителя та просила задовольнити позовні вимоги КП «Благоустрій» у повному обсязі. Додатково пояснила, що відповідачі не проживають в кімнаті АДРЕСА_3 , хоча і зареєстровані в ній. З осені 2017 року в даній кімнаті фактично мешкає лише ОСОБА_4 , а з 2019 року з ним укладено договір оренди ліжко-місця, а згодом і всієї кімнати. ОСОБА_4 самостійно утримує кімнату, зробив у ній ремонт, сплачує комунальні послуги.

У судове засідання представник третьої особи Департаменту житлово-комунального господарства Черкаської міської ради не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Водночас, у матеріалах справи наявне клопотання представника за довіреністю Найчук Г. про розгляд справи без участі представника Департаменту. Заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він мешкає у кімнаті АДРЕСА_6 з 2016 року, а ОСОБА_4 вселився у кімнату № 912 у 2017 році і з того часу мешкає там один. До моменту заселення ОСОБА_4 у вказану кімнату, у ній ніхто не проживав. До того ж, особи, які є відповідачами у даній справі, йому не знайомі і він їх ніколи не бачив, хоча його кімната знаходиться поруч з кімнатою № НОМЕР_1 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона мешкає у кімнаті АДРЕСА_7 з 2022 року. ОСОБА_4 мешкає поруч у кімнаті АДРЕСА_8 . Він мешкає один, інших осіб у цій кімнаті вона ніколи не бачила. Крім того, особи, які є відповідачами у даній справі, їй не знайомі.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, визначеними ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачів, які повідомлялася судом у встановленому законом порядку про час, дату і місце розгляду справи та не з`явилися у судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, третьої особи та його представника, а також покази свідка, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25.06.2019 № 706 «Про затвердження акту прийому-передачі відомчого житлового фонду житлового будинку АДРЕСА_1 та гуртожитку по АДРЕСА_2 у власність територіальної громади м. Черкаси» вирішено затвердити акти прийому-передачі відомчого житлового фонду житлового будинку АДРЕСА_1 та гуртожитку по АДРЕСА_2 у власність територіальної громади м. Черкаси, з подальшою передачею їх на баланс Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради.

Також встановлено, що рішенням Черкаської міської ради від 06.04.2021 №5-22 «Про зміну назви Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» змінено найменування КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради на КП «Благоустрій» Черкаської міської ради. Крім того, цим рішенням затверджено Статут КП «Благоустрій» Черкаської міської ради.

Згідно з рішенням Черкаської міської ради від 26.01.2023 №35-24 «Про затвердження Статуту Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради» затверджено нову редакцію Статуту КП «Благоустрій» Черкаської міської ради, відповідно до якого КП «Благоустрій» Черкаської міської ради здійснює управління майном комунальної власності, переданим на баланс, в оперативне управління чи господарське відання підприємства, а також має правомочність укладення на підставі рішення, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради, договору найму жилого приміщення у будинках державного, комунального і громадського житлового фонду з наймачами громадянами, зміна та розірвання таких договорів, у порядку встановленому законодавством.

З матеріалів справи вбачається, зокрема, з відповіді № 15927/27516-01-10 від 28.10.2024, наданої департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, за адресою: АДРЕСА_5 , станом на 28.10.2024, зареєстровані такі особи, зокрема і відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (з 01.11.2017 дотепер), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з 01.11.2017 дотепер), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (з 01.11.2017 дотепер).

Водночас, з акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 10.07.2024, засвідченим в.о. директора КП «Благоустрій» Черкаської міської ради Сопілковим А.А., вбачається, що у кімнаті АДРЕСА_3 фактично не проживають з дня реєстрації 01.11.2017, тобто більше одного року, зокрема відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Їхніх особистих речей у кімнаті немає, оплату комунальних послуг вони не здійснювали, інші обов`язки по утриманню приміщення не виконували. Крім того, під час розгляду справи, встановлено, що всі відповідачі не перебувають у родинних відносинах, зокрема, із третьою особою по справі ОСОБА_4 .

Судом також встановлено, що на підставі рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.09.2019 № 1068 «Про надання в оренду/найм кімнат у гуртожитках та про розірвання договорів оренди/найму комунального майна», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надано в найм ліжко-місце в кімнаті АДРЕСА_4 .

23.10.2019 між Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (наймодавець) та ОСОБА_4 , укладено договір оренди комунального житла. Термін дії договору оренди до 24.09.2020.

Крім того, на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 392 від 20.04.2021 «Про продовження права на оренду ліжко-місць у кімнатах/кімнат у гуртожитках» продовжено ОСОБА_4 , 1965 року народження право на оренду кімнати № НОМЕР_1 , площею 12,0 кв.м, у гуртожитку по АДРЕСА_2 , строком на два роки (учасник бойових дій).

19.05.2021 між Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (наймодавець) та ОСОБА_4 укладено Договір найму житла, відповідно до якого Наймодавець надав в користування наймачу кімнату № НОМЕР_1 , площею 12,0 кв.м, у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 із фонду орендованого житла.

На підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 894 від 31.08.2021 «Про включення до фонду орендованого житла та надання в оренду ліжко-місць у кімнатах та кімнат у гуртожитках» надано в оренду ОСОБА_4 , 1965 року народження, ліжко-місце, площею 6 кв.м. у кімнаті АДРЕСА_3 , строком на два роки (учасник бойових дій).

30.09.2021 між Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (наймодавець) та ОСОБА_4 , на підставі рішення виконавчого комітету, укладений Договір оренди комунального житла, а саме про надання у користування ліжко-місця в кімнаті АДРЕСА_4 , із фонду орендного житла.

До того ж, 18.08.2022 між Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (наймодавець) та ОСОБА_4 укладено Додатковий Договір № 1 до договору оренди комунального житла від 19.05.2022.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1377 від 26.09.2023 «Про продовження права на оренду кімнат у гуртожитках» продовжено ОСОБА_4 , 1965 року народження, право на оренду кімнати № НОМЕР_1 , площею 12,0 кв.м, у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два роки (учасник бойових дій) (рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 894 від 31.08.2021).

25.10.2023 між Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (наймодавець) та ОСОБА_4 (орендар) укладено Договір оренди комунального житла, відповідно до якого наймодавець надав в користування наймачу кімнату № НОМЕР_1 , площею 12,0 кв.м., у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , із фонду орендного житла до 25.09.2025.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , фактично постійно проживає один у кімнаті АДРЕСА_3 з моменту укладення договору найму від 23.10.2019 до тепер.

Як вбачається з витягу з Реєстру територіальної громади № 2022/000394865 від 22.08.2022, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , з 19.08.2022.

Таким чином, встановлено, що відповідачі не мешкають у вказаній вище кімнаті у гуртожитку з моменту їх реєстрації 01.11.2017, їхніх особистих речей у кімнаті немає, добровільно вони не знялися з реєстрації за вказаною адресою. Суд вважає, що відповідачі повністю втратили зв`язок з помешканням, оплату за комунальні послуги не здійснюють, не займаються утриманням житла. Судом також не встановлено жодних обставин щодо вчинення будь-якими особами перешкод відповідачам у користуванні житлом. Крім того, відсутні об`єктивні дані вважати, що відповідачі не проживають у помешканні з поважних причин.

Оскільки відповідачі не використовують жиле приміщення за цільовим призначенням, у ньому проживає інша особа на законних підставах, то позивач, враховуючи його повноваження, визначені Статутом, звернувся до суду із зазначеним позовом правомірно.

Тож, між сторонами склалися житлові правовідносини, які регулюються нормами Житлового кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту визначені Цивільним кодексом України.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3,4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Як визначено статтею 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства (ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 13 ЦК України). У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які зазначені вище, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ч. 6 ст. 13 ЦК України).

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці послідовно дотримується позиції, що втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла («Kryvitska and Kryvitskyy v.Ukraine», заява № 30856/03), наголошує, що втручання у право на повагу до житла має бути не лише законним, але й «необхідним у демократичному суспільстві» (Zehentner v.Austria), заява № 20082/02, пункт 56, ECHR 2009). Аналогічна позиція викладені і в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «МакКенн проти Сполученого Королівства» від 13 травня 2008 пункт 50. Втручання держави є порушенням статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не переслідує законну мету, одну чи декілька, що перелічені у пункті 2 статті 8, не здійснюється «згідно із законом» та не може розглядатись як «необхідне в демократичному суспільстві» (рішення у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008).

У пункті 36 рішення від 18.11.2004 у справі «Прокопович проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що концепція «житла» за змістом статті 8 Конвенції не обмежена житлом, яке зайняте на законних підставах або встановленим у законному порядку. «Житло» - це автономна концепція, що не залежить від класифікації у національному праві. Тому чи є місце конкретного проживання «житлом», що б спричинило захист на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин справи, а саме - від наявності достатніх триваючих зв`язків з конкретним місцем проживання (рішення Європейського суду з прав людини по справі «Баклі проти Сполученого Королівства» від 11.01.1995, пункт 63).

За змістом статті 310 ЦК України, фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 4 статті 311 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 327 ЦК України передбачено, що управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Житлове законодавство покликане сприяти забезпеченню права громадян на житло, ефективному використанню та охороні житлового фонду. Завданнями житлового законодавства України є регулювання житлових відносин з метою забезпечення гарантованого Конституцією права громадян на житло, належного використання і схоронності житлового фонду, а також зміцнення законності в галузі житлових відносин (ст. 2 ЖК України). Право на житло забезпечується розвитком і охороною державного і громадського житлового фонду, сприянням кооперативному та індивідуальному житловому будівництву, справедливим розподілом під громадським контролем жилої площі (ст. 1 ЖК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЖК України, жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території України, утворюють житловий фонд.

Жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється (ст. 6 ЖК України).

Гарантованому ст. 9 ЖК України праву громадян на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення, кореспондує обов`язок використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення (ч. 1 ст. 10 ЖК України).

Відповідно до статті 127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Для тимчасового проживання осіб, які відбували покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк і потребують поліпшення житлових умов або жила площа яких тимчасово заселена чи яким повернути колишнє жиле приміщення немає можливості, а також осіб, які потребують медичної допомоги у зв`язку із захворюванням на туберкульоз, використовуються спеціальні гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Згідно із частиною другою статті 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається одиноким громадянам і сім`ям, які мають право проживати у гуртожитках, за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації або органу місцевого самоврядування, у власності чи управлінні яких перебуває гуртожиток.

Статтею 129 ЖК України передбачено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою про вселення на надану жилу площу в гуртожитку.

У статті 130 ЖК передбачено, що порядок користування житловою площею в гуртожитках визначається законодавством України.

Окрім відповідної глави ЖК України, зазначене питання на теперішній час регулюється Примірним положенням про користування гуртожитками, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2018 №498. Натомість це Положення не регулює відповідальність мешканців гуртожитку за порушення правил користування гуртожитками, а отже зазначене питання регулюється загальними нормами житлового законодавства, тобто ЖК України.

Як встановлено судом гуртожиток по АДРЕСА_2 , переданий у власність територіальної громади м. Черкаси, а отже на мешканців такого гуртожитку поширюються гарантії, передбачені Законом України від 04.09.2008 № 500-VI «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та Законом України від 19.06.1992 № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду».

Оскільки правовий режим гуртожитків, житлові приміщення яких підлягають приватизації відповідно до Закону №2482-XII, прирівняно до правового режиму житлових приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду, то до мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються вимоги статей 71, 72 ЖК України.

До відносин, що випливають з договору найму жилого приміщення, у відповідних випадках застосовуються також норми Цивільного кодексу України. (ст. 62 ЖК України).

Згідно із частиною другою статті 810 ЦК України передбачено, що підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об`єктом права державної або комунальної власності, встановлюється законом.

Відповідно до статті 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а у разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться виключно в судовому порядку (згідно зі ст. 72 ЖК України). Оскільки збереження або втрата права користування житлом за відсутнім мешканцем, у будь-якому випадку, прямо залежить від причин відсутності, то під час вирішення цієї категорії справ з`ясуванню підлягають обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності особи.

Так, стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців у випадках: 1) призову на строкову військову службу або направлення на альтернативну (невійськову) службу, а також призову офіцерів із запасу на військову службу на строк до трьох років - протягом усього періоду проходження зазначеної військової служби; призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період - протягом усього періоду проходження військової служби, а якщо під час її проходження вони отримали поранення, інше ушкодження здоров`я та перебувають на лікуванні в закладах охорони здоров`я або потрапили в полон чи визнані безвісно відсутніми - на строк до дня, наступного за днем їх взяття на військовий облік у відповідних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України після звільнення з військової служби після закінчення ними лікування в закладах охорони здоров`я, незалежно від строку лікування, повернення з полону, скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою чи ухвалення судом рішення про оголошення особи померлою; 2) тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання; 3) влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім`ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Водночас, Верховний Суд виходить з того, що вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин справи та правил статті 89 ЦПК України щодо оцінки доказів.

Отже, збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї є одним із способів захисту житлових прав фізичних осіб.

Аналіз статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: непроживання особи у жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК України строки у жилому приміщенні без поважних причин.

Крім того, Верховний Суд у постанові №490/12384/16-ц від 24.10.2018 виходить з того, що початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

Указане відповідає роз`ясненням, наданим судам у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», відповідно до якого у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. 379 ЦК України).

Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Типовий договір найму жилого приміщення, правила користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території затверджуються Кабінетом Міністрів України. Умови договору найму жилого приміщення, що обмежують права наймача та членів його сім`ї порівняно з умовами, передбаченими цим Кодексом, Типовим договором найму жилого приміщення та іншими актами законодавства України, є недійсними (ст. 61 ЖК України).

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачі не мешкають у гуртожитку більше одного року без поважних причин, їхніх особистих речей за зареєстрованим місцем проживання не має, вони не проявляли інтересу щодо житла у гуртожитку. Відповідно до договорів найму житла ОСОБА_4 (третя особа по справі) набув на законних підставах право користування жилим приміщенням (ліжко-місцем) і фактично з цього часу (з жовтня 2019 року) у ньому проживає і на теперішній час. Слід зазначити, що незважаючи на обставини реєстрації місця проживання відповідачів за вказаною адресою, вони не надали жодних доказів щодо того, на якій саме підставі вони набули право користування кімнатою чи ліжко-місцем у спірній кімнаті гуртожитку, враховуючи статус гуртожитку на час отримання ними права користування жилим приміщенням (ліжко-місце). Також, суд звертає увагу, що відсутні докази про визнання недійсними, розірваними договорів найму, за якими ОСОБА_4 набув право користування кімнатою (ліжко-місцем) у гуртожитку. Із заявою про збереження за відповідачами (кожним з них) місця проживання до балансоутримувача гуртожитку, тобто, КП «Благоустрій» Черкаської міської ради, вони не зверталися. Комунальні послуги відповідачі не сплачують, не беруть участі в утриманні житла тривалий час. Крім того, відповідачі та третя особа ОСОБА_4 (наймач), який фактично з жовтня 2019 року проживає у спірній кімнаті, не є членами однієї сім`ї, родичами та близькими особами. Відсутні будь-які належні, допустимі та переконливі докази про те, що позивач чи інші особи, вчиняють/вчиняли дії, направлені на перешкоджання відповідачам користуватися відповідною кімнатою у гуртожитку. Також, як на думку суду, сам по собі факт реєстрації відповідачів за вказаною адресою, при відсутності їхнього бажання проживати у кімнаті, утримувати житло та відсутності поважності причин їхнього не проживання протягом тривалого часу, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Слід також зазначити, що відповідачі, ні особисто, ні через представників не подали відзив на позов та докази в обґрунтування своєї позиції, не повідомили суду про місце їхнього фактичного проживання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для збереження за відповідачами права користування кімнатою у гуртожитку.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи думку та висновок третіх осіб, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі. Крім того, слід зазначити, що відповідачі не скористалися правом надати свої заперечення проти позову та докази на спростування доводів та доказів, які надані позивачем, третіми особами та, які були досліджені під час розгляду справи, незважаючи на те, що тягар доказування поважності причин відсутності особи понад встановлені строки покладається на відповідача.

При прийнятті судового рішення судом враховані висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 02.08.2023 у справі №761/9063/21.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду у сумі 24224 грн. 00 коп., який слід залишити за позивачем, враховуючи його заяву, викладену в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 268, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ) такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме, - кімнатою АДРЕСА_3 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 12.09.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька