Справа № 278/6436/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевича М.І., за участю секретаря судового засідання Бошяна А.А., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою поданою представником ОСОБА_1 адвоката Романюк О.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, у якій просить зняти арешт з нерухомого майна боржника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Реєстраційний номер обтяження: 10901785, зареєстровано 03.03.2011 за № 10901785 реєстратором. Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 24862893, 03.03.2011, ВДВС Житомирського РУЮ державний виконавець Пилипенко О.С., Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на нерухоме майно. Позивач є спадкоємцем після померлого, однак не може оформити спадщину у зв`язку з тим, що на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_2 , накладено арешт за номером обтяження 10901785 та постановою про відкриття виконавчого провадження 24862893 підставою такого накладення є стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредит-Капітал» боргу в сумі 49 296,59 грн.

Відповідно до наявної інформації щодо стану виконавчого провадження, стягнення заборгованості з ОСОБА_2 закінчено, проте арешт на нерухоме майно не знято, у зв`язку з чим останній звернувся до суду в якому позов було задоволено частково та ухвалено рішення про зняття арешту із земельної ділянки на підставі постанови № 24862893 (номер обтяження 12955195).

Позивач звернувся до нотаріуса для одержання свідоцтва про право на спадщину.

Однак, 26.09.2024 року отримав відмову у праві на прийнятті спадщини за законом, оскільки виявлено обтяження № 10901785 від 03.03.2011 зареєстроване на підставі постанови ДВС Житомирського РУЮ д/в ОСОБА_3 про відкриття провадження № 24862893 від 03.03.2011 року.

Наявність обтяження № 10901785 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна створює позивачу труднощі в оформленні прав на спадкове майне тому він змушений звертатися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою від 05.12.2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи з викликом сторін (а. с. 62). Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання в якому зазначає, розгляд справи проводити за його відсутністю, зменшити витрати на оплату правничої допомоги (а.с.76-78).

Від третьої особи Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області клопотаннь, заяв та заперечень не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 (а.с. 16), ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер (а.с. 15).

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області № 623/01-16 від 26.09.2024 року з якої вбачається, що заяву про прийняття спадщини подано сином померлого, спадкоємцем за законом, ОСОБА_1 , окрім того є заява про відмову від прийняття спадщини від імені ОСОБА_4 сина померлого (а.с. 19).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 230221, виданого 18.02.2005 року (а.с. 20), ОСОБА_2 є власником:

- земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0281, площею 3,2040 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Постановою державного виконавця Пилипенка О.С. Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції при примусовому виконанні судового наказу № 2-1152, виданого 03.03.2011 року Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» 612,9 грн заборгованості, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 (а.с. 43).

Постановою державного виконавця Четвертухою О.В. Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області при примусовому виконанні судового наказу № 2-1152, виданого 03.03.2011 року Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» 49 296,59 грн заборгованості відкрито виконавче провадження № (а.с. 47).

Із відповіді на адвокатський запит вбачається, що 11.12.2017 надійшла заява про закінчення виконавчого провадження № 53432401 у зв`язку зі смертю боржника.

З витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших майнових реєстрів № 405284573 від 25.11.2024 року (а.с. 52) вбачається, що на майно ОСОБА_2 накладено арешт та заборона його відчуження реєстраційний номер обтяження: 10901785 реєстратором: Житомирська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (а.с. 52).

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 321 ЦК України встановлює, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності охороняється законом та його порушення з боку будь-якого державного органу, установи, особи не припустимо.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Таким чином, позивач має право реалізувати свої спадкові права шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно, при цьому будь-які борги у нього відсутні.

Виходячи з викладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту, накладеного на майно, порушується право позивача на спадкування, підстав для продовження обтяження на майно судом не встановлено, а тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом зняття арешту з майна.

Оцінюючи усі докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись стст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 280, 354 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 адвоката Романюк О.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна боржника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер обтяження 10901785 - у вигляді арешту всього майна, власником якого зазначено ОСОБА_2 ; дата та час реєстрації 03.03.2011 13:08:28; № 10901785 реєстратором: Житомирська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України., Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 24862893, 03.03.2011, ВДВС Житомирського РУЮ д/в Пилипенко О.С., об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 25 вересня 2025 року

Суддя М.І.Буткевич