Справа № 758/5260/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна; стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт»; стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна; стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт»; стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп».

Вивчивши матеріали заяви встановлено, що остання не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.04.2025 заявнику був наданий строк, терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті заяви зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення заяви і наявність передумов для відкриття провадження у справі наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

24.07.2025 на виконання вимог ухвали суду від 15.04.2025 заявником подано до суду пояснення у справі.

Ознайомившись з поданими поясненнями вбачається, що недоліки, зазначенні в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 15.04.2025 не усунуто.

Так, на виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15.04.2025 заявником не надано доказів того, що наразі існує відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 28057, вчиненого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зазначених вище доказів матеріали справи не містять та заявником суду не надані.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 15.04.2025 заявником не виконано, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна; стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт»; стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Блащук