Справа №430/344/14-ц
Провадження 2-в/0198/6/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Довгопол О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі, підставою для чого стала необхідність розгляду заяви представника Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі, що розглядалась Станично-Луганським районним судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПУБЛІЧНОГО АКІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» заборгованості у розмірі 757 142,52 грн.

Через введення в країні воєнного стану та тимчасову окупацію частини території України Станично-Луганський районний суд Луганської області не здійснює правосуддя. При цьому Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області, якому визначено територіальну підсудність справ вказаного суду, не передані ні в електронному, ні в паперовому вигляді матеріали справ, в тому числі ті, що знаходились в архіві Станично-Луганського районного суду Луганської області, отже, судове провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості необхідно вважати втраченим.

Зазначені обставини є перешкодою для розгляду заяви Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, отже, виникла необхідність у відновленні втраченого судового провадження.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд заяви, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2 є адреса, що знаходиться на тимчасово окупованій території, вона викликалась до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

З огляду на те, що ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, на виконання вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

За правилами статті 493 ЦПК України при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

За змістом розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до частини 1 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення.

Відновлення втраченого судового провадження, що розглядалось Станично-Луганським районним судом Луганської області, розглядається Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області, оскільки відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Станично-Луганського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області.

Разом з тим, Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області, якому визначено територіальну підсудність справ Станично-Луганського районного суду Луганської області, не передані ні в електронному, ні в паперовому вигляді матеріали справ, в тому числі ті, що знаходились в архіві цього суду, тому під час розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження була відсутня можливість отримати доступ до судових документів.

Однак під час вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги копію рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 14.05.2014 (справа № 430/344/14-ц), отриману з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на вищезазначене, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 14.05.2014, оскільки метою відновлення втраченого судового провадження є подальший розгляд заяви представника Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у цій цивільній справі .

Керуючись ст.ст. 263-265, 488-491, 493, 494 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 14.05.2014:

Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа № 430/344/14-ц

Р І Ш ЕН Н Я

іменем України

"14" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Родіонова С.О.

при секретарі Романової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Станично-Луганського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Комерційний банк «Експобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В якому вказало, що 04.06.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 88/А, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 23848 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 15 % річних від суми кредиту, забезпеченням зобов`язання за кредитним договором є застава автомобіля DAEWOO LANOS TF 69Y, державний номер НОМЕР_1 , крім того 26.02.200 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилась перед позивачем за належне виконання зобов`язань за кредитним договором № 88/А, але, кредитні зобов`язання відповідачами належним чином не виконуються. У зв`язку із чим за відповідачами станом на 08.01.2014р. виникла заборгованість за кредитом у розмірі 757142 гривні, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вказані позивачем обставини, згідно ст.61 ЦПК України, суд вважає достовірними, не підлягаючими доказуванню бо вони визнані сторонами. Ці обставини також підтверджуються долученими до справи письмовими доказами.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за невиконання ним своїх зобов`язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 541 ЦК України поручитель повинен нести солідарну відповідальність разом з відповідачем.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, оскільки відповідачі не виконують свої зобов`язання за кредитним договором та договором поруки, з них в солідарному порядку на користь позивача слід стягнути заборгованість в загальній сумі 75 7142 гривні.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі у розмірі 3654 гривень.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 88,61,174 ,224,225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»,МФО 322294, код ЄДРПОУ 0932299, місцезнаходження: 01054, м.Київ,вул. Дмитрівська,18/24,п/р НОМЕР_4 а АТ «КБ ЕКСПОБАНК» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 757142(сімсот п`ятдесят сім тисяч сто сорок дві) гривні 52 копійки,а саме:

- Строкова заборгованість за кредитом в розмірі 7376( сім тисяч триста сімдесят шість) доларів США 62 центи,що в еквіваленті в національній валюті України за офіційним курсом обміну валют, встановленому НБУ на 31.12.2013 р. становить 58961 ( п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят одна) грн.. 32 коп.

- Прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 15804 (п`ятнадцять тисяч вісімсот чотири) долари США 00 центів, що в еквіваленті в національній валюті України за офіційним курсом обміну валют, встановленому НБУ на 31.12.2013 р. становить 126321 ( сто двадцять шість тисяч триста двадцять одна) грн.. 37 коп.,

- Прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування в розмірі 7185 ( сім тисяч сто вісімдесят п`ять ) грн.. 27 коп.

- Пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 07.11.2008 р. по 31.12.2013 р. становить 26270 ( двадцять шість тисяч двісті сімдесят) доларів США 18 центів, , що в еквіваленті в національній валюті України за офіційним курсом обміну валют, встановленому НБУ на 31.12.2013 р. становить 209977 (двісті дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят сім) грн.. 55 коп.

- Пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 07.11.2008 р. по 31.12.2013 р. в розмірі 28586 ( двадцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят шість) доларів США 97 центів, що в еквіваленті в національній валюті України за офіційним курсом обміну валют, встановленому НБУ на 31.12.2013 р. становить 228495 ( двісті двадцять вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн.. 67 коп.,

- Пеня на несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за період з 07.11.2008 р. по 31.12.2013 р. в розмірі 22465 ( двадцять дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», МФО 322294, код ЄДРПОУ 0932299 судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в порядку, визначеному ЦПК України,шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала складена та підписана 25.09.2025.

Суддя І. О. Гайдар