Провадження № 2/756/993/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пегети І.Е.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «СК «УСГ», ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «СК «УСГ», ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

У судовому засіданні 24 вересня 2025 року представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи, у якому просив призначити судову автотоварознавчої експертизу, проведення якої доручити Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» або Київському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертам просив поставити такі питання:

- який матеріальний збиток завданий власнику автомобіля "Citroen DS 5", д.р.н. НОМЕР_1 , на момент ДТП, а саме 05 липня 2024 року?

- який розмір відновлювального ремонту автомобіля "Citroen DS 5", д.р.н. НОМЕР_1 , на момент ДТП, а саме 05 липня 2024 року?

Представник відповідача просив визначити Київське відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» як експертну установу для проведення експертизи. Крім того, просив поставити експерту додаткове питання щодо наявності можливості визначення матеріального збитку на підставі наявних матеріалів без встановлення обсягу, характеру пошкоджень та без первинного огляду транспортного засобу в момент після ДТП. Крім того, представник заявив клопотання про витребування у Подільського районного суду м. Києва матеріалів адміністративної справи № 758/11315/24 з метою забезпечення експерта відомостями про обсяг та характер пошкоджень транспортного засобу.

Представник позивача не заперечив проти клопотання представника відповідача.

Дослідивши клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень, викладених ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»). Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо. Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Тому, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, предмет та підстави спору, обставин, які входять до предмета доказування, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, у справі слід призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Також є обґрунтованими доводи представника відповідача про витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, представник відповідача не обґрунтував належним чином необхідність витребування саме оригіналів вказаної судової справи.

Пункти 2.1-2.3 Розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, якими врегульовано проведення транспортно-товарознавчої експертизи, на відміну від інших окремих видів експертиз, не містять застережень щодо неможливості проведення експертизи за належним чином засвідченими копіями документів, а тому, враховуючи обставини, що підлягають доведенню у справі, відсутня необхідність витребування саме оригіналів судової справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити. Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Призначити у цивільній у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «СК «УСГ», ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи можливо визначити вартість матеріального збитку на підставі наявних у справі матеріалів без первинного огляду автомобіля "Citroen DS 5", д.р.н. НОМЕР_1 , безпосередньо після ДТП, яка мала місце 05 липня 2024 року ?

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Citroen DS 5", д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 05 липня 2024 року?

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля "Citroen DS 5", д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 05 липня 2024 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (, адреса: м. Київ, вул. Костанайська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 756/13030/24, провадження № 2/756/993/25, а також витребувані судом матеріали справи про адміністративне правопорушення № 758/11315/24.

Для забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи витребувати у Подільського районного суду м. Києва належним чином засвідчені копії матеріалів судової справи № 758/11315/24 про притягнення до адміністративний відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на рахунок позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ПУКАЛО