УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 293/1488/24

провадження № 61-10464ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських праввідносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Попереджено ОСОБА_2 про необхідність змінити своє ставлення до виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Житомирського апеляційного судувід 14 липня2025 року рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2025 року змінено, доповнено абзацом третім наступного змісту:

«Контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на виконавчий комітет Черняхівської селищної ради Житомирської області, як орган опіки та піклування».

В решті рішення суду залишено без змін.

12 серпня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Божок Р. О. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційні скарги нарішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 липня 2025 року у вказаній справі.

Оскільки зазначені касаційні скарги були подані однією особоюна одні й ті ж самісудові рішення, Верховний Суд розглядає їхяк одну касаційну скаргу, подану представником заявникаОСОБА_1 - адвокатомБожком Р. О.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 серпня 2025 року представник заявника надіслав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року в справі № 402/428/16-ц, від 13 березня 2019 року в справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року в справі № 300/908/17, від 15 травня 2019 року в справі № 661/2532/17, від 02 листопада 2020 року в справі № 552/2947/19, від 09 листопада 2020 року в справі № 753/9433/17, від 13 листопада 2020 року в справі № 760/6835/18, від 02 грудня 2020 року в справі № 180/1954/19, від 27 січня 2021 року в справі № 398/4299/17, від 27 січня 2021 року в справі № 607/16163/19, від 29 вересня 2021 року в справі № 459/3411/18, від 13 липня 2022 року в справі № 366/2047/18, від 29 січня 2024 року в справі № 185/9339/21, від 07 лютого 2024 року в справі № 225/2468/21, від 23 жовтня 2024 року в справі № 361/2014/22, від 19 лютого 2025 року в справі № 147/277/24 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Черняхівського районного суду Житомирської областіцивільну справу № 293/1488/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко