ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8526/25 Справа № 183/2609/25 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Космачевська Т.В., Халаджи О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про скасування судового наказу, у цивільній справі № 183/2609/25 за заявою ОСОБА_1 , заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК Промліфтсервіс», про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про скасування судового наказу, у цивільній справі № 183/2609/25 за заявою ОСОБА_1 , заявник ТОВ «ТПК Промліфтсервіс», про скасування судового наказу, у задоволенні заяви про скасування судового наказу відмовлено.

Судове рішення оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2025 року витребувані з Шевченківського районного суду м. Дніпра матеріали цивільної справи № 932/5386/25, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 14 липня 2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, апеляційний суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до пункту 3 частини 6 статті 19, пункту 1 частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 274 ЦПК України, а тому розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги на судове рішення першої інстанції, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження,

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про скасування судового наказу, у цивільній справі № 183/2609/25 за заявою ОСОБА_1 , заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК Промліфтсервіс», про скасування судового наказу.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали та копії апеляційної скарги з додатками.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про скасування судового наказу, у цивільній справі № 183/2609/25 проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: