МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. Справа № 370/456/25

Провадження № 2/370/141/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді

Сініциної О. С., розглянувши заяву про перехід з розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Нова Березівка Сервіс» про захист прав споживачів

у с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Нова Березівка Сервіс» про захист прав споживачів у якому просила визнати продовженим Договором на сервісне обслуговування від 12 листопада 2019 року № 369, укладеного між позивачем та відповідачем на наступний період дії договору з дати 08.07.2024; визнати протиправними дії відповідача на одностороннє розірвання Договору № 368 від 12.11.2019; зобов`язати відповідача забезпечити надання на користь позивача послуги відповідно до Договору від 12.11.2019 № 368.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона є споживачем послуг за Договором на сервісне обслуговування від 12.11.2019 № 369, укладеного між нею та «ОК «ЖБК «Нова Березівка Сервіс» (перейменовано на ОК «Садове товариство «Нова Березівка Сервіс».

Кооператив був створений для задоволення потреб мешканців домоволодінь, побудовані у с. Березівка, та прийняті на ним на обслуговування. Кооператив монопольно забезпечує послугами споживачів на території сфери відповідальності.

Позивач разом зі своєю матір`ю проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Проживання у будинку можливе лише за умови безперебійного постачання комунальних послуг з боку відповідача.

Потенційне постачання критично-важливих послуг ставить родину позивачки у безвихідне становище, оскільки альтернативного шляху їх отримання немає.

Оскільки позивачка отримала листа від відповідача, в якому він не визнає для себе чинність договору з надання послуг та зазначає про припинення надання послуг без посилання на будь-яку норму права та договірні положення, вона змушена звернутись до суду.

Загалом кооператив надає або за забезпечення яких відповідач прийняв на себе відповідальність такі послуги:

- водовідведення;

- водопостачання;

- споживання електроенергії;

- споживання газу;

- вивезення твердих побутових відходів;

- прибирання та утримання територій загального користування;

- освітлення та енергопостачання об`єктів інфраструктура загального користування;

- обслуговування електричних мереж;

- утримання служби експлуатації;

- забезпечення системи контролю доступу на територію забудови.

Критично важливі для життя послуги забезпечуються, зокрема, за Договором від 05.04.2018, укладеного між кооперативом та ТОВ «Житлові Комунікації».

Крім того, кооператив виконує функцію колективного побутового споживача електроенергії.

Водночас, відповідач 15 листопада 2024 року надіслав позивачу на електронну пошту лист такого змісту: станом на цей час, зміст та форма Договору від 12.11.2019

№ 369 є застарілими та не відповідають нормам законодавства України; зміст послуг та формат їх надання не відповідає нормам законодавства; собівартість надання послуг за договором перевищує розмір внеску за договором, тому виконавчий орган Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Нова Березівка Сервіс», який є правонаступником ОК «ЖБК «Нова Березівка Сервіс», повідомляє про свою неспроможність виконувати свої обов`язки за договором на сервісне обслуговування

№ 369 від 12.11.2019.

Відповідно, надання послуг за Договором припиняється з 01.12.2024, договори оренди мереж, обладнання, будівель та автомобільної техніки будуть розірвані, щоб не збільшувати кредиторську заборгованість кооперативу, персонал кооперативу до кінця листопада 2024 року буде відправлений у відпустки за власний рахунок, квитанції з нарахуванням цільового не буде виставляти/надсилати. Сплата компенсації за спожиту електричну енергію та воду залишається на розсуд кожного окремого учасника кооперативу.

Усі кошті, які з 01.12.2024 будуть надходити на р/р Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Нова Березівка Сервіс» будуть спрямовані виключно для розрахунків з постачальником електричної енергії. Але якщо таких коштів буде недостатньо для розрахунків з постачальником, ОК «Садове товариство «Нова Березівка Сервіс» знімає з себе будь-яку відповідальність за подальші дії постачальника.

Суд ухвалою від 10 березня 2025 року відкрив провадження у справі. Розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Від представника відповідача, адвоката Папазової Г.А., 09 вересня 2025 року надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить поновити пропущені строки для подання такого відзиву, а також відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки права позивача жодним чином не порушені.

Від представника позивача, адвоката Лісового Р.О., 12 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання щодо здійснення розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Таке клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що у відзиві на позовну заяву, представник відповідача заперечує щодо припинення дії спірного договору, а

листи-повідомлення про припинення надання послуг з сервісного обслуговування з 01.12.2024 року, який був надісланий всім мешканцям містечка, зокрема й позивачу, мав виключно попереджувальний характер та мав на меті їх стимулювання дотримання поточної фінансової дисципліни. Тож, у матеріалах цивільної справи містяться дві протилежні позиції.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою статті 274 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини шостою статті 277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно із статтею 279 Цивільного процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ураховуючи наведене, викладені у клопотанні обставини, з метою об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак розгляд справи вважає за необхідне проводити за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 260, 261, 274, 277, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Лісового Романа Олеговича задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Нова Березівка Сервіс» про захист прав споживачів до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити у справі підготовче засідання на 06 листопада 2025 року об 14 год 00 хв в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, вулиця Димитрія Ростовського, будинок 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, зала судових засідань № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Сініцина