26 вересня 2025 року
Справа № 331/4633/25
Провадження № 2/642/1797/25
26.09.25 Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Грінчук О.П.,
за участі секретаря Панової М.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з оплати за навчання у розмірі 28 739.88 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 20.11.2019 між Запорізьким національним технічним університетом (попередник Національного університету «Запорізька політехніка») (далі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено Договір про надання освітніх послуг № 676/Асп-В/19-20 (далі - Договір), що передбачає зобов`язання щодо надання одержувачу освітньої послуги - забезпечення здобуття вищої освіти. На підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 01.04.2019 № 420 Запорізький національний технічний університет перейменовано на Національний університет «Запорізька політехніка». 13.09.2019 Наказом НУ «Запорізька політехніка» №402-С Відповідача було зараховано на перший курс вечірньої форми навчання за освітнім ступенем «аспіранта» за спеціальністю 134 «Авіаційна та ракетно-космічна техніка». 28.03.2024 Відповідача Наказом НУ «Запорізька політехніка» № 162-С «Про особовий склад» відраховано з університету у зв`язку з порушенням умов контракту. На момент подання позовної заяви у Відповідача наявна заборгованість по оплаті за навчання в сумі 28 739 грн. 88 коп. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 05.09.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу надано 15-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали на подання відзиву на позов.
Копію ухвали про відкриття провадження отримано відповідачем в електронний кабінет 05.09.2025.
В строк, встановлений судом, а також станом на день розгляду справи відповідачем не надано відзиву на позов, або інших заяв, клопотань або пояснень.
Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, до суду не надходило.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Крім того, суд ухвалив вважати можливим провести заочний розгляд справи, згідно положень ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що 20.11.2019 між Запорізьким національним технічним університетом та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання освітніх послуг № 676/Асп-В/19-20, що передбачає зобов`язання щодо надання одержувачу освітньої послуги - забезпечення здобуття вищої освіти.
На підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 01.04.2019 №420 Запорізький національний технічний університет перейменовано на Національний університет «Запорізька політехніка».
13.09.2019 Наказом НУ «Запорізька політехніка» №402-С Відповідача було зараховано на перший курс вечірньої форми навчання за освітнім ступенем «аспіранта» за спеціальністю 134 «Авіаційна та ракетно-космічна техніка». 28.03.2024 Відповідача Наказом НУ «Запорізька політехніка» № 162-С «Про особовий склад» відраховано з університету у зв`язку з порушенням умов контракту.
Згідно з розрахунком заборгованості, заборгованість відповідача складає 28 739.88 грн.
У відповідності до п.4 Договору, замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послуги в розмірах та в порядку, встановлених цим договором.
З Договору вбачається, що строк навчання 4 навчальних років 8 семестрів.
Пунктами 9 та 10 Договору визначено, що загальна вартість навчання складає 66 000 грн. Кожний рік навчання становить 16 500 грн. Замовник вносить плату шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця у строки, згідно таблиці, наведеної нижче в Договорі.
За невиконання чи неналежного виконання зобов`язань цього договору, сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором (п. 11 Договору).
Згідно з п. 14 Договору, договір припиняється (розривається) у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством.
Пунктом 4 Договору визначено, що в разі, якщо замовник за власною ініціативою, вирішить з будь-яких причин достроково розірвати цей договір, він зобов`язаний повідомити про це виконавця в письмовій формі, не пізніше як за 10 календарних днів до дати розірвання цього Договору. Повідомлення про дострокове розірвання подається замовником до університету особисто, а у випадку надсилання засобами поштового зв`язку, справжність підпису замовника у повідомленні засвідчується нотаріально.
У випадку дострокового відрахування одержувача, замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку та звітності для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу.
Відповідно до п. 12 Договору, освітні послуги передбачені цим договором, вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування одержувача.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно ч. 1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності. Її замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в розмірі, що встановлені договором.
Ч.1 ст.73 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності.
Відповідно до ч.6 ст.73 цього Закону, розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.
Частиною 6 ст.64 Закону України «Про вищу освіту» передбачено,що розмір плати за навчання протягом розрахункового строку виконання освітньої програми для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації,включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця, за кредити ЄКТС) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною(юридичною)особою,яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи,беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 2 статті 615 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).
Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч. 1 ст. 78 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Надаючи оцінку наявним в справі доказам, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено обставини виникнення між сторонами зобов`язання щодо надання оплатних освітніх послуг, належне виконання позивачем свого обов`язку щодо надання освітньої послуги.
Так, зарахувавши ОСОБА_1 до списків студентів, університет свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу доступ до отримання освітніх послуг. Відповідач, в свою чергу, порушив умови договору, у зв`язку з чим його відрахували. Одночасно, за період до відрахування відповідачу надавались позивачем послуги, згідно з договором, однак відповідач не сплатив їх вартість, як передбачено умовами договору, укладеного між сторонами.
Всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, відповідач не надав доказів належного виконання свого обов`язку в обсязі, передбаченому Договором про надання освітніх послуг № 676/Асп-В/19-20 від 20.11.2019.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що внаслідок неналежного виконання відповідачем свого обов`язку з оплати освітньої послуги порушено майнові права позивача, тому наявні підстави для судового захисту прав позивача в обраний ним спосіб шляхом стягнення із ОСОБА_1 на користь НУ «Запорізька політехніка» заборгованості в розмірі 28 739.88 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений судовий збір у розмірі 2422.40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 137, 141, 158, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 26.09.2025.

Відомості про сторін:

Позивач - Національний університет «Запорізька політехніка», , 69011, м.Запоріжжя, вул. Жуковського, 64;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: