Справа № 283/563/25
Провадження №2/283/502/2025
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Саланди О.М., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Адаменко Тетяни Станіславівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Реус Денис Сергійович, до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, судове засідання по якій призначено на 10 годину 30 хвилин 02 жовтня 2025 року.

26.09.2025 від представника відповідача - адвоката Адаменко Т.С. надійшло до суду клопотання в якому просить забезпечити її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Малинського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою комплексу технічних засобів.

Таким чином, клопотання представника відповідача - адвоката Адаменко Т.С. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Адаменко Тетяни Станіславівни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у справі № 283/563/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Реус Денис Сергійович, до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою комплексу технічних засобів.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник відповідача адвокат Адаменко Тетяна Станіславівна (засоби зв`язку: НОМЕР_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за вебпосиланням https://vkz.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда