Справа № 357/8067/25
Провадження № 2-др/357/94/25
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участю секретаря - Махненко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2025 року за вх. № 51860/25 судом отримано від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 03 вересня 2025 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, у складі судді Орєхова О.І., розглянуто дійсну справу, за результатами якої вирішено заявлені вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити. У той же час, керуючись положеннями частини 8 статті 141 ЦПК, адвокатом Король П.В., як представником позивача по розглядуваній справі, було заявлено суду заяву про те, що стороною позивача будуть надані докази витрат на правничу допомогу яку поніс ОСОБА_2 , під час розгляду його вимог. Так, керуючись положеннями статті 12, 76, 81 ЦПК України, в якості доказів понесення витрат на правничу допомогу, надається договір про надання правової допомоги № 29/08/25 від 29 вересня 2025 року, акт надання правової допомоги від 10 вересня 20205 року та квитанція про сплату гонорару. Просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500 гривень.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеного складу суду від 11.09.2025, головуючим суддею визначено Орєхова О.І.

Відповідно до контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, зазначені матеріали були отриманні суддею 12.09.2025.

Ухвалою судді від 15.09.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначено судове засідання на 22.09.2025.

16.09.2025 за вх. № 52720 судом отримано від представника ОСОБА_4 заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив відмовити в задоволенні заяви повністю, так як сума в розмірі 4 500 грн є завищеною.

19.09.2025 за вх. № 53731 судом отримано від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

22.09.2025 судом отримано за вх. № 53860 від ОСОБА_2 надійшов відзив на заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

22.09.2025 судом отримано за вх. № 54097 від представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, згідно частини третьої статті 211 ЦПК України.

Частина 3 статті 270 ЦПК України передбачає, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином та скористувалися своїм правом та надали відповідні заяви, з урахуванням ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Та, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу були задоволені та шлюб зареєстрований 10 серпня 1985 року Виконавчим комітетом Гейсиської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 10, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвано. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1 211,20 ( одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок ) гривень.

Зазначене судове рішення на час розгляду даної заяви про ухвалення додаткового судового рішення не набрало законної сили.

За змістом ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, які підтверджують точний розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд, за заявою такої сторони, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Однак, як вже зазначалось, така заява має бути озвучена до закінчення судових дебатів у справі (ч. 1 ст. 246 ЦПК). В такому разі судом призначається ще одне судове засідання, яке має бути проведено не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, за результатом якого ухвалюється додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 кодексу (ч. 2, 3 ст. 246 ЦПК). Можливість вирішення питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті передбачають і ч. 3 ст. 259 ЦПК (порядок ухвалення судових рішень) і п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК (додаткове рішення суду).

Так, під час розгляду справи 03.09.2025 представником ОСОБА_2 адвокатом Король Павлом Васильовичем було зроблено усну заяву, що після ухвалення рішення у даній справі, протягом п`яти днів у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України будуть подані докази понесення витрат на правову допомогу.

Тобто, з боку сторони позивача ( його представника ) у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України було зроблено відповідну заяву.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, в судовому засіданні 03.09.2025 під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду були присутніми, як представник позивача адвокат Король П.В. так і представник відповідача адвокат Юхименко Г.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ст. 124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, після оголошення судом скороченого рішення ( 03.09.2025 ), позивач ( його представник ) у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України мали можливість подати суду докази понесених витрат з розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно матеріалів справи встановлено, що розглянуто справу по суті позовних вимог з ухваленням відповідного рішення 03 вересня 2025 року. Перебіг процесуального строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України, починається з 04 вересня 2025 року і відповідно закінчується 08 вересня 2025 року.

10 вересня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Король Павло Васильович подав заяву про ухвалення додаткового рішення та документ сформований в системі «Електронний суд», зареєстрований канцелярією суду 11.09.2025.

Отже, заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу було подано 10.09.2025 року, тобто поза межами строку, передбаченого ст. 141 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, з заявою про поновлення припущеного строку звернення до суду із заявою про стягнення витрат на правову допомогу, останній не звертався.

У відповідності до частини 8 статті 141 ЦПК України, у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тому, з урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 43, 44, 126, 141, 246, 247, 263, 270, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 22 вересня 2025 року.

Суддя О. І. Орєхов