overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9486/25-Е
Провадження № 2/522/5567/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/9486/25-Е за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2025 року витребувано у Міністерства оборони України належним чином засвідчену копію наказу (витягу з наказу) по особовому складу про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , а також підтвердження переведення військової частини НОМЕР_1 на воєнний стан або залучення до проведення антитерористичної операції.

Однак, у 15 абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 12.09.2025 допущено описку в написанні по батькові особи, щодо якої витребовується інформація та помилково зазначено « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

За правилами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2025 року та вважати правильним написанням прізвища, імені та по батькові особи щодо якої витребовується інформація - « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 515/1063/22
Провадження № 2/513/28/25
Саратський районний суд Одеської області
про відновлення провадження
29 вересня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
У провадженні судді Саратського районного суду Одеської області Бучацької А.І. перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2022 року провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до припинення проходження військової служби в Збройних Силах України відповідачем ОСОБА_1 .
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 23 квітня 2025 року прийнято до провадження цивільну справу №515/1063/22 за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
12 серпня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь з Військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої, солдат запасу ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07 березня 2022 року №48 був призваний на посаду радіотелеграфіст вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 та проходить військову службу по теперішній час. Військова служба не пов`язана із виконанням бойових завдань у зоні ведення бойових дій.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З вищевказаних підстав провадження у справі належить поновити, оскільки відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу, яка не пов`язання з виконанням бойових завдань, а отже можу особисто або за допомогою відеоконференцзв`язку приймати участь в судових засіданнях.
Керуючись ст. ст. 55, 254, 258- 261, 263 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - поновити.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Судове засідання призначити на 04 листопада 2025 року о 09:30 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 464/4019/25
пр.№ 2/464/1897/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2025 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Баурової Ю.П.,

за участю: представника позивача Сукмановської Н.С.,

представника відповідача Процик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 .

Відповідач: Львівська міська рада, місце знаходження: м.Львів, пл. Ринок, 1, .

Третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м.Львів, вул.Зелена, 2, .

Повний текст рішення буде виготовлено до десяти днів.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 953/5120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Дяченка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Гавриленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 76 035,94 грн та судового збору в розмір 2 423,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2025 провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив проводити розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання, повторно не з`явився про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ураховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, повторну неявку в судове засідання без поважних причин та без повідомлення таких, не подання відзиву, відсутність заперечень позивач щодо ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку заочного розгляду відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2145/24 Номер провадження 22-ц/814/4211/25Головуючий у 1-й інстанції Путря О.Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко Наталії Миколаївни

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2025 року у складі судді Путрі О. Г.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини майна, що перебуває у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки майна,-

в с т а н о в и в:

24 вересня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко Наталії Миколаївни на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2025 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 15.10 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про призначення експертизи до суду апеляційної інстанції передаються копії матеіралів, необхідних для рогляду скарги.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги у цивільній справі № 554/2145/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини майна, що перебуває у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки майна.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Справа № 128/3729/25
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2025 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої та підписаної в її інтересах адвокатом Ткачуком В.П. до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, справа №128/3729/25, в якій представник позивача просить суд змінити спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 09.02.2022 року у справі № 128/3080/21 та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей, а саме - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

24.09.2025 до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткачук В.П, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Вивчивши заяву представника позивача, оглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, повернути позовну заяву представнику позивача, виходячи з такого.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що на час подачі заяви представником позивача про повернення позовної заявивід 24.09.2025, провадження у справі судом не було відкрито, у зв`язку із чим позовну заяву слід повернути представнику позивача задовольнивши його заяву.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 , задовольнити.

Позовну заяву адвоката Ткачука Вадима Петровича подану та підписану в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, - повернути представнику позивача адвокату Ткачуку Вадиму Петровичу, разом з додатками.

Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарг протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олена САЄНКО
Справа № 216/1462/25
Провадження 2/216/1574/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, Бериславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, Бериславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса). про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 07.03.2025 року.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року по справі було призначено посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». Провадження у справі було зупинено до надання висновку експертизи.

29.09.2025 року судом було отримано висновок експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі, відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 216/1462/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, Бериславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні залу суду № 2 на 16.10.2025 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. ГАЙТКО
Справа № 692/1294/25
Провадження № 2/692/705/25
У Х В А Л А
26 вересня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Позивач ТОВ «Коллект Центр»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2025 року позовна заява ТОВ «Коллект Центр»залишена без руху у зв`язку з недоліками, заявнику був наданий термін для усунення недоліків - 5 діб з моменту отримання ухвали.
У справі мається довідка про доставку документа в електронному вигляді «Ухвала» від 16.09.2025 до електронного кабінету позивача ТОВ «Коллект Центр»та представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни 17.09.2025.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та у визначений строк не усунуто недоліки, тому дану заяву необхідно повернути позивачу ТОВ «Коллект Центр».
Керуючись вищевикладеним та ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором повернути позивачу, так як ним не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Л.О. Левченко
Провадження №2-н/643/3236/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.