Справа №639/5687/25
Провадження №2-о/639/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова цивільну справу № 639/5687/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент містобудування та архітектури Виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент містобудування та архітектури Виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до якої просив суд встановити факт того, що в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 06 лютого 2003 року, яке видано на підставі наказу ВАТ «Харків УАЗ-Сервіс» № 5 від 05 лютого 2003 року та у технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 , допущено помилку в зазначенні нумерації будинку і правильним є те, що ОСОБА_1 та члени його сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є власниками квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент містобудування та архітектури Виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з?явились, від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви (заяви) має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1, 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами;

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснено, що в в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з вимогами ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Як вбачається з заяви, заявник просив встановити факт того, що в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 06 лютого 2003 року, яке видано на підставі наказу ВАТ «Харків УАЗ-Сервіс» № 5 від 05 лютого 2003 року та у технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 , допущено помилку в зазначенні нумерації будинку і правильним є те, що ОСОБА_1 та члени його сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є власниками квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим, заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що будинок за адресою: АДРЕСА_3 і будинок за адресою: АДРЕСА_4 180 літ. Б-2, як зазначенов правовстановлюючих документах, це одне й теж саме нерухоме майно.

Також, заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що в Свідоцтві про право власності та технічному паспорті допущена описка щодо адреси розташування нерухомого майна.

Крім того, заявником не надано документів, які б підтверджували неможливість вирішення даного питання щодо вірного зазначення адреси будинку за адресою: АДРЕСА_4 в позасудовому порядку.

В своїй заяві заявник як мету встановлення юридичного факту зазначив, що розбіжності у номері будинку позбавляють його можливості у подальшому звернутися до нотаріуса та успадкувати частки після померлих дружини та сина.

Разом з тим, доказів на підтвердження того, що заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, суду надано не було.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заявнику необхідно: 1) надати докази на підтвердження того, що будинок за адресою: АДРЕСА_3 і будинок за адресою: АДРЕСА_4 літ. Б-2, це одне й теж саме нерухоме майно; 2) надати докази на підтвердження того, що в Свідоцтві про право власності та технічному паспорті допущена описка щодо розташування нерухомого майна; 3) надати докази, які б підтверджували неможливість вирішення даного питання щодо вірного зазначення адреси будинку за адресою: АДРЕСА_4 в позасудовому порядку; 4) надати докази, що заявнику було відмовлено в оформленні спадкових справ.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент містобудування та архітектури Виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент містобудування та архітектури Виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.09.2025

Суддя В.В. Труханович