26.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/9821/23
Справа № 205/9821/23
Провадження № 2з/205/635/25
УХВАЛА

про витребування доказів

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

14.08.2025 року представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Макаренко О.А. направив до суду клопотання про витребування доказів, в якому він для повного та всебічного розгляду справи, просив суд витребувати в КП «Дніпроводоканал» ДМР наступну інформацію:

- за якою формулою проводилось нарахування заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 за період з 01 січня 1999 року по 31 липня 2023 року;

- на яку кількість осіб, які в той чи інший період проживали за адресою споживання послуг з водопостачання та водовідведення, нараховувалась заборгованість за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 1999 року по 31 липня 2023 року (з зазначенням періодів та кількості осіб);

- копії рішень про затвердження тарифів для населення та норми водопостачання, які діяли з 01 січня 1999 року по 31 липня 2023 року;

- інформацію про розмір заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 за період з 01 січня 1999 року по 31 липня 2023 року на час надання відповіді.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у відзиві на позовну заяву сторона відповідача зазначала, що позивачем надано не підтвердженні та надано незрозумілі розрахунки заборгованості. В «Довідка на особовий рахунок за водопостачання та водовідведення» о/р НОМЕР_1 , "розрахунок заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_2 " зазначена різна кількість мешканців. За який період і на яку кількість мешканців нараховувалась вартість послуг не зазначено. Механізму (порядку) нарахування (розрахунку) заборгованості з водопостачанні та водовідведення за адресою АДРЕСА_2 не наведено. Також не зазначено, чи нараховувалась заборгованість по вузлу обліку питної води (лічильнику) чи в розрахунку на зареєстрованих осіб. Яка формула застосовувалась для розрахунку спожитої води, на яких 10 мешканців нараховувалось заборгованість по 30.06.2018 року. На адвокатський запит представника 07.08.2025 року було отримано відповідь КП «Дніпроводоканал» ДМР від 05.08.2025 року №3608/II 11, якою повідомлено, що надати інформацію по адвокатському запиту неможливо.

Представник позивача Демошенко Л.В. письмово просила розгляд клопотання проводити без застосування засобів технічної фіксації, проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала, зазначила, що представник відповідача не позбавлений права надати свій контррозрахунок із зазначенням нарахувань.

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Макаренко О.А. письмово просив розгляд клопотання про витребування доказів проводити за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд не в праві обмежувати сторону у поданні відповідних доказів. Всім зібраним по справі доказам суд буде надавати оцінку безпосередньо під час ухвалення рішення по справі.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що докази, які представник відповідача просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Макаренка Олександра Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради» наступну інформацію:

- за якою формулою проводилось нарахування заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 1999 року по 31 липня 2023 року;

- на яку кількість осіб, які в той чи інший період проживали за адресою споживання послуг з водопостачання та водовідведення, нараховувалась заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 1999 року по 31 липня 2023 року (з зазначенням періодів та кількості осіб);

- інформацію про розмір заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 1999 року по 31 липня 2023 року на час надання відповіді;

- належним чином завірені копії рішень про затвердження тарифів для населення та норми водопостачання, які діяли з 01 січня 1999 року по 31 липня 2023 року;

Строк для надання витребуваних документів встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Судове засідання відкласти на 27 жовтня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або якщо не має можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням таких причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федотова В.М.

.