Справа № 544/1278/25
пров. № 2/544/511/2025
Номер рядка звіту 52
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 вересня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

Позивач ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» у травні 2025 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтуванні позову зазначає, що ОСОБА_1 31 липня 2024 року о 08 год. 45 хв. по вул. Гребінківській в м. Пирятин Полтавської області, керуючи автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території «Нової пошти» на головну дорогу вул. Гребінківської, не надав перевагу в русі транспортному засобу Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина відповідача встановлена постановою Пирятинського районного суду Полтавської області 544/1563/24 від 25.09.2024 року.

Автомобіль Toyota Land Cruiser 150, д.н. НОМЕР_2 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , 2020 забезпечений ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 209.23.00745 від 22.12.2023; діє з 28.12.2023 по 27.12.2024.

Страхувальником було подано до ТДВ «Експрес Страхування» заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно страхового акту №3.24.03949-1 страхове відшкодування становить 173 777,27 грн.

Відповідно до умов договору добровільного майнового страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль в розмірі 173 777,27 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована полісом обов`язкового страхування АТ-004927791, що виданий ПрАТ "СГ "ТАС", франшиза - 3200 грн., ліміт 160 000,00 грн.

09.10.2024 року АТ « СГ «ТАС» було сплачено 116 486,87 грн.

Матеріальний збиток власнику автомобіля ToyotaLand Cruiser Prado 150 н.з. НОМЕР_2 згідно рахунку-фактури № від 06.08.2024, ТОВ "Автосаміт ЛТД", становить 173777,27 грн., в тому числі: вартість замінених складових - 98543,27 грн.; вартість робіт - 60168,00 грн.; вартість матеріалів - 15066,00 грн.

АТ «СГ «ТАС» здійснено розрахунок коефіцієнту зносу замінених складових, згідно п. 7.39. (б) Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів становить 0,5489, що дорівнює 54 090,4 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована полісом обов`язкового страхування АТ-004927791 що виданий ПрАТ "СГ "ТАС", франшиза - 3200 грн., ліміт 160 000,00 грн.

09.10.2024 року АТ «СГ «ТАС» було сплачено 116 486,87 грн.

Матеріальний збиток власнику автомобіля ToyotaLand Cruiser Prado 150 н.з. НОМЕР_2 згідно рахунку-фактури № від 06.08.2024, ТОВ "Автосаміт ЛТД", становить 173777,27 грн., в тому числі: вартість замінених складових - 98543,27 грн.; вартість робіт - 60168,00 грн.; вартість матеріалів - 15066,00 грн.

АТ «СГ «ТАС» здіснено розрахунок коефіцієнту зносу замінених складових, згідно п. 7.39. (б) Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів становить 0,5489, що дорівнює 54 090,4 грн.

Розрахунок суми страхового відшкодування: 173 777,27 грн. - 3 200 грн. (франшиза)- 54 090,4 грн. (знос) = 116 486,87 грн.

Розрахунок позовних вимог: 173 777,27 - 116 486,87 грн = 57 290,40 грн.

В зв`язку з цим позивач має право вимоги до відповідача на суму збитку 57290,40 грн.

Проте відповідачем не було вчинено жодних дій на відшкодування шкоди.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» суму страхового відшкодування у розмірі 57290,40 грн та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, вважає, що розрахунокматеріального збитку власнику автомобіля ToyotaLand Cruiser Prado 150 н.з. НОМЕР_2 згідно рахунку-фактури № від 06.08.2024 є завищеним та не відповідає реальним витратам на ремонт автомобіля потерпілого.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено,що автомобіль Toyota Land Cruiser 150, д.н. НОМЕР_2 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , 2020 забезпечений ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 209.23.00745 від 22.12.2023р.; діє з 28.12.2023 по 27.12.2024. Предметом договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим на умовах даного договору транспортним засобом, викликані настанням страхового випадку (зокрема збитки внаслідок ДТП) (а.с.6-11).

31 липня 2024 року о 08 год. 45 хв. по вул. Гребінківській в м. Пирятин Полтавської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території «Нової пошти» на головну дорогу вул. Гребінківської, не надав перевагу в русі транспортному засобу Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина відповідача ОСОБА_1 у вказаній ДТП встановлена постановою Пирятинського районного суду Полтавської області 544/1563/24 від 25.09.2024 року (а.с.18-19).

Страхувальником ОСОБА_2 31.07.2024 було подано до ТДВ «Експрес Страхування» заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.20).

На підставі поданої заяви 31.07.2024 оцінювачем було оглянуто застрахований транспортний засіб та зафіксовано пошкодження, отримані в результаті ДТП (а.с.55).

Згідно страхового акту №3.24.03949-1 страхове відшкодування становить 173 777,27 грн ( а.с.25-26).

Відповідно до умов договору добровільного майнового страхування ТДВ «Експрес Страхування» 08.08.2024 було здійснено виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль в розмірі 173 777,27 грн, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.27).

Визначення позивачем вартості відновлювального ремонту автомобіля Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі калькуляції (рахунок-фактура) № від 06.08.2024 року ТОВ «АВТОСАМІТ ЛТД», що не суперечить умовам Договору страхування (а.с.24). Матеріальний збиток становить 173 777,27 грн, в тому числі: вартість замінених складових - 98543,27 грн; вартість робіт - 60168,00 грн; вартість матеріалів - 15066,00 грн.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.5-6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з нормою ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Заперечуючи проти розміру виплаченого власнику застрахованого транспортного засобу страхового відшкодування, що визначалося на підставі вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, відповідач, всупереч вказаним приписам закону, не надав доказів на спростування розміру відновлювального ремонту. Після роз`яснення судом прав та обов`язків та наслідки вчинення чи невчинення окремих процесуальних дій, відповідач жодних клопотань не заявляв, своїм правом просити суд призначити експертизу для визначення вартості збитку внаслідок ДТП не скористався.

Страхове відшкодування (страхова виплата) здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» за заявою ОСОБА_2 на рахунок ТОВ «АВТОСАМІТ ЛТД», було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 173 177,27 грн. Страхове відшкодування виплачено за договором страхування у межах страхової суми та з вирахуванням безумовної франшизи в розмірі 0 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 застрахована полісом обов`язкового страхування АТ-004927791, що виданий 09.01.2024 ПрАТ "СГ "ТАС", франшиза - 3200 грн., ліміт 160 000,00 грн (а.с.31).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до п. 2.1ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулюютьсяКонституцією України,Цивільним кодексом України,Законом України «Про страхування», цим та іншим законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 1.8. ч. 1 ст. 1 Закону України «Про обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

За приписами ст. 22 Цивільного кодексу (далі- ЦК) України, особа, якій завдано збитків має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно із ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За приписами ст.1192 ЦК України, матеріальна шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім цього, згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК України), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК Україниістатті 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.

В направленому на адресу суду позові позивачем заявлено вимоги на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, тобто в порядку суброгації.

Виходячи із змісту наведених статей, розмір страхового відшкодування має визначатися за правилами, встановленими у договорі страхування, а не на підставі норм законодавства про відшкодування шкоди.

Отже, оцінка матеріального збитку в сумі 173 777,27 грн проведена позивачем відповідно до умов договору страхування і суд погоджується з такою оцінкою.

09.10.2024 року АТ « СГ «ТАС» було сплачено 116 486,87 грн.

АТ «СГ «ТАС» здіснено розрахунок коефіцієнту зносу замінених складових, згідно п. 7.39. (б) Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів становить 0,5489, що дорівнює 54 090,4 грн.

Розрахунок суми страхового відшкодування: 173 777,27 грн. - 3 200 грн. (франшиза)- 54 090,4 грн. (знос) = 116 486,87 грн ( а.с.32).

Проте відповідачем не було вчинено жодних дій на відшкодування шкоди (а.с.30).

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою АТ « СГ «ТАС», яку повинен сплатити відповідач ОСОБА_1 складає 57290,40 грн.

Враховуючи, що шкода внаслідок ДТП була заподіяна застрахованому автомобілю, позивачем було виплачено страхове відшкодування власнику застрахованого транспортного засобу, згідно чинного законодавства позивач має право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи, а заподіяну шкоду відповідачем у розмірі, не покритому лімітом відповідальності його страхової компанії, не відшкодовано, позов про виплату страхового відшкодування підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають до відшкодування позивачеві як особі, яка понесла ці витрати на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 в сумі 3028 грн.

Керуючись ст. 6-13, 76-81, 141, 259, 263-265,280, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С.Бандери,22) відшкодування у розмірі 57290 (п`ятдесят сім тисяч двісті дев`яносто) гривень 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ), на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С.Бандери,22) витрати на сплату судового збору у сумі 3028 ( три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.09.2025.

Суддя О.О.Сайко