overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.09.2025
Справа № 501/3671/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 м. Чорноморськ Одеська область

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025р. Чорноморський міський суд Одеської області задовольнив заяву представника АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з квітня 2025 р. по серпень 2025р. у розмірі 1003,26грн.

У першому абзаці резолютивної частини судового наказу допущена описка, не вказано на користь кого підлягає стягнення заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, тобто відсутнє найменування стягувача.

Згідно ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи, що в судовому наказі 17.09.2025р. №501/3671/25 провадження 2-н/501/1229/25 допущена описка, то вона у відповідності до ст.173 ЦПК України вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 259-260 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини судового наказу №501/3671/25 провадження 2-н/501/1229/25 від 17.09.2025 р. зазначивши вірно: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )на користь акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, Одеська область, м.Одеса, вул.Одарія, буд.1, ) на рахунок р/р IBAN НОМЕР_2 в філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з квітня 2025 по серпень 2025р. у розмірі 1003,26грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов
Провадження № 2/686/6873/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановській Є.З.,

розглядаючи за правилами спрощеного провадження справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії для задоволення загально будинкових потреб на опалення та абонентської плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування інвентарної справи щодо квартири АДРЕСА_1 з метою з`ясування даних відповідачів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть бути надані ним самостійно на підтвердження заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 84,189,200,247,260ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Хмельницького БТІ (вул. Проскурівська, 15 в м. Хмельницький), копію інвентарної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/524/6018/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Колеснікова О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610,611,625 ЦК України,
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Колеснікова
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.М. Колеснікова
Справа № 333/2414/25
Провадження № 2/333/2485/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 333/2414/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.08.2025 року за клопотанням представника позивача виключено неналежного відповідача ОСОБА_2 з кола осіб, що приймають участь у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час та місце слухання справи судом повідомлена. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до позовної заяви додав клопотання, в якому просив суд розглядати справу за відсутності представника АТ «А-Банк», не заперечував проти винесення заочного рішення.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, повторно не з`явилася до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надала, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Єдиний унікальний номер 317/2830/25
Провадження № 2/317/1291/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Качана А.В., розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди.

09.07.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19А), у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

12.08.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС про необхідність уточнення запитань, які визначені ухвалою суду від 09.07.2025 у цивільній справі ЄУН 317/2830/24 НП 2/317/1291/2025 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди, а також надання належним чином оформлених якісних копій або оригіналів документів по об`єкту дослідження.

22.09.2025 матеріали цивільної справи були повернуті до Запорізького районного суду Запорізької області.

Враховуючи, клопотання експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС про необхідність уточнення запитань, з метою вирішення зазначеного питання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у справі усунені, суд приходить до висновку про відновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 19 жовтня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан
справа № 361/9102/25
провадження 2-н/361/1698/25
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальних послуг,
Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.
Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. 165 ЦПК України відсутні, у зв`язку з чим вимоги заяви про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України,
- за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води по о/р № НОМЕР_2 за період з листопада 2023 року по червень 2025 року в сумі 15 496,23 грн, кошти перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «Ощадний банк»;
- за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення по о/р № НОМЕР_4 за період з листопада 2023 року по червень 2025 року в сумі 16 361,00 грн, кошти перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «Ощадний банк»;
- за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем по о/р НОМЕР_2 за період з листопада 2023 року по червень 2025 року в сумі 877,60 грн, кошти перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «Ощадний банк».
Суддя Н. М. Гізатуліна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Н. М. Гізатуліна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1732/25
Провадження № 2/306/1128/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2025 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи необхідно провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Проведення першого судового засідання призначити на 08.00 годин 20 жовтня 2025 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторін:

Позивача: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідача: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

4.Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: inbox://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Справа № 572/4374/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Згідно інформації Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, встановлено, що ОСОБА_1 знята з реєстрації з 29.07.2019 року в зв`язку зі смертю.

Згідно актового запису про смерть №60 від 29.07.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки з наданої суду інформації встановлено, що боржник померла, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі через Сарненський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/3239/25

Рядок статзвіту № 67

23 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки і піклування Костопільської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання 23.09.2025 позивач та його представник адвокат Кохана О.О. не з`явилася, подали письмову заяву про підтримання заявлених вимог та просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про день, місце та час підготовчого засідання повідомлена вчасно та належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки і піклування Костопільської міської ради у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час підготовчого засідання повідомлений вчасно та належним чином.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Також встановлено, що підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196- 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки і піклування Костопільської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати сторони

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

пр. № 2-о/759/714/25

ун. № 759/20892/25

22 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 293, 318, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Викликати учасників судового процесу у судове засідання на 28 жовтня 2025 року о 10:00 до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-а, зал №43).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ключник А.С.