Справа № 591/2645/25
Провадження № 2/591/1849/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І.

справа № 591/2645/25 про стягнення заборгованості за кредитним договором

сторони:

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» /далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»/

представник позивача Підлетейчук Мирослав Миколайович

відповідач ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 /

вимоги позивача: стягнення частини заборгованості за Кредитним договором № 1252-7312 від 09.08.2023 у розмірі 24 000.00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4 800.00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 19 200.00 грн; судові витрати у розмірі 2 422.40 грн.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Заявлені позовні вимоги мотивовано тим, що всупереч умовам кредитного договору відповідач порушив договірні зобов`язання і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит та не виконав інші грошові зобов`язання перед кредитодавцем. Станом на 13.02.2025 загальний розмір заборгованості становить 47 496.00 грн з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4 800.00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 42 696.00 грн. Оскільки кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 23 496.00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 000.00 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

У березні 2025 року в системі Електронний суд позивач через представника подав до Зарічного районного суду м. Суми вказаний позов.

21 березня 2025 року Ухвалою суд передав справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Краснопільського районного суду Сумської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 судову справу єдиний унікальний номер № 591/2645/25 передано для розгляду головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.

22 травня 2025 року рішенням №1105/0/15-23 Вища рада правосуддя передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду м. Суми.

Крім того, рішенням від 1 липня 2025 року №1384/0/15-23 Вища рада правосуддя відрядила суддю Краснопільського районного суду Сумської області Косар Алевтину Іванівну до Зарічного районного суду м. Суми для здійснення правосуддя строком на один рік з 14 липня 2025 року.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.07.2025 судову справу єдиний унікальний номер № 591/2645/25 передано для розгляду головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.

24 липня 2025 року Ухвалою суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив у визначений судом строк відповідач не подала.

У порядку частини другої статті 191 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Інші процесуальні дії передбачені пунктом 3 частини третьої статті 265 ЦПК, судом не здійснювались.

Судом встановлено, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 1252-7312 від 09.08.2023 на наступних умовах:

Сума кредиту-4 800.00 грн. строк кредитування-300 днів; базовий період-21 днів; знижена % ставка-2.50% в день; стандартна-3.00% в день.

Позивач через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» видав відповідачу креитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті.

Станом на 13.02.2025 загальний розмір заборгованості становить 47 496.00 грн з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4 800.00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 42 696.00 грн.

Як зазначає позивач, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування доо Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме, часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 23 496.00 грн за умови погашення Позичальником решти заборгованості за кредитним договором розмірі 24 000.00 грн.

Встановлені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

Спір виник внаслідок порушення відповідачем зобов`язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої позивачем заборгованості за кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1 Цивільного кодексу України /далі ЦК/ цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Відповідно до чч. 1,2 статті 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 525 ЦК одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами статті 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527, 530 ЦК боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Частиною першою статті 1049 ЦК встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Передбачене статтею 536, частиною третьою статті 693, частиною першою статті 1048, частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України право сторін на встановлення плати за користування грошовими коштами (попередньою оплатою, позикою) з урахуванням положень статті 6 та частини першої статті 627 Цивільного кодексу України слід розуміти як право сторін на визначення саме розміру процентів.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідач відзив не подав. Обставин, викладених у позові, не спростував.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено:

Доказів того, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором таким не виконало, матеріали справи не містять.

Щодо доведеності розміру заборгованості

Позивач надав суду докази перерахування коштів на рахунок відповідача.

Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би стверджував про сплату відповідачем заявленої заборгованості.

Надані позивачем докази щодо укладення кредитного договору, отримання відповідачем грошових коштів у позику та розміру заборгованості є належними, допустимими і достовірними, і відповідачем спростовані не були.

Враховуючи зазначене, з урахуванням обставин та підтверджуючих документів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за основним боргом та частиною відсотків, а тому позов підлягає до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У цій справі за подачу позову про стягнення заборгованості у загальному розмірі 24 000.00 грн позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2 422.40 грн /3 028.00 грн * 0,8 /, що узгоджується з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 141 ЦПК встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 422.40 грн.

Керуючись стст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (; місцезнаходження юридичної особи: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, місто Київ, 01133, Україна) заборгованість за Кредитним договором № № 1252-7312 від 09.08.2023 у загальному розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4 800.00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 19 200.00 грн

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (; місцезнаходження юридичної особи: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, місто Київ, 01133, Україна) в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ; місцезнаходження юридичної особи: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, місто Київ, 01133, Україна.

Представник позивача: Підлетейчук Мирослав Миколайович, що діє на підставі ДОВІРЕНОСТІ № 44 від 11.12.2024;РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, місто Київ, 01133, Україна.

Відповідач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А. І. Косар