ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Осіпенко Л.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коміса М.В., звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

В обґрунтування посилається на те, що 11.11.2013 року на підставі рішення правління Гаражно-будівельному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_2» та ордеру № 401, їй було виділено місце під гаражний бокс у вказаному кооперативі.

З 16.01.2020 року вона є власником гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Довідки про членство в ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 10.01.2020 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 на номер телефону її батька - ОСОБА_2 , який також є членом ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2», надійшло повідомлення про те, що у відповідності до протоколу загальних зборів кооперативу від 27.05.2023 року, а також на підставі протоколу правління ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» № 15 від 03.09.2025 року місця під гаражні бокси за № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_1 були повернуті до кооперативу.

Дані дії голови та членів правління ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» вона вважає незаконними та протиправними, спрямованими на незаконне позбавлення її права власності на гараж № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, вона має намір звернутися до суду із позовом про визнання дій ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» протиправними та оскаржувати прийняті рішення про виключення її з членів кооперативу.

Водночас вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на гараж № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження. Крім того, просить суд заборонити ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, будь-які інші дії (передача в оренду на тимчасове користування) щодо земельної ділянки, на якій розташований гараж № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить їй на праві власності.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що станом на дату звернення до суду із вказаною заявою, керівник ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» вже перекрив ворота та здійснює їй численні перешкоди у доступі до гаражу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Перевіривши заяву, суд дійшов висновку про її повернення, з огляду на те, що за своїм змістом заява не у повному обсязі відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Частина 1 ст. 151 ЦПК України містить чіткий перелік відомостей, які повинна містити заява про забезпечення позову. Зокрема, у п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України зазначено, що заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

У заяві ОСОБА_1 зазначила, що має намір звернутися до суду з позовом, предметом якого є рішення правління ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» про виключення її з членів кооперативу.

В зазначеній частині розгляд заяви про забезпечення позову не належить до предметної юрисдикції судів цивільної юрисдикції, а має здійснюватися за правилами господарського судочинства, оскільки така позовна вимога відноситься до категорії корпоративних спорів і, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України та усталеної судової практики, підлягає розгляду господарським судом.

Також в заяві ОСОБА_1 зазначила, що має намір звернутися до суду з позовом про визнання дій ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» протиправними.

Проте, в зазначеній частині заявниця чітко не вказала на предмет позову, тобто не вказала на конкретну матеріально-правову вимогу до відповідача, з яким вона має намір звернутись до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Отже заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151, 153, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.М. Осіпенко