ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5032/25

Провадження № 22-ц/820/1624/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представника заявниці Сітнікова А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи померлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Сітніковим Андрієм Володимировичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2025 року (суддя Чевилюк З.А.).

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви зазначала, що є дружиною військовослужбовця ОСОБА_2 , який вважається зниклим безвісти з 03.08.2022.

Вказувала, що 11.08.2022 отримала Сповіщення сім`ї, відповідно до якого її чоловік ОСОБА_2 03 серпня 2022 року під час захисту суверенітету та територіальної цілісності України від збройної агресії окупанта російської федерації зник безвісти у селищі Піски, Донецької області.

07.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, 12.06.2023 ОСОБА_2 вважається особою зниклою безвісти на території бойових дій.

Також заявником отримані копії матеріалів службового розслідування, проведеного військовою частиною за фактом зникнення безвісти військовослужбовця.

Станом на лютий 2025 року жодних відомостей про ОСОБА_2 немає, з урахуванням часу два роки і шість місяців та обставин зникнення безвісти дають обґрунтовані підстави вважати його загиблим.

На думку заявниці, наявні безумовні докази на підтвердження обставин, що надаються заявницею та/або заінтересованими особами, про те, що людина загинула під час активних бойових дій, при виконанні службових обов`язків.

Звертаючись до суду, заявниця просила суд оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, за обставин, що загрожували йому смертю при виконанні військового обов`язку в бою за свободу і незалежність України внаслідок збройної агресії російської федерації.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2025 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви. При цьому, посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність рішення суду правовим позиціям Верховного Суду.

Зазначає, що на момент ухвалення спірного рішення наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 втратив чинність у зв`язку із прийняттям нового нормативного документу, а саме наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (далі Наказ № 376), відповідно до якого:

2. Території активних бойових дій

2.2 Донецька область

Покровський район

Код UA 0023078

Найменування с-ще Піски Очеретинської селищної територіальної громади

Дата початку бойових дій 24.02.2022

Дата завершення бойових дій 12.08.2022

II. Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України

2. Донецька область

Покровський район

Найменування с-ще Піски Очеретинської селищної територіальної громади

Код НОМЕР_2

Дата початку тимчасової окупації 13.08.2022

Дата завершення тимчасової окупації ---

Відповідно до наведеного, на думку скаржниці, чинним законодавством встановлений факт завершення бойових дій більш ніж шість місяців у місці зникнення безвісті при виконанні бойових завдань військовослужбовця ОСОБА_2 , а тому судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Крім цього, вважає, що суд першої інстанції безпідставно залишив поза увагою матеріали службового розслідування та правову позицію представника військової частини, який підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та у судовому засіданні зазначив про велику ймовірність загибелі військовослужбовця за визначених обставин.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат Сітніков А.В. підтримав апеляційну скаргу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів, що в населеному пункті, в зоні якого ОСОБА_2 ймовірно загинув, закінчилися активні бойові дії; особливий статус с. Піски як тимчасово окупованої території російською федерацією, триваюча війна, передбачають умови про наявність невирішеного збройного конфлікту щодо цих територій.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 75)

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №141-РС від 22.05.2020, солдата ОСОБА_2 призначено на посаду старшого вогнеметника вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту, з 22.05.2020 зараховано до списків особового складу (а.с. 73)

Згідно з актом службового розслідування, 04.08.2022 тимчасово виконуючий обов`язки командира роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_4 подав оперативному черговому військової частини НОМЕР_1 довідку-доповідь, в якій повідомив, що 03.08.2022 при виконанні бойового завдання на позиціях військової частини НОМЕР_4 зник безвісти старший вогнеметник вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_2 . Старший солдат ОСОБА_5 , який разом з ним виконував бойове завдання, повідомив, що старший солдат ОСОБА_2 залишився приваленим (після ворожого обстрілу) в розбитому будинку з старшим лейтенантом ОСОБА_6 та військовослужбовцями військової частини НОМЕР_5 . Зброя військовослужбовця була при ньому, а саме: автомат НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 . (а.с. 76-81)

Крім того, в акті зазначено письмові пояснення старшого солдата ОСОБА_5 , згідно з якими, 01.08.2022 він разом зі старшим солдатом ОСОБА_2 , старшим солдатом ОСОБА_6 , старшим солдатом ОСОБА_7 прибули на позиції військової частини НОМЕР_4 в населеному пункті Піски Донецької області; спустились у підвал будівлі, де було близько 20 чоловік; зранку наступного дня 02.08.2022 приблизно о 8.00 було пряме влучання в будівлю, в якій вони знаходились, від чого вона обвалилась і особовий склад опинився під завалами. В підвалі було темно, повітря задимлене. Старший солдат ОСОБА_5 побачив проблиски світла на навколішки почав рухатись в напрямку світла. Він почув крики про те, що всім негайно треба вибиратись з будівлі. Військовослужбовці покидали будівлю через вікно другого поверху. Особовий склад отримав наказ не повертатись в будівлю. Будівлю залишило до десяти військовослужбовців, серед яких старший солдат ОСОБА_5 не бачив старшого солдата ОСОБА_2 чи старшого солдата ОСОБА_6 . Особовий склад отримав наказ переміститися до підвалу іншої будівлі, де вони перебували до евакуації. В розташування підрозділу радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 прибув 03.08.2022.

Згідно з письмовими поясненнями, зазначеними в акті, старшого солдата ОСОБА_7 , 01.08.2022 старші солдати ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у якості водія, у супроводі начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту служби сил підтримки військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_8 прибули на КСП військової частини НОМЕР_4 для виконання бойового завдання розпорядження в/ч НОМЕР_1 від 31.07.2022 №1044дск. На КСП військової частини НОМЕР_4 військовослужбовців роти РХБ захисту зустрів командир військової частини НОМЕР_4 , який наказав старшим солдатам ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вантажитись в його машину та в подальшому повіз їх виконувати поставлене завдання. Старший солдат ОСОБА_7 та майор ОСОБА_8 лишились на КСП військової частини НОМЕР_4 , чекали їх повернення до 01.00 02.08.2022, але вони не повернулись з завдання, на зв`язок ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не виходили. Після чого старший солдат ОСОБА_7 та майор ОСОБА_8 залишили КСП військової частини НОМЕР_4 та повернулись до розташування підрозділу радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 .

Також командир зведеної роти військової частини НОМЕР_4 старший лейтенант ОСОБА_9 пояснив письмово, що 02.08.2022 близько 7.00 ворог почав танковий обстріл позицій РОП №15 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (П-подібна будівля) зведеної роти військової частини НОМЕР_4 . Після четвертого влучання обвалилась підлога першого поверху правового крила будівлі, де у підвалі з ним було ще п`ятеро військовослужбовців. Почалась пожежа, виходи були завалені. ОСОБА_9 знайшов дірку в стіні і став біля неї дихати свіжим повітрям. Потім по завалах він піднявся до стелі в пошуках виходу, розібравши завали зумів вибратися з підвалу у під`їзд на поверхню. Хлопці кричали, просили допомоги. Старший лейтенант ОСОБА_9 двічі спускався у підвал допомогти хлопцям вибратися. Проте, вдалось витягти лише одного, інші четверо вчаділи. По будівлі весь час продовжував вести вогонь танк. Після чого, як ОСОБА_9 полишив зруйновану будівлю, він перемістився на іншу позицію, щоб продовжити бій з ворогом та отримав вогнепальне поранення, після чого був евакуйований медиками. На думку ОСОБА_9 військовослужбовці роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 знаходились у протилежному (лівому) крилі будівлі. Облич, імен та прізвищ військовослужбовців роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту старший лейтенант ОСОБА_9 не знає.

Станом на 18.08.2022 інформації про місце перебування старшого вогнеметника вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 немає, телефонний зв`язок відсутній, в списку військовополонених, поранених та вбитих його немає.

За результатами проведеного розслідування комісія дійшла висновку, що старший вогнеметник вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_2 вважається таким, що зник безвісти за особливих обставин під час дії воєнного стану в умовах ведення бойових дій в населеному пункті Піски Донецької області. (а.с. 76-81)

Відповідно до Сповіщення сім`ї №210 від 11.08.2024, старший солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу 22.05.2020 Веселинівським РВК у Миколаївській області, під час захисту суверенітету та територіальної цілісності України від збройної агресії окупанта російської федерації 03.08.2022 зник безвісти у селищі Піски Донецької області. (а.с. 7)

Згідно з витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісті за особливих обставин, від 17.06.2023 № 7, відомості про ОСОБА_2 внесено до вказаного реєстру як зниклого безвісти на території бойових дій. (а.с. 9)

По даному факту відкрито кримінальне провадження № 70000807 від 08 серпня 2022 року. (а.с. 8)

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Оголошення фізичної особи померлою (смерть in absentia) - це судове визнання померлою фізичної особи, щодо якої за місцем її постійного проживання немає будь-яких відомостей про місце перебування протягом встановленого законом строку.

У правовому контексті оголошення фізичної особи померлою є припущенням її смерті (praesumptio mortis), що має наслідком припинення правосуб`єктності. Суд під час оголошення фізичної особи померлою достеменно не може встановити факт її смерті, а лише припускає це на підставі непрямих доказів або у зв`язку із тривалою безвісною відсутністю.

Оголошення фізичної особи померлою є юридичною фікцією, техніко-правовим прийомом, за якого суд визнає дійсними юридичні факти і обставини, які не підтверджуються неспростовними доказами через брак останніх або їх недостатність.

Законодавець розрізняє дві підстави оголошення судом фізичної особи померлою: загальну та спеціальну.

У частині другій статті 46 ЦК України законодавець навів дві спеціальні норми: «фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій» (речення перше) та «з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців» (речення друге).

Законодавець запроваджує спеціальну цивільно-правову норму з метою конкретизації, деталізації та диференціації правового регулювання цивільних відносин в межах їх загального роду. Спеціальна норма походить від загальної і тісно з нею пов`язана.

Відповідно у ситуації, коли внаслідок збройної агресії рф проти України фізична особа пропала безвісти, суд має право оголосити цю фізичну особу померлою відповідно до частини другої статті 46 ЦК України саме на підставі цих приписів (за умови доведеності зазначених обставин), використовуючи ці норми як спеціальні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі №755/11021/22 зазначено, що частину другу статті 46 ЦК України потрібно тлумачити з урахуванням динамічного характеру суспільних відносин, які в умовах воєнних дій, збройних конфліктів зазнають швидких і непередбачуваних змін. Це вимагає оперативного реагування з боку суду для забезпечення ефективної охорони прав і законних інтересів осіб, у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси. Стислість строків вирішення такої категорії справ та ухвалення судових рішень у досліджуваній категорії справ стає особливо важливою в умовах, коли йдеться про встановлення правового статусу осіб, які зникли безвісти під час воєнних дій, збройного конфлікту, оскільки затримки в правовому реагуванні можуть призвести до погіршення ситуації для постраждалих осіб, їхніх родин і суспільства загалом.

Тож тлумачення згаданої правової норми має сприяти швидкому відновленню стану правової визначеності та забезпеченню справедливості.

Велика Палата Верховного Суду у зазначеній постанові виснувала, що шість місяців, які визначені в реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, що дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни та у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість.

Конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики. Джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (далі - Наказ № 309).

У цьому Наказі № 309 зазначені (1) території, на яких ведуться (велися) бойові дії, зокрема: (а) території можливих бойових дій; (б) території активних бойових дій; (в) території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси; (2) тимчасово окуповані рф території України. До того ж цей Наказ містить інформацію про дату початку та завершення бойових дій на відповідній території.

Отже, суди можуть використовувати дані, зокрема з Наказу №309, для визначення часових характеристик ведення воєнних дій на конкретній території України.

Велика Палата Верховного Суду наголосила на тому, що обрахування шестимісячного строку, зазначеного у реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, від дня припинення або скасування воєнного стану в Україні загалом або закінчення воєнних дій, збройного конфлікту на усій її території суперечило б принципу правовладдя (верховенства права) та його складовій - правовій визначеності.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, чинного на час звернення заявниці до суду, та Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376, який набрав чинності 20.03.2025, територією активних бойових дій є (2.2), в т.ч. Донецька область Покровський район, код UA 0023078, найменування: с-ще Піски Очеретинської селищної територіальної громади, дата початку бойових дій 24.02.2022, дата завершення бойових дій 12.08.2022.

Колегія суддів вважає, що досліджені судом письмові докази в їх сукупності є підставами того, щоб зробити можливим вірогідне припущення про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_4 виконував бойові завдання, здійснюючи заходи з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії зі сторони підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації у населеному пункті Піски Покровського району Донецької області. Вказані обставини не заперечували військовою частиною.

При цьому, з врахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду, у дані справі, саме від 12.08.2022 слід відраховувати шестимісячний строк, визначений в реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, на території імовірної загибелі ОСОБА_2 в с. Піски Очеретинської селищної територіальної громади Покровського району Донецької області, який сплив 12.02.2023.

З огляду на викладене вище, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового судового рішення про задоволення заявлених вимог про оголошення померлим ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Сітніковим Андрієм Володимировичем, задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, Україна, проживав АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , старшого вогнеметника вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 вересня 2025 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай