Єдиний унікальний номер справи 678/320/21
Провадження №6-678-14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Лазаренка А.В.,

за участі секретарі судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за заявою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Григоренко Андрієм Олександровичем, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Летичівський відділ Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, Адміністрація Державної прикордонної служби України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» на розгляд до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Григоренко Андрієм Олександровичем, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування заяви зазначив, що у рамках виконавчих проваджень №№ НОМЕР_5 і НОМЕР_6 ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2021 року у справі № 678/320/21 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, боржника ОСОБА_1 до повного погашення заборгованості за вимогами № Ф-3837-54/У від 13 серпня 2019 року, № Ф-3837-54/У від 11 листопада 2020 року, виданими Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, про стягнення заборгованості.

На сьогодні виконавчі провадження повністю виконані та закінчені, про що видано відповідну довідку вих. №30590 від 28 серпня 2025 року. Факт закінчення виконавчих проваджень також підтверджується постановами про закінчення виконавчих проваджень №№ НОМЕР_5 і НОМЕР_6. Незважаючи на закриття виконавчого провадження, заявниці досі збережено обмеження на виїзд за кордон, що обмежує її конституційні права на свободу пересування та виїзд за межі України, гарантовані статтею 33 Конституції України.

На підставі викладеного просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України встановлене ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2021 року у справі № 678/320/21 стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у межах виконавчих проваджень №№ НОМЕР_5 і НОМЕР_6

29 серпня 2025 року ухвалою суду заяву прийнято до розгляду.

08 та 16 вересня представник Державної прикордонної служби подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

22 вересня 2025 року через Електронний суд представник заявника адвокат Григориченко А. О. подав заяву про розгляд справи без їхньої з заявником участі.

23 вересня 2025 року представник Летичівського відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковальчук Ю. Ю. подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчих проваджень № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Статтею 6 зазначеного закону встановлені підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України. Так, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, втручання у право фізичної особи - боржника на свободу пересування, яке ґрунтується на ст.441 ЦПК України та ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» може мати легітимну мету тільки у тому випадку, якщо судом буде встановлено факт ухилення такої особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно з ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Частина 7 ст. 441 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала.

Стаття 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що обмеження у праві виїзду за межі України є тимчасовим заходом, спрямованим на обмеження фізичної особи - боржника у праві вільного перетинання державного кордону України, що має на меті забезпечення виконання зобов`язань, покладених на таку особу відповідним рішенням суду.

При цьому, як застосування такого заходу до фізичної особи - боржника, так і його скасування відноситься до компетенції суду.

Скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

Тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення. Натомість, влада не може продовжувати на довготривалі строки заходи, що обмежують свободу пересування особи без регулярної перевірки їх обґрунтованості (рішення Європейського Суду за справою «Рінер проти Болгарії», §124 і рішення Європейського Суду «Фельдеш и Фельдешне Хайлик проти Угорщини», §35). Така перевірка має, як правило, проводитися судами принаймні, в останній інстанції, оскільки вони забезпечують найкращі гарантії незалежності, неупередженості й законності процедури.

Охоплення судової перевірки має дозволити суду взяти до уваги всі фактори, що відносяться до справи, включаючи ті, що стосуються співмірності обмежувального заходу (див. з необхідним змінами Рішення Європейського Суду від 23 червня 1981 р. за справою «Ле Конт, Ван Лейвен і Де Мейере проти Бельгії» (Le Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium), Series A, N 43, §60)...».

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що застосовуючи статтю 2 Протоколу 4 до Конвенції та практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права в Україні, суд зобов`язаний забезпечити, щоб порушення права особи залишати країну було виправданим та пропорційним за будь-яких обставин. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 331/8536/17-ц.

Судом встановлено, що ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2021 року подання головного державного виконавця Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, боржника ОСОБА_1 , до повного погашення заборгованості за вимогами №Ф-3837-54/У від 13 серпня 2019 року, №Ф-3837-54/У від 11 листопада 2020 року, виданими Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, про стягнення заборгованості.

На виконання ухвали суду від 29 серпня 2025 року, до суду надійшли копії матеріалів виконавчих проваджень № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6.

Як вбачається з Довідки, виданої Начальником Летичівського відділу ДВС № 332-76 від 22 вересня 2025 року, Постанов про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження № НОМЕР_5 по виконанню вимоги № Ф-3837-54 від 13 серпня 2019 року ГУДПСУ у Хмельницькій області про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки в розмірі 23785,08 грн на користь ГУДПСУ у Хмельницькій області закінчено 29 листопада 2021 року на підставі п.9, ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення, провадження № НОМЕР_6 по виконанню вимоги № Ф- 3837-54 від 11 листопада 2020 року ГУДПСУ у Хмельницькій області про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки в розмірі 11803,66 грн на користь ГУДПСУ у Хмельницькій області закінчено 29 листопада 2021 року на підставі п.9, ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення. Станом на 22 вересня 2025 року виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на виконанні у Летищдаькому ВДВС не перебувають.

У даному випадку обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України були застосовані за поданням державного виконавця у межах виконавчих проваджень № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6, за якими 29 листопада 2021 року державним виконавцем керуючись п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення.

Проаналізувавши зібрані і досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що з метою усунення обставин, які перешкоджають заявнику реалізувати у встановленому законом порядку свої права щодо можливості вільно залишити територію України, враховуючи, що заявником зобов`язання до виконання яких встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виконані, заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у виїзді за межі України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 розділу IV Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30.01.2018 №256/5/65 інформацію про встановлення тимчасового обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду з України уповноважений орган Державної прикордонної служби вилучає з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили та має відповідну відмітку про дату набрання законної сили.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 441, 353 ЦПК України, ст.ст. 7,82 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Григоренко Андрієм Олександровичем, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Летичівський відділ Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, Адміністрація Державної прикордонної служби України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлене ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2021 року у справі № 678/320/21.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , не має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС

Представник заявника Адвокат Григоренко Андрій Олександрович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса вул. Соборна, 103/9, прим. 96, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08148, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_4 , наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС

Заінтересовані особи

Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: вул. Савіцького Юрія, 14/1 селище Летичів Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31500, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21323440, тел. (03857) 9-15-39, наявний електронний кабінет

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 44070171, місцезнаходження вул. Пилипчука, будинок, 17, м. Хмельницький, 29000, ел. пошта , тел. 07, наявний електронний кабінет

Адміністрація Державної прикордонної служби України, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 00034039, місцезнаходження вул. Володимирська, будинок, 26, м. Київ, 01001, ел. пошта , тел. 00, наявний електронний кабінет

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко