overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-100/11 Номер провадження 22-ц/814/3090/25Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Грицак А.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвокатки Луньової Анни Геннадіївни, представниці Акціонерного товариства «Сенс Банк», на ухвалу Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 07 травня 2025 року (час ухвалення судового рішення з 09.21 до 09.30; дата виготовлення повного текста судового рішення не зазначена) у справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в:

...

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвокатки Луньової Анни Геннадіївни, представниці Акціонерного товариства «Сенс Банк», задовольнити частково.

Ухвалу Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 07 травня 2025 року скасувати.

Справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1140/25
Провадження № 2/131/394/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Марчук В.І.

при секретарі судового засідання Яременко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, ) заборгованість за Договором № 586, укладеним 18.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 , у розмірі 69470,24грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 2422,40 грн. витрат по оплаті судового збору та 6000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306, ;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК
Справа № 932/9604/25
Провадження № 2-н/932/1205/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2025 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. 4, 13, 160-169, 258 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (ЄДРПОУ 03337119), розташованого за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд. 39, розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_2 , ПАТ «Банк «Український Капітал», сплачену суму судового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.О. Коваленко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає чинності з «____»_________20____ року
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до «____»__________20____ року
Суддя Т.О. Коваленко
Судовий наказ виданий «____»_______________ 20____ року
Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 127/8585/25
Провадження № 2/127/1560/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

секретаря Бабкіної К.В.,

за участі:

представника відповідачів та третьої особи Колівошко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, за участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, прокурора Шевченківської окружної прокуратури Тоцької Ганни Володимирівни, про компенсацію моральної шкоди, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ).

Харківська обласна прокуратура (м. Харків, вул. Б .Хмельницького, 4, )

Шевченківська окружна прокуратура м. Харкова (м. Харків, вул. Вартових Неба, код ЄДРПОУ )

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури Тоцька Ганна Володимирівна (м. Харків, вул. Вартових Неба, буд. 55а)

Повний текст рішення суду буде складено до 06.10.2025 року включно.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7266/25
Справа № 509/2583/24
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Назарової М.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Кокарєва Андрія Павловича, представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кокарєва Андрія Павловича, представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________ М.В. Назарова
С У Д О В И Й Н А К А З
29.09.2025 29 вересня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ст.ст. 161, 167,168,170 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 25.09.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Провадження №2/369/3156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.03.2025 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю.

Судове засідання призначити на 03.12.2025 року на 14 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
справа № 362/7061/25
провадження № 2-о/362/193/25
У Х В А Л А

29.09.2025 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. розглянув у порядку письмового провадження клопотання адвоката Приходька С.В. про призначення адвоката в порядку надання безоплатної правової допомоги по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, особи, щодо якої подано заяву, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опіки над недієздатною особою.

Суд установив:

Ухвалою від 15 вересня 2025 року суд відкрив провадження у справі.

Цією ж ухвалою суд доручив Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Гапоненку О.В. для здійснення представництва його інтересів у суді при розгляді заяви про визнання особи недієздатною.

17 вересня 2025 року адвокату Твердохлібу М.М. надано доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги №004-1008687.

Ухвалою від 24 вересня 2025 року суд визнав припиненими повноваження адвоката Твердохліба М.М. на представництво інтересів ОСОБА_2 відповідно до пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу». Підставою для такого рішення стало те, що у судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 і адвокатом Приходьком С.В. 26 серпня 2025 року укладено договір про надання правової допомоги, на підставі якого виписано ордер про надання правничої допомоги АІ №1961752.

29 вересня 2025 року адвокат Приходько С.В. повідомив суд, що 26 вересня 2025 року дію Договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Приходьком С.В. та ОСОБА_2 , розірвано, а також просив суд вжити заходів щодо призначення ОСОБА_2 адвоката в порядку надання безоплатної правової допомоги.

Суд вважає, що вирішення даного питання не потребує виклику сторін і залучення присяжних.

Таким чином, зважаючи на вимоги статті 299 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів особи, щодо якої подано заяву про визнання її недієздатною.

Керуючись статтями 299 ЦПК України, суддя

постановив:

доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Єреванська, 32, м. Київ, 02000) призначити адвоката Гапоненку Олександру Вікторовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення представництва його інтересів у суді при розгляді заяви про визнання особи недієздатною та прибуття до Васильківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання на 09:30 15 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми, суддя: Косар А. І.

розглянула матеріали позовної заяви:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2», , місце знаходження: вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, м. Суми, Сумська область, 40014

про поновлення на роботі,-

та установила:

У вересні 2025 року через підсистему Електронний суд позивач подав до Зарічного районного суду м. Суми позов до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» у якому просить поновити на посаді голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Косар Алевтину Іванівну.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/ справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 261, 352Цивільного процесуального кодексу України,

Постановила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» про поновлення на роботі та відкрити провадження у судовій справі Єдиний унікальний номер 591/10817/25.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження, підготовче провадження провести протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год 00 хв 16 жовтня 2025 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми; зал судових засідань № 17 (каб.508), про що повідомити учасників справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Косар