Справа № 314/2749/25
Провадження № 2/314/1536/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.09.2025 року м.Вільнянськ

Справа № 314/2749/25;

провадження № 2/314/1536/2025;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»;

-відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

стислий виклад позицій сторін.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 06.04.2020 уклали договір про іпотечний кредит № MR80GK.

В обґрунтування позову зазначає, що АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 06.04.2020 уклали договір про іпотечний кредит № MR80GK.

Згідно з договором позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит у розмірі 359969,00 грн. на термін до 06.04.2030 року.

Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 21.05.2025 року має заборгованість 423814,23 грн., яка складається з 288955,87 заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 134858,36 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Сторони Договору погодили, що цей Договір може бути розірваний у випадках та у порядку встановленому чинним законодавством (п. 10.3 Договору).

Одним із видів порушення зобов`язання за Договором є не сплата Позичальником чергового платежу у строки та в сумі які визначені Договором, сума такого платежу вважається простроченою заборгованістю (п. 2.6 Договору).

Розрахунком заборгованості та виписками по рахункам обліку заборгованості підтверджується, що Відповідач припинив виконувати свої зобов`язання та допустив прострочення платежів за Договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але при зверненні представника банку з позовом до суду, в позовній заяві зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» проти заочного розгляду справи не заперечує та просить розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Представник позивача надав свою згоду на заочний розгляд справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд

встановив

що АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 06.04.2020 уклали договір про іпотечний кредит № MR80GK.

Згідно з договором позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит у розмірі 359969,00 грн. на термін до 06.04.2030 року.

Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 21.05.2025 року має заборгованість 423814,23 грн., яка складається з 288955,87 заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 134858,36 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Відповідно до положень ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При цьому, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 77 вказаного нормативно-правового документа визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частина 2ст. 129 КУ України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Аналогічні приписи передбачені ч. 3 ст.12 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього кодексу.

Частиною 2 ст.77 та ч. 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 06.04.2020 уклали договір про іпотечний кредит № MR80GK.

Згідно з договором позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит у розмірі 359969,00 грн. на термін до 06.04.2030 року.

Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 21.05.2025 року має заборгованість 423814,23 грн., яка складається з 288955,87 заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 134858,36 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути кредит на умовах та в строки, визначені договором

Згідно з п. 1 п.п. 1.1.1 договору проценти за користування кредитом встановлені в наступному розмірі: 15,5 % річних - розмір процентної ставки за користування кредитом, що встановлений кредитом з дня підписання договору та діє протягом усього часу кредиту. При цьому, розмір реальної річної ставки за користування кредитом складає 30,00% річних.

Згідно з п. 1 п.п. 1.2 договору тип процентної ставки за договором - змінювальна

Відповідно до п. 1 п.п. 1.3 договору, термін повернення кредиту - в дати, встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 06.04.2030 року включно.

Відповідно до п. 1 п.п. 5 договору кредит надавався на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

У п. 1 п.п. 2.3 вказаного договору сторонами обумовлено, що позичальник зобов`язується щомісячно до 06 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення цього договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки ануїтетними платежами в розмірі, зазначеному відповідно до Графіку погашення Кредиту, шляхом зарахування на рахунок, відкритий у Кредитора. Останній аутентичний платіж позичальник зобов`язується здійснити не пізніше 06.04.2030 року.

Відповідно до п. 1 п.п. 1.9 Договору, сторони дійшли згоди, що в разі настання будь-якої обставини, а саме: неповернення позичальнику кредиту в термін, зазначений п. 1.3 договору, починаючи з дня, що є наступним за днем дати повернення кредиту, та/або в разі настання обставин, передбачених п. 5.2.4 договору, починаючи з дня, що наступним за останнім днем дії Договору (в разі розірвання договору в судовому порядку), окрім процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 1.1.1, 1.8 Договору, позичальник зобов`язується сплатити на користь Кредитора заборгованість по Кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 265 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі 41,8% річних від простроченої суми заборгованості за тілом кредиту.

Банк свої зобов`язання виконав повністю та надав ОСОБА_1 обумовлену договором суму грошових коштів, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором про іпотечний кредит №MR80GK від 06.04.2020 року в розмірі 423814,23 грн., станом на 21.05.2025 року, яка складається з: 288955,87 грн. заборгованості за кредитом (тілом кредиту) та 134858,36 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Вказана заборгованість підтверджується випискою по картковому рахунку, який не спростований відповідачем.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Проте, всупереч вимог статті 1050 ЦК України боржниця односторонньо порушив свої зобов`язання за кредитним договором, то, за цієї обставини, позивач вправі вимагати повернення кредитної заборгованості та здійснення належних виплат, передбачених кредитним договором.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21 (провадження № 61-11750св22) наголосив на тому, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 зазначив, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

До подібних висновків дійшов Верховний Суду у постанові від 22 червня 2022 року у справі № 296/7213/15, провадження № 61-10125 св 21.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в ході судового розгляду цієї справи знайшли своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами обставини, на які позивач посилалася в обґрунтування своєї позовної вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом (тілом кредиту) за Договором про іпотечний кредит MR80GK від 06.04.2020 року в розмірі 423814,23 грн.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Умовами кредитного договору було передбачено відповідальність позичальника у виді сплати процентів як за правомірне користування кредитними коштами, так і за неправомірне користування цими коштами, так як ці проценти охоплюються диспозицією частини другої статті 625 ЦК України.

Враховуючи обставини справи в сукупності і взаємозв`язку із нормами права, якими вони врегульовані, суд приходить до висновку про те, що вимоги Банку про стягнення з відповідачки заборгованості за відсотками за користуванням кредитом в розмірі 423814,23 грн. є обґрунтованими, доведеними та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 2422,40 грн., вони понесені позивачем і в силу ч. 1ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь в повному розмірі з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 128, 131, 133, 141, 259, 264, 265, 268, 279, 280-283 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором № MR80GK від 06.04.2020 у розмірі 423814 (чотириста двадцять три тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 23 копійки, яка складається з наступного: 288955,87 грн - заборгованість за тілом кредитом; 134858,36 грн заборгованість за простроченими відсотками.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір у розмірі 5085 (п`ять тисяч вісімдесят п`ять) гривень 77 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 18.09.2025.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

18.09.2025