Справа № 202/115/23
Провадження № 6/202/252/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О., секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміним стягувача його правонаступником.

В обґрунтування вимог заяви посилався на те, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 19.05.2023 у справі № 202/115/23, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Будинок Комфорту» заборгованість за Договором оренди майна з правом викупу № 033 від 20.09.2020 року в розмірі 156366,00 гривень, судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє виконавче провадження про стягнення боргу з боржника по вказаній справі. Станом на сьогоднішній день рішення суду не виконано.

03.07.2023 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до якого ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за договором оренди майна з правом викупу № 033 від 20.09.2020 новому кредитору - ТОВ «РОСВЕНТ ІНВЕСТ УКРАЇНА».

ТОВ «РОСВЕНТ ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» відповідно до рішення єдиного учасника.

У зв`язку із заміною кредитора, ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по стягненню заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, але у заяві про заміну стягувача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 19.05.2023 у справі № 202/115/23, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Будинок Комфорту» заборгованість за Договором оренди майна з правом викупу № 033 від 20.09.2020 року в розмірі 156366,00 гривень, судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Станом на сьогоднішній день в матеріалах справи відсутні відомості щодо видачі виконавчого листа стягувачу, рішення суду не виконано.

03.07.2023 ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступив ТОВ «РОСВЕНТ ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 свої права вимоги, зокрема і до ОСОБА_1 за договором оренди майна з правом викупу № 033 від 20.09.2020.

Рішенням єдиного учасника від 25.03.2024 ТОВ «РОСВЕНТ ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» () у цивільній справі № 202/115/23, провадження № 2/202/910/2023 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суддя склав 29.09.2025.

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО