УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 335/9452/24

провадження № 61-10727ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Парк 2020» на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя

від 18 березня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Централ Парк 2020» про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року ТОВ «Централ Парк 2020», в інтересах якого діє

представник - адвокат Зімірьова О. О., через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2025 року у зазначеній справі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Верховний Суд ухвалою від 05 вересня 2025 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків.

13 вересня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд

від представника заявника ТОВ «Централ Парк 2020» - адвоката Зімірьової О. О. надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявником усунено.

Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції ухвалив 02 липня 2025 року, повний текст постанови складено 14 липня 2025 року, касаційну скаргу подано

18 серпня 2025 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду від 05 вересня 2025 року представник заявника надала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано тим, що оскаржену постанову представник отримала

21 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд», на підтвердження

чого надано відповідні докази. А тому заявник вважає, що існують поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та просить його поновити.

Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Проаналізувавши наведені представником заявника обставини справи, зважаючи на те, що касаційну скаргу подано в розумний строк після отримання оскарженої постанови, колегія суддів дійшла висновку, що сукупність вказаних обставин

дає підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень

на підставі частини третьої статті 390 ЦПК України.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Централ Парк 2020» строк

на касаційне оскарження рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя

від 18 березня 2025 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя справу

№ 335/9452/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Централ Парк 2020» про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої

статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет,

але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги

та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),

що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 29 жовтня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву

та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров