Справа № 950/2464/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

а участю секретаря - Гладкової С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Лебедин цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від № 410/4613681-СК від 18 квітня 2018 року в розмірі 20185,81 грн., з яких: 10365,86 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 8183,93 грн. - загальна заборгованість за відсотками; 1636,02 грн. - гагальна заборгованість по комісії. Також позивач просить вирішити питання судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.04.2018 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 410/4613681-СК. Згідно з умовами кредитного договору відповідачка зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, ОСОБА_1 не виконала свого обов`язку щодо повернення суми кредиту, має прострочену заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 20185,81 грн.

15.05.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги.

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу НІ/11/19-Ф від 15.05.2024, Реєстру прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 20185,81 грн. Звернувшись до суду позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором, оскільки остання своїх зобов`язань не виконаа, суми отриманих коштів не повернула, відсотки за користування кредитом не сплатила.

Ухвалою від 14.08.2025 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі, просила провести розгляд справи у її відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 18.04.2018 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування № 410/4613681-СК відповідно до якого відповідач просив оформити на його ім`я платіжну картку та встановити кредитний ліміт 10000 грн. строком на 365 днів. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 40,43 (а.с. 6).

15.05.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги (а.с. 7-9).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до договору факторингу НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 20185,81 грн., з яких: 10365,86 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 8183,93 грн. загальна заборгованість по відсотках, 1636,02 грн. - загальна заборгованість по комісії. (а.с. 12). Вказана сума заборгованості також зазначена і в розрахунку заборгованості за кредитним договором № 410/4613681-СК від 18 квітня 2018 року за період з 15.05.2024 по 30.06.2025 (а.с. 13).

Так, згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обов`язку з повернення коштів не виконала, позовні вимоги визнала в повному обсязі, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з останньої боргу в загальному розмірі 20185,81 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ) заборгованість за кредитним договором № 410/4613681-СК від 18 квітня 2018 року в розмірі 20185,81 грн., з яких: 10365,86 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 8183,93 грн. - загальна заборгованість за відсотками; 1636,02 грн. - гагальна заборгованість по комісії, а також судові витрати у справі - 3028,00 грн., всього стягнувши - 23213 (двадцять три тисячі двісті тринадцять) грн. 81 коп..

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман БАКЛАНОВ