Справа № 603/478/25
Провадження №2/603/288/2025
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І. Я., звернулася до суду із позовом до Монастириської міської ради, у якому просить визнати за нею право на завершення процедури приватизації земельної ділянки площею 0,27 га, призначеної для ведення особистого селянського (підсобного) господарства, переданої їй у приватну власність рішенням виконавчого комітету Устя-Зеленської сільської Ради народних депутатів Монастириського району Тернопільської області № 39 від 26.12.1997 року, у якому вона зазначена як ОСОБА_2 .

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 03.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження адвокат Андрусенко І. Я. в інтересах позивача ОСОБА_1 подав суду заяву про зміну предмета позову. Відповідно до вказаної заяви прохальна частина позову викладена у такій редакції: «Визнати за позивачкою по справі право на завершення приватизації та право на реєстрацію права власності (речового права) на земельну ділянку площею 0,27 га для ведення особистого підсобного господарства, яка передана їй у приватну власність рішенням виконавчого комітету Устя-Зеленської сільської Ради народних депутатів Монастириського району Тернопільської області від 26.12.1997 року № 39 «Розгляд заяв про приватизацію земельних ділянок по с. Устя-Зелене, Лука та Міжгір`я», затвердженим рішенням десятої сесії двадцять другого скликання Устя-Зеленської сільської Ради народних депутатів Монастириського району тернопільської області від 01.02.1998 року № 71, де ОСОБА_1 помилково зазначена як ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 та її представник адвокат Андрусенко І. Я. у підготовче засідання не з`явилися, проте у заяві про зміну предмета позову представник позивача просить розглянути вказану заяву за їхньої відсутності.

Представник відповідача Монастириської міської ради у підготовче засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просить розглянути справу за відсутності представника Монастириської міської ради.

Ознайомившись із заявою про зміну предмета позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 року (справа № 910/18389/20) зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається

Як видно зі змісту поданої заяви, позивачем змінено одні позовні вимоги на інші. Водночас підстави позову залишені без змін.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що вищевказану заяву подано до закінчення підготовчого засідання, суд вважає, що заяву про зміну предмета позову у цій справі слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 198, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко Ігор Ярославович, про зміну предмета позову у даній цивільній справі, відповідно до якої п. 1 прохальної частини позовної заяви викладено у такій редакції:

«Визнати за позивачкою по справі право на завершення приватизації та право на реєстрацію права власності (речового права) на земельну ділянку площею 0,27 га для ведення особистого підсобного господарства, яка передана їй у приватну власність рішенням виконавчого комітету Устя-Зеленської сільської Ради народних депутатів Монастириського району Тернопільської області від 26.12.1997 року № 39 «Розгляд заяв про приватизацію земельних ділянок по с. Устя-Зелене, Лука та Міжгір`я», затвердженим рішенням десятої сесії двадцять другого скликання Устя-Зеленської сільської Ради народних депутатів Монастириського району тернопільської області від 01.02.1998 року № 71, де ОСОБА_1 помилково зазначена як ОСОБА_2 ».

Підготовче засідання відкласти на 11:00 год 07.10.2025 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова