overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1481/25
Провадження № 2/438/602/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяв и Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області 24.09.2025р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, про розірвання шлюбу, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У частинах 1,2,3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua//.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст.19,28,187,274,279, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, пов.4) доОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст.178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст.179,278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.ст.180,278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Провадження № 22-ц/802/1132/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

при розгляді справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Волинського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2025 року, розгляд якої призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання на 25 вересня 2025 року.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Призначаючи справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, судом апеляційної інстанції було враховано вимоги ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виходячи із ціни позову, яка є меншою від тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини даної цивільної справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність заслуховування пояснень учасників справи, з метою повного та всебічного розгляду даної справи в межах апеляційного провадження.

Згідно з ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи необхідність заслуховування пояснень сторін, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, апеляційний суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.366, 369 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2025 року, призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 13 год. 30 хв. 29 жовтня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
Провадження № 2/554/5109/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О. надійшла вищевказана позовна заява.

До відкриття провадження у справі, до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем фактично відкликано позов до відкриття провадження у справі, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 356/620/25
Провадження № 2/355/1149/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за

правилами спрощеного позовного провадження

25 вересня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03126) до ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості становить 27057, 50 грн.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 13 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа №303/6979/25
2/303/2611/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

12.09.2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони проживають за межами України, а саме у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом з метою встановлення зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача ОСОБА_2 було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 1789141 від 18.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними судом параметрами ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) особу не знайдено.

Згідно зі ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено право на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України розгляд справи з порушенням підсудності є безумовною підставою для скасування рішення суду.

З огляду на те, що обидві сторони, які є громадянами України, на час подання позову до суду проживають за межами території України, позовна заява підлягає направленню до Верховного Суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Юрій Мирошниченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7761/25 Справа № 932/576/25 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 29 травня 2025 року у цивільній справі номер 932/576/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач ТОВ «АТБ-Інвест», подав апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

01 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2026 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
У Х В А Л А

10.09.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі судових засідань Маліщук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту смерті військовослужбовця,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту смерті військовослужбовця..

В судове засідання сторони не з`явилися, попередньо заявник надав заяву про залишення справи без розгляду.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву заявника, так як відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту смерті військовослужбовця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду

Суддя Порощук П.П.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4111/25
Провадження № 2/723/5271/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області ( м. Сторожинець вул. Чернівецька буд 6А) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Роговський В.П. звернулася в суд до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 18 листопада 2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Провадження № 22-ц/802/1043/25 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Власюк О. С.

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Рокоша В. Й., Солтисюка А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зацепи Об`єднане» про стягнення нарахованої, але не виплаченої під час звільнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунків та за зустрічною позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зацепи Об`єднане» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди та повернення безпідставно набутих коштів за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 поданою її представником ОСОБА_2 та відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зацепи об`єднане» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2025 року в складі судді Ковтуненка В. В.,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зацепи об`єднане» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2025 року в цій справі в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків змінити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зацепи Об`єднане» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 81023(вісімдесят одну тисячу двадцять три) гривні 80 коп.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зацепи Об`єднане» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1610,40 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді