Справа № 309/1237/25
провадження № 2/610/1377/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Черепахи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 309/1237/25 (провадження № 2/610/1377/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява адвоката Потьомкіної Ольги Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у якій просить розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 03.06.2020 Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 60.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спільне господарство не ведеться. Сім`я існує лише формально. Подальше збереження шлюбу є неможливим.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 09.04.2025 справу передано на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова, яка надійшла до суду 14.05.2025.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 27.06.2025 справу передано на розгляд до Балаклійського районного суду Харківської області, яка надійшла 22.07.2025.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача адвокат Потьомкіна О.М. подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, однак у судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

03 червня 2020 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 60.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За змістом ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За час подружнього життя сторонами не створено дружної родини. Спільне життя не склалось. Фактично шлюбні стосунки припинено.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Як убачається з матеріалів справи, позивач за подання до суду даної позовної заяви сплатив 1211,20 гривень судового збору. У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ст. 141 ЦПК України покладає зазначені судові витрати на відповідача.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03 червня 2020 року Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 60.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. витрати зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий: В. М. Тімонова