overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/1696/25

24.09.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк», , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Від представника позивача АТ КБ « ПриватБанк» до суду надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження у справі вирішено не було, суд розцінює вказану заяву як заяву про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи, що вищевказана заява від позивача надійшла до відкриття провадження у цій справі, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та повернути позовну заяву.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк», , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором , - повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк « ПриватБанк», , сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, згідно платіжної інструкції № ZZ421B2AM6 від 21.04.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

24.09.2025
Справа № 489/287/22
Номер провадження 6/489/1/25
Ухвала

Іменем України

19 вересня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва заяву Інгульського ВДВС (далі-заявник) про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони вионавчого провадження.

До суду надійшла заява заявника про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження закінчено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 13, 257, 258-261 ЦПК України суд

ухвалив

Залишити без розгляду заяву про заміну сторони вионавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 650/3888/25
провадження № 2/650/2464/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Сікори О.О.,
за участю секретаря Завістовської Л.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Високопільський відділ ДРАЦС у Бериславському районі Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Високопільський відділ ДРАЦС у Бериславському районі Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства задовольнити.
Визнати батьківство, а саме про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внести зміни до актового запису про народження № 54 від 04.10.2011 року, складеного відділом ДРАЦС Високопільського РУЮ Херсонської області про народження ОСОБА_5 уродженця смт. Високопілля, Високопільського району, Херсонської області, вказавши в графі відомості про батька: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Архангельське, Високопільського району Херсонської області, внести зміни, та змінивши по батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », також змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».
Відомості про ОСОБА_4 , як батька, із актового запису № 54 про народження дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити.
Видати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нове свідоцтво про народження з урахуванням внесених змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя: __________________ О.О. Сікора
Справа № 646/9589/25
Провадження №2-н/646/1950/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Блага
Згідно з ч.1 статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя І.С. Блага
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/531/25

провадження № 22-ц/4809/1628/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Мурашка С.І.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гонтар Валерій Миколайович, на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гонтар Валерій Миколайович, на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2025 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Судді:

О.А. Письменний Л.М. Дьомич С.І. Мурашко
Справа № 446/1199/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

24.09.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Луківська Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Кам`янка-Бузького районного суду №446/1199/22 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та опіки над нею -

встановив:

в провадженні Кам`янка-Бузького суду Львівської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

21.03.2023 рішенням Кам`янка-Бузького суду Львівської області заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна було задоволено.

10.04.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Кам`янка-Бузького суду Львівської області від 21.03.2023 про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 05.06.2025 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), провадження у справі зупинено.

Після проведення судово-психіатричної експертизи з Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду 23.09.2025 повернулась дана цивільна справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Кам`янка-Бузького районного суду №446/1199/22 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та опіки над нею поновити та призначити судове засідання на 17 листопада 2025 року о 14.00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя У.І. Костюк
Справа № 696/1233/25
Провадження № 2/696/536/25
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2025 року, суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Позивач звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з вищезазначеним позовом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Оскільки за змістом п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 175 , 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України,

постановила:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року до зали судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка Черкаської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: km.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана і складена суддею 24.09.2025 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/640/25
Номер рядка звіту 60
Провадження № 2/497/633/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та витребування доказів

05.09.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 24.03.2025р. було відкрите провадження у даній справі з повідомленням сторін, підготовче судове засідання було призначене на 21.08.2025р.з повідомленням сторін та витребуванням доказів у нотаріуса, але вони від неї надійшло повідомлення про те, що спадкові справи стосовно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - нею не заводилися, згідно інформації зі Спадкового реєстру вище вказані спадкові справи заводилися Болградською районною державною нотаріальною конторю, відповідно - 21.01.2005р. та 16.05.2006р., - у зв`язку вони підлягають витребуванню з Одеського нотаріального архіву.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату з повідомленням сторін та витребуванням витягів зі спадкового реєстру та копій зазначених спадкових справ.

Тому, керуючись ст.ст.84,128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, та призначити його на 10:00 годину 08.12.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати суду у строк до судового засідання - до 08.12.2025р. включно - докази: витяги зі спадкового реєстра та копії спадкових справ щодо майна спадкодавців:

- ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

- та ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України та підлягає виконанню в частині надання суду доказів.

Суддя А.В. Кравцова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5898/25

Провадження № 22-ц/820/2150/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Грох Л. М., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача та визнання дій та рішення неправомірними,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 03 листопада 2025 року на 13-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (документи надсилаються в Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», ІК );

-Представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Карасевича Василя Анатолійовича (документи надсилаються в Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», РНОКПП: НОМЕР_1 );

-Кравченко Світлану Юріївну (документи надсилаються в Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», РНОКПП: НОМЕР_2 ).

-

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді Л. М. Грох

І. В. П`єнта