Справа № 347/2349/24
Провадження № 22-ц/4808/1404/25
Головуючий у 1 інстанції КІЦУЛА Ю. С.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Саламандика Андрія Івановича на заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2025 року, у справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2025 року частково задоволено позов ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за договором №200513396 від 23 квітня 2016 року у загальному розмірі 32 711,13 грн., а також 1 713,85 грн. сплаченого судового збору та 4 952,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Саламандик А. І. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків, зокрема, для надання доказів сплати судового збору та доказів надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду 08 вересня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Саламандика А. І. надійшли докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн. Однак, докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи представником скаржниці не надано.

За змістом положень частини третьої статті 185 та частини другої статті 357 ЦПК України, у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на те, що вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржниці.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що в силу положення частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не є обмеженням доступу скаржника до правосуддя та не позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Саламандика Андрія Івановича на заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2025 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта