Справа № 484/2533/25
Провадження № 2/484/1193/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотаннь про зупинення провадження та

закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко К.А.,

представника позивачів адвоката Піньковського І.О.,

представника відповідача адвоката Окольчишиної І.М.,

у відсутність позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , про припинення частки у праві власності зі сплатою компенсації та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з наданим позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , про припинення частки у праві власності зі сплатою компенсації та визнання права власності.

Ухвалою суду від 14.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.08.2025 року, 10:00 годину.

29.07.2025 року від представника відповідача адвоката Окольчишиної І.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити в задоволенні позовної заяви.

07.08.2025 року представник відповідача ОСОБА_5 подала до суду клопотання про зупинення розгляду справи, мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_3 наразі проходить військову службу у складі Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_1 , що переведена на воєнний стан та бере участь у виконанні бойових завдань, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Зазначила, що для обов`язкового зупинення провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України повинні існувати дві імперативні умови: перебування сторони на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань та Збройні Сили України або інші утворені відповідно до закону військові формування повинні бути переведені на воєнний стан. На підтвердження позиції надала довідку та відповідь військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, 24.09.2025 року представник відповідача ОСОБА_5 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2025 року прийнято та призначено до розгляду справу № 754/947/22 у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України у справах, в яких сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань. Станом на 24.09.2025 року надана справа не розглянута. Пунктом 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку (п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України). Оскільки правовідносини у справі № 754/947/22, яку прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, подібні правовідносинам у даній справі в частині заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України просила зупинити провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 754/947/22.

Ознайомившись з вказаними клопотаннями, суд приходить до висновку, що в їх задоволенні необхідно відмовити.

З наданої суду довідки військової частини НОМЕР_1 № 350/174/308/622/пс від 04.08.2025 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка переведена на штат воєнного стану та бере участь у виконанні бойових завдань; проходить службу за контрактом з 30.11.2000 року по теперішній час.

Згідно відповіді військової частини НОМЕР_1 № 350/174/308/1790/пс від 24.09.2025 року ОСОБА_3 залучається до виконання бойових (спеціальних) завдань з управління підпорядкованими підрозділами під час ведення протиповітряної оборони важливих державних об`єктів критичної інфраструктури та військових об`єктів, що підтверджується бойовими наказами, рапортами та журналами бойових дій у такі періоди: 12.06, 15.06, 20.06, 22.06, 29.06; 03.07, 04.07, 06.07, 12.07, 13.07, 16.07, 17.07, 24.07, 25.07, 28.07, 29.07; 02.08, 06.08, 11.08, 13.08, 15.08, 16.08, 18-20.08, 22.08, 23.08, 25.08, 30.08.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано нормами ст.ст. 251-253 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.04.2023 року у справі № 914/2150/18 зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Однак для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб. Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався Указами Президента України та продовжений до цього часу.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст. 2 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства віднесено, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так у постановах Верховного Суду від 27.02.2023 року у справі № 380/7845/21, від 31.05.2023 року у справі № 160/1543/21 висловлено позицію про те, що для вирішення питання про зупинення провадження недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони у складі ЗСУ, оскільки не кожний структурний елемент в складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто постійно виконує бойові завдання у зоні бойових дій, а у постановах Верховного Суду від 29.03.2023 року у справі № 756/3462/20, від 14.02.2024 року у справі № 466/8799/22 висловлено правову позицію про те, що згідно з п.12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року №1 153/2008, встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Верховний Суд також враховує, що у постановах Верховного Суду від 09.11.2022 року у справі № 753/19628/17, від 11.03.2025 року у справі № 904/4027/22 та в ухвалах Верховного Суду від 14.12.2022 року у справі № 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 року у справі № 461/5209/19, від 17.01.2023 року у справі № 501/1699/17, від 09.05.2023 року у справі № 96/5671/21 висловлено позицію щодо застосування п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, відповідно до якої підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконання стороною бойових завдань з постійним перебуванням у зоні бойових дій. Таких же висновків дійшов і КАС України (застосування п.5 ч.1 ст. 236 КАС України), зокрема, у постанові від 25.04.2024 року у справі № 852/2а-1/24.

Також суд зазначає, що інтереси відповідача ОСОБА_3 в наданій справі представляє адвокат Окольчишина І.М., яка подала відзив на позовну заяву та докази, якими підтверджує обґрунтування, викладене у відзиві на позов, тож позиція відповідача з приводу суті спору суду відома. Крім того, відповідач має право брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або з приміщення іншого суду.

Зазначене цілком забезпечує право відповідача на захист під час судового розгляду справи.

Тож підстави, передбачені п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, в даному випадку відсутні.

Щодо зупинення провадження у справі на підставі вимог п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд зазначає наступне.

Пунктом 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Однак позиція представника відповідача з приводу зупинення провадження у справі на підставі вимог п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 754/947/22, в якій відображені подібні правовідносини в частині заявленого клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, не є спроможною, оскільки предметом наданого спору є припинення частки у праві власності зі сплатою компенсації та визнання права власності, тож на вирішення даного спору по суті рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 754/947/22 не вплине. Таке рішення може вплинути лише на вирішення процесуальних питань

Тож підстави для зупинення провадження у справі відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України відсутні.

Крім того, розгляд справи по суті ще не розпочався, а проходження відповідачем військової служби на території України, де не ведуться бойові дії за наявних умов не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотань представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Сторонами, їх представниками не подано будь-яких інших заяв і клопотань по суті позовних вимог.

В підготовчому засіданні представники сторін не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 належним чином повідомлена про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення, до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що сторонами, їх представниками надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи.

Оскільки відсутні будь-які інші заяви і клопотання учасників справи, а також підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань представника відповідача про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 27 жовтня 2025 року, 10:00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2025 року.

СУДДЯ: