ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7260/25 Справа № 209/2783/17 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Петешенкової М.Ю., Свистунової О.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Литвин Надії Олександрівни про відвід головуючого суддів Єлізаренко І.А. у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Шевер Юлії Миколаївни на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Кам`янська міська рада Дніпропетровської області, Відділ Держгеокадастру у м. Кам`янське Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Управління державного архітектурно - будівельного контролю Кам`янської міської ради, про захист права власності, усунення перешкод в користуванні власністю, знос самовільно забудованих будівель,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Шевер Ю.М. на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Кам`янська міська рада Дніпропетровської області, Відділ Держгеокадастру у м. Кам`янське Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Управління державного архітектурно - будівельного контролю Кам`янської міської ради, про захист права власності, усунення перешкод в користуванні власністю, знос самовільно забудованих будівель.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2025 року у складі колегії суддів: головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів Макарова М.О., Свистунової О.В. у справі №209/2783/17 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Шевер Ю.М. на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2025 року у складі колегії суддів: головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів Макарова М.О., Свистунової О.В. у справі №209/2783/17 закінчено дії з підготовки справи до апеляційного розгляду та призначено справу до апеляційного розгляду о 09:20 годині 26 серпня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

26 серпня 2025 року у справі оголошено перерву до 30 вересня 2025 року.

24 вересня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Литвин Н.О. подала до Дніпровського апеляційного суду заяву про відвід головуючого судді Єлізаренко І.А. у справі №209/2783/17, з посиланням на сумніви в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи.

На підставі розпорядження №2699 від 25 вересня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із перебуванням члена колегії судді Макарова М.О. на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25 вересня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Єлізаренко І.А., судді Петешенкова М.Ю., Свистунова О.В.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу. Доводи, на які посилається позивача ОСОБА_1 адвокат Литвин Н.О. не свідчать про зацікавленість або упередженість головуючого судді Єлізаренко І.А. у справі №209/2783/17, не доводять наявність підстав для відводу, що передбачені ст. 36 ЦПК України.

За таких обставин, вирішення питання про відвід головуючого судді Єлізаренко І.А. слід передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36-41 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу №209/2783/17 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Шевер Юлії Миколаївни на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Кам`янська міська рада Дніпропетровської області, Відділ Держгеокадастру у м. Кам`янське Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Управління державного архітектурно - будівельного контролю Кам`янської міської ради, про захист права власності, усунення перешкод в користуванні власністю, знос самовільно забудованих будівель, - передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.Ю.Петешенкова

О.В.Свистунова