Справа № 215/3732/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Коломійчук К.Ю.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2019 р. Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» ( далі КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулися в суд з позовною заявою, яку уточнено 14.08.2019 р., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2020 р. позовну заяву задоволено.

24 жовтня 2023 року представник заявника Гливук М.І. звернулася в суд із заявою, про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 12 березня 2020 р. у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2024 скасувано заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2020 року у справі №215/3732/19 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за послугу з централізованого опалення. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

09.02.2024 представник позивача змінила позовні вимоги в частині визначення кола відповідачів, а саме за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах якого діють ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення солідарно заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.11.2013 по 01.02.2019 в розхмірі 13219,35грн. за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що підприємство по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії на потреби опалення населення, яке зобов`язане робити оплату за отримані послуги, згідно особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідачі є споживачами централізованого опалення, яке здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення та водопостачання багатоповерхового будинку, і яке надає позивач за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.11.2013 р. по 01.02.2019 р. у розмірі 13219,35 грн. за централізоване опалення. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь вказану суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 1921грн.

Представник позивача ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання заявлених позовних вимог у повному обсязі (том2 а.с.1).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надали, про розгляд справи повідомлені завчасно належним чином, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується розпискою відповідача ОСОБА_2 про отриманняґ судової повістки (том2 а.с.4), а також на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками на 14.03.2024, на 14.05.2024, на 12.07.2024 адресовані відповідачам на адресу їх реєстрації, які повернулися до суду з відмітками "за спливом терміну зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою", а також судові повіски у формі смс-повідомлеень у додатку "Viber" надсиоалися відповідачам та доставлені відповідачам на їх номери телефонів, та у формі електронних документів в електронному кабінеті системи "Електронний суд", що підтверджується довідками (том1 а.с.179,181,189-193,200-208,217-221, 232-238,247-250; том2 а.с.8,10,14,19-26,31,32,38-44). Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , яка приймала участь при розгляду заяви про ска ування заочного рішення, повідомила суду, що у подальшому розгляді справи не приймає, її повноваження як адвоката закінчилися (том1 а.с.241). Відповідачі не повідомили суду причину неявки. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі не користуються своїми процесуальними правами.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що остання скористалася своїми процесуальними правами.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8, 11 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є споживачами послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 (том1 а.с.7,19-21,155-168; том2 а.с.11). За період з 01.11.2013 року по 01.02.2018 року заборгованість складає 13219,35 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.8,156). Представником підприємства було направлено повідомлення за вказаною адресою щодо стану заборгованості з вимогою добровільно сплатити борг, конверт з повідомленням повернувся з відміткою «повернуто за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 5 зворот), на час звернення до суду борг не погашено.

Згідно зі ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.3 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачам безперебійно.

Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 19 ЗУ «Про теплопостачання», визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно зі ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Враховуючи неналежне виконання відповідачами своїх обов`язків щодо сплати коштів за отримані послуги, які їм фактично надавались, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню борг за послугу з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 13219,35 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, з яким погоджується суд.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1921,00 гривень (а.с.1).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому, слід також стягнути з відповідачів 1921,00 грн. судового збору, сплачені позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 223 ч.4, 247 ч.2, 282, 283, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (р/р НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк», , яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, заборгованість за послугу з централізованого опалення в сумі 13219,35 грн. за період з 01.11.2013 р. по 01.02.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з кожного судовий збір по 640,34 грн. на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (р/р НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ , яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення складено суддею без проголошення 29.09.2025 року.

СУДДЯ: