К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року місто Київ

справа № 758/3124/16-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/10634/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

за участю секретаря судового засідання: Приходька Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича та просила визнати протиправними дії щодо відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 за виконавчим листом № 758/3124/16-ц від 14 листопада 2016 року про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в розмірі 394 087 грн 93 коп. та судового збору в розмірі 5 911 грн 32 коп., а також скасувати постанови й акти виконавця про реалізацію квартири АДРЕСА_1 .

Вказувала, що виконавець всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження" прийняв до виконання копію виконавчого листа з пропущеним строком пред`явлення, не перевірив дійсність довіреності представника банку, не повідомив її про призначення зберігача, проведення оцінки майна та торги, чим порушив її права.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 1 квітня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М. щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №758/3124/16-ц, виданого Подільським районним судом міста Києва 14 листопада 2016 року, відмовлено. Скаргу ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій, скасування актів та постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М., прийнятих в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 щодо незаконної реалізації з прилюдних торгів її нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , залишено без розгляду та роз`яснено скаржниці можливість вирішення спору в позовному провадженні.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження та в подальшому призначено слухання справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що для правильного встановлення обставин справи необхідно витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М. оригінал виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Інші учасники справи в суд апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1-2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, що для об`єктивного та всебічного розгляду даної справи необхідно витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М. оригінал виконавчого провадження № НОМЕР_1, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказівзадовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича оригінал матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого 6 березня 2019 року стосовно боржника ОСОБА_1 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: