Справа № 495/8721/23
№ провадження 2-во/495/125/25
УХВАЛА

Про часткове задоволення клопотання

"23" вересня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.,

справа № 495/8721/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача адвоката Дьоміної Т.В. про виправлення описки в заочному рішенні суду від 08 вересня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Мологівська сільська рада об`єднана територіальна громада, орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на утримання мати до досягнення дитиною трьох років та визначення місце проживання дитини з матір`ю,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Мологівська сільська рада об`єднана територіальна громада, орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на утримання мати до досягнення дитиною трьох років та визначення місце проживання дитини з матір`ю.

18 вересня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Дьоміної Т.В. про виправлення описки в заочному рішенні суду від 08 вересня 2025 року у цивільній справі № 495/8721/23, просить виправити описку в даті народження доньки ОСОБА_3 , вказавши вірну " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_4 , вказавши вірну " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд розглядає питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Частиною другою ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, судом встановлено, що 08 вересня 2025 року ухвалено заочне рішення по справі № 495/8721/23, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Мологівська сільська рада об`єднана територіальна громада, орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на утримання мати до досягнення дитиною трьох років та визначення місце проживання дитини з матір`ю задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 16 квітня 2021 року у Білгород Дністровському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складений відповідний актовий запис № 98 розірвано.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн, щомісячно, починаючи з 23 серпня 2023 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2563 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 23.08.2023 року і до досягнення повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7 включно.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Дійсно, в описовій частині рішення вказано, що датою народження ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме зазначено: "відповідно до довідки №459 від 08.05.2025 року, виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» Мологівської сільської ради, до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 мати; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 донька".

Суд звертає увагу, що вищеописане не є технічною помилкою суду, оскільки спричинено цитуванням документу, наявного у матеріалах справи - висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) допущеною під час складання тексту судового рішення; 3) є мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 29 січня 2021 року у справі №22-ц/354/11, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Таким чином, клопотання представника відповідача у частині виправлення описки в даті народження ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання представника відповідача про виправлення описки в даті народження доньки ОСОБА_3 , вказавши вірну " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", необхідно зауважити, що така допущена у вступній частині рішення, де суд помилково вказав: "...стягнути з ОСОБА_2 на її користь на її утримання, як особи, з якою проживає дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в розмірі 3000 грн, щомісячно до досягнення дитиною трьох років...", замість вірного: "...стягнути з ОСОБА_2 на її користь на її утримання, як особи, з якою проживає дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 грн, щомісячно до досягнення дитиною трьох років...".

Вищевказане є технічною та момвільною помилкою суду під час складання тексту заочного рішення, а отже підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів чинного законодавства та практики Верховного Суду, з огляду на матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Мологівська сільська рада об`єднана територіальна громада, орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на утримання мати до досягнення дитиною трьох років та визначення місце проживання дитини з матір`ю, зважаючи на те, що виправленню підлягають лише ті описки, які є мимовільними та випадковими, а не обумовлені цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу, клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Дьоміної Т.В. про виправлення описки в заочному рішенні суду від 08 вересня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Мологівська сільська рада об`єднана територіальна громада, орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на утримання мати до досягнення дитиною трьох років та визначення місце проживання дитини з матір`ю - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у вступній частині заочного рішення від 08 вересня 2025 року по справі № 495/8721/23, вказавши вірно "...стягнути з ОСОБА_2 на її користь на її утримання, як особи, з якою проживає дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 грн, щомісячно до досягнення дитиною трьох років...", замість помилково вказаного: "...стягнути з ОСОБА_2 на її користь на її утримання, як особи, з якою проживає дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в розмірі 3000 грн, щомісячно до досягнення дитиною трьох років...".

В інші частині - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 23 вересня 2025 року.

Суддя: