Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі Правник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення компенсації вартості частки майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля марки BMW 520І, 2003 р.в., колір сірий,реєстраційний номер НОМЕР_3 - у розмірі 143 126 грн.20 коп. замість її частки у праві спільної сумісної власності подружжя на автомобіль.

В обгрунтування позову позивач вказує, що 01 червня 2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Станом на дату подання позову позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. Позивач зазначає, що в період шлюбу сторонами було придбане рухоме майно, а саме автомобіль марки BMW 520І, 2003 р.в., колір сірий,реєстраційний номер НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за відповідачем. Позивач вказує, що оскільки автомобіль є неподільною річчю, позивач має право отримати грошову компенсацію вартості частки автомобіль, оскільки останній є спільною сумісною власністю подружжя.

Представник позивача надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача надав заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 згідно якого 01 червня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб внаслідок чого остання змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Судом досліджено договір купівлі-продажу від 28.03.2024 року згідно якого ОСОБА_5 придбав автомобіль марки BMW 520І, 2003 р.в., колір сірий,реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Судом досліджено звіт № 37 від 29 квітня 2025 року про оцінку транспортного засобу згідно якого ринкова вартість колісного транспортного засобу BMW 520I, д.р.н. НОМЕР_3 складає 286252 грн. 40 коп.

За загальним правилом статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 63 СК України дружина й чоловік мають рівні права володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно вимог ст.69та ст.70 Сімейного Кодексу України, в разі поділу майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю.

Згідно ч.1, ч.3ст. 356 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірне майно є спільним майном подружжя та підлягає розподілу між ними у рівних частках.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 ЦПК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 ЦПК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію вартості частини автомобіля в розмірі 143 126 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст.18,259,263-265,284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості автомобіля марки BMW 520І, 2003 р.в., колір сірий,реєстраційний номер НОМЕР_3 в розмірі 143 126 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя