Справа № 495/4341/25
№ провадження 2-о/495/206/2025
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

17 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Дарій О.М.

справа №495/4341/25

особисто заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме того, що трудова книжка НОМЕР_1 від 17 липня 1979 року, відкрита на ім`я ОСОБА_1 - дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Стислий виклад позиції заявника

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до паспорту громадянина України її прізвище, ім`я та по батькові зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втім в трудовій книжці НОМЕР_1 від 17 липня 1979 року, відкритої на її ім`я вказано: ОСОБА_1 - у російськомовному написанні, тобто по батькові відповідає українськомовному написанні « ОСОБА_1 », оскільки трудова книжка оформлялась в період перебування України у складі СРСР.

Оскільки в трудовій книжці допущено написання по батькові на російській мові, яке не збігається у написанні в одну літеру з українською версією написання, а саме « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 », в результаті чого вона не може підтвердити свій трудовий стаж роботи, для призначення пенсії за віком.

З вказаних обставин вона і звернулася до суду з даною заявою.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

19 червня 2025 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито окреме провадження та вона призначена до судового розгляду по суті.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримала, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність.

Зі згоди заявника, суд розглядає справу за відсутність представника заінтересованої особи, відповідно наданої заяви.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено як: « ОСОБА_1 », у російськомовному написані « ОСОБА_1 ». (а.с. 6)

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_3 прізвище ОСОБА_1 / ОСОБА_1 , у російськомовному написані зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 8-14)

Відповідно до особової медичної книжки прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 15)

Відповідно експертного висновку від 09 квітня 2025 року № 056/458-n, український запис імені по батькові ОСОБА_1 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ) та російський запис ОСОБА_1 (трудова книжка, запис російською мовою ОСОБА_1 / ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження, записи російською мовою ОСОБА_8 , мать ОСОБА_1 ; атестат з відзнакою ТУ-7 м. Тирасполя Молдавської РСР, запис російською мовою ОСОБА_1 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. (а.с. 17)

Відповідно до свідоцтва про шлюб, складеного російською мовою, 03.10.1981 року був укладений шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 . (а.с. 20)

Відповідно до рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_12 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено, розірваний шлюб між ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 03 жовтня 1981 року у Бендерському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Республіки Молдова, актовий запис № 961, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 29.02.1988 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. (а.с. 18)

На звернення ОСОБА_1 від Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області 03.06.2025 надана відповідь, відповідно до якої роз`яснено положення ст. 315 ЦПК України. (а.с.16)

Нормативне обґрунтування, оцінка аргументів сторін, висновки суду.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державномусоціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зі змінами від 25.05.1998 року, у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежитьвиникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх установлення.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, в порядку встановленому ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів які, необхідні заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Так, матеріалами справи встановлено, що в трудовій книжці заявниці зазначено по-батькові на російській мові, яке не збігається у написанні з українською версією написання, а саме: « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

Встановлення факту, що має юридичне значення необхідне заявнику для подальшого оформлення пенсії за віком.

На підставі вищевикладеного, слід вказати, що надані в сукупності докази, що представлені заявником в обґрунтування його вимог вказують на помилку в трудовій книжці НОМЕР_1 від 17 липня 1979 року, відкритої на ім`я ОСОБА_1 , чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, тому суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 заявлені правомірно та підлягають захисту.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме того, що трудова книжка НОМЕР_1 від 17 липня 1979 року, відкрита на ім`я ОСОБА_1 - дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, .

Повний текст рішення складений 22 вересня 2025 року.

СУДДЯ: