Справа № 945/1343/25
н/п 2/490/3702/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.08.2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду усунути її недоліки, а саме: зазначити інформацію про відповідача українською мовою та надати підтвердження щодо місця проживання/ перебування відповідача за адресою, вказаною у позовній заяві.

Дану ухвалу суду від 01.08.2025 року через систему «Електронний суд» через особистий кабінет направлено позивачу, яку останній отримав 11.08.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Однак станом на 16.09.2025 року вказаний недолік ОСОБА_1 не усунуто вимоги ухвали від 01.08.2025 року не виконані, а саме: не надано інформацію про відповідача українською мовою, не надано підтвердження щодо місця проживання/ перебування відповідача за адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

З огляду на вище викладене позовну заяву слід повернути позивачу.

Також відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»слід повернути сплачений судовий збір у сумі 1 211 грн 20 коп.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп. сплачений 24.06.2025 року в АТ «ТаскомБанк» за квитанцією про сплату №2040-4521-8184-4179.

Копію ухвали, матеріали позову повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох