Головуючий у суді першої інстанції О. М. Майстренко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» задоволено частково.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду ТОВ «ФК «ЕЙС» подало апеляційну скаргу у строк, визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.

Так, вимоги до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Із матеріалів справи та змісту апеляційної скарги вбачається, що у даній справі ТОВ «ФК «ЕЙС» оскаржує заочне рішення ухвалене 14.07.2025 Солом`янським районним судом м.Києва.

Разом з тим, у прохальній частині апеляційної скарги особа, яка її подала просить Київський апеляційний суд скасувати рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2025 року у справі №369/987/25.

З наведеного вбачається, що мотивувальна та прохальна частини апеляційної скарги ТОВ «ФК «ЕЙС» суперечать одна одній.

Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЙС» необхідно усунути вказаний недолік шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року у справі №760/32855/24 за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у новій редакції, яка відповідатиме вимогами ст. 356 ЦПК України. У апеляційній скарзі особі, яка її подає, серед іншого, необхідно викласти прохальну її частину у відповідності до мотивувальної частини апеляційної скарги, вірно зазначивши судове рішення, яке оскаржується ТОВ «ФК «ЕЙС».

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаютьсякопії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк інші недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач