Справа № 127/2-2564/10
Провадження № 6/127/326/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну стягувача у виконавчому листі та виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інвестмент Юніон» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.05.2010 року у справі №2-2564/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 153 300,27 гривень, а також судовий збір в сумі 1533,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Проте рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 24.11.2014 року вказане рішення суду скасоване та ухвалено нове рішення, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №53/МК/2007/19-840 від 14.12.2007 року станом на 26.01.2010 року в розмірі 18673,40 доларів США, що в еквіваленті становить 149536,59 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 14 727,25 доларів США, що в еквіваленті становить 117935,82 грн, заборгованість по процентах 2 754,21 доларів США, що в еквіваленті становить 22055,71 грн, пеня за порушення строку сплати платежів 1191,94 доларів США, що в еквіваленті становить 9545,06 грн. На підставі вказаного рішення стягувачу 07.04.2015 року видані виконавчі листи та відкрито виконавче провадження № 72597400 (стан- повернуто) та № 66536522 (відкрито).

Згодом, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2021 року у справі № 127/2-2564/10 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» при виконанні рішення Апеляційного суду Вінницької області від 24.11.2014 року, а також було вирішено видати дублікати виконавчих листів в цивільній справі №2-2564/2010. На підставі цього, 20.02.2024 року виконавчий лист № 127/2-2564/10 виданий 26.07.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області щодо ОСОБА_2 був повернутий за відсутності у боржника майна.

23.08.2024 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» було укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, за умоваими якого ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №53/МК/2007/19-840 від 14.12.2007 року. Вказане і стало підставою для звернення до суду із цією заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте в заяві просив її розгляд здійснити за її відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 24.11.2014 року у справі №2-2564/2010 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Ленінського районного суду Вінницької області від 11.05.2010 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №53/МК/2007/19-840 від 14.12.2007 року станом на 26.01.2010 року у розмірі 18673,40 доларів США, що в еквіваленті становить 149536,59 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 14727,25 доларів США, що в еквіваленті становить 117935,82 грн, заборгованість по процентах 2754,21 доларів США, що в еквіваленті становить 22055,71 грн, пеня за порушення строку сплати платежів 1191,94 доларів США, що в еквіваленті становить 9545,06 грн. (а.с. 87-88).

На підставі вказаних вище рішень стягувачу 07.04.2015 року видані виконавчі листи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2021 року, яка набрала законної сили, заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було задоволено частково та:

- замінено стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» при виконанні рішення Апеляційного суду Вінницької області від 24.11.2014 року, ухваленого по справі №2-2564/10 за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №53/МК/2007/19-840 від 14.12.2007 року;

- видано дублікати виконавчих листів в цивільній справі №2-2564/2010 (а.с. 182-183).

На підставі вказаної ухвали суду Вінницьким міським судом Вінницької області 26.07.2021 року було видано дублікати виконавчих листів у справі №127/2-2564/10, які звернуті до примусового виконання. Проте, виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2 20.02.2024 року був повернутий стягувачеві через відсутність майна боржника (на що посилається заявник), а відносно ОСОБА_1 04.10.2024 року закінчено виконавче провадження, в зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду.

Судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи №2-2564/10 містяться оригінали виконавчих листів виданих відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які повернуті органами державної виконавчої служби в зв`язку з виконанням рішення суду в повному обсязі. Зокрема постановою головного державного виконавця Першого ВДВС у м. Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ) від 16.09.2024 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчрого листа №127/2-2564/10, виданного 26.07.2021 року відносно боржника ОСОБА_2 закінчено за п.9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (виконано в повному обсязі). Доказів про скасування цих постанов матеріали справи не містять.

23.08.2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку №1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору. Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку №1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/ Майновими правами.

Згідно з переліком боржників, що є Додатком 1 до вказаного вище договору, до ТОВ «Інвестмент Юніон» перейшли права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №53/МК/2007/19-840 від 14.12.2007 року.

Згідно із ст. стс. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва (постанова ВС від 8 лютого 2022 року у справі №2-7763/10).

Виходячи з викладеного вище, відсутні підстави для задоволення заяви, оскільки рішення суду виконано боржниками в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну стягувача у виконавчому листі та виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: