Справа № 191/1234/25
Провадження № 2/191/569/25
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак при зверненні до суду з даною позовною заявою просили справу розглядати без їх участі.

До початку судового засідання представник відповідача надала клопотання, згідно якого просила залучити до участі у справі належного відповідача ТОВ «ФК «Лайф Факторинг», оскільки ТОВ «Цикл Фінанс» не може виступати у даній справі відповідачем. Клопотання просила розглядати без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням клопотання представника відповідача, дійшов наступного висновку.

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості в розмірі 16728,68 грн.

Згідно копії договору факторингу №2/22-ц від 09.08.2022 року ТОВ «Цикл Фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «ФК «Лайф Факторинг», в тому числі й за договором, боржником якого є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 191/1234/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайф Факторинг».

Копію ухвали, позовну заяву з додатками надіслати ТОВ «ФК «Лайф Факторинг» для відома та участі у справі.

Судове засідання відкласти до 10 годин 45 хвилин 02 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська