Справа № 152/1793/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 вересня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

присяжних Куцолапська Г.А., Марцинишена Ю.А.,

за участю:

секретаря Дроган Н.Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Кришини А.М.,

представника особи, щодо

якої розглядається справа Молявчика О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кришина Альона Миколаївна про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, як орган опіки та піклування; ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

24 грудня 2024 року адвокат Кришина А.М., в інтересах ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду з указаною заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Зазначила, що заявник є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , а проживає разом із заявником по АДРЕСА_2 , та є особою з інвалідністю Першої «Б» групи, яка встановлена безстроково. ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Через хворобу «Важка деменція внаслідок органічного ураження головного мозку з маренням та галюцинаціями», ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. Не розуміє наслідків своєї поведінки та не відповідає за свої вчинки. Хом`як не може самостійно захищати і здійснювати свої особисті та майнові права, винувати обов`язки, піклуватися про створення для себе необхідних побутових умов, забезпечувати своє лікування, отримувати пенсію, розпоряджатися нею за призначенням, купувати собі одяг, взуття, все необхідне для життя, внаслідок чого потребує постійної опіки та піклування. Батько ОСОБА_3 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тривалий час зловживає спиртними напоями, належним чином не здійснювала догляд за своєї донькою. Тому заявник забрав ОСОБА_3 проживати до себе, здійснює за нею догляд, має задовільний стан здоров`я, спиртні напої, чи наркотичні засоби не вживає, має можливість і бажання доглядати за своєю сестрою і бути її опікуном, забезпечувати реалізацію її особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Представник заявника просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку с. Слобода Шаргородська Жмеринського району Вінницької області, недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , її опікуном.

Ухвалою суду від 25 грудня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено ОСОБА_2 до участі в справі в якості заінтересованої особи(а.с.35).

Ухвалою суду від 28 січня 2025 рокупризначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (а.с.50-51).

27 серпня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року відновлено провадження у справі (а.с.67).

У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали, посилаючись на ті самі обставини, що і в заяві. Просили визнати недієздатною ОСОБА_3 та встановити над нею опіку, призначивши заявника її опікуном.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився. 27 грудня 2024 року подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника Шаргородської міської ради, при прийнятті рішення покладався на розсуд суду (а.с.38). При цьому, 17 вересня 2025 року до суду надійшло подання виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення опіки і призначення опікуна.

Представник особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 адвокат Молявчик О.В. в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 просив задовольнити та призначити його опікуном над ОСОБА_3 ..

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак 23 січня 2025 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви (а.с.44).

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Слобода Шаргородська Шаргородського району Вінницької області. Батьком вказаний ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтво про народження (а.с.9).

Згідно з копією витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 зареєстрований з 05 серпня 2021 року по АДРЕСА_2 (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Слобода Шаргородська Шаргородського району Вінницької області. Її батьком вказаний ОСОБА_8 , а матір`ю ОСОБА_9 (а.с.10).

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 22 травня 1994 року зареєстрували шлюб у Слободо Шаргородській сільській раді, запис №10. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 » (а.с.1111).

Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Слобода Шаргородська Шаргородського району Вінницької області. Її батьком вказаний ОСОБА_4 , а матрі`ю ОСОБА_2 (а.с.12,15).

Згідно з копією витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_3 , зареєстрована з 31 травня 1996 року по АДРЕСА_1 (а.с.13).

Відповідно до довідки №2462 від 19 грудня 2024 року, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_2 (а.с.14).

Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Слобода Шаргородська Шаргородського району Вінницької області. Її батьком вказаний ОСОБА_8 , а матір`ю ОСОБА_9 (а.с.16).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 уклали шлюб 04 березня 1978 року у відділі РАЦС Вінницької області м. Козятин, запис №35. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_12 змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_13 » (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.26).

Згідно з копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №372911 від 12 грудня 2019 року, ОСОБА_3 встановлено першу «Б» групу безтерміново (а.с.18).

Відповідно до висновку №425 від 19 грудня 2024 року, ОСОБА_3 , 1979 року народження, інвалід І-Б групи внаслідок психічного розладу, проживає разом з ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду (а.с.19).

З довідки КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 20 грудня 2024 року №86 вбачається, що ОСОБА_3 зверталася за психіатричною допомогою з 2018 року та являється інвалідом 1-Б групи по психічному захворюванню безтерміново з діагнозом: «Важка деменція внаслідок органічного ураження головного мозку з маренням та галюцинаціями» (а.с.20).

Згідно з копією довідки про проходження попереднього про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №754 від 19 грудня 2024 року, протипоказання у ОСОБА_1 до обов`язків опікуна відсутні (а.с.21).

Відповідно до довідки №227 від 20 грудня 2024 року, виданої КНП «Шаргородський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Слобода Шаргородська, за станом здоров`я може доглядати за хворим, соматично здоровий (а.с.22).

Згідно з довідкою №1341 від 17 грудня 2024 року, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 та з 25 червня 2021 року по даний час здійснює догляд за інвалідом 1-Б групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23).

Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи №1342 від 17 грудня 2024 року, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 , не працює, з 25 червня 2021 року по даний час здійснює догляд за інвалідом 1-Б групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_3 , 1979 року народження (а.с.24-25).

Згідно з копією консультаційного висновку спеціаліста від 19 грудня 2024 року, виданого КНП «Шаргородська міська лікарня», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено діагноз: «Інша деменція внаслідок органічного ураження головного мозку токсичного ґенезу» (а.с.27).

Відповідно до копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №181856, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено діагнози: «Р-15-Хронічне зловживання алкоголем», «G31.2 Дегенерація нервової системи, спричинена вживанням алкоголю» (а.с.29).

Згідно з висновком за №513 від 26 червня 2025 року судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатриї МОЗ України», ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції внаслідок перенесеного туберкульозу (інтоксикація ізоніазидом) (F02.8). ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.61-63).

Відповідно до подання виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області №05-01/871 від 17 вересня 2025 року, виконавчий комітет просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 (а.с.68-69).

Згідно з рішенням №219 від 17 вересня 2025 року «Про затвердження висновку органу опіки і піклування про доцільність призначення опікуна», виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області вирішив затвердити висновок органу опіки і піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.70).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 12 вересня 2025 року про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , опікунська рада при виконавчому комітеті Шаргородської міської ради, вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі визнання останньої недієздатною (а.с.71-72).

Отже, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, подав до органу опіки та піклування письмову заяву про призначення його опікуном ОСОБА_3 , а також усну заяву до суду, перебуває у родинних відносинах з підопічною, оскільки є двоюрідним братом останньої, може виконувати обов`язки опікуна.

Таким чином, судом на підставі дослідження належних, достовірних, допустимих доказів встановлено, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна заявника ОСОБА_1 ..

Зазначені факти у судовому засіданні підтверджені поясненнями учасників справи та вище зазначеними документами, оглянутими та перевіреними у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа, визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України).

Над недієздатною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах має право вчиняти її опікун (ч.ч.1-3 ст.41 ЦК України).

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (ч.1 ст.56 ЦК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст.58 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч.3 ст.63 ЦК України).

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст.63 ЦК України).

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч.2 ст.39 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд, серед іншого, розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Порядок подання заяви та розгляду цивільної справи про визнання фізичної особи недієздатною встановлено главою 2 розділу 4 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч.1 ст.299 ЦПК України).

Суд, ухвалюючи рішення про … визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею … опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй …опікуна (ч.1 ст.300 ЦПК України).

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які є достатніми для визнання недієздатною ОСОБА_3 , а отже, заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатною підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Відповідно до висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 07.10.2020 року у справі №195/1605/16-ц, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажання скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених належними і допустимими доказами застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт з такою особою, а краще опитати її (за необхідності дистанційно, у режимі відеоконференції). Якщо на момент розгляду справи окремого провадження особа позбавлена волі як психічно хвора, суд має перевірити законність підстав позбавлення волі такої особи, щоб гарантувати права людини на свободу та справедливий суд.

Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №753/4146/18.

Враховуючи, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції внаслідок перенесеного туберкульозу (інтоксикація ізоніазидом) (F02.8). Внаслідок свого ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то суд вважає, що строк дії рішення суду про визнання її недієздатною слід визначити у два роки.

До того ж, враховуючи, що хвороба ОСОБА_3 має безперервний тип перебігу, тобто вона потребує стороннього догляду, то підлягає задоволенню подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шаргородської міської ради про встановлення ОСОБА_3 опіки та призначення опікуном заявника ОСОБА_1 , оскільки останній не має щодо цього протипоказань.

Також, судом встановлено, що у означеній цивільній справі проведено судово-психіатричну експертизу експертом Вінницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» Карплюк А.І..

Відповідно до інформації начальника Вінницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» за №953 від 21 серпня 2023 року, експертом при проведенні експертизи ОСОБА_3 витрачено 9 (дев`ять) експертогодин, вартість однієї експертогодини становить 1153,66 грн., вартість цієї експертизи становить 10382,94 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону України «Про судові експертизи», проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судові експертизи»).

Таким чином, відшкодування судових витрат в сумі 10382,94 грн. за проведення судово-психіатричної експертизи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, ст.ст.39-41, 56, 58, 63 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кришина Альона Миколаївна про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, як орган опіки та піклування; ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_2 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_2 , опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , її опікуном.

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною визначити у два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

Відшкодування судових витрат в сумі 10382 (десять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 94 копійки за проведення судово-психіатричної експертизи (ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077; адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103; призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 ; цивільна справа № 152/1793/24, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_14 ) віднести на рахунок держави.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького Апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський

Присяжні Г.А. Куцолапська

Ю.А. Марцинишена