465/4516/25
2/465/2966/25
У Х В А Л А

22.09.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Арбуза Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 29.05.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.06.2025 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

25.06.2025 на виконання ухвали суду від 20.06.2025 надійшла витребувана інформація від Державної прикордонної служби України.

Ухвалою суду від 23.07.2025 закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18.08.2025 відкладено судове засідання та про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомлено сторін.

Відповідач в судові засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної справи, зокрема шляхом надіслання на зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів і судової повістки, які повернулися на адресу суду 13.06.2025 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 655, а також направлення копії ухвали про відкладення розгляду справи і судової повістки, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 777, та шляхом надіслання на фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів і судової повістки, які отримані адресатом 05.06.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 686, а також направлення копії ухвали про відкладення розгляду справи і судової повістки, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 726.

Також відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 11 ст.128 ЦПК України, визначено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відтак, як вбачається із матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України, встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подав через канцелярію суду клопотання, згідно якого просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247, 260, 280-281 ЦПК України, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.