Провадження № 2-с/466/132/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, про скасування судового наказу у справі №466/10760/16-ц ,-

в с т а н о в и в:

23 вересня 2025 року, ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кульчицький О.С., звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити їй строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 26.12.2016 року, у справі № 466/10760/16-ц.

В обґрунтування заяви вказує, що судовий наказ видано у справі, де наявний спір між сторонами. Так, ОСОБА_1 вважає, що заявлена заявником сума заборгованості є необґрунтованою, оскільки заявник не здійснював теплопостачання в заявленому обсязі. Крім того, стягувач безпідставно звернувся до суду з проханням стягнути заборгованість з ОСОБА_1 . Вона не укладала з ДМКП « Львівтеплоенерго» індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води. Згідно відповіді ЛМКП «Львівтеплоенерго» на адвокатський запит, особовий рахунок за адресою АДРЕСА_1 відкрито на ОСОБА_2 . Відтак, саме ОСОБА_2 , як особа, яка уклала індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води несе індивідуальну відповідальність за невиконання умов договору. А тому просить скасувати судовий наказ від 26 грудня 2016 року у справі № № 466/10760/16-ц. Крім того, просила поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 26.12.2016 р. у справі №466/10760/16-ц 26.12.2016 р. Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі № 466/10760/16-ц, яким з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , солідарно, на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 5973.59 грн, інфляційні втрати в розмірі 300.16 грн, 3% річних в розмірі 67.45 грн та судовий збір в розмірі 689.00 грн.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Крім того, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі

доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 26 грудня 2016 року у справі №466/10760/16-ц.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, строк для подачі заяви про скасування судового наказу у цивільній справі № 466/10760/16-ц, за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з з централізованого постачання гарячої води в розмірі 5973.59 грн, інфляційні втрати в розмірі 300.16 грн, 3% річних в розмірі 67.45 грн та судовий збір в розмірі 689.00 грн.

Судовий наказ від 26.12.2016 року у справі №466/10760/16-ц заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з з централізованого постачання гарячої води в розмірі 5973.59 грн, інфляційні втрати в розмірі 300.16 грн, 3% річних в розмірі 67.45 грн та судовий збір в розмірі 689.00 грн. скасувати.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома. Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Є. Зима