Справа № 674/279/25
Провадження № 2-о/674/61/25
РІШЕННЯ

іменем України

09 вересня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., присяжних: Мазур Н.П., Осадчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Мутаса В.В., представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна адвоката Наталюка Н.М., заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна мотивуючи тим, що її дочка ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І Б групи з дитинства та хворіє на дитячий церебральний параліч, неспроможна самостійно пересуватися та орієнтуватися у просторі, внаслідок чого потребує стороннього догляду та нагляду.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03.03.2025 дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.04.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. Ухвалою суду від 23.05.2025 поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Мутас В.В. в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання фізичної особи недієздатною адвокат Наталюк Н.М. проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської радив судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направив заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 та її батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно з довідкою Дунаєвецької міської ради від 03.02.2025 №50 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані в АДРЕСА_1 .

Місце реєстрації ОСОБА_3 за вказаною адресою також підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади №2024/004563539 від 07.05.2024.

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №940304 ОСОБА_3 встановлено першу Б групу інвалідності з дитинства. Потребує стороннього догляду.

Згідно з Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 встановлений діагноз ДЦП, що також підтверджується консультаційним висновком спеціаліста Поліклінічним відділенням КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради від 10.01.2024.

Як вбачається з Акту обстеження сім`ї від 03.02.2025 №51 ОСОБА_1 проживає разом із ОСОБА_3 та надає останній соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Згідно з п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до висновку експерта Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №366 ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості з поведінковими розладами. Не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

З урахуванням вищенаведеного, наданих документів про стан здоров`я ОСОБА_3 , наявні підстави для визнання її недієздатною.

Згідно з висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 07.04.2022 у справі №712/10043/20 при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Дунаєвецької міської ради №37 від 25.08.2025 визнано доцільним призначити опікуном ОСОБА_1 над дочкою ОСОБА_3 .

Поданням №02.04-20/2285 від 02.09.2025 орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_1 є дочкою матір`ю ОСОБА_3 , проживає разом з нею, доглядає її та може надавати такий догляд надалі, відповідає усім необхідним вимогам, визначеним законом щодо особи опікуна, представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , про що надано суду відповідне подання. Обставин, визначених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення заявницю ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення заявницю ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Як вбачається з інформаційного листа Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 19.05.2025 №257, при проведенні експертизи відносно ОСОБА_3 було витрачено 7 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1 153,66 грн, загальна вартість експертизи становить 8 075,62 грн.

Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Отже, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи (висновок №366) в сумі 8 075,62 грн слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 295-300 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Січинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 недієздатною.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною визначити протягом двох років, який обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявниці, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 );

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський р-н, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50, );

ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення буде складено 18 вересня 2025 року

Суддя О.М.Сосна

Присяжні Н.П. Мазур

Г.В. Осадчук