___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6074/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.09.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Скриль Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Ворсуляка Миколу Степановича до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний виконавець Парфенов Г.В., про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний виконавець Парфенов Г.В., про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, звернення стягнення на майно, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним договір дарування на садовий будинок розташований в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений 22.07.2021 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, та зареєстрованого в реєстрі за №1973;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59425203 від 22.07.2021, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною;

- звернути стягнення на садовий будинок розташований в АДРЕСА_1 , в рахунок оплати боргу за моральну шкоду у розмірі 497 806, 00 гривень на користь позивача ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 28 667,20 гривень, які складають: 3667,20 гривень судовий збір, 25000,00 гривень витрати на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Скриль Ю.А.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить із наступного.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3-4 та 8-9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною вимогою майнового характеру, а саме про визнання недійсним договору дарування та звернення стягнення на зазначене майно в рахунок оплати боргу за моральну шкоду у розмірі 497 806 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Таким чином, укладення договору дарування/визнання його недійсним, тягне за собою зміну власника майна, а тому є спором про право власності.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Суд зауважує, що правовою метою договору дарування є саме передача дарувальником свого права власності на майно у власність обдарованого.

Таким чином визнання недійним договору дарування призведене до втрати права власності однією особою та набуття права власності іншою.

У відповідності до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна).

З урахуванням того що предметом позовних вимог є визнання недійсним договору дарування від 22.07.2021 року щодо житлового нерухомого майна: садовий будинок розташований в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Суд вважає, що така вимога належить до майнової вимоги.

Позивачем не зазначено ціну позову, не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна з відповідним визначенням ціни позову на момент пред`явлення позову, що підлягає грошовій оцінці.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд враховує, що від правильності вирішення питання щодо зазначення позивачем ціни позову залежить визначення вірної суми судового збору, яка підлягає сплаті.

Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

За із статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 року з 01 січня встановлений у розмірі 3028,00 гривень.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви: немайнового характеру справляється у розмірі 1211,20 коп.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру подану фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1211,20 грн. та не більше 15140,00 грн.

Між тим позивачем сплачено судовий збір у загальному розмір 3667,20 грн., при цьому заявлено три позовні вимоги, 2 вимоги майнового характеру та одну немайнового, тобто за кожну вимогу сплачено по 1221,20 гривень.

Таким чином для усунення недоліків позовної заяви слід: визначити ціну позову і надати докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна на момент пред`явлення позову; доплатити судовий збір, виходячи зі ставки як за вимоги майнового характеру та виходячи із ціни позову (з урахуванням дійсної вартості спірного майна на момент пред`явлення позову).

Судовий збір слід доплатити за наступними реквізитами:

Київського районного суду міста Одеси, а саме: Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101;Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526;Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);Код банку отримувача (МФО)- 899998;Рахунок отримувача - UA0015756;Код класифікації доходів бюджету: 22030101;Призначення платежу; *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Київський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Також суд звертає увагу позивача на те, що він вимагає визнати договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом недійсним, однак до участі у справі приватного нотаріуса не залучив.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Практикою Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «Мельник проти України» (Melnyk v.Ukraine), заява № 23436/03, пункти 2223, від 28 березня 2006 року) встановлено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Норми, що регулюють правила подачі скарг, заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статей 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти денний строк з дня вручення ухвали суду.

Також, слід роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог по усуненню недоліків поданого позову (заяви), що були підставою для залишення позову без руху він буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Ворсуляка Миколу Степановича до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний виконавець Парфенов Г.В., про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, звернення стягнення на майно залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків: визначити ціну позову, доплатити судовий збір, визначитись з колом учасників справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль