УХВАЛА

09вересня 2025 року

м. Київ

справа № 2-90/11

провадження № 61-10806ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 січня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 липня 2025 року за заявою ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Приватного підприємства «Агростар Ч», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Влана 2008», ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , виконкому Чорноморської міської ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, визнання дій протиправними, звільнення та вилучення майна з володіння, усунення перешкод та стягнення грошових коштів, треті особи: Управління Державної автомобільної інспекції Головного управлення Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Центральна універсальна біржа «Запоріжжя», Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28 січня 2025 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 03 липня

2025 року, заяву ОСОБА_6 задоволено.

Частково скасовано заходи забезпечення позову у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , приватного підприємства «Агростар Ч», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Влана 2008», ОСОБА_11 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , виконкому Чорноморської міської ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління Державної автомобільної інспекції Головного управлення Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Центральна універсальна біржа «Запоріжжя», Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, визнання дій протиправними, звільнення та вилучення майна з володіння, усунення перешкод та стягнення грошових коштів, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування, а саме: заборону відчужувати, передавати за будь-якими угодами третім особам та зняти арешти застосовані ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28 жовтня 2016 року з наступного майна: будівлі магазину з баром за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 08; квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; будівлю

АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 08; будівлю павільйону АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 08.

Частково скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 червня 2018 року, про заборону відчужувати та зняти арешт з наступного майна: квартири за адресою: АДРЕСА_4 ; земельної ділянки, площею 0,0171 га, за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :02:022:0081; легкового автомобіля «ВМW 525 ТDS», номерний знак НОМЕР_1 .

Скасовано заходи забезпечення позову, про арешт майна, застосовані ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17 березня 2017 року у справі

№ 501/422/17 (2-90/11) з наступного майна: квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасовано заходи забезпечення позову про арешт майна, застосовані ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 квітня 2017 року у справі

№ 501/422/17 (2-90/11). з наступного майна: квартири за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлового приміщення будівлі магазину з баром за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки кадастровий номер :02:011:0012 площею 0,0092 га за адресою: АДРЕСА_1 .

20 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області

від 28 січня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 липня 2025 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвала суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункти 4 частини першої статті 353 ЦПК України)

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, ухвала Іллічівського міського суду Одеської області

від 28 січня 2025 року та постанова Одеського апеляційного суду від 03 липня 2025 року не підлягають касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пункту 4 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 січня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 липня 2025 року за заявою ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Приватного підприємства «Агростар Ч», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Влана 2008», ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , виконкому Чорноморської міської ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, визнання дій протиправними, звільнення та вилучення майна з володіння, усунення перешкод та стягнення грошових коштів, треті особи: Управління Державної автомобільної інспекції Головного управлення Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Центральна універсальна біржа «Запоріжжя», Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська