УХВАЛА

16 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 462/5031/23

провадження № 61-10077ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коцюруби Лариси Ярославівни на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Руда Любов Ярославівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Лариса Ярославівна про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Л. Я. через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 травня 2025 року в указаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

Крім того, у касаційній скарзі приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Л. Я. заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 30 липня 2025 року, звернувшись 16 липня 2025 року до Залізничного районного суду міста Львова з відповідною заявою. На підтвердження викладених обставин надала копію її заяви від 16 липня 2025 року до Залізничного районного суду міста Львова про видачу копій судових рішень у вказаній справі з розпискою її представника Ляхович Ю. А. про отримання ним 30 липня 2025 року ухвали Львівського апеляційного суду від 05 травня 2025 року.

Верховний Суд своєю ухвалою від 20 серпня 2025 року залишив касаційну скаргу приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коцюруби Л. Я. без руху та надав строк для усунення недоліків, запропонувавши заявниці: уточнити прохальну частину касаційної скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України та надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України; надати суду докази, що підтверджують порушення Львівським апеляційним судом порядку вручення ухвали від 05 травня 2025 року, а також надати докази отримання указаного судового рішення вперше саме 30 липня 2025 року. Роз`яснив наслідки її невиконання.

Виконуючи вимоги вказаної ухвали, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Л. Я. через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги та заяву про усунення недоліків, у якій зазначила, що Львівський апеляційний суд не надсилав оскаржувану копію ухвали Львівського апеляційного суду від 05 травня 2025 року ні на її поштову адресу, ні у її електронний кабінет, зареєстрований у підсистемі «Електронний суд». На підтвердження викладених обставин додала до вказаної заяви роздруківку з електронного кабінету Коцюруби Л. Я .

Вивчивши надані на усунення недоліків матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Встановлено, що повний текст ухвали Львівського апеляційного суду від 05 травня 2025 року складений 06 травня 2025 року. Львівський апеляційний суд надіслав вказану ухвалу до Реєстру для оприлюднення - 08 травня 2025 року, забезпечено надання загального доступу- 12 травня 2025 року.

Відповідно до частин третьої та п`ятої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді (частина четверта статті 272 ЦПК України).

У разі доведення заявником недотримання апеляційним судом встановлених статтею 272 ЦПК України вимог щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, то в цьому випадку для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23) зроблено висновок, що надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення судом першої інстанції рішення). У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається неврученим.

Наведені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Коцюрубою Л. Я. у заяві про усунення недоліків доводи є недостатніми для вирішення питання поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки належним чином не підтверджують недотримання Львівським апеляційним судом вимог, встановлених у статті 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судового рішення та отримання представником заявника ухвали Львівського апеляційного суду від 05 травня 2025 року вперше саме 30 липня 2025 року.

В ухвалі від 20 серпня 2025 року Верховний Суд, зокрема, роз`яснив приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Коцюрубі Л. Я., що на підтвердження наведених обставин вона має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути довідка із суду, копії матеріалів справи тощо.

Дослідження документів у справі № 462/5031/23, які наявні в системі «Електронний суд», не дають достатньої можливості суду самостійно встановити обставини, на які посилається заявниця, як на поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд повторно зазначає, що на стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів в матеріалах справи на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

За таких обставин суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Коцюрубою Л. Я. строку на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Таким чином, у наданий судом строк приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Л. Я. не у повному обсязі усунула недоліки, про які вказано в ухвалі Верховного Суду від 20 серпня 2025 року, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для повернення касаційної скарги заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коцюруби Лариси Ярославівни на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 травня 2025 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко