СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/793/25

провадження № 2/485/368/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

за участю представника позивача Третьяк Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє Третьяк Гаіна Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

установив:

Суть питання

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче засідання було призначено на 18 червня 2025 року на 10:15.

Ухвалою суду від 18 червня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті на 04 серпня 2025 року об 14:00.

18 червня 2025 року о 17:41, через систему «Електронний суд» сформовано відповідачем ТОВ "ЮТС-Агропродукт" зустрічний позов до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії. Зустрічний позов зареєстровано судом 19 червня 2025 року. ТОВ "ЮТС-Агропродукт" у зустрічній позовній заяві питання про поновлення строку на його подання не ставить.

04 серпня 2025 року розгляд справи не відбувся, справу відкладено за клопотанням представника позивача на 14 серпня 2025 року 08:10.

14 серпня 2025 року розгляд справи не відбувся, справу відкладено за клопотанням представника позивача на 17 вересня 2025 року 09:10.

Позиції учасників справи

У судовому засіданні представник позивача просив відмовити у прийнятті зустрічного позову, посилаючись на пропуск строку його подання.

Представник відповідача ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

Клопотань про відкладення розгляду справи не заявлено.

Мотиву суду

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вже зазначалось вище, 18 червня 2025 року о 17:41, через систему «Електронний суд» сформовано відповідачем ТОВ "ЮТС-Агропродукт" зустрічний позов до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії. Зустрічний позов зареєстровано судом 19 червня 2025 року.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши зміст зустрічного позову, судом встановлено, що ТОВ "ЮТС-Агропродукт" подано зустрічний позов з порушенням строку його подання, питання про поновлення строку на його подання ТОВ "ЮТС-Агропродукт" не ставить.

За такого зустрічний позов підлягає поверненню відповідачу.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити стороні, що повернення зустрічного позову не обмежує право сторони звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.127, 194 ЦПК України,

постановив:

Зустрічний позов ТОВ "ЮТС-Агропродукт" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - повернути ТОВ "ЮТС-Агропродукт".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя О.П.Бодрова