Справа № 446/590/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Луківської Л.Б.

за участі:

відповідачки: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

встановив:

19.03.2025 року представник Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвокат Павленко С.В., подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором № CL-125713 від 01.08.2018 у розмірі 26123,07 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5056,49 грн..

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.08.2018 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № CL-125713, відповідно до умов якого АТ "Кредобанк" зобов`язалось видати ОСОБА_4 кредит в розмірі 40 000,00 грн.. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надав грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором. Натомість позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.12.2021 виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 26123,07 грн.. З ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.01.2022 р., по справі 446/2675/21, АТ «Кредобанк» стало відомо, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачем було визначено коло спадкоємців померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та за останньою відомою адресою їх проживання було надіслано претензії з вимогою погасити заборгованість, які не були виконані, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 19.03.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Судом, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснено запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Згідно з відповідей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 26.03.2025, які отримані судом 02.04.2025, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не значаться.

03.04.2025 судом здійснено запит до Центру надання адміністративних послуг Добротвірської селищної ради з метою отримання відомостей про реєстрацію відповідачів за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з інформації наданої Добротвірською селищною радою Шептицького району Львівської області від 22.04.2025, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території Добротвірської селищної ради не зареєстрований.

Ухвалою суду від 23.04.2025 справу прийнято до провадження, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 12.08.2025витребувано від Добротвірської селищної ради Шептицького району Львівської області відомості щодо осіб, які проживали та були зареєстровані на момент відкриття спадщини за останньою адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та від Соснівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 32/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача АТ «Кредобанк» - Павленко С.В. в судове засідання не з`явився, однак 06.08.2025 через систему «Електронний суд», подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів, яке подавалось разом із позовною заявою.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав їх безпідставності. Просила суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

01.08.2018 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_4 укладено Кредитний договір № СL-125713.

Відповідно до п. 1 Кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах обумовлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредити, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1,2.3, 2.4 Кредитного договору, банк видає позичальнику Кредит у сумі 40 000, 00 грн. (Сорок тисяч гривень 00 копійок) терміном 42 місяці до 31.01.2022 на наступні цілі: на поточні потреби в сумі 40 000 грн., на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 відкритий у відділенні ПАТ КРЕДОБАНК.

Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору, для обліку виданих кредитних коштів Банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 2.6. Кредитного договору, Банк відкриває поточний рахунок НОМЕР_3 , на який здійснюється видача кредиту.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 59.99 % річних.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховується щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною п. 4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 6.2. Кредитного договору, позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1 до цього Кредитного договору).

Відповідно до п. 6.6 Кредитного договору, погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється у наступній черговості:

6.6.1. У першу чергу:

6.6.1.1. Прострочені платежі по сплаті процентів користування Кредитом;

6.6.1.2.Прострочені платежі по поверненню Кредиту (основного боргу);

6.6.2. У другу чергу:

6.6.2.1. Поточні платежі по сплаті нарахованих процентів за користування Кредитом;

6.2.2.2 Поточні платежі по поверненню Кредиту (основного боргу);

6.6.3. У третю чергу:

6.6.3.1. Прострочені платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені Кредитним договором;

6.6.3.2. Поточні платежі по сплаті комісії та інших, платежів, які передбачені Кредитним договором;

6.6.3.3. Пеня, штрафи та інші види неустойки;

6.6.3.4. Дострокові платежі по поверненню Кредиту (основного боргу) за наступний місяць/місяці.

Сторони не мають права змінювати черговість погашення заборгованості за цим Кредитним договором, в тому числі шляхом зазначення в платіжних документах призначення платежу, що порушує черговість, визначену п. 6.6. Кредитного договору.

Відповідно до п. 6.9. Кредитного договору, Банк у випадках, передбачених п. 3.3. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника.

Відповідно до п. 6.10. Кредитного договору, позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п. 6.9. Кредитного договору, усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні (згідно п.п. 3.3.2., 3.3.3. Кредитного договору) протягом 30 (тридцяти) календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п. 6.9. Кредитного договору).

Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника.

Відповідно до п. 9.2. Кредитного договору, кредитний договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов`язань /а.с. 65-67/.

До кредитного договору банк додав паспорт споживчого кредиту, який містить відмітку про ознайомлення ОСОБА_4 з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи з обраних умов кредитування /а.с. 69-70/.

Отримання в позику відповідачем ОСОБА_4 у позивача кредитних коштів на загальну суму 40 000,00 грн. підтверджується меморіальним ордером № 42586534 від 01.08.2018, банківською випискою по особовим рахункам з 01.08.2018 по 01.12.2021 (а.с. 9-64).

Відповідно наданої виписки по особовим рахункам за договором № б/н вбачається, що ОСОБА_4 здійснювала користування кредитною карткою та фактично отримувала кредитні кошти /а.с. 12-64/.

Згідно представленого розрахунку заборгованості за договором кредиту СL-125713 від 01.08.2018, станом на 01.12.2021 заборгованість ОСОБА_4 перед АТ «Кредобанк» становить 26 123.07 грн. (Двадцять шість тисяч сто двадцять три гривні 07 копійок). що складається із:

- суми заборгованості за тілом кредиту 19 395,52 грн.;

- суми заборгованості за відсотками - 2 742,81 грн.;

- пеня - 1 714,74 грн.;

- відшкодування судових витрат за кредитним договором - 2 270,00 грн. /а.с. 8/.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 08.12.2021 Добротвірською селищною радою Червоноградського району Львівської області /а.с. 157/.

Ухвалою суду від 13.01.2022 провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрито/а.с. 25/.

03.04.2023 представник АТ «Кредобанк» направив до Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори Львівської області претензію-вимогу, в якій просив прийняти претензію кредитора АТ «Кредобанк» про обов`язок спадкодавця ОСОБА_4 та завести спадкову справу по померлій ОСОБА_4 /а.с. 76-77/

12.04.2023 представник АТ «Кредобанк» отримав відповідь від Кам янка-Бузької державної нотаріальної контори Львівської області, згідно з якої претензію-вимогу було перенаправлено за належністю в Соснівську державну нотаріальну контору Червоноградського району Львівської області /а.с. 79/.

13.09.2023 Кам`янка-Бузькою державною нотаріальною конторою Львівської області повідомлено, що після смерті померлої ОСОБА_4 спадкова справа не заведена /а.с. 81/.

18.09.2023 представник АТ «Кредобанк» направив претензію-вимогу до Соснівської державної нотаріальної контори Львівської області із проханням прийняти претензію-вимогу кредитора про обов`язок спадкоємців ОСОБА_4 погасити заборгованість за кредитним договором, завести спадкову справу по померлій. Додатково до зазначено, представник АТ «Кредобанк» прохав завести спадкову справу по померлій, у випадку неможливості завести спадкову справи надати інформацію: чи встановлено місце відкриття спадщини, чи виявлено за даними спадкового реєстру, ким і коли, чи відомі особи спадкоємців, їх місце проживання або роботи, чи був проведений опис майна спадкодавця, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину (вказати дату і номер), чи надходили заяви від інших кредиторів /а.с. 82-84/.

23.04.2024 представник АТ «Кредобанк» повторно направив претензію-вимогу до Соснівської державної нотаріальної контори Львівської області з вище вказаними вимогами та проханнями /а.с. 85-87/.

10.05.2024 представник АТ «Кредобанк» отримав відповідь від Соснівської державної нотаріальної контори, в якій повідомлялось, що станом на 01.05.2024 жодні особи за оформлення спадщини ОСОБА_4 не зверталися, заяв ніхто не подавав, коло спадкоємців і склад спадкового майна нотаріальній конторі невідомо, опис спадкового майна не проводився, свідоцтва про право на спадщину не видавався, заяв від інших кредиторів не надходили /а.с. 88/.

11.11.2024 представником АТ «Кредобанк» направлено адвокатський запит до Добротвірської селищної ради з проханням надати відомості щодо зареєстрованих осіб за останньої відомою адресою проживання померлою, а саме: АДРЕСА_2 та повідомити їх ШБ, дату народження та код РНОКПП /а.с. 89-90/.

11.11.2024 представником АТ «Кредобанк» направлено адвокатський запит до Червоноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградськомурайоні Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням надати відомості про перебування померлої в шлюбі на дату смерті, наявність батьків та дітей у померлого, братів та сестер та в разі наявності, повідомити їх ПІБ, дату народження та код РНОКПП.

10.05.2024 представником АТ «Кредобанк» надіслано претензії-вимоги спадкоємцям ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с. 93-108/.

Згідно представленої копії спадкової справи вбачається, що Соснівською державною нотаріальною конторою Червоноградського району Львівської області 05.05.2021 була заведена спадкова справа № 32/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі претензії-вимоги АТ «Кредобанк» від 31.03.2023 № 444/2023, однак свідоцтва на право на спадщину нікому видані не були.

Разом з тим відповідно до довідки виданої Добротвірською селищною радою Шептицького району Львівської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та разом з померлою були зареєстровані: мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , племінниця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , племінниця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які зареєстровані за вище вказаною адресою по теперішній час.

Представник позивача зазначає, що підставою звернення до суду з даним позовом стало невиконання претензії-вимоги банку про сплату боргу за кредитним договором спадкоємцями померлої ОСОБА_4 ..

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит" та Книгою шостою ЦК України "Спадкове право".

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статей 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

В ході судового розгляду судом встановлено, що у ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час смерті були зобов`язання з повернення кредиту перед позивачем, що стверджується наданими до справи матеріалами.

Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини, визначений статтею 1219 ЦК України, до них не належать зобов`язання спадкодавця з повернення кредиту.

Виникнення у спадкоємців у разі прийняття спадщини обов`язку сплатити заборгованість боржника узгоджується зі змістом статті 1218 ЦК України, яка визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Відповідно до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281, 1282 ЦК України.

За статтею 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Указані положення законодавства забезпечують дотримання балансу прав та інтересів усіх учасників цих правовідносин. Зокрема, спадкоємець, приймаючи спадщину, реалізує свій майновий інтерес щодо набуття у власність спадкового майна, при цьому у нього виникає обов`язок сплатити заборгованість спадкодавця, проте виключно у межах вартості отриманого у спадщину майна. У свою чергу кредитор, укладаючи договори кредитування, може бути упевненим у сплаті йому заборгованості позичальника у разі його смерті за рахунок спадкового майна, яке прийняли спадкоємці боржника.

Разом з тим судом відзначається , що задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Так, у даній справі належними відповідачами мали б бути особи, які прийняли спадщину від спадкодавця у встановленому законом порядку та в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Акціонерного товариства «Кредобанк» звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості, просить суд стягнути борг ОСОБА_4 із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як спадкодавців померлої.

В даній справі належними відповідачами мали б бути особи, які прийняли спадщину від спадкодавця у встановленому законом порядку та в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Судом встановлено, що спадкоємці ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину не зверталися та жодній особі свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлої смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалося.

При цьому, судом відзначається, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України) та не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора (див. постанову Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 676/1958/16-ц).

Так, ОСОБА_9 , як встановлено в ході судового розгляду хоч, не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті доньки ОСОБА_4 , про те, на момент відкриття спадщини проживала та була зареєстрованою за останньою адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , відтак, вважається такою, що фактично прийняла спадщину.

Однак в ході судового розгляду не знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_2 прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 ..

Разом з тим, при вирішенні спору суд має визначити обсяг відповідальності спадкоємців в межах вартості успадкованого майна.

У своїй постанові № 587/381/15-ц від 04.02.2021 року, з урахуванням положень ст.1281,1282 ЦК України, Верховний Суд зазначив, що задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Звертаючись до суду Акціонерним товариством «Кредобанк» не надано доказів наявності після смерті ОСОБА_4 спадкового майна.

Окрім того в матеріалах спадкової справи № 32/2023, яка була заведена Соснівською державною нотаріальною конторою Червоноградського району Львівської області до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відсутня інформація про наявність майна, яке входило до спадкової маси.

Разом з тим, як встановлено судом з відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 не належало на праві власності будь-яке нерухоме майно

Відтак, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні будь-які документи, витяги з відповідних реєстрів тощо, які б свідчили про належність будь якого нерухомого майна на момент смерті ОСОБА_4 ..

Зокрема, наявність та об`єм спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , у межах вартості якого спадкоємці останнього можуть нести відповідальність перед кредитором, як того вимагає ст. 1282 ЦК України, також не встановлено та суду не надано, що позбавляє суд можливості визначити обсяг відповідальності спадкоємців в межах вартості успадкованого майна.

Крім того, як зазначено в позові, Акціонерному товариству «Кредобанк» стало відомо, що смерть боржника ОСОБА_4 13.01.2022, натомість лише 03.04.2023 позивачем направлено до нотаріальної контори претензію-вимогу про обов`язок спадкодавця ОСОБА_4 та заведення спадкової справи по померлій.

Оцінивши дані фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позивачем пред`явлено вимоги до спадкоємців поза межами строків, встановлених частиною третьою статті 1281 ЦК України (понад шість місяців з дня настання строку вимоги), а тому в силу приписів частини четвертої статті 1281 ЦК України, банк позбавлений права вимоги до спадкоємців, оскільки відповідальність спадкоємців за боргами спадкодавця настає лише за умови додержання кредитором вимог статей 1281, 1282 ЦК України, які ним не дотримані.

З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Кредобанк», , юридична адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 22.09.2025.

Суддя У.І. Костюк