Єдиний унікальний номер № 333/5171/25
Провадження № 2-о/333/381/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа 2: військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищевказана цивільна справа. Представником заявника заявлено клопотання про витребування доказів, а саме від Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Одеса) інформацію про наявність (відсутність) актових записів про шлюб (розірвання шлюбу) щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період часу з січня 2012 року по теперішній час, для підтвердження вимог, викладених у позовній заяві, а також для повного з`ясування обставин та всебічного розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю самостійного їх надання.

Вирішуючи вказане клопотання, судом враховуються положення ч.1, ч.2 ст.84ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно ст. ст. 76, 77, 78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В порушення вимог ст. 84 ЦПК України, представником заявника адвокатом Трачук Наталією Іванівною не надано суду ніяких доказів в підтвердження неможливості самостійного отримання цього доказу.

До матеріалів цивільної справи долучена відповідь №344/32.10-01-23 від 21.06.2025 Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Одеса), в якій зазначені процедура та спосіб отримання витягів з Реєстру актів цивільного стану громадян за окрему плату (а.с.70).

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне, у задоволенні клопотання представника заявника про витребування доказів відмовити.

Також, представником заявника заявлено клопотання про виклик свідків, які можуть підтвердити факт спільного проживання заявниці з померлим ОСОБА_2 .

Вирішуючи вказане клопотання, судом враховуються положення ст.91 ЦПК України, відповідно до яких виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи; у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити; заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі; в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що клопотання представника позивача відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 91, 223, 259-261, 294, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника адвоката Трачук Наталії Іванівни провитребування доказів відмовити.

Клопотання представника заявника адвоката Трачук Наталії Іванівни про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Ходько