У Х В А Л А

Справа № 183/12672/24

№ 2/183/2246/25

17 вересня 2025 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 17.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

23 квітня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, у прохальній частині позову просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток та усіх процесуальних документів в особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» відповідно до ч.5 ст.14 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовче засідання сторони не з`явилися. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи, виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та безпосереднього дослідження письмових доказів, суд вважає за необхідне з власної ініціативи зобов`язати позивачів подати оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, копії яких додані до позовної заяви про визнання права власності.

Разом з тим, ураховуючи віддаленість місця розташування суду від місця проживання позивача як внутрішньо переміщеної особи, суд вважає за можливе, надати дозвіл позивачам на виконання зазначеної норми Закону, замість надання оригіналу подати нотаріально посвідчені копії.

Керуючись ст. ст.12, 76, 95 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, копії яких додані до позовної заяви про визнання права власності, або їх нотаріально посвідчені копії.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти розгляд справи до 15 жовтня 2025 року о 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 17 вересня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.