Справа № 203/5448/25
Провадження № 2/0203/2362/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/2362/2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явив через суд цю позовну заяву до ОСОБА_1 на предмет стягнення на свою користь збитків в якості відповідальності за несвоєчасне виконання рішення суду у справі № 203/5194/14 у розмірі 67 933,10 грн. та судового збору в сумі 2422,40 грн. з тих підстав, що 02 грудня 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалене рішення у справі № 203/5194/14 про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 07 вересня 2006 року у розмірі 220 145,86 грн., і з часу набрання законної сили рішенням вчинялись дії щодо примусового виконання рішення, але воно так і не було виконане в розумінні чинного законодавства, тобто рішення не виконувалось з 23 лютого 2019 року до 23 лютого 2022 року, тому, з огляду на те, що ТОВ «Довіра та Гарантія» за договором про купівлю-продаж права вимоги № 1930/К від 18 вересня 2019 року перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , позивач просив суд на підставі ст. 625 ЦК України стягнути за період з 25 лютого 2019 року по 23 лютого 2022 року індекс інфляції в сумі 48138,07 грн. та 3% річних в сумі 19795,03 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2025 року вказана позовна заява передана судді Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В. 07 серпня 2025 року.

На виконання вимог ч.8 ст. 187 ЦПК України судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру 07 серпня 2025 року за відповіддю з якого за вказаними позивачем параметрами фізичну особу відповідача не знайдено.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача судом 07 серпня 2025 року здійснено запит до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР відповідь на який судом отримано 10 вересня 2025 року.

З 01 вересня 2025 року по 12 вересня 2025 року включно головуючий суддя перебувала у черговій щорічній відпустці.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам до форми та змісту встановлено, що ця позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, зазначаючи що з моменту набрання рішенням законної сили вчинялись дії щодо примусового виконання рішення, але останнє так і не виконано, позивачем не зазначається, які саме дії вчинялися та позовна заява не містить жодного посилання на докази, якими ці обставини підтверджуються.

Крім того, позовна заява містить суперечливі дані щодо підстав позову, оскільки зазначаючи в позовній заяві про те, що рішенням суду від 02 грудня 2014 року № 203/5194/14 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 у розмірі 220145,86 грн., позивач додає текст рішення суду № 203/5194/14-ц (тобто за іншим номером ніж зазначається в позовній заяві) зі знеособленими даними сторін, згідно резолютивної частини якого заборгованість стягнута не з одного відповідача, а солідарно з двох осіб. Так само до позовної заяви додана роздруківка ухвали суду № 203/5194/14-ц яка так само містить знеособлені дані про сторін, що позбавляє інших учасників, зокрема, відповідача у цій справі, якому спрямована копія позовної заяви з додатками бути обізнаним з підставами позову та доказами на їх обґрунтування.

Також належить відзначити, що позивач в позовній заяві посилається на фактичні обставини стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитного договору № 0 від 07 вересня 2006 року, проте додана роздруківка рішення суду у справі № 203/5194/14-ц містить послання в мотивувальній частині на укладення договору 07 вересня 2007 року, 07 вересня 2009 року та в резолютивній частині на укладення договору від 07 вересня 2006 року, у зв`язку з чим, за наявності неузгодженості на номер справи в позовній заяві з доданою роздруківкою зі знеособленими даними, неможливо встановити взагалі чи стосується дане рішення вказаного позивачем відповідача.

За наведених обставин позивачу належить привести позовну заяву у відповідність з вимогами п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України та викласти позовну заяву в новій редакції направленням відповідної копії з додатками відповідачу та наданням доказів цього суду.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зважаючи на вказані недоліки позовної заяви останню належить залишити без руху з наданням

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви з доадванням кількості копій з додатками за кількістю учасників.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко