С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/3063/25
В справі 760/748/23
У Х В А Л А

І.Вступна частина

17 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрмак Людмили Борисівни про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, АТ "Універсал Банк" про визнання договору дарування недійсним.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №760/748/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року провадження у вказаній справі було зупинено у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

13 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єрмак Л.Б. подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу від 30 січня 2024 року.

03 травня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмак Л.Б. залишено без задоволення, ухвалу від 30 січня 2024 року залишено без змін.

16 травня 2024 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 надійшли до суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1677 від 03 червня 2024 року у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_4 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.03.2024 №797/0/15-24, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

03 червня 2024 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

04 червня 2024 року матеріали заяви фактично отримані головуючим суддею.

05 червня 2024 року справу прийнято до провадження головуючого судді Коробенка С.В.

21 липня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрмак Людмили Борисівни про поновлення провадження у справі.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до відповіді Командира військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2025р. за №78/Вчх3ПІ на адвокатський запит, ОСОБА_2 наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 13.11.2023 №177-РС звільнено з військової служби, з підстав досягнення граничного віку перебування на військовій службі. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13.11.2023 №333 ОСОБА_2 виключно зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.55, ст.254 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрмак Людмили Борисівни задовольнити.

2.Поновити провадження у цивільній справі №760/748/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, АТ "Універсал Банк" про визнання договору дарування недійсним.

3.Призначити засідання у даній справі в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Грушецька,1, каб.21 на 03 грудня 2025 року о 11.30 год.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: