overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2008/25
Провадження № 6/127/351/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року до суду зі заявою звернулась ОСОБА_1 , яка просила виправити описку у виконавчому листі на суму заборгованості та судовому збору, виданому 03 вересня 2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/2008/25, зазначивши правильно дату видачі виконавчого листа «03.09.2025», як зазначено на супровідному листі.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України).

Так стороною заявника не надано доказів на підтвердження допущення описки у виконавчому листі, тому суд пропонує надати заявниці копію виконавчого листа.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вказану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.

У разі невиконання вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/4175/25
Провадження № 2/209/1608/25
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участі секретаря Рябухи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до суду відзив на позовну заяву, не надав.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованост.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник
Дата документу 16.09.2025
Справа № 334/6706/24
Провадження № 2/334/3542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Гнатюка О.М.

При секретарі судового засідання Соломонової А.В.

За участю представника позивача Швайковського А.А.

Представника відповідача Мосіної О.В.

Представника відповідача Насальської Г.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу.

Представником відповідача - адвокатом Насальською Г.О. заявлено клопотання про перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу у розмірі 211291,09 гривень до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача Мосіна О.В. підтримала клопотання.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що даний спір є малозначним і підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до змісту п. 3 п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обраний позивачем спосіб захисту та обсяг та характер доказів у справі.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням змісту поданого позивачем позовної заяви, суд вважає можливим перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу.

Продовжити розгляд справи починаючи зі стадії підготовчого судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.
Провадження №2-о/752/489/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України,-

встановив:

Адвокат Вуйка Вітор Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту народження дитини на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 92).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2025 року о 13:45 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14-а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у Голосіївському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа №463/3620/25
Провадження №2-о/463/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Бобрової Ю.Ю.

присяжних Панчишина О.Б., Манько О.І.

з участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

адвокат Мазченко О.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку, Азербайджан, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника направила до суду також заяву про закриття провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, заяви про відкладення не подали, а тому суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова від заяви не суперечить закону та інтересам сторін, а тому клопотання представника заявника слід задовольнити та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 25, 55, 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Юлія БОБРОВА

Присяжні Олег ПАНЧИШИН

Ольга МАНЬКО
Провадження № 2-о/727/380/25
УХВАЛА

про повернення заяви

18 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись із заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою по-дружжя,-

встановив:

17 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці через си-стему «Електронний суд» було направлено заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються су-дом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком поло-жень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, як слідує з вимог ч.3 ст.293 ЦПК України, за заявою подружжя шлюб може бути розірвано у разі, якщо таку заяву подано обома сторонами подружжя. Разом з тим, вищевказана заява подана ОСОБА_1 , проте не містить підпису ОСОБА_2 . Суд також звертає увагу, що остання, взагалі, не вказана у якості заявниці, не надано відомостей щодо місця проживання та кон-тактних даних останньої.

Окремо суд зазначає, що до заяви про розірвання шлюбу не долучено інших мате-ріалів, зокрема: копії паспортів заявників, копію свідоцтва про шлюб, відомості щодо місця проживання сторін, копії свідоцтва про народження дітей.

На основі викладеного, суд вважає необхідним повернути заяву заявнику та роз`яснити, що він має право на повторне звернення з вказаною заявою до суду у разі усунення порушень, викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.1, ст.ст. 293, 353-354 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнад-цяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осо-би, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отри-мання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський район-ний суд м. Чернівці.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 295/2256/18 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 16 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

19 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи : Житомирська міська рада, ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування земельною ділянку,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 липня 2025 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 13 січня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1659/25 Справа № 711/5147/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23.02.2018, та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (щомісячно), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно з ухвалою суду від 15.08.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 7 днів з моменту отримання її копії для усунення виявлених недоліків.

Позивач копію вказаної ухвали отримала 27.08.2025, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового листа.

Станом на 18.09.2025 недоліки, визначені в ухвалі суду, не усунуті.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, доходжу висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Стрілецька
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частини)

17 вересня 2025 рокуСправа № 322/870/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретарка судового засідання Блажко О.П.,

за участю відповідачки ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 ,

треті особи: ОСОБА_2 , Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України,

вирішив:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 (після укладання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 », дівоче прізвище « ОСОБА_5 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25.10.1995 Відділом реєстрації актів громадського стану Шевченківського району м. Запоріжжя, актовий запис № 704.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

- відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

Третя особа-1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;

Третя особа-2: Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Зачиняєва, буд. 22, ідентифікаційний код: 26014620.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 22 вересня 2025 року.

Суддя Р.О. Губанов