УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/299/22

Провадження №2/751/126/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Г.М., приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представник позивача ОСОБА_5

представник відповідача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Г.М., приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 11.06.2015, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Г.М.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 01.02.2022 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 02.06.2022 зупинено провадження у справі до закінчення проходження ОСОБА_1 військової служби у складі Збройних Сил України.

Згідно розпорядження №256 від 29.05.2023 проведено повторний автоматизований розподіл даної справи. Головуючим по справі обрано суддю Лібстера А.С.

Згідно розпорядження №35 від 29.05.2025 проведено повторний автоматизований розподіл даної справи. Головуючим по справі обрано суддю Маслюк Н.В., а тому вказану справу ухвалою суду 29.05.2025 прийнято до свого провадження.

Крім того, ухвалою суду від 29.05.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 14.07.2025 залучено до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 18.08.2025 підготовче судове засідання відкладено для витребування доказів.

У підготовче судове засідання позивач не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав клопотання про витребування із Новозаводського районного суду м. Чернігова оригінали медичної документації, які перебувають у цивільній справі №751/56/21 (провадження 2/751/449/21). Крім того, просив призначити у справі комплексну посмертну судову психолого-психіатричну експертизу та долучити до матеріалів справи письмові докази.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не прибув, просив проводити без його участі.

Треті особи в підготовче судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, судові повістки на ім`я третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуті на адресу суду не врученими.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Позивач просив витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова медичну карту амбулаторного хворого №737813, дві медичні карти амбулаторного хворого №23575, довідку голови МСЕК від 30.05.1995 та виписку епікриз №2974 від 03.11.2005, які перебувають у цивільній справі №751/56/21.

Відповідно супровідних листів у цивільній справі №751/56/21,05.09.2025 Новозаводський районний суд м. Чернігова повернув оригінали медичних карток №0500945 та №737813 до КНП «Чернігівська міська лікарня №4» та КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради за минуванням потреби.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування медичної документації із Новозаводського районного суду м. Чернігова, яка перебуває у цивільній справі №751/56/21.

З огляду на зазначене, суд не має можливості вирішити питання про призначення експертизи, про яку просить позивач, оскільки в матеріалах справи наразі відсутні оригінали медичної документації, а до компетенції експертів не відноситься збирання доказів для проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати доказ, він вправі подати клопотання про витребування указаних доказів із КНП «Чернігівська міська лікарня №4» та КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради.

Також, слід роз`яснити позивачу необхідність подання оригіналів медичної документації, згідно поданого ним клопотання про долучення копій медичних карток для вирішення питання про призначення експертизи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на зазначене, а також неповідомлення третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про день, час та місце підготовчого судового засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 84-87, 198, 223, 251, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Г.М., приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним на 02 жовтня 2025 року на 12 год 30 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк