Провадження № 2/127/3832/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М.,

при секретарі Мельник А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ВМР - Шутака Б.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольги Олександрівни про скасування рішень та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне підприємство українське державне аерогеодезичне підприємство. Клопотання мотивоване тим, що саме ДП «Поділлягеодезкартографія» (правонаспником якого є Державне підприємство українське державне аерогеодезичне підприємство) не належним чином виконало умови договору, у зв`язку з чим було виготовлено земельну документацію на чужу земельну ділянку. Тому, з метою встановлення підстав такої помилки, представник вважала, що Державне підприємство українське державне аерогеодезичне підприємство може повідомити обставини справи та надати інформацію з яких підстав було змінено координати спірної земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення даного клопотання, вказав, що для залучення Державного підприємства українське державне аерогеодезичне підприємство немає підстав, оскільки їхні права ніяким чином не порушенні.

В судовому засіданні представник відповідача ВМР Шутак Б.І. покладався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що необхідності залучати до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору Державне підприємство українське державне аерогеодезичне підприємство немає.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 260, 263, 294, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: