Справа № 581/631/25
Провадження № 2/581/365/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у частці від заробітку,

в с т а н о в и в:

Сутність заявленої до суду вимоги

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який мотивувала тим, що вона у шлюбі від відповідача народила дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання на даний час перебуває на її утриманні. ОСОБА_1 зазначала, що вже тривалий час ще до розлучення вона із дочкою проживали окремо від відповідача у АДРЕСА_1 , а останній в с-щі Недригайлів Роменського району Сумської області. Малолітня дочка ОСОБА_4 на даний час перебуває на її утриманні, проте відповідач участі у вихованні та утриманні дочки не приймає і взагалі майже не спілкується із нею, ігнорує її неодноразові звернення з приводу покращення стану утримання дитини. Зазначала, що відповідач по справі є офіційно працевлаштованим у ФОП « ОСОБА_5 », має регулярний дохід, гарне здоров`я, інших утриманців не має та здатний сплачувати щомісячно аліменти на утримання дочки. Позивачка просила суд щомісячно стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Позиція позивача, відповідача по даній справі та процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року справу прийнято до провадження та постановлено вищевказану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, судом вжито заходів для його повідомлення про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання з дотриманням вимог статей 128, 130 ЦПК України. Суду повернуто поштове повідомлення № 741 з довідкою УДППЗ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання», що в розумінні частини 8 статті 128 ЦПК України є належним повідомленням відповідача про розгляд справи.

Від сторін до суду не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Установлені судом фактичні обставини справи

Із 02 липня 2016 року і до 11 вересня 2024 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі від відповідача позивачка народила дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6-7).

Малолітня дочка сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із позивачкою по справі у АДРЕСА_1 , відомості про вроджені вади здоров`я дитини чи відхилення у стані її здоров`я у матеріалах справи відсутні (а.с.5).

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає разом із малолітньою дочкою ОСОБА_4 , яка перебуває на її утриманні, є розлученою, є особою працездатного віку (а.с.3-4).

Відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, проживає окремо від малолітньої дочки ОСОБА_4 та її матері, зареєстроване місце його проживання по АДРЕСА_2 , є розлученим (а.с.11).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Статтею 180 СК України визначений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7,8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. До цього, суд ураховує, що батьки зобов`язані піклуватися про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечувати необхідне харчування, медичний догляд, лікування дітей, створювати умови для проживання, виховання та розвитку дитини, утримувати дітей на нормальному рівні матеріального забезпечення. 17 травня 2017 року внесено зміни до ч.2 ст.182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Приймаючи до уваги майнове становище сторін, їх сімейний стан, вік, та їх обопільний обов`язок утримувати їх спільну дитину до її повноліття, положення чинного законодавства, якими визначено мінімально необхідний розмір, який має забезпечувати достатній рівень матеріального утримання дитини, ураховуючи працездатний вік відповідача та його працевлаштованість, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дочки в межах заявленої позовної вимоги, оскільки доказів у підтвердження фактів добровільного й позасудового надання достатньої матеріальної допомоги на утримання позивачем спільної дитини сторін відповідач суду не надав.

Із урахуванням вимог ст.182, 183 СК України та відсутності істотних у сторін обставин, які б впливали б на визначення розміру аліментів, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в межах заявлених вимог аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх доходів, таким чином задовольнити позов у повному обсязі. Також, суд уважає, що працездатний батько дитини на рівні з її матір`ю зобов`язаний утримувати до повноліття зазначену малолітню особу незалежно від відсутності офіційної чи неофіційної зайнятості, його постійних чи мінливих доходів, значних чи незначних щомісячних доходів (заробітку).

На думку суду, стягнення аліментів з відповідача на користь позивача є втручанням держави у сімейне та приватне життя ОСОБА_2 , проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для нього нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав дитини і відповідає нагальній потребі спільної дитини сторін на забезпечення її належного утримання батьками. Також на думку суду, у даній справі при встановленні розумного балансу між майновим становищем батьків (в тому числі, його майнового стану платника аліментів-відповідача по справі) та інтересами дитини на належне утримання для її повноцінного розвитку й виховання, суд надає перевагу інтересам останньої, оскільки відповідач є особою працездатного віку, не позбавлений можливості працевлаштуватися для отримання щомісячних офіційних та додаткових доходів, тобто він є здатним сплачувати аліменти на утримання дочки, яка в силу свого віку та рівня розвитку не здатна самостійно себе утримувати (така правова позиція суду узгоджується та випливає зі змістом ч.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Розподіл судових витрат по справі

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст.ст.141,142 ЦПК України, врахувавши відсутність позиції відповідача щодо поданого до нього позову та задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 1211 грн 20 коп судового збору.

Керуючись ст.2,4,12,13,81,89,141,142,263-265,274-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у частці від заробітку.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07 серпня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача аліментів на дитину у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 грн 20 коп судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення суду складено 24 вересня 2025 року.

Суддя Д. В. Бутенко