УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 632/194/25

Провадження 2/621/662/25

16 вересня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

секретаря судового засідання А.Дроздової,

учасники справи:

позивач: позивач: ОСОБА_1 (не з`явився),

відповідач: ОСОБА_2 (не з`явилася),

третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області (не з`явився),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області

про позбавлення матері батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Первомайського міського суду, з позовною заявою, в якій просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні до доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути з відповідачки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.03.2025 року відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з викликом учасників.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач ОСОБА_3 подав заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, провести підготовче засідання за його відсутністю, та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області, відповідач ОСОБА_5 на підготовче судове засідання, призначене на 28.05.2025 року не з`явилися, відзиву на позов чи інших заяв до суду не подали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, неодноразово повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав .

Поштова кореспонденція неодноразово направлялася судом відповідачеві за зареєстрованим місцем проживання, однак відповідач повторно не з`являється на виклик суду, в зв`язку з чим суд вжив заходів щодо повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади.

За змістом ч.7, ч.8, ч.11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка надсилається фізичним особам, що не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Відповідач також може бути викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дає підстави вирішити справу відповідно до наявних у ній даних (постановити заочне рішення) згідно з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Філіп`єва