overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/6909/25
Провадження № 2/361/2475/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальовій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та в які просив задовільнити клопотання про витребування доказів, яке додано до позовної заяви, а саме: витребувати у Головного управління ДПС у Київській області (місце знаходження: 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5-а) інформацію щодо ідентифікаційного номеру (РНОКПП) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бровари Київської області, що зареєстрований: АДРЕСА_1 ; паспортні дані: НОМЕР_1 виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 22.09.2006 р., а також довідку про отримані ним доходи протягом 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовільнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Київській області (місце знаходження: 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5-а) інформацію щодо ідентифікаційного номеру (РНОКПП) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бровари Київської області, що зареєстрований: АДРЕСА_1 ; паспортні дані: НОМЕР_1 виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 22.09.2006 р., а також довідку про отримані ним доходи протягом 2025 року.

Інформацію надати в строк до 05 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 953/9920/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Встановлено, що в період з 01.08.2023 по 31.08.2025 у боржника склалася заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу у розмірі 852,86 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за послуги з розподілу природного газу (а.с. 3).
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - Муратова С.О.
Справа № 362/5968/25
Головуючий у суді першої інстанції: Попович О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

22 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 362/5968/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2025 року, постановлену у складі судді Попович О.В., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2025 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №705/5455/25
2/705/3309/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» (Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев`янка, 19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 683/1359/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини )

22 вересня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

адвоката Шкодяка І.А.

представника відповідача ОСОБА_2

адвоката Кравчука В.М.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1359/25, 2/683/915/2025 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про зняття з реєстрації місця проживання та поновлення реєстрації місця проживання,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі №683/1359/25, 2/683/915/2025 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про зняття з реєстрації місця проживання та поновлення реєстрації місця проживання до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільної справи №713/1153/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/369/9352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що справа не може бути прийнята до розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки з Єдиного демографічного реєстру від 13.08.2025 року, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: вулиця Яблунева, 47, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, 51600.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - передати за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: вулиця Яблунева, 47, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, 51600.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оксана СКРИПНИК
УХВАЛА

19.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому просить виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_1 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0617 га, кадастровий номер :10:002:0021, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням погодженого варіанту виділу в натурі частки земельної ділянки за наслідками проведеної судової земельно-технічної експертизи; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0617 га, кадастровий номер :10:002:0021, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.02.2025 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», на час проведення експертизи провадження у справі зупинено відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

21.08.2025 від ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» до суду надійшов висновок №Т884/08-2025 від 19.08.2025 судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, враховуючи, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі, відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити дату підготовчого судового засідання.

Дата підготовчого судового засідання визначається з урахуванням затвердженого графіку відпустки головуючої судді, а також з урахуванням затвердженого графіку чергування головуючої судді як слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.11.2025 о 10:30 год, у приміщенні Богунського районного суд м. Житомира, майдан Соборний,1, зал судових засідань №2Б7, та викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа 133/2084/25

24.09.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

11.09.2025 від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву повернути до відкриття провадження у зв`язку з примиренням сторін.

Враховуючи ту обставину, що питання про відкриття провадження у справі вирішено не було, суд розцінює вказану заяву як заяву про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що вищевказана заява від позивача надійшла до відкриття провадження у цій справі, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та повернути позовну заяву.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 26.10.2012 повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

24.09.2025
Справа № 944/4838/25
Провадження №2-о/944/401/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області як орган опіки і піклування, Яворівський відділ режавної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: Івано-Франківська область, Болехівський район, с.Підбереж, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою в якій просить усиновити неповнолітніх дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

За наведених обставин заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області як орган опіки і піклування, Яворівський відділ режавної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд на 14 годину 45 хвилин 06 жовтня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Яворів вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2).

Розгляд справи проводити судом у складі судді Поворозника Д.Б. і двох присяжних Биби Н.І., Бойко І.Я.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/999/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

суддів - Хоми М.В., Храпак Н.М.

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Обласов Сергій Анатолійович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2025 року.

21 жовтня 2025 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчується.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2025 року .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:15год. 29 жовтня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Храпак Н.М.