Справа № 2-364/2002
Провадження № 4-с/638/68/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність органу примусового виконання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова зі скаргою заінтересовані особи: Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить: Визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у не знятті арешту з нерухомого майна та відмові у знятті арешту з нерухомого майна; зобов`язати уповноважених осіб Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з нерухомого майна громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який було накладено згідно постанови про арешт майна №б/н від 04.04.2006 року, запис про який внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 3068508 від 06.04.2006 року та перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № запису про обтяження 54979718 від 06.04.2006 року; зобов`язати Ізюмський відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вилучити інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про арешт нерухомого майна громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , запис про обтяження № 54979718 від 06.04.2006 року перенесений з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 3068508 від 06.04.2006 року.

Крім того, скаржник просить поновити строк на подання цієї скарги.

Зазначає, що арешт майна не знято з 2006 року, про що скаржнику не було відомо, допоки не виникло питання оформлення зруйнованого військовими діями єдиного житла. 30 травня 2025 року Скаржник звернувся до Ізюмського ДВС з проханням зняти арешт, але йому було відмовлено, відповіддю від 06.06.2025 року, яку відправлено відділом 17.07.2025 року та отримано 21.07.2025 року. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем, скаржник звернувся до Нетішинського бюро правничої допомоги з метою призначення адвоката за рахунок держави, зібрав необхідні документи, які подав 01 серпня 2025 року. 13 серпня 2025 року Центрально-Західним управлінням надання БВПД ПМЦ НБВПД, адвокату було видано доручення на представництво громадянина Слободенюка В.11, та надіслано 14 серпня 2025 року адвокату електронною поштою. З метою звернення до суду, представнику необхідно було зібрати доказову базу вже 15.08.2025 року було надіслано 2 адвокатських занити з метою обов`язкового підтвердження та з`ясування обставин до ГУ Д11C у Харківській області та Шевченківського районного суду міста Харків, відповіді надійшли від податкової 20.08.2025 року на адресу електронної пошти, від Суду 27.08.2025 року також на адресу електронної пошти. 28.08.2025 року, на підставі отриманої інформації з Суду, було направлено запит до Ізюмської філії AT «Харківгаз», відповідь від 03 вересня 2025 року надійшла на адресу адвоката поштовим листом 15 вересня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Дослідивши матеріали скарги та докази, якими скаржник обґрунтовує поважність причин пропуску звернення до суду з цією скаргою, суд вважає такі причини поважними та вважає заможливе поновити строк на подання скарги.

Скарга подана з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на бездіяльність органу примусового виконання.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність органу примусового виконання.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2025 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Запропонувати державному виконавцю у строк до 24 вересня 2025 року подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко