Справа № 296/6810/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

"16" вересня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрик Леонід Ігорович, звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 15.06.2018 у Житомирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що складено відповідний актовий запис №867 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 );

- стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, алое не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання позову та до досягнення дитиною повноліття;

- визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2025 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 16.09.2025 об 12:00 учасники справи не з`явились.

Від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Петрика Л.І. надійшла заява, в якій просив проводити судовий розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій позовні вимоги визнає, просить проводити розгляд даної справи без його участі. Не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Від представника Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради Баб`яка М.М. надійшла заява, в якій просить судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів, яке призначено на 16 вересня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, слухати без його участі.

У відповідності до положень ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести розгляд питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань в ході підготовчого провадження від учасників справи не надходило. Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає на необхідне визнати явку позивачки ОСОБА_1 в наступне судове засідання обов`язковою.

Керуючись статтями 189, 200, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Визнати обов`язковою явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира 28 жовтня 2025 року об 10:00.

Роз`яснити позивачці по справі, що згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.09.2025.

Суддя М. В. Петровська