БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/406/25
Справа № 356/709/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

16.09.2025 від представника позивача Тимошик І. О. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просить суд забезпечити проведення судових засідань у справі № 356/709/25 за участю представника позивача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. В обгрунтування клопотання представник позивача адвокат Тимошик І. О. посилається на те, що він проживає та здійснює свою діяльність у м. Києві, тому забезпечення явки представника у судове засідання створюватиме для позивача додаткове фінансове навантаження. Водночас дана справа є важливою та існує необхідність участі представника у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подане клопотання, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником позивача до поданого клопотання не додано доказів надсилання його копій іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача Тимошик І. О. подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко