overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/211/160/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

01 липня 2025 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.316-318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

З метою підготовки цивільної справи до розгляду суд вважає за необхідне витребувати з Яснозірської сільської ради Віньковецької селищної громади Хмельницького району Хмельницької області копію актового запису про шлюб №41 від 16 серпня 1980 року, укладеного між ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст 260-261, 315-318 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкритий судовий розгляд справи в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) на 24 жовтня 2025 рокуна 11:00год.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Зобов`язати голову Яснозірської сільської ради Віньковецької селищної громади Хмельницького району Хмельницької області (32520, Хмельницька обл., Віньковецький р-н, с. Яснозір`я) надати суду копію актового запису про шлюб №41 від 16 серпня 1980 року, укладеного між ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 .

Копію ухвали та судові повістки надіслати учасникам справи

Заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви та доданих документів.

Роз?яснити учасникам справи, що відповідно до ст. ст. 81-84 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна
137/1238/25

У Х В А Л А

18.09.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природнього газу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

11.09.2025 ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали (а.с. 28).

Копія ухвали про залишення без руху була отримана позивачем та його представником 11.09.2025 про що свідчать довідки котрі знаходиться в матеріалах справи (а.с. 29, 30). Однак станом на 18.09.2025 недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Не усунуті недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеною позовною заявою, тому позовну заяву слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природнього газу, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 599/1103/25
У Х В А Л А

Іменем України

"22" вересня 2025 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Іваницького О.Р.,

при секретарі Сеньківській З.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість у розмірі 18270 грн. та судові витрати

Представник звернулась про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що прибути на розгляд справи відповідач на мав змоги, оскільки не був належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, а відтак з поважних причин не подав відзиву на позовну заяву.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не був належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, що стало перешкодою для не подання відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2025 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості у розмірі 18270 грн. скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 17 жовтня 2025 року 10 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
Справа № 758/2724/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження

19 вересня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., представника позивача Сандрович Л.В., представника відповідача Мамаєва Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «АТМОСФЕРА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту ухвали, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну її частину, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Мамаєва Д.Ю. про зупинення провадження по цивільній справі № 758/2724/25 задовольнити;

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «АТМОСФЕРА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до ухвалення рішення у справі №910/6385/25 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рибальський 3», товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «АТМОСФЕРА», про визнання протоколу № 2 від 07.12.2019 недійсним та застосування наслідків недійсності;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії Ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 490/5915/25
н/п 2/490/3679/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.07.2025 року позовну заяву залишено без руху та та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме надати суду докази надсилання іншим учасникам справи (відповідачу) копії поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

На виконання цієї ухвали представником позивача до суду надано докази надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з долученими до неї доказами.

З наданих доказів слідує, що позивачем здійснено направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 на адресу суду (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) в той час, як останній має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

За такого позивачем не виконано вимогу ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.07.2025 року. Тому відповідно до приписів частини третьої статті 185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Також відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір слід повернути сплачений судовий збір відповідно до меморального ордеру №740884 від 17.05.2025 року на суму 2 439 грн 92 коп.

Керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк» судовий збір відповідно до меморального ордеру №740884 від 17.05.2025 року на суму 2 439 грн 92 коп.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох
Справа №173/2486/25
Провадження №2-н/173/215/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали заяви Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради»(51600, Дніпропетровська область, Кам`янський райрон, м. Верхньодніпровськ, код ЄДРПОУ 02128201) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд судового наказу на 19 вересня 2025 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту відповідно до ст. 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява підсудна Солом`янському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання в залі Солом`янського районного суду міста Києва на 03.12. 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1744/25
Провадження № 2/382/862/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1922346 від 27.11.2024 року.

Ухвалою судді Яготинськогорайонного суду Київськоїобласті від 25.08.2025 року заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам, а саме:

-п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦК України позовна заява повинна містити докази, що підтверджують обставини.

Однак, позовна заява не містить обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки, не зазначено: - коли саме було фактично надано кредит та яким чином, чи шляхом видачі готівки, чи перерахування коштів на рахунок (на який саме, в якій банківській установі); - термін надання кредиту; - в якому порядку та на яких умовах позичальник зобов`язувалася повертати кредит (тіло, проценти та розмір процентів); - коли саме відповідач перестав здійснювати платежі (не виконувати свої зобов`язання належним чином); - за який період існує заборгованість за тілом кредиту (за які саме місяці та в якому розмірі); - за який період здійснено нарахування процентів за користування кредитом

Копію ухвали суду заявником отримано 27.08.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлений судом строк усунення недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, закінчився 08.09.2025 року. Позивач не усунув недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Враховуючи, що строк встановлений судом для усунення недоліків сплив, ухвала про залишення позову без руху не виконана і недоліки позовної заяви не усунуто, тому вказана позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не поданою та повернути її позивачу.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з зазначеною заявою після усунення допущених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 22.09.2025 року.

Суддя Савчак С.П.
Провадження № 2/522/1601/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніфою», Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариство з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 203, 207, 215, 627, 1054, 1055,1057-1 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-81, 84, 133, 141, 258, 259, 263-266, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніфою», Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариство з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Провадження № 2-н/742/888/25
Єдиний унікальний № 742/4651/25
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини на підставі ст.182, 183, 191 СК України, ст.526, 530 ЦК України, ст.160 -168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно, починаючи з 4 вересня 2025 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої та, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік», ставка якого становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________