overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2025 року Справа № 396/1965/25
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 );
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 180-182, ч. 5 ст. 183 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1, 2 ст. 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )- аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.01.2025 року і до досягнення повноліття сином, до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя:О. С. Цесельська
Цей судовий наказ набрав законної сили ___________.2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________.2025 року.
Суддя:О. С. Цесельська
Провадження № 2-н/591/3203/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 вересня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І. розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ .
Керуючись ст.509, 525, 526, 527, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. І. Косар
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. І. Косар
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4030/25
Номер провадження 2-к/299/2/25
У Х В А Л А

22.09.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню рішення Районного суду Ніредьгази (Угорщина) від 09.07.2024 у справі 31.Р.21.153/2024/3, заінтересована особа Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025 ОСОБА_1 подала до суду вказане клопотання.

Суд на виконання вимоги ч.1 ст.473 ЦПК України повідомив заінтересовану особу - Виноградівський відділ ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про надходження клопотання та запропонував їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

У місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано.

Форма та зміст клопотання відповідають вимогам ст.ст.464-466, 472 ЦПК України. Тому, на підставі ч.2 ст.473 ЦПК України, слід призначити судовий розгляд клопотання.

Керуючись ч.2 ст.473 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню рішення Районного суду Ніредьгази (Угорщина) від 09.07.2024 у справі 31.Р.21.153/2024/3, що набрало законної сили 09.07.2024.

Судовий розгляд клопотання відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24, 09.10.2025 о 09-30 год.

Про дату і час судового розгляду клопотання письмово повідомити заінтересовану особу та заявника.

Головуючий Кашуба А. В.
Справа № 504/3553/25
Номер провадження 2-о/504/268/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву,-

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю заінтересованих осіб: Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, юридична адреса: Одеська обл., Одеський р-н, с. Визирка, вул. Ставніцера Олексія, буд. 56,

Державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори Одеськької Області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) юридична адреса: 67500, Одеська область, Одеський район, селище Доброслав, вул. Центральна, буд. 75,

про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Доброславському районному суду Одеської області.

Заявником клопотань разом із заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю заінтересованих осіб: Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, юридична адреса: Одеська обл., Одеський р-н, с. Визирка, вул. Ставніцера Олексія, буд. 56,

Державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори Одеськької Області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) юридична адреса: 67500, Одеська область, Одеський район, селище Доброслав, вул. Центральна, буд. 75,

про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання на «28» жовтня 2025 року о 12-00 год., у приміщенні Доброславського районного суду Одеської області (зал № 4), за адресою: 67500, Одеська обл., Одеського р-н, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Номер провадження: 22-ц/813/4721/25
Справа № 504/3010/15-ц
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, ліквідатора банкрута ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, скасування свідоцтва про право колективної власності,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «11» годину «00» хвилин 04 листопада 2025 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.М. Вадовська

________________ С.М. Сегеда
Провадження № 4-с/932/44/23
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

08 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за скаргою боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Тураєва Ольга Миколаївна, стягувач ОСОБА_2 , на постанову державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дрозд Юлії Сергіївни,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Кондрашова І.А. перебувала цивільна справа за скаргою боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_2 , на постанову державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дрозд Юлії Сергіївни.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Кондрашова І.А. справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 передано у провадження судді Рибкіну О.А.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

18.11.2024 року ухвалою судді Кондрашова І.А. провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу боржника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , стягувач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , на постанову державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дрозд Юлії Сергіївни, адреса: 49101, м.Дніпро, вул.Старокозацька, буд.56.

Поновити провадження у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Тураєва Ольга Миколаївна, стягувач ОСОБА_2 , на постанову державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дрозд Юлії Сергіївни.

Призначити судове засідання по справі на 15.00 годин 13 жовтня 2025 року.

Запропонувати державному виконавцеві до дати судового розгляду подати пояснення, заперечення по суті скарги та докази, якими він буде обґрунтовувати свої пояснення чи заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року

справа № 940/1539/25

провадження № 22-ц/824/15721/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тетівївського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року, постановлене під головуванням судді Мандзюк С.І. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Васалатьєва Олена Анатоліївна, про усунення від права на спадкування та визнання права власності порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (місцезнаходження: вул. С. Петлюри, 30, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 09.03.2021 року у розмірі 50673 грн. 45 коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2025 року о 08-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа: 954/432/24
провадження: 22-ц/819/1023/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 вересня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Приходько Л.А,

Радченко С.В.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

07 липня 2025 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 04 серпня 2025 року адвокат Гамов В.В., який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 жовтня 2025 року о 11 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

18 вересня 2025 року

м. Рівне

Справа № 565/1444/24

Провадження № 22-ц/4815/1179/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач Вараська міська рада,

відповідач ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , Вараської міської ради на рішення Вараського міського суду Рівненської області від 16 червня 2025 року (ухвалене у складі судді Зейкана І.Ю.) у справі за позовом Вараської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 13 Конституції України, ст.ст. 80, 93, п. в ч. 1 ст. 96, ст.ст. 122, 123, 124, ч. 2 ст. 152, 206 ЗК України, частини 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 288, 289 ПК України, ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 13, ч.1 ст. 18 Закону України "Про оцінку земель", керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Вараської міської ради задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вараського міського суду Рівненської області від 16 червня 2025 року скасувати.

Позов Вараської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вараської міської ради 123 665 (сто двадцять три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн 54 коп безпідставно збережених коштів у виді орендної плати за землю за період з 30.09.2009 по 20.05.2024.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вараської міської ради 3028 грн судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції та 3494,07 грн судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

У задоволені позову Вараської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 18 вересня 2025 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.