справа № 752/5835/21
провадження №: 2/752/209/25
У Х В А Л А

22.09.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Косован М. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизиу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран Галина Володимирівна про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран Галина Володимирівна про визнання недійсним правочину.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2025 призначено у справі № 752/5835/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран Галина Володимирівна про визнання недійсним правочину, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

16.06.2025, на адресу суду від завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Косован М. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

У червні 2025 представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала до суду лист, в якому зазначила, що з 09.05.2006 і до своєї смерті ОСОБА_4 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , що обслуговувалась Центральною поліклінікою Голосіївського району м. Києва (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 59А).

У вересні 2025 до суду надійшов лист від КНП «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва № 1734 від 09.09.2025, в якому повідомлено, що згідно записів у медичній інформаційній системі, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до фахівців КНП «КДЦ» Голосіївського району м. Києва за медичною допомогою не звертався, а також під медичним спостереженням у фахівців КНП «КДЦ» Голосіївського району м. Києва не перебуває. З метою отримання запитуваної інформації, необхідно звертатися за належністю до Центрів первинної медико-санітарної допомоги Голосіївського району м. Києва, а саме до КНП «ЦПМСД № 1» Голосіївського району м. Києва та КНП «ЦПМСД № 2» Голосіївського району м. Києва або за місцем укладання громадянином ОСОБА_4 декларації з сімейним лікарем.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 статті 107 ЦПК України, визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.

Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Разом з цим, зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Косован М. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизиу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран Галина Володимирівна про визнання недійсним правочину.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Косован М. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизиу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран Галина Володимирівна про визнання недійсним правочину - задовольнити.

Витребувати необхідні для проведення експертизи документи, а саме:

- з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва (м. Київ, вул. Героїв Маріуполя, буд. 6) оригінал «Медичної карти амбулаторного хворого» на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання, яка містить записи протягом одного року до моменту події 30.07.2020.

- з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Голосіївського району м. Києва (м. Київ, вул. Голосіївська, 53) оригінал «Медичної карти амбулаторного хворого» на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання, яка містить записи протягом одного року до моменту події 30.07.2020.

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в термін 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур