Справа № 591/3527/25
Провадження № 2-о/591/56/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

присяжних Колодяжного Р.Г., Понирко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, відносно якої вирішується клопотання, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що його батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, за рівнем життєдіяльності має обмеження у самообслуговуванні, здатності самостійно пересуватися та контролювати свою поведінку. Заявник фактично здійснює опіку над батьком, піклується про його стан здоров`я. Просить визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити його опікуном над батьком.

Ухвалою суду від 18.04.2025 відкрито провадження у справі, призначено судово-психіатричну експертизу у зв`язку з чим зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 04.06.2025 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявник позовні вимоги підтримав із зазначених підстав, додатково пояснив, що після інсульту у батько відбулося погіршення стану здоров`я. У зв`язку з тим, що він перебував на військовій службі батько був поміщений в приватний пансіонат, який оплачував він та його син. На даний час у зв`язку з відсутністю коштів на оплату пансіонату батько перебуває вдома. З 14.11.2024 року по 05.05.2025 року перебував на військовій службі. Після погіршення стану здоров`я батька пішов в СЗЧ, у зв`язку з цим відкрито кримінальне провадження. За адресою: АДРЕСА_1 проживає близько п`яти років, місце реєстрації має в Харківський області, але там лише прописаний. Під час перебування батька в пансіонаті його відвідувала дружина, оплачував перебування батька заявник . Догляд за батьком здійснює він. В листопаді розірвав шлюб з дружиною. Колишня дружина проживає з донькою в м. Пирятин, син помер.

Представник особи, відносно якої вирішується клопотання, заяву підтримав. Зазначив, що за станом здоров`я ОСОБА_1 може бути визнаний недієздатним та потребує опіки.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування СМР про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просить розглядати справу без його участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9). Він є батьком заявника, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8) .

ОСОБА_4 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8)

Місцем проживання батька заявника є АДРЕСА_1 (а.с. 11). Мати та сестра заявника зареєстровані за цією ж адресою, що підтверджується копіями паспорта (а.с. 16, 21)

Сестра заявника ОСОБА_6 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства та є непрацездатною, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 28.03.2023 (а.с. 22).

За своїм психічним станом ОСОБА_4 страждає стійким психічним розладом, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 327 від 07.05.2025 (а.с.43-45).

15.04.2025 співробітником органу опіки та піклування було проведено обстеження житлово побутових умов проживання ОСОБА_4 за адресою: м. Суми, приватний заклад пансіонат «Пансіон» (пров. Костюківський, буд. 11/2), встановлено, що ОСОБА_4 з 21.01.2024 по теперішній час перебуває у приватному закладі. ОСОБА_4 самостійно пересувається, доглянутий, забезпечений усім необхідним.

Відповідно до витягу з протоколу №5 від 16.05.2025 засідання опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради на засіданні слухали ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в Яворівському РТЦК. ОСОБА_1 повідомив, що наразі хворий батько перебуває в приватному закладі «Пансіонат», так як потребує постійного стороннього догляду. Опіку над батьком встановлює для захисту його майнових прав отримання пенсійних виплат. Мати заявника є особою похилого віку, сестра заявника є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи.

Відповідно до подання виконавчого комітету Сумської міської ради від 02.06.2025 орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення ОСОБА_4 опікуном над батьком у разі визнання його недієздатним (а.с.72 зв.).

Відповідно до договору про надання послуг від 24.01.2023 року, укладеного між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 був поміщений в приватну установу з надання послуг щодо догляду із забезпечення проживання для осіб похилого віку та осіб, потребуючих особливого спеціального догляду (підопічних). Вартість надання послуг складає 12 500 грн за один календарний місяць. Термін дії договору до 07 травня 2025 року (а.с.74-77).

Згідно пояснень директора пансионата «Пансион» від 08.09.2025 року ОСОБА_4 перебував у закладі з 24.01.2023 року по 07.05.2025 року. Послуги оплачував ОСОБА_1 . Також приходила дружина ОСОБА_8 та донька, яка має інвалідність дитинства. За час перебування у закладі порушення договору в частині оплати не було (а.с.74).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Встановлено, що батько заявника потребує опіки. При вирішенні питання стосовно можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над батьком, суд враховує, що дружина недієздатного є особою похилого віку (на час розгляду справи їй 77 років), тобто є непрацездатною, наявною випискою з медичної картки підтверджується, що ій встановлено діагноз: дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. на фоні перенесеного інфаркту головного мозку; рідна сестра заявника, та донька недієздатного є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи та згідно з висновком МСЕК стосовно рекомендованого характеру та умов праці вона є непрацездатною. Інших родичів, які за законом мають обов`язок здійснювати догляд за ОСОБА_4 судом не встановлено. Судом також не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном батька. Тому суд вважає необхідним призначити заявника опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним - два роки.

Відповідно до положень пункту 2 частини 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справ належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Отже, відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи слід стягнути за рахунок Держави.

Керуючись ст.ст. 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його опікуном.

У відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України, встановити строк дії рішення у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДСКУ у Подільському районі м. Києва, UA 1007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103; призначення платежу: «за проведення СПЕ ОСОБА_4 , 1948 р.н., у Сумській філії «ІСП МОЗ УКРАЇНИ, експерт Одарченко О.П.») витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в розмірі 5453 грн. 54 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25.09.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко

присяжні Р.Г. Колодяжний

В.В. Понирко