Справа № 740/5278/25
Провадження № 2/740/2438/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Гагаріної Т.О., розглянувши заяву судді Гагаріної Тетяни Олександрівни про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «АІР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 справа передана судді Гагаріній Т.О. для розгляду.

У процесі підготовки справи до судового розгляду, головуюча суддя заявила самовідвід, у зв`язку з перебуванням у дружніх відносинах із відповідачем ОСОБА_1 , що в подальшому може викликати сумнів в прийнятому нею рішенні за результатами розгляду справи.

Заява головуючої судді про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід

Наведена обставина не впливає на неупередженість моєї - судді Гагаріної Т.О. при розгляді цієї справи і не свідчить про особисту зацікавленість в результаті її розгляду, однак з метою уникнення виникнення в учасників справи сумнівів щодо неупередженості та безсторонності вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходити не тільки з суб`єктивного критерію, але й об`єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.98 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Європейський суд з прав людини звертає увагу і на ті зовнішні ознаки незалежності, які стосуються навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду (справи «Бєлілос проти Швейцарії» та «Очолан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд (справи «Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії» та «Веттштайн проти Швейцарії»).

Незалежність суддів є конституційним принципом організації та функціонування судів, а також професійної діяльності суддів, що забезпечується, крім іншого, забороною будь-якого впливу на суддів, захистом їх професійних інтересів.

Статтею 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч 9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, із врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд

постановила:

задовольнити заяву про самовідвід судді Гагаріної Т.О.

Відвести суддю Гагаріну Тетяну Олександрівну від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «АІР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд іншим суддею, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна