overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.09.2025
Справа № 334/4035/25
Провадження № 2/334/2491/25
(вступна та резолютивна частина)
22 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Телегуз С.М., при секретарі Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`ю без офіційної реєстрації шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 19, 76-83, 258-259, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`ю без офіційної реєстрації шлюбу - задовольнити.
Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу, а саме з лютого 2018 року по день його фактичної смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складено 02 жовтня 2025 року.
Суддя: С.М. Телегуз
Справа № 456/4341/25
Провадження № 2/456/1945/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на 18/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Представники сторін подали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.10.2025 о 11:00 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Провадження № 2/712/2523/25
Справа № 712/4550/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

з участю прокурора ГОЛОВКО Д.Д.

адвоката ГНАТЮК Г.І.

при секретарі ШЕВЧЕНКО О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ТРОЦЬКА Євгенія Володимировича (адреса: м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького 60) в інтересах держави в особі Управління державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (адреса: м. Черкаси, вул. Дахнівська 10А), Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення шкоди, заподіяної водним живим ресурсам,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави шкоду, заподіяну водним живим ресурсам у сумі 83 011 грн. на рахунок Черкаської міської ради м. Черкаси р/р UA0023759, код отримувача , отримувач ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/24062100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 вересня 2025 року.

Повний текст судового рішення буде складено 17 вересня 2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження №2-во/447/36/25
Справа №447/1021/25
У Х В А Л А

22.09.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради,

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Миколаївського районного суду Львівської області від 24.04.2025 у справі № 447/1021/25 стягнуто солідарно із боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП -невідомо, зареєстроване місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП-невідомо, зареєстроване місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП -невідомо, зареєстроване місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради ( вул. Грушевсього,37 м.Новий Розділ, Львівська область,81652 ) в рівних частках у розмірі 32 554, 96 грн. за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та судовий збір у розмірі 302 грн.80 коп.

На адресу суду 18.09.2025 надійшла заява від представника заявника ОСОБА_4 про виправлення описки, а саме у судовому наказу помилково зазначено прізвище « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Судом встановлено, що у резолютивній частині судового наказу допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в резолютивній частині судового наказу допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив :

Виправити описку допущену у резолютивній частині судового наказу Миколаївського районного суду Львівської області від 24.04.2025 у справі № 447/1021/25 та вказати прізвище боржників « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Друзюк М. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Травкіній В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року у складі судді Батманової В.В.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Справа № 148/2421/25
Провадження №2-о/148/117/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2025 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху заяви Ладижинського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та опікунська рада Ладижинської міської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним.

Заява подається до суду у порядку, передбаченому главою 2 розділу ІV ЦПК України та повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст.175, 177 ЦПК України, так і спеціальним, які передбачені ст.297 ЦПК України.

Ознайомившись з формою та змістом заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- заява не містить ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ та відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету у заявника та заінтересованих осіб;

- до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника заявника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: для приведення заяви у відповідність вимог ст.175 ЦПК України.

Окрім того, вважаю необхідним роз`яснити представнику заявника, що підстави звільнення від сплати судового збору передбачені Законом України "Про судовий збір", а не нормами ЦПК України, про які зазначає представник.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Ладижинського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та опікунська рада Ладижинської міської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним залишити без руху до усунення недоліків.

Надати представнику заявника десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається представнику заявника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Попов Справа № 213/4559/25
Номер провадження 2-о/213/119/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, цивільну справу №213/4559/25 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Платошин Олег Миколайович, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 , Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

01.09.2025 суддею постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2025 року об 11:30 год.

10.09.2025 адвокат Платошин О.М. подав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з втратою актуальності на даний час.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що розгляд справи по суті не розпочався, клопотання не суперечить закону, не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому підлягає задоволенню і заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 294,313 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Платошин Олег Миколайович, про оголошення особи померлою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її судом 17 вересня 2025 року.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 386/1714/25
Провадження № 2/386/680/25
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» (юридична адреса: 04082, м. Київ, вул.Оленівська, буд.23) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Представник позивача - Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 102952,70 грн. та судові витрати.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, а тому вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 386/1714/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 15 жовтня 2025 року об 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 401/2380/25
Провадження № 2-н/401/511/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1770,67 грн., заборгованості за спожитий природний газ, та 302,80 грн., судового збору.

29 липня 2025 року на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 вересня 2025 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 12.09.2025 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 який є боржником у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» помер, суд вважає, що є наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у зв`язку зі смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

18.09.2025