Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3891/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 20.02.1996 позивачка уклала шлюб, зареєстрований у Виконавчому комітеті Хижанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 2. Від шлюбу дітей не мають. Протягом останніх 10 років стосунки з відповідачем поступово погіршувались, в результаті чого між ними зникли почуття любові та взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритись не дали бажаних результатів, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Окрім того позивачка є особою з інвалідністю II групи, про що свідчить довідка до акта огляду МСЕК серії 10 AAA №535958 від 03.11.2011, що в сукупності призвело до розірвання стосунків. Більше 10 років проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не мають спільного бюджету. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання також не з`явився, відзив на позов не подав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Сторони уклали шлюб 20.02.1996, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Хижанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 28.11.2024 р.

Від шлюбу дітей у сторін не народилося.

Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя.

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини більше 10 років та проживають окремо.

За таких обставин позивачка остаточно визначилася та бажає розірвати шлюб.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям не живуть, шлюб існує тільки формально та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, а відтак суд приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права.

Тому позов, заявлений позивачкою обґрунтований та підлягає задоволенню і шлюб, укладений між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір позивачка звільнена від сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом, як особа з інвалідністю ІІ групи (довідка до акта огляду МСЕК серії 10 AAA №535958 від 03.11.2011), відтак із відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 10, 12, 13,18, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 110, 112, Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Шлюб, укладений 20 лютого 1996 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у Виконавчому комітеті Хижанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийЛевко Т. Ю.