Справа №333/4657/24
Провадження №2/333/268/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

представника позивача Сліпчук П.С.,

представника відповідача Ференець О.Є.,

представника третьої особи Литвинець Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя повторно клопотання представника третьої особи про витребування доказів по цивільній справі

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тізінберг Дар`я Дмитрівна, АДРЕСА_3

про визнання договору дарування недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче судове засідання від представника третьої особи надійшло клопотання про повторне витребування у КНКП «Центр первинної медико санітарної допомоги №1» та від КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня» ЗОР документів (зокрема, направлення, медичні картки), які стали підставою для огляду та прийняття лікарсько консультативними комісіями рішення про встановлення ОСОБА_3 діагнозу, а також висновку, вказаного у довідках від 05.07.2019 №468 та №2641 відповідно.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2025 витребувано затребувану інформацію, проте станом на 23.09.2025 на адресу суду не надано витребувану інформацію та не повідомлено про неможливість її надання.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти повторного витребування доказів.

Представник відповідача не заперечував проти повторного витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника третьої особи, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

З огляду на викладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, суд вважає за необхідне клопотання представника третьої особи про витребування доказів задовольнити та повторно витребувати наведені вище докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Зобов`язати КНКП «Центр первинної медико санітарної допомоги №1» (вул. Чумаченка, буд. 21, м. Запоріжжя) та Комунальну установу «Запорізька обласна психіатрична лікарня» ЗОР (вул. Оріхівське шосе, 10А, м. Запоріжжя) надати на адресу суду належним чином засвідчені копії документів (зокрема, направлення, медичні картки), які стали підставою для огляду та прийняття лікарсько-консультативними комісіями рішення про встановлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) діагнозу, а також висновку, вказаного у довідках від 05.07.2019 № 468 та № 2641 відповідно.

2.Копію ухвали направити на адресу КНКП «Центр первинної медико санітарної допомоги №1» (вул. Чумаченка, буд. 21, м. Запоріжжя), Комунальної установи «Запорізька обласна психіатрична лікарня» ЗОР (вул. Оріхівське шосе, 10А, м. Запоріжжя) для виконання.

3.Витребувану інформацію надіслати на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя в строк до 20.10.2025.

Згідно ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судом роз`яснюється, що п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова