КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4825/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Київ

Справа № 760/172/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Київської міської прокуратури, яка подана представником Нагальнюком Романом Васильовичем, про передачу за встановленою юрисдикцією справи

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Естейт» про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання недійсними правочинів,

встановив:

У грудні 2022 року Перший заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Девелопмент Естейт» про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання недійсними правочинів.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року задоволено позов у даній справі.

Усунуто перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні земельною ділянкою площею 0,3126 га (кадастровий номер :72:260:0014) за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 11.08.2021 року, індексний номер 59773831.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 22,8 кв. м та гараж за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 22,8 кв. м та гаража загальною площею 16,6 кв. м від 04.11.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрований за № 3721.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.11.2021 року, індексний номер 61375532.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 22,8 кв. м та гараж загальною площею 16,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосовано наслідки недійсності правочину - договору купівлі-продажу від 04.11.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрований за № 3721, оформлені актом приймання-передачі нерухомого майна від 22.12.2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Л.В. та зареєстрованим у реєстрі за № № 5494, 5495.

Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.12.2021 року, індексний номер 62549495.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ТОВ «Девелопмент Естейт» на нежитлову будівлю літ. «А-1» та гараж літера «Б» загальною площею 22,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Девелопмент Естейт» на користь Київської міської прокуратури 13 645 грн судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на його необґрунтованість, порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , - задоволено частково.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення:

Провадження у справі за позовними вимогами Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Естейт» про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними правочинів, припинення права власності - закрито.

Повідомлено Першого заступника керівника Київської міської прокуратури, що розгляд цієї справи в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Естейт» про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними правочинів, припинення права власності віднесений до юрисдикції господарського суду.

У задоволенні позовних вимог Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання недійсними правочинів - відмовлено

Стягнуто з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 20 467 грн. 50 коп.

13 червня 2025 року представник Київської міської прокуратури - Нагальнюк Р.В. сформував та надіславзасобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

19 червня 2025 року витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №760/172/23, які надішли до суду апеляційної інстанції 21 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Керуючись ст. 256, 377, 381ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Київської міської прокуратури, яка подана представником Нагальнюком Романом Васильовичем, задовольнити.

Передати справу № 760/172/23 в частині вирішення позовних вимог Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Естейт» про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними правочинів, припинення права власності до Господарського суду міста Києва ( м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В) для вирішення в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.