Єдиний унікальний номер 728/1834/25
Номер провадження 2/728/658/25
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

23 вересня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.

а також

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача не з`явився,

представника відповідача адвоката Андрєйченка А.О.,

третьої особи не з`явилася,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОДМИТРІВСЬКЕ (вул. Незалежності, буд. 24, с.м.т. Дмитрівка, Ніжинський район, Чернігівська область, ), третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення коштів та моральної шкоди, завданої невиконанням договору,

В С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 18.07.2025 звернувся ОСОБА_1 (далі також Позивач), з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОДМИТРІВСЬКЕ (далі також Відповідач, ТОВ АГРОДМИТРІВСЬКЕ), за змістом якого Позивач просить стягнути з Відповідача орендну плату за 2024 рік в сумі 11 392,64 грн, пені в сумі 20 621,39 грн та завданої моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн, право стягнення яких він отримав внаслідок укладення договору відступлення права вимоги.

Ухвалою Суду від 23.07.2025 № 728/1834/25 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 (далі також Третя особа).

Протокольною ухвалою Суду від 14.08.2025 задоволено клопотання Позивача, надано час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відповіді на відзив, відкладено проведення судового засідання з розгляду справи по суті до 23.09.2025 на 12 год 00 хв.

У судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 23.09.2025 о 12 год 00 хв, з`явилися Позивач та представник Відповідача. Третя особа, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце судового засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, що, з урахуванням положень пункту 1 частини третьої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) не перешкоджає проведенню судового засідання.

Також Позивачем 25.08.2025 подано заяву про збільшення позовних вимог, яку він у подальшому у судовому засіданні 23.09.2025 просив залишити без розгляду, а також клопотання про витребування доказів, а саме довідки з органів державної податкової служби про сплату Третьою особою податку на доходи фізичних осіб за 2023, 2024 роки, яке було подане разом із відповіддю на відзив і підтримане у судовому засіданні 23.09.2025.

Представником Відповідача 25.07.2025 також заявлено клопотання про витребування доказів, а саме копії договору купівлі-продажу земельної ділянки № :03:000:0187 від 15.05.2024, укладеного між ОСОБА_3 та Третьою особою, і посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Удовик Я.В., яке у судовому засіданні 23.09.2025 представник Відповідача просив залишити без розгляду.

Окрім того, 14.08.2025 представником Відповідача подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , як нового власника земельної ділянки № :03:000:0187, яку мотивовано тією обставиною, що до останнього, як до нового землевласника у відповідності до положень статті 148-1 Земельного кодексу України (далі також ЗК України) перейшли всі права і обов`язки попереднього землевласника.

У судовому засіданні 23.09.2025 представник Відповідача підтримав вищезгадану заяву і додатково наполягав на визнанні явки обов`язковою для Третьої особи.

Інших заяв чи клопотань на розгляд Суду не надходило.

Вирішуючи заявлені заяви та клопотання Суд відмічає, що за змістом статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, щодо заяви про збільшення позовних вимог, то Суд наголошує, що положеннями статті 120 ЦПК України унормовано строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому згідно з пунктом 2 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що перше засідання у справі було проведене 14.08.2025, Суд приходить до висновку, що заяву про збільшення позовних вимог від 25.08.2025 б/н подано поза межами строку, встановленого законом, у зв`язку із чим така заява підлягає залишенню без розгляду.

Щодо клопотання Позивача про витребування доказів, Суд враховує, що відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до частини третьої статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Положеннями статті 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд враховує, що відповідно до пункту 17.1.9 статті 17 Податкового кодексу України (далі також ПК України) платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю.

Згідно з підпунктом 21.1.6 пункту 21.1 статті 21 ПК України встановлено, що посадові особи контролюючих органів зобов`язані не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.

Отже, інформація про сплату податку на доходи фізичних осіб Третьою особою є інформацією з обмеженим доступом і не може бути самостійно отриманою Позивачем.

Водночас, спільним наказом Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації від 24.06.2024 № 304/262, зареєстрованого у Мін`юсті України 05.07.2024 за № 1020/42365, затверджено Порядок електронної інформаційної взаємодії між інформаційно-комунікаційними системами Державної податкової служби України та Державної судової адміністрації України (далі також Порядок).

Згаданий Порядок було розроблено з метою реалізації механізму надання Державною податковою службою України інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі також Державний реєстр) та автоматизації процесу електронної інформаційної взаємодії між Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою (далі також ЄСІТС) та Державним реєстром.

Так, у відповідності до Розділу ІІІ Порядку суб`єкти подання запитів відповідно до функціональних повноважень за допомогою ЄСІТС формують та подають до Державної податкової служби України в електронній формі запити щодо, у тому числі, отримання інформації про джерела та суми доходів, нарахованих фізичній особі, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також загальну суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи (далі також джерела та суми доходів).

Державна податкова служба України забезпечує обробку запитів та надає відповіді на запити суб`єктів подання запитів протягом трьох робочих днів з дня їх отримання.

Відповідь на запит на отримання інформації про джерела та суми доходів містить такі відомості (якщо фізичну особу ідентифіковано та в Державному реєстрі наявна інформація про джерела та суми доходів за запитуваний період), зокрема, суму доходу, нарахованого та виплаченого фізичній особі податковим агентом, у розрізі ознак доходу та звітних періодів (починаючи з 2015 року), а також у розрізі місяців (починаючи з 2021 року) та/або суму доходів, отриманих самозайнятою особою, суму нарахованих та сплачених податків з доходів фізичної особи; загальну суму доходу, нарахованого та виплаченого фізичній особі податковим агентом, у розрізі ознак доходу та років (починаючи з 1998 року); загальну суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи (за наявності).

Отже, Суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання Позивача про витребування доказів у справі є підставним, однак його слід задовольнити частково та витребувати вказані докази шляхом направлення відповідного запиту програмними засобами ЄСІТС.

Щодо клопотання представника Відповідача про витребування доказів, а саме копії договору купівлі-продажу земельної ділянки № :03:000:0187 від 15.05.2024, укладеного між ОСОБА_3 та Третьою особою, і посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Удовик Я.В., яке у судовому засіданні 23.09.2025 представник Відповідача просив залишити без розгляду, то Суд наголошує, що згідно положеннями статей 12, 13 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно Суд вважає за можливе залишити без розгляду клопотання представника Відповідача про витребування доказів на підставі його заяви у судовому засіданні 23.09.2025.

Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , то Суд враховує, що згідно з положеннями статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

У згаданому контексті Суд зазначає, що як вже зазначалося вище завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд наголошує, що він зобов`язаний визначити суб`єктний склад спору залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню.

Так, у спірний період ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку № :03:000:0187. Згідно з положеннями статті 148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Отже, з`ясування питання, які саме права перейшли до нового землевласника, а які залишилися у попереднього, безпосередньо впливає на права ОСОБА_3 , зокрема щодо можливості отримання ним орендної плати за 2024 рік, у зв`язку з чим Суд доходить висновку про необхідність його залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог.

З цих же міркувань Суд приходить до висновку про необхідність визнання обов`язковою явку у судове засідання учасників справи.

Підсумовуючи викладене, враховує положення частини другої статті 240 ЦПК України, відповідно до яких, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 53, 84, 240, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Позивача від 25.08.2025 б/н про збільшення позовних вимог залишити без розгляду.

2. Клопотання Позивача про витребування доказів задовольнити частково.

3. Витребувати інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про сплату Третьою особою (РНОКПП НОМЕР_2 ) податку на доходи фізичних осіб за 2023, 2024 роки.

4. Клопотання представника Відповідача про витребування доказів залишити без розгляду.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити залученій третій особі без самостійних вимог.

Встановити третій особі без самостійних вимог десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень по справі.

7. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОДМИТРІВСЬКЕ, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення коштів та моральної шкоди, завданої невиконанням договору на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2025 року.

Судове засідання з розгляду справи по суті проводити у приміщенні суду за адресою: 16500, Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Соборності, будинок 42.

8. Викликати у судове засідання з розгляду справи по суті учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт