МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 2-687/11
Провадження № 6/210/53/25
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Сільченко В.Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Качан К. про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло подання старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Качан К. про видачу дубліката виконавчого листа.

Подання мотивовано тим, що на виконанні в Саксаганському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з 03.11.2021 по 07.02.2022 на виконанні перебувало ВП №67367467 з примусового виконання виконавчого листа №2-687/11 від 21.03.2013 виданого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором №0 від 18.06.2008 року в сумі 1600100,90 грн., яке завершено 07.02.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виконавчий лист разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу за вих. №9795 направлено на адресу стягувача рекомендованим поштовим повідомленням в порядку вимог ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно неодноразових заяв стягувача виконавчий лист за адресою зазначеною у виконавчому документі не надійшов, у стягувача відсутня будь-яка інформація щодо місця знаходження виконавчого листа.

Перевіркою Автоматизованої Системи Виконавчого Провадження встановлено, що в жодному відділі ДВС та приватних виконавців зазначений виконавчий лист на виконанні не перебуває та на виконанні окрім Саксаганського відділу ДВС не перебував.

Тому, державний виконавець просить суд задовольнити подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа №2-687/11 від 21.03.2013 року, виданого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором №0 від 18.06.2008 року в сумі 1600100,90 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2012 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 18.06.2008 року в сумі 1600100,90 грн. (а.с. 66-67).

21.03.2013 року поштовими засобами судом на адресу ПАТ «УкрСиббанк» направлено рішення суду та виконавчі листи (а.с. 81).

11.03.2022 року до суду надійшов лист від 07.02.2022 року №9795 за підписом державного виконавця Саксаганського відділу ДС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Смолової Л.Д., яким направлено до Дзержинського районного суду м. Кривий Рогу постанову від 07.02.2022 року, винесену при примусовому виконанні, виконавчий лист №2-687/11 від 21.03.2013 року, що видав Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу (а.с. 129-130).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Так, під час розгляду справи, судом встановлено, що виконавчий лист не було втрачено, а було направлено до суду та наразі оригінал виконавчого листа зберігається в матеріалах справи.

За таких обставин подання старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Качан К. про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Качан К. про видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко