Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3944/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Полянського Василя Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Полянський В.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яку обґрунтовує наступним.

Заявник ОСОБА_1 17.07.2025 року звернулася до відділу обслуговування громадян №2 ГУПФ в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням заінтересованої особи за № 75 від 25.07.2025 року заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки від 15.09.1975, оскільки дата народження зазначена «1959», що не відповідає паспортним даним «1960». Так, згідно паспортних даних заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 20.09.2021 року, заявниця мала прізвище до реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 », після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ». Відповідно до Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 16.07.2025 року, заявниця мала прізвище до реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 », після « ОСОБА_4 ». Причиною неправильного зазначення року народження в трудовій книжці вказує вільне написання та без належної перевірки паспортних даних.

На підставі викладеного, представник заявника просить суд встановити факт належності громадянці України ОСОБА_1 трудової книжки заведеної 15.09.1975 року на ім`я « ОСОБА_5 , 1959 года рождения».

Заявник ОСОБА_1 та її представник Полянський В.І. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином шляхом отримання судового виклику. У судове засідання не з`явилися, проте від представника заявника адвоката Полянського В.І. надійшла заява про розгляд заяви за відсутності заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки за місцем розташування. У судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №8 від 20.09.2021 року, ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , про що складено відповідний актовий запис №174 від 16.09.1978 року, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, після реєстрації шлюбу заявниця взяла прізвище « ОСОБА_3 ». Шлюб розірвано, про що складено актовий запис №146 від 19.09.1995 року.

Як вбачається з Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №0 від 16.07.2025 року, ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , про що складено відповідний актовий запис №182 від 20.10.1995 року, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, після реєстрації шлюбу заявниця взяла прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 14 травня 1998 року, він посвідчує особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії картки фізичної особи-платника податків від 13.02.2008 року, ідентифікаційний номер одержала ОСОБА_1 .

Згідно копії трудової книжки заведеної 15.09.1975 року, вона видана ОСОБА_5 . Крім того, на сторінці №1 трудової книжки прізвище « ОСОБА_2 » перекреслено однією рискою, поряд написано прізвище « ОСОБА_3 ».

На внутрішньому боці обкладинки зазначено: « ОСОБА_10 на Чорба изменено на основании свидетельства о браке НОМЕР_2 от 16.09.1978 г.» та підписано инж. по кадрам.

Крім того, до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів додано довідку форми ОК-5. Періоди роботи, зазначені в трудовій книжці частково співпадають з періодами роботи, які вказано в довідці форми ОК-5.

Як вбачається із Рішення про відмову у призначенні пенсії за віком №75 від 25.07.2025 року, Головне Управління пенсійного фонду України в Житомирській області розглянуло заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком та вирішило: відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки від 15.09.1975, оскільки дата народження зазначена «1959», що не відповідає паспортним даним «1960».

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 , суд керується наступними положеннями законодавства.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до пунктів 3,26 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно частини 1статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Досліджені судом докази не викликають у суду сумніву у тому, що трудова книжка належить ОСОБА_1 . Крім того, довідкою Форми ОК-5 частково підтверджується сплата страхових внесків підприємствами, на яких працювала ОСОБА_1 та які зазначені у трудовій книжці заявниці.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів Українивід 27 квітня 1993 року №301 «Про трудов ікнижки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у її трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

З урахуванням наданих суду письмових доказів, суд вважає доведеним той факт, що заявнику ОСОБА_1 належить правовстановлюючий документ, а саме: трудової книжки, яка заведена 15 вересня 1975 року на ім`я « ОСОБА_5 , 1959 года рождения».

Встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей у написанні анкетних даних, зазначених у правовстановлюючих документах та паспорті громадянина України, позбавляє її можливості оформити пенсію, а відтак суд вважає дану заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч.7 ст. 294 ЦПК України, згідно з якою при ухваленні судом рішення у справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву адвоката Полянського Василя Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , трудової книжки, яка заведена 15 вересня 1975 року на ім`я « ОСОБА_5 , 1959 года рождения».

Судові витрати залишити за заявником.

Відомості щодо учасників справи:

Представник заявника: адвокат Полянський Василь Іванович, місцезнаходження: с. Боржавське, вул. Івана Маргітича, 165 Берегівського району Закарпатської області.

Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, , місцезнаходження: м. Ужгород, площа Народна, буд. 4 Закарпатської області

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Дочинець С.І.