Провадження № 2-з/369/47/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши заяву представника заявника ТОВ Агенство нерухомості 5 зірок - адвоката Онищенка Євгена Михайловича, інші особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Онищенко Є.М., який діє в інтересах ТОВ Агенство нерухомості 5 зірок, звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити електронні докази до подання позовної заяви шляхом: огляду в судовому засіданні тексту переписки з абонентом ОСОБА_3 у мобільному додатку «Viber» в групі абонентів у мобільному телефоні ОСОБА_4 , порівняння та встановлення ідентичності поданої копії тексту переписки у форматі PDF з оригіналом таких доказів в електронній (цифровій) формі у мобільному додатку «Viber» переписки в групі абонентів, огляду в судовому засіданні тексту переписки у мобільному додатку «Viber» з абонентом ОСОБА_5 , яка міститься у мобільному телефоні ОСОБА_6 , порівняння та встановлення ідентичності поданої копії тексту переписки у форматі PDF з оригіналом таких доказів в електронній (цифровій) формі у мобільному додатку «Viber» переписки з абонентом ОСОБА_7 , що збережені на мобільному телефоні ОСОБА_8 , долучити засвідчені судом копії відповідних електронних доказів у паперовій формі до матеріалів справи про забезпечення доказів, визначити час і дату проведення огляду з повідомленням заявника. Зазначає, що ним як представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості 5 зірок» складається позовна заява від імені вказаного Товариства до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, яку він має намір подати до Києво-Святошинського районного суду Київської області за територіальною підсудністю. 21 серпня 2024 р. року між ТОВ «Агентство нерухомості 5 зірок» (далі - Агентство) та ОСОБА_3 був укладений договір про надання послуг № б/н (далі - Договір), відповідно до умов якого Агентством були надані послуги по сприянню у відчуженні об`єкта нерухомості. На адресу замовника ОСОБА_3 був надісланий акт виконаних робіт, від підписання якого вона відмовилася, надіславши через свого представника повідомлення від 04 квітня 2025 року, в якому заперечує факт надання послуг та виконання умов договору. Зазначає, що неправдиві твердження потенційного відповідача ОСОБА_3 щодо ненадання послуги та невиконання умов вказаного договору можуть бути спростовані електронними доказами - перепискою з нею у мобільному додатку «Viber», який встановлено на мобільному телефоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить керівнику ТОВ «Агентство нерухомості 5 зірок» Надії Макода, та перепискою з її чоловіком ОСОБА_9 у мобільному додатку «Viber», який встановлено на мобільному телефоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить співробітнику ТОВ «Агентство нерухомості 5 зірок» ОСОБА_10 . Зміст інформації у мобільному додатку «Viber» (текстові та мультимедійні повідомлення) у будь-який момент може бути дистанційно змінений або видалений відповідачем, після чого інформація буде недоступна для перегляду іншому абоненту, що призведе до втрати доказів, унеможливить їх подання в майбутньому судовому процесі, не дасть можливості позивачу спростувати неправдиві доводи відповідача, а суду, в свою чергу, - повно та всебічно дослідити обставини справи. Вказує, що з огляду на такі загальновідомі особливості функціонування мобільного додатку «Viber» існує необхідність забезпечити електронні докази шляхом огляду в судовому засіданні оригіналів електронних доказів в електронній (цифровій) формі (текстів переписки), що збережені на мобільних телефонах Надії Макода « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 «Samsung Galaxy А52», які вони нададуть для огляду в судовому засіданні, та порівняння оригіналів електронних доказів з текстами вказаної переписки, роздрукованими у форматі PDF і наданими суду для огляду .

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1, 2, 4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Натомість в порушення вказаних норм представником заявника у вступній частині заяви не вказано ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) іншої сторони, тобто потенційного відповідача, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місце проживання чи перебування, поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, хоча, виходячи зі змісту заяви, представник заявника має такі дані.

В поданій заяві представник заявника вказує, що зміст інформації у мобільному додатку «Viber» (текстові та мультимедійні повідомлення) у будь-який момент може бути дистанційно змінений або видалений відповідачем, після чого інформація буде недоступна для перегляду іншому абоненту, що призведе до втрати доказів, унеможливить їх подання в майбутньому судовому процесі, не дасть можливості позивачу спростувати неправдиві доводи відповідача, а суду, в свою чергу, - повно та всебічно дослідити обставини справи.

При цьому згідно ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Тобто, виходячи з вказаних вимог, суд зобов`язаний повідомити про дату, час та місце розгляду справи як заявника, так і інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, з метою непорушення процесуального права бути обізнаним про дату і час розгляду справи та брати участь у судовому засіданні. При цьому за клопотанням заявника суд може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи за визначених умов, однак представником заявника таке клопотання не надавалося.

Оскільки представником заявника не вказана інша особа (потенційний відповідач), суд, в тому числі, позбавлений можливості перевірити належність розгляду цієї заяви за територіальною юрисдикцією (підсудністю), виходячи з того, що відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування (а згідно цієї заяви це мобільні телефони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 ) або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

На підставі наведеного, суд повертає заявнику подану заяву про забезпечення доказів. При цьому суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116, 117, 118 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника заявника ТОВ Агенство нерухомості 5 зірок - адвоката Онищенка Євгена Михайловича, інші особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернути представнику заявника ТОВ Агенство нерухомості 5 зірок - адвокату Онищенку Євгену Михайловичу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику, що звернувся із заявою.

Суддя - О.М.Лапченко