"18" вересня 2025 р. Справа № 363/2480/20
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря Ходасевич Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , Вишгородський відділ Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження, що було відкрите на підставі виконавчого документа за №363/2480/20 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», у виконавчому провадженні за №65844292.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника вказала, що в провадженні Вишгородського відділу ДВС перебувало виконавче провадження за №65844292 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 06.11.2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернув на депозитний рахунок Вишгородського відділу ДВС грошові кошти у розмірі 4 599,73 грн., як помилково перераховані кошти за кредит SAMDN1184, ІПН , який відступлено ТОВ ФК «Кредит-Капітал». 03.06.2025 року представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направлено запит до виконавчої служби з проханням скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, винесення постанови про відновлення виконавчого провадження, подання державним виконавцем до суду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, однак отримано відповідь про відсутність правових підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, на депозитному рахунку Вишгородського відділу ДВС перебуває сума коштів, яка згідно договору факторингу за №ПК-280324 належить ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а тому з метою отримання вказаних коштів заявник вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання заявник, первісний стягувач та боржник не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в прохальній частині заяви просила розглянути справу без участі їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов наступного висновку:

У ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З наведеного вбачається, що суд не позбавлений можливості самостійно перевірити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими, про що також викладено у постанові Верховного Суду від 23.03.2021 року у справі за №910/3191/20.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України судом здійснено пошук в Єдиному державному реєстрі судових рішень стосовно викладених у тексті заяви обставин.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12.04.2021 року у справі за №363/2480/20 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.03.2010 року у розмірі 2 600 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу за №ПК-280324, відповідно до умов якого, клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань, який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за договорами, що укладені між клієнтом та боржниками та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань.

Згідно з витягом з Реєстру боргових зобов`язань, право вимоги до ОСОБА_1 за договором №б/н, референс договору: SAMDN1184, перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Як зазначає заявник 06.11.2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернув на депозитний рахунок Вишгородського відділу ДВС грошові кошти у розмірі 4 599,73 грн., як помилково перераховані кошти за кредит SAMDN1184, ІПН , який відступлено ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Вказана обставина не заперечувалась жодним із учасників справи.

29.05.2025 року представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до Департаменту Державної виконавчої служби, Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою в якій просила: скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження за №65844292 та відновити його, звернутись до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, винести постанову про заміну сторони виконавчого провадження та перерахувати наявні на депозитному рахунку кошти на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

01.07.2025 року заступником начальника міжрегіонального управління начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано відповідь на заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в якій повідомлено, що оскільки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не є стороною виконавчого провадження, та враховуючи, що виконавче провадження завершено на законних підставах, заявнику необхідно звернутися до відповідно суду задля вирішення поставлених в заяві питань.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ст. 510 ЦК України).

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Беручи до уваги вищевикладене, можна дійти висновку про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, при відкритому виконавчому провадженні і при відсутності виконавчого провадження, тобто, при наявності невиконаного судового рішення, однак не у випадку відсутності зобов`язання боржника.

Отже, судом встановлено, що в провадженні Вишгородського відділу державної виконавчої служби Вишгородського району Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження за №65844292, відкрите на підставі виконавчого листа за №363/2480/20, виданого Вишгородським районним судом Київської області 17.05.2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.03.2010 року у розмірі 2 600,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Вказане виконавче провадження було закінчено у зв`язку з його фактичним виконанням. Разом з тим, грошові кошти, якими сплачено заборгованість, були повернуті первісним кредитором на депозитний рахунок виконавчої служби, оскільки право вимоги за відповідним договором належить ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке в свою чергу не має можливості отримати зазначені кошти у зв`язку з тим, що не є стороною виконавчого провадження, що порушує його права.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , Вишгородський відділ Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (, місце знаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) у виконавчому провадженні за №65844292, відкритому на підставі виконавчого листа за №363/2480/20, виданого 17.05.2021 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.03.2010 року у розмірі 2 600 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.П. Дьоміна