Справа № 2-2871/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі: судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши заяву про скасування заходів процесуального примусу по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Солодовник С.О., начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перелигіної Анни Володимирівни, стягувач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Солодовник С.О., начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перелигіної Анни Володимирівни, стягувач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10 вересня 2025 року до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» застосовано заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30280,00 гривень (3028,00 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році).

Підставою для застосування вказаного заходу процесуального примусу стало невиконання ухвали суду від 09.07.2025 щодо витребування доказів.

17.09.2025 року до суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшли витребувані судом документи, які були наявні у банку та заява про скасування ухвали про стягнення штрафу з посиланням на ускладнення при виконанні ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Проте суд вважає, що заява про скасування ухвали про стягненню штрафу задоволенню не підлягає з огляду на той факт, що заявником не надано суду доказів поважності причин невиконання відповідних вимог суду. Крім того, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при ускладненнях при виконанні ухвали суду мав можливість продовжити процесуальні строки виконання ухвали про витребування доказів згідно вимог ст.127 ЦПК України, не повідомляв суд про неможливість надати витребувані докази вчасно, а тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про скасування ухвали застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 84, 143,144, ст. 148, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про скасування ухвали стягнення штрафу як заходів процесуального примусу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко