overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №403/3000/12
Провадження №2/932/3338/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра в складі: головуючого-судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Підопригори Р.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 адвоката Іванової В.М., представника відповідача адвоката Климася Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Черновська Л.Г. про визнати недійсним і скасувати заповіту та заяви про прийняття спадщини,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 19.09.2025.

Суддя: В.І. Цитульський
Провадження № 2/638/5579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 9073 від 03.08.2018р. у розмірі 69937,53 грн., також просив стягнути суму судового збору у розмірі 2422,40 грн та 5000,00 грн витрат на правничу допомогу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. В. ШТИХ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/1220/25
Провадження № 2-н/349/60/25
18 вересня 2025 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Відповідно до ст.ст. 180-181, 183,191 СК України, керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті (1/4 частини) його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з 17 вересня 2025 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно вимог ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складання.
Копію цього наказу направити боржнику ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 положення ч.7 ст.170 ЦПК України, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 18 вересня 2025 року.
Строк пред`явлення до виконання: в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною (дітьми) повноліття, в частині стягнення судового збору - три місяці з дня набрання судовим наказом законної сили.
Cудовий наказ видано стягувачу 18 вересня 2025 року.
Суддя Руслан МОГИЛА
Справа №283/129/25 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 94 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради, про усиновлення дітей,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 травня 2025 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Реуса Дениса Сергійовича про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області задоволено, забезпечено проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 25 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв. у даній справі за участю ОСОБА_1 та його представника - адвоката Реуса Дениса Сергійовича.

Однак при складанні вищевказаного процесуального рішення була допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме в даті забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зокрема помилково зазначено: " на 11 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв.", замість правильної: " на 25 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв.".

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 16 вересня 2025 року, так як наявність описки є очевидною: зазначення дати забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції " на 11 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв." в резолютивній частині тексту ухвали є технічною помилкою.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року, а саме в резолютивній частині її тексту замість " на 11 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв.", вважати правильним «на 25 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв.".

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Судді
Справа № 192/405/25
Провадження № 2/192/550/25
Ухвала

18 вересня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чепіги Є.Ю.,

представника позивача (в режимі відеоконференції) адвоката Циба С.В.,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) адвоката Степанова Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» про стягнення орендної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила стягнути на свою користь з ТОВ «КСГ «Дніпро» заборгованість у розмірі 16317,87 грн, що складається із заборгованості за договором оренди земельної ділянки загальною площею 3,649 га, кадастровий номер :01:016:0193, який укладений 07.06.2018, що зареєстрований в державному реєстрі прав від 04.08.2018, номер запису про інше речове право: 27551027, в розмірі 14278,40 грн, пені у розмірі 929,52 грн, інфляційних втрат у розмірі 855,29 грн, 3% річних у розмірі 254,66 грн.

24 лютого 2025 року судом було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

03 липня 2025 року до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій представник позивача просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди земельної ділянки загальною площею 3,649 га, кадастровий номер :01:016:0193, який укладений 07.06.2018, що зареєстрований в державному реєстрі прав від 04.08.2018, номер запису про інше речове право: 27551027, в розмірі 9346,42 грн.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Представник відповідача проти прийняття до розгляду вказаної заяви не заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки дана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, суд вважає за потрібне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Циб Сергій Вікторович, про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» про стягнення орендної плати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Ковальчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5632/24 Номер провадження 22-ц/814/4126/25Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги Голови правління Кредитної спілки "Офіцерсьька кредитна спілка" ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 липня 2025 року та на додаткове рішення цього ж суду від 31 липня 2025 року у складі судді Стрюк Л. І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Офіцерська Кредитна спілка» про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом та зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

15 вересня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Голови правління Кредитної спілки "Офіцерсьька кредитна спілка" ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 липня 2025 року та на додаткове рішення цього ж суду від 31 липня 2025 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/5632/24 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Офіцерська Кредитна спілка» про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом та зняття арешту з майна.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Справа № 527/1726/25
провадження 2/527/839/25
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2025 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді А.В. Павлійчук,
за участі секретаря судового засідання Ю.С. Козинко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/1726/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).
Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 309/3325/25
Провадження № 2-о/309/210/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 вересня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Вказана заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання призначити на 21 жовтня 2025 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Хустського районного суду, за адресою: м.Хуст, вул.І.Франка, 18.

Витребувати з психо - неврологічного диспансеру КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради медичну карту амбулаторно хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://hs.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Провадження № 2/361/3947/25
16 вересня 2025 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СВЕА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю СВЕА ФІНАНС звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
Як вбачається з матеріалів справи гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Підстав, які б згідно зі ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність, подавши позовну заяву до Броварського міськрайонного суду Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28, п.1 ч. 1, ст. 31 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя В.Червонописький
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2025 року 465/7372/25
2-н/465/2366/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 9394 грн. 04 коп., інфляційні нарахування в розмірі 331,54 грн., 3% річних в розмірі 80,59 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження 2/127/3506/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької областіу складі судді Дернової В.В. від 18 червня 2025 року позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

22.08.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Грицуляком Т.П. було подано до суду відзив на позов з додатками та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

28.08.2025 року на адресу суду від позивача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» надійшла відповідь на відзив з додатками та заява про зменшення розміру позовних вимог.

З урахуванням змісту поданих сторонами документів, враховуючи клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб у судовому засіданні на 06 жовтня 2025 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: