єдиний унікальний номер справи 546/812/25
номер провадження 2/546/578/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 вересня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Котелевської селищної ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

установив:

15 серпня 2025 року до суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді від 20 серпня 2025 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 24 вересня 2025 року.

16 вересня 2025 року до суду надійшла заява представниці позивачки ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (а.с. 52, 53, 57).

У заяві про залишення позову без розгляду представниця позивачки просила проводити засідання за їх відсутності (а.с. 129).

Причина неявки інших учасників судового процесу невідома.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити підготовче засідання, ураховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема заяву про залишення позову без розгляду, доходить наступних висновків.

Судом установлено, що 16 вересня 2025 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав без розгляду, яка зареєстрована канцелярією суду 16 вересня 2025 року за вхідним № 4900/25вх (а.с. 69).

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема: ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

До позовної заяви було додано копію ордера адвоката Сідько С.І. на представництво інтересів позивачки ОСОБА_1 . В ордері зазначено, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються (а.с. 35).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому суд не перевіряє підстави подання заяви про залишення позову без розгляду.

Станом на 23 вересня 2025 року підготовче провадження у справі не закрите та розгляд справи по суті не розпочато.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що заява представниці позивачки ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 58, 62 247, 257, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представниці позивачки ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Котелевської селищної ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко