Рішення

Іменем України

24 вересня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/6119/25

Провадження №2/751/1833/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач Чернігівська міська рада

третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлія Володимирівна

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлія Володимирівна, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання поважними причини пропущеного строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку терміном 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько. Після його смерті відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 . Вона є власником 1/4 частини вказаної квартири. Також є єдиним спадкоємцем після смерті батька. Зазначила, що постійно проживала на території Німеччини, а тому внаслідок збройної агресії російської федерації перестала приїжджати в Україну. Після повернення в м. Чернігів звернулася до нотаріуса, але останній відмовив у прийнятті заяви у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи, пояснення учасників справи в судовому засіданні.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 16.07.2025 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання.

У встановлений строк від відповідача надійшов відзив (а.с.38-41) у якому він просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що у період з 24.02.2022 до 31.03.2022 на території Чернігівської міської територіальної громади велись активні бойові дії, але ведення активних бойових дій жодним чином не охоплював період, протягом якого позивач могла подати заяву про прийняття спадщини. Крім того, передбачена можливість подання заяви про прийняття спадщини як нотаріусу особисто, так і засобами поштового зв`язку. Звернули увагу на те, що пропущений строк становить майже три роки.

Ухвалою суду від 14.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач та її представник не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечує проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлена.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін.

Суд, відповідно до положень ч.1 ст. 244 ЦПК України, 16.09.2025 оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосив дату та час його проголошення 24.09.2025 року о 10 год 00 хв.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 (а.с.13) позивач у справі. Її матір`ю зазначена ОСОБА_6 , батьком ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 03.09.2005 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.10).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1999 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на праві спільної власності в рівних частинах належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла бабуся позивача ОСОБА_8 , свідоцтво про право на спадщину за заповітом після її смерті ОСОБА_9 (а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивача - ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11).

Із заявою про прийняття спадщини звернулася донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 заведено спадкову справу №777/2015 (а.с.66-73).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_4 (а.с.12).

За життя 02.10.2002 ОСОБА_4 склав заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_5 (а.с.20).

На замовлення ОСОБА_4 заведено інвентаризаційну справу №16358-6 та складено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.16-18).

Спадкова справа після померлого ОСОБА_4 не заводилася, що підтверджується відомостями Другої чернігівської державної нотаріальної контори (а.с.36).

Відповідно копії довідки Управління адміністративних послуг №5467 від 15.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.65).

Згідно довідки про реєстрацію ОСОБА_1 з 09.12.2023 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . У період з 24.04.2018 до 01.12.2022 проживала в Берліні (а.с.24-26).

Крім того, згідно витягу з реєстру територіальної громади з 24.06.2025 по АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно інформації приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. від 25.06.2025 ОСОБА_1 усно зверталася із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого батька, але їй було відмовлено у зв`язку із пропуском встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.23).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.

Так, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Зазначену правову позицію висловив і Верховний Суд у своїх постановах від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 та від 08.08.2019 року у справі №235/2032/15-ц.

Положеннями ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 розпочався ІНФОРМАЦІЯ_7 та закінчився 07 жовтня 2022 року.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який наразі продовжено.

Починаючи з 24.02.2022 на території м. Чернігова та Чернігівської області відбувалися постійні обстріли, державні та приватні нотаріуси не працювали.

Позивач проживала у Німеччині, а тому не мала можливості вчасно звернутися до нотаріуса у визначений законодавством строк для подання заяви про прийняття спадщини.

За вказаних обставин, суд вважає поважними причини пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Даний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Разом з тим, достатній додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем слід визначити два місяці з моменту набрання законної сили рішення суду.

З урахуванням вищезазначеного, позов підлягає частковому задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати не стягуються за відсутності даної вимоги в позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1222, 1269-1270, 1272 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк два місяці, з моменту набрання законної сили рішення суду, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач Чернігівська міська рада (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд.7 м. Чернігів, 14000, )

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлія Володимирівна (місцезнаходження: просп. Миру, буд.55 м. Чернігів 14002)

Суддя Н. В. Маслюк