Справа № 2214/4121/2012
Провадження № 6/682/25/2025
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2214/4121/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

04.09.2025 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2214/4121/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В обґрунтування заяви заявник вказує, що на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2012 року по цивільній справі № 2214/4121/2012 судом було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей. В січні 2013 року виконавчий лист про стягнення аліментів був надісланий для виконання до ВДВС Славутського районного управління юстиції, однак заявник із чоловіком помирилися і їй було повернути виконавчий лист. При пересилці виконавчий лист було втрачено.

За таких обставин заявник ОСОБА_1 звернулась до суду та просила: видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2012 року по справі № 2214/4121/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 04.09.2025 дану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 22.09.2025 о 08 год. 40 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи, які до суду не прибули.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату судового наказу.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи підпункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Судом встановлено, що 26.12.2012 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області винесено рішення про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 04 грудня 2012 року до досягнення ними повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ виконавчий лист у справі № 2214/4121/2012 втрачено.

Згідно довідки Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області від 18.08.2025 № 9087/4, будь-які виконавчі провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконанні не перебувають (а.с. 5).

Таким чином, виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_2 не здійснюється, в той час як рішення суду на даний час не виконується, невиконаним. Отже, на даний час стягувач ОСОБА_1 з незалежних від неї причин позбавлена прав на повне та належне виконання рішення суду з причин втрати виконавчого документа.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа у справі № 2214/4121/2012 про стягненні із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 4 грудня 2012 року до досягнення ними повноліття.

Керуючись ч.1 п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2214/4121/2012 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 4 грудня 2012 року до досягнення ними повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мотонок Т. Я.