Провадження №2-п/760/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Омельян Я.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року було задоволено позовну заяву, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «»Маркс.Капітал» відшкодування в порядку суброгації в розмірі 91427 гривень 84 копійки, судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень та 1921 гривень судового збору.

23 березня 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року, у якій просить суд скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року у справі №760/32678/19 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви покликається на те, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року задоволено позов ТОВ «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «»Маркс.Капітал» відшкодування в порядку суброгації в розмірі 91427 гривень 84 копійки, судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень та 1921 гривень судового збору.

Вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримувала ні копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви з додатками до неї, ні повісток про виклик до суду, що унеможливило подати відзив на позов у строки, встановлені судом.

Лише 01 березня 2021 року відповідач ознайомилась з матеріалами справи.

Вважає, що заочне рішення є необґрунтованим та таким, що підлягає перегляду у зв`язку з неповнотою проведеного судового розгляду, а також, що при ухваленні заочного рішення порушено її право на справедливий судовий захист, а також принцип верховенства права, законності, рівності учасників судового процесу перед законом і судом. Ухвалюючи заочне рішення по справі, суд вважав, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак, судові повістки, що направлялись на адресу відповідача, повернуті до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що не може вважатись належним повідомленням. Крім того, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд не звернув уваги на те, що розмір збитку не підтверджений належними та допустимими доказами. Дата оцінки та розмір збитку, визначений у звіті №15/01-19 зроблений станом на 06 липня 2018 року, а ДТП сталося 08 липня 2018 року, тобто до моменту ДТП транспортний засіб уже був пошкоджений, а вартість відновлювального ремонту ТЗ уже становила 84029,28 грн. Згідно звіти про визначення вартості матеріального збитку зробленого ТОВ «ЕАК «Довіра» станом на 08 липня 2018 року вартість відновлювального ремонту складає 95949,93 грн. Відтак, з відповідача може бути стягнуто різницю між розміром фактично виплаченої страховиком грошової суми та розміром відновлювального ремонту станом на 06 липня 2018 року у розмірі 7398,56 грн. До того ж, суд залишив поза увагою, що до позивача не перейшло право вимоги, так як договір факторингу суперечить нормам чинного законодавства України.

Покликаючись на вищезазначене, вважає, що викладені обставини є підставою для скасування заочного рішення від 10 червня 2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями складу суду від 26 березня 2025 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

05 вересня 2023 року до суду від представника ТОВ «Маркс.Капітал» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких представник просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а розгляд справи провести без її участі.

В обґрунтування заперечень зазначає, що доводи відповідача про невідповідність звіт про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу №15/01-19 не відповідають дійсності, оскільки оцінювачем було допущено друкарську помилку, а саме замість правильної дати ДТП - 08.07.2018 року помилково зазначено - 06.07.2018 року. Тому, розрахунок шкоди, який підлягає відшкодуванню, наданий ОСОБА_1 у розмірі 7398,56 грн є неправильним.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак, у запереченнях міститься клопотання про розгляд спраив за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

З`ясувавши доводи та аргументи відповідача, обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вбачає обґрунтовані підстави для перегляду заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 268, 280-289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 07 листопада 2025 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 24.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова