Єдиний унікальний номер 317/4704/25
Провадження № 2/317/1862/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», інтереси якого представляє Скупа Наталія Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», інтереси якого представляє Скупа Н.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник позивача Скупа Н.О. просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.22.2024 по 31.03.2025.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява разом з доданими матеріалами підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви представником позивача Скупою Н.О. долучено копію рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15.08.2025, яким позов Товариства з обмеженою відповідальність «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2021 по 31.01.2024 задоволено.

В порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не долучено доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зокрема, відсутня належним чином завірена копія договору укладеного між Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» та ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості саме за період з 01.22.2024 по 31.03.2025, що має значення для визначення підсудності, оскільки згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 444544075 від 22.09.2025 відомості щодо права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні. Також, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1798400 від 22.09.2025 відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Також позивачем не надану суду доказу того, що відповідач ОСОБА_1 є власником зазначеного у позовній заяві житлового будинку, що не дає можливості суду визначити територіальну підсудність зазначеної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід, з урахуванням положень ст.ст. 175 і 177 ЦПК України надати суду докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», інтереси якого представляє Скупа Наталія Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Качан