overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4453/25 Справа № 210/1889/22 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Новікової Г.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 28 червня 2023 року в цивільній справі номер 210/1889/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення збитків та моральної шкоди,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 28 червня 2023 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) збитки у вигляді недоотриманої пенсії за період з 01 січня 2015 року до 31 грудня 2020 року у розмірі 618052,44 грн та інфляційних втрат за період з квітня 2017 року по червень 2022 року у розмірі 158003,13 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» () на користь ОСОБА_1 (РРНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 8266,72 грн та апеляційної скарги в розмірі 12400,08 грн, а всього 20666,80 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Дата документу 19.09.2025
Справа № 334/7899/25
Провадження № 6/334/244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діжди Фінанс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» звернувся представник ТОВ «Діджи Фінанс» Кролевець Р.І. із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №64883027.

Відповідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення немає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діжди Фінанс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду на 07 жовтня 2025 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Незалежної України, буд. , з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 545/2673/25
Провадження № 2/545/1735/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради та Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Комунальне пдприємство "Дитяча міська клінічна лікарня", про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Потетія А.Г. перебувала справа за позовом заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради та Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Комунальне пдприємство "Дитяча міська клінічна лікарня", про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1466/0/15-25 від 15.07.2025 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15.09.2025 року справу №545/2673/25 передано судді Путрі О.Г.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

За таких підстав, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 545/2673/25 за позовом заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради та Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Комунальне пдприємство "Дитяча міська клінічна лікарня", про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 15 жовтня 2025 року о 16-10 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 296/8973/24 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 53 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

23 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Касянчука Сергія Вікторовича,

на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 21 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 10 год 30 хв. 16 грудня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 149/2508/25
Провадження №2/149/1065/25
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2025 м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

За змістом ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження тавідповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 489/7289/25
Номер провадження 2-н/489/2091/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2025 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , , боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , та боржника 3 - ОСОБА_3 , шо проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3
- борг за за спожиті послуги водопостачання та водовідведення та абонентська плата за період з 01.12.2021 по 03.09.2025 в сумі 5 077,26 грн.
- судовий збір у розмірі по 242,24 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 458/539/24
про поновлення провадження в справі
23.09.2025 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною,
У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною.
Суд своєю ухвалою від 23.10.2025 призначив у цій справі судово-психіатричну експертизу.
04.09.2025 представник заявника адвокат Сенюшкович О.І. через підсистему "Електронний суд" подала клопотання про залишення заяви без розгляду.
23.09.2025 на вимогу суду у зв`язку з поданим клопотання про залишення заяви без розгляду від Львівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України" повернуто матеріали цивільної справи № 458/539/24.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, оскільки представник заявника подала клопотання про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України,
Поновити провадженняв справіза заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною.
Судове засідання призначити на 26.09.2025 о 09:30 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 23.09.2025.

Суддя О.І. Кшик
справа № 566/1496/25
провадження № 2-н/566/221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали за заявою ТзОВ «Газорозподільні мережі України в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2025 року ТзОВ «Газорозподільні мережі України в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 1128,08 грн. та судового збору.

Млинівськиий районний суд 24.09.2025, згідно з п.5 ст.165 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіддю №1810905 від 24.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Так, вказаний населений пункт знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Млинівського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне передати дану заяву за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ «Газорозподільні мережі України в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу передати за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул.. Шкільна, 1).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 2-н/638/4062/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул ЛТД+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з ч.2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.
Керуючись ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
25 вересня 2025 року
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 вересня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла заява позивача до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі ст. ст. 19, 274-278 ЦПК України справа розглядається у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 274-279 ЦПК України в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09:00 годині 23 жовтня 2025 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити сторони, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя