Справа № 405/5721/25
Провадження № 2/405/1925/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши в порядку письмового провадженні самовідвід судді Іванової Лілії Андріївни в цивільній справі № 405/5721/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь майнову шкоду, спричинену внаслідок кримінального правопорушення в розмірі 432 138,00 грн.

Після проведення автоматизованого розподілу судових справ між суддями Подільського районного суду міста Кропивницького дана справа № 405/5721/25 (провадження № 2/405/1925/21) на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана в провадження судді Подільського районного суду міста Кропивницького Іванової Л.А.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне заявити про самовідвід з наступних підстав.

Так, до Ленінського районного суду м. Кіровограда (у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького) 04.05.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 № 0006049 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження розглядається колегією суддів Подільського районного суду міста Кропивницького у складі головуючого судді Юр`євої К.С., суддів членів колегії Драного В.В. та Іванової Л.А., про що свідчить протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи №405/2776/18, номер провадження 1-кп/405/120/18) між суддями від 07.02.2023 року.

В свою чергу, потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні був, зокрема позивач ОСОБА_1 , яким заявлявся цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 .

За результатами розгляду даного кримінального провадження, ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 10 червня 2025 року (справа № 405/2776/18, провадження № 1-кп/120/18) клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката Буряка В.В. про звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, - задоволено.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0006049, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017, в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрито.

Цивільний позов, зокрема, потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишено без розгляду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтями 36, 37 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Пунктом 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Тобто, в разі переконання судді в наявності обставин, які унеможливлюють винесення ним об`єктивного рішення або обґрунтовано викликають сумнів у стороннього спостерігача в його упередженості, він зобов`язаний заявити самовідвід.

В даному випадку суд відзначає, що досліджуючи обставини, викладені позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві та ухвалюючи рішення у даній справі, суд буде зобов`язаний вивчати та давати оцінку правомірності дій ОСОБА_2 щодо обставин вчинення нею кримінального правопорушення, що вже було предметом вивчення та перевірки суддею в кримінальній справі № 405/2776/18 (провадження № 1-кп/120/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України і прийняте судове рішення у даній кримінальній справі може мати доказове значення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок даного кримінального правопорушення, що, на думку суду, свідчить про наявність обставин, що можуть викликати сумнів в необ`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

На підставі викладеного вище, та з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді цивільної справи №405/5721/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, враховуючи також наявність підстав, передбачених п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, заява головуючого судді Іванової Л.А. про самовідвід у даній справі підлягає задоволенню, на підставі чого, цивільна справа № 405/5721/25 (провадження № 2/405/1925/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підлягає передачі до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу між суддями Подільського районного суду міста Кропивницького за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Подільського районного суду міста Кропивницького Іванової Лілії Андріївни в цивільній справі № 405/5721/25 (провадження № 2/405/1925/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Цивільну справу № 405/5721/25 (провадження № 2/405/1925/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу між суддями Подільського районного суду міста Кропивницького, у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова