У Х В А Л А

іменем України

Справа № 936/1060/25

Провадження № 2-р/936/1/25

25.09.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Павлюк С.С.

присяжних Дужар Н.М. та Коваль Н.І.,

при секретарі Щербей А.Є.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селища Воловець заяву представника заявника адвоката Рошко М.М. про роз?яснення рішення суду , -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про роз?яснення рішення суду від 12.08.2025 по справі за заявою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Рошко Марією Михайлівною, з участю заінтересованих осіб: служби у справах дітей Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини.

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.08.2025, заяву ОСОБА_1 задоволено. Вирішено усиновити неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прізвище, імя та по-батькові дитини залишити попереднє - ОСОБА_3 .

19.09.2025 представник заявника адвокат Рошко М.М. звернулася до суду із заявою, якою просить роз`яснити згадане вище рішення суду та вказати, що оголосити, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є усиновлювачем малолітньої дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №34 від 24 квітня 2008 року складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Воловецького району управління юстиції Закарпатської області. Виключити із актового запису про народження дитини №34 від 24 квітня 2008 року проведеного відділом реєстрації актів цивільного стану Воловецького району управління юстиції Закарпатської області про батьків дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - батька ОСОБА_4 . Записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України - батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивує тим, що звернувшись до відділу реєстрації актів цивільного стану для внесення змін до актового запису про народження дитини, реєстратором було усно відмовлено у реєстрації такого та повідомила про необхідність звернення позивача до суду для роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

З урахуванням ч. 3 ст. 271 ЦПК України розгляд заяви проводився без виклику сторін, оскільки такої необхідності судом не встановлено.

Проаналізувавши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, заяву, подану представником заявника, суд вважає, що рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.08.2025 є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко вказано, з яких підстав та норм закону суд дійшов до висновку щодо задоволення заявлених вимог.

Разом з тим, з метою правильного його виконання відділом реєстрації актів цивільного стану, враховуючи обставини справи та доводи представника заявника, суд вважає за необхідне роз`яснити, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є усиновлювачем малолітньої дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №34 від 24 квітня 2008 року складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Воловецького району управління юстиції Закарпатської області. Виключити із актового запису про народження дитини №34 від 24 квітня 2008 року проведеного відділом реєстрації актів цивільного стану Воловецького району управління юстиції Закарпатської області про батьків дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - батька ОСОБА_4 . Записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України - батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючисьст. 271 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника адвоката Рошко М.М. про роз?яснення рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.08.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: служби у справах дітей Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини. Оголосити, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є усиновлювачем малолітньої дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №34 від 24 квітня 2008 року складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Воловецького району управління юстиції Закарпатської області. Виключити із актового запису про народження дитини №34 від 24 квітня 2008 року проведеного відділом реєстрації актів цивільного стану Воловецького району управління юстиції Закарпатської області про батьків дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - батька ОСОБА_4 . Записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України - батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Воловецького районного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : С.С. Павлюк

Присяжні : Дужар Н.М.

Коваль Н.І.