Справа № 367/5851/25
Провадження №2-во/367/122/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Мерзлого Л.В.

при секретарі - Тараненко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 07.08.2025 року по цивільній справі №367/5851/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду від 07.08.2025 року заявлені позовні вимоги було задоволено.

20.08.2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні в частині написання дати народження спільної з позивачем дитини ОСОБА_3 , зазначивши правильну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 07.08.2025, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07.08.2025 року в цивільній справі №367/5851/25, шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 10.09.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1086, було розірвано.

Проте, при виготовленні тексту рішення в описовій та мотивувальній його частинах було допущено помилку при написанні дати народження дитини ОСОБА_3 , а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1 », як то відповідає відомостям, зазначеним у свідоцтві про народження останнього.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 зазначив, що описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи та долучені до неї докази, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,- задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 07.08.2025 року в цивільній справі №367/5851/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши в його описовій та мотивувальній частинах правильну дату народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Мерзлий