Справа №478/861/25 пров. №2/478/414/2025
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
16 вересня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка заяву відповідача ОСОБА_1 про здійснення переходу з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу із спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження,
25 липня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі ОСОБА_1 , зареєстрований 27 листопада 2010 року виконкомом Дмитрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис за №2.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 листопада 2010 року він разом із відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Дмитрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з відповідачем. У них з відповідачем не склалося спільне сімейне життя, через наявність різних поглядів на сімейне життя і подружні стосунки, між ними постійно виникали сварки, у зв`язку з чим вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї є неможливим, а тому змушений звернутись до суду із даним позовом, просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження на 9 год. 30 хв. 16 вересня 2025 року з викликом сторін.
21 серпня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про здійснення переходу з розгляду даної справи із спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо поданої заяви, суд приходить такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п.п.3-5 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Частиною 1 ст.277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Пунктом 1 ч.4 ст.274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
З огляду на те, що предметом даного позову є розірвання шлюбу та враховуючи те, що зазначена справа є справою незначної складності, яка не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому дана справа відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною, для якої пріоритетним є швидке вирішення (ч.4 ст.19 ЦПК України).
Водночас, слід зазначити, що відповідач ОСОБА_1 не обґрунтовує необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні, не наводить достатніх та переконливих аргументів для необхідності розгляду справи в загальному позовному провадженні.
Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ч.7 ст.277 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Необґрунтовані належним чином заперечення відповідача не можуть слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження.
Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях, викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати пояснення суду та подавати докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.
Таким чином, враховуючи викладені норми чинного процесуального законодавства, відсутність у заяві відповідача ОСОБА_1 обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року було зобов`язано позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 надати суду до 16 вересня 2025 року оригінал свідоцтва про шлюб, або належним чином засвідчену його копію, та копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи те, що ухвала суду від 18 серпня 2025 року не виконана, суд вважає за необхідне надати сторонам додатковий строк, для виконання ухвали суду.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Керуючись ст.ст.19, 223, 240, 274, 275, 277, 279, 258-261 ЦПК України, суд,
П о с т а н о в и в:
Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про здійснення переходу з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу із спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - без задоволення.
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2025 року.
Зобов`язати позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 надати суду до 30.09.2025 року оригінал свідоцтва про шлюб, або належним чином засвідчену його копію, та копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу в частині залишення заяви про здійснення переходу з розгляду цивільної справи із спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, ухвалене за результатами розгляду справи.

Суддя І.П. Сябренко