Справа № 467/1129/25
Провадження № 2/467/407/25
У Х В А Л А

18.09.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Кологривої Т.М. від 12 серпня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Головного управління ДПС у Миколаївській області інформації щодо розміру доходу, отриманого відповідачем ОСОБА_3 у 2024-2025 роках, посилаючись на наявність обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

Представник позивача підтримав вимоги позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, її представника, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити, оскільки визначення розміру доходу, отриманого відповідачем, має значення для справи для визначення розміру аліментів, а також оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної податкової служби Головного управління ДПС у Миколаївській області ( вул. Лягіна, 6 м.Миколаїв, 54001) інформацію, яка містять відомості про наявність/відсутність джерел доходів за 2024-2025 рокиу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Витребувані судом матеріали слід направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива