КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.07.2025 позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26.08.2025 ОСОБА_1 , оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 26.08.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

28.08.2025 матеріали справи витребувано з Святошинського районного суду м. Києва.

11.09.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.09.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.

16.09.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору та докази направлення апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15.09.2025.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, підстав для повернення апеляційної скарги, визначених ст. 357 ЦПК України, а також для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

При цьому, як убачається, апеляційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення (видачу виконавчого листа) у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши клопотання апелянта про зупинення виконання рішення (видачу виконавчого листа), дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні зазначеного, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений не був, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційним судом не вирішується, а відтак підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення відсутні, тому клопотання апелянта про зупинення виконання рішення (видачу виконавчого листа) у даній цивільній справі задоволенню не підлягає.

Водночас, колегія суддів зауважує, що у відповідності до ч. 2 ст. 273 ЦПК України, рішення, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, з моменту відкриття апеляційного провадження оскаржуване судове рішення вважається таким, що не набрало законної сили та, відповідно, не може виконуватися до закінчення апеляційного перегляду.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова