Справа № 952/506/25
Номер провадження 2/952/246/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.25 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання від представника позивача Романенка М.Е. надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач погасив заборгованість по спірному кредитному договору. Також представник просив суд повернути сплачений судовий збір.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін, в силу положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, надану позивачем заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що після звернення до суду та відкриття провадження представник позивача подав заяву про закриття провадження по справі, зважаючи на ту обставину, що відповідач добровільно погасив поточну заборгованість, та просить на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

За таких обставин суд вважає, що слід закрити провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» підлягає поверненню сплачений судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст. ст. 49,206,353 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (, місцезнаходження 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) сплачений судовий збір за платіжною інструкцією від 30.05.2025 № 7809439 у розмірі 2 422 грн. 40 коп. на наступні реквізити: отримувач коштів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»; ; IBAN: НОМЕР_1 ; призначення платежу: повернення судового збору у справі № 952/506/25 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС до ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І. Яценко