Справа № 308/1019/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря - Дуб В.І.

представника позивача - Шатрова В.В.

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідачів - адвоката Косаковського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради звернувся до суду з позовом у якому просить:

- позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 відносно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 відносно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь виконавчого комітету Ужгородської міської ради, як Органу опіки та піклування аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття.

- стягнути з гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь виконавчого комітету Ужгородської міської ради, як Органу опіки та піклування аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування, розглянувши матеріали служби у справах дітей щодо позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмічає що державна реєстрація народження ОСОБА_4 проведена відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України, а ОСОБА_5 відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України.

Громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають у зареєстрованому шлюбі.

02.01.2024 року до служби у справах дітей надійшла заява гр. ОСОБА_6 з проханням вжити заходів до її доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка неналежно виконує свої батьківські обов?язки, щодо її дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реагуючи на дане звернення працівники служби у справах дітей Ужгородської міської ради разом з фахівцем соціальної роботи Ужгородського міського центру соціальних служб департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради 03.01.2024 року обстежили умови проживання за адресою АДРЕСА_1 про що склали відповідний Акт обстеження умов проживання. Згідно Акту обстеження за вказаною адресою проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мати), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (донька), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (донька). Дана квартира потребує прибирання, з мамою дітей проведено бесіду щодо належного виконання нею батьківських обов?язків та щодо лікування від алкогольної залежності. Батько дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тривалий період часу фактично перебуває за кордоном.

10.01.2024 року працівники служби у справах дітей Ужгородської міської ради повторно обстежили умови проживання за адресою АДРЕСА_1 . На момент повторного обстеження разом з мамою і дітьми також проживала ОСОБА_7 (бабуся), яка доглядала дітей. З мамою дітей повторно було проведено бесіду щодо належного виконання батьківських обов?язків. Мати дітей зазначила, що вона усвідомлює, що вона має алкогольну залежність і 15.01.2024 року йде на відповідне лікування.

16.01.2024 року на засіданні комісії з питань захисту було розглянуто питання щодо доцільності здійснення соціального супроводу відносно сім?ї ОСОБА_1 , а також щодо необхідності взяття дітей на облік, як таких, що опинились у складних життєвих обставинах. Під час розгляду даного питання встановлено, що гр. ОСОБА_1 , на вихованні якої перебувають малолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опинилась в складних життєвих обставинах, оскільки їх мати постійно зловживає алкоголем, через що не в повній мірі займалась вихованням своїх дітей, житло в якому вона проживає разом з дітьми перебуває в недоглянутому стані, квартира занедбана, потребує наведення порядку (всюди розкидані речі та брудно). Зі слів матері дітей, батько дітей, перебуває за кордоном і надсилає їй кошти, що дозволяє утримувати їх дітей, діти не відвідують жоден дошкільний навчальний заклад, старша дитина ОСОБА_4 не записана до школи. За наведеного члени комісії вирішили: службі у справах дітей взяти малолітніх на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах; Ужгородському міському центру соціальних служб забезпечити взяття сім?ї ОСОБА_1 під соціальний супровід з метою надання сім?ї комплексу необхідних соціальних послуг.

Наказами служби у справах дітей Ужгородської міської ради від 16.01.2024 року № 139 та №140 малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Працівниками служби у справах дітей спільно з матір?ю дітей було відвідано управління освіти Ужгородської міської ради та діти були зараховані до Закладу дошкільної освіти № 12.

За результатами супроводу діти відвідують ЗДО № 12, сім?ю забезпечено дитячими ліжками, систематично проводились бесіди з матір?ю про належне виконання нею батьківських обов?язків та підвищення батьківського потенціалу.

Згідно довідки приватного психіатра ОСОБА_11 від 16.01.2024 року ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні з 16.01.2024 року з діагнозом ГПП внаслідок зловживання алкоголем, алкогольна залежність (F10.2). З 25 березня 2024 року ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в Обласному наркологічному диспансері.

Також складено психолого-педагогічні характеристики від 04.04.2024 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відвідує ЗДО №12 загального розвитку з 04.03.2024 року та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до листа Закладу дошкільної освіти № 12 загального розвитку Ужгородської міської ради від 10.12.2024 малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рахувались вихованцями ЗДО №12 з 01.03.2024 по 30.08.2024 року, за цей період у дошкільному закладі діти були присутні 10 разів.

Працівники служби у справах дітей Ужгородської міської ради неодноразово (08.02.2024 року, 20.03.2024 року та 19.04.2024 року) обстежували умови проживання за адресою АДРЕСА_1 , щоразу з мамою дітей гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводились профілактичні бесіди щодо належного виконання нею батьківських обов?язків. Однак, вона продовжувала зловживати алкогольними напоями та не змінювала свій спосіб життя, не допомогло і складання на неї 20.03.2024 адміністративного протоколу по ст. 184 КУпАП.

19.04.2024 року ситуація стала критичною, в цей день ОСОБА_1 разом з дітьми була записана на 09.30 до Центру надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради для виготовлення закордонних паспортів їй та дітям, однак, з незрозумілих причин не з`явилась. Було вирішено відвідати її місце проживання задля з`ясування причин неявки. Під час комісійного відвідування працівником служби у справах дітей Ужгородської міської ради, фахівцем соціальної роботи Ужгородського міського центру соціальних служб департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради та співробітником поліції адреси АДРЕСА_1 , було виявлено матір дітей, яка перебувала в стані алкогольного сп?яніння. За результатами відвідування було складено Акти проведення оцінки рівня безпеки дітей відносно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Висновок щодо рівня безпеки дітей - дуже небезпечно.

Оскільки діти опинились в умовах загрозливих для їх життя та здоров?я за клопотанням служби у справах дітей 19.04.2024 року їх було влаштовано до БО «Будинок Милосердя « Добрий Самаритянин», де вони наразі перебувають.

У відповідь на лист служби у справах дітей Ужгородської міської ради від 29.11.2024 року № 1050/17/01 сімейний лікар КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 7 Клімова Тетяна повідомила, що малолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились в неї на обліку з 01.11.2020 року. За цей час на огляди приходили дуже рідко, призначення лікаря виконувалися не в повному обсязі, декілька разів діти направлялись на огляди вузьких спеціалістів та на аналізи, проте мати це ігнорувала. Під час прийому мати виглядала як людина з шкідливими звичками, була загальмована і сама стверджувала, що все забуває. Діти теж виглядали не охайними і занедбаними. Батько з дітьми приходив на прийом один раз у 2020 році, призначення виконав, більше вона його не бачила.

Згідно листа Ужгородського міського центру соціальних служб департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради від 20.11.2024 року № 01-18/659 після влаштування дітей до БО «Будинок Милосердя «Добрий Самаритянин» працівниками центру з матір?ю дітей ОСОБА_1 проводились мотиваційні бесіди щодо повторного лікування, працевлаштування та відвідування дітей. Однак, жінка до рекомендацій фахівця із соціальної роботи на прислухалася, дітьми не цікавилася, обговорених домовленостей не дотримувалася. Оскільки діти не перебували в м. Ужгород, їх було відраховано з дошкільного навчального закладу. Ужгородський міський центр соціальних служб звернувся до управління освіти щодо повторного влаштування дітей до освітніх закладів, було визначено заклади, але необхідно було підійти написати заяву від матері. ОСОБА_1 протягом тижня не знайшла часу звернутися до управління освіти і написати вказану заяву.

Реагуючи на лист служби у справах дітей, сім?ю було повторно відвідано 19.11.2024 року, однак під час інспектування нікого не було вдома, на телефоні дзвінки жінка не відповідає, або надає недостовірну інформацію. За наведеного провести соціальну роботу з ОСОБА_1 не є можливим, батьківський потенціал матері відсутній, бажання співпрацювати з соціальною службою та повернути дітей немає.

Благодійною організацією «Будинок Милосердя «Добрий Самаритянин» на вихованок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надано психологічні характеристики від 25.11.2024 року, в яких вказано що діти перебувають на цілодобовому утриманні в даному закладі з 19.04. 2024 року, як діти, які опинились в умовах загрозливих для її життя та здоров?я. Мати не займається належним вихованням та утриманням дітей, зловживає алкогольними напоями. Батько перебуває за кордоном. Батьки не відвідують малолітніх, стосунки з дітьми не підтримують, часто відвідують бабусі.

Працівниками служби у справах дітей в телефонному режимі проводились неодноразові бесіди з батьком дітей, щодо необхідності належного виконання ним батьківських обов?язків, однак, він не приїхав до дітей в Україну.

Вказано, що батьків малолітніх було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини Ужгородського міськвиконкому 17.12.2024 року. На засідання комісії вони не з?явились, хоча їх було повідомлено про час і місце проведення комісії шляхом надсилання відповідних запрошень від 09.12.2024 року, а також - в телефонному режимі.

Враховуючи інтереси дітей члени комісії одноголосно вирішили підготувати та надати до суду письмовий висновок та позов щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначено, що наведені обставини свідчать про те, що батьки дітей свідомо ухиляються від їх виховання, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх підготовку до самостійного життя, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу, матеріально їх не забезпечують. Все це свідчить про те, що батьки дітей не бажають належним чином виконувати свої батьківські обов?язки по вихованню та утриманню своїх дітей. Вищезазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання, лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов?язками.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

17.02.2025 до суду від представника ОСОБА_3 - адвоката Русінко В.В. поступило клопотання про перенесення судового засідання та надання матеріалів справи для ознайомлення.

03.03.2025 до суду від представника відповідачів - адвоката Косаковського В.О. поступило клопотання про відкладення для подачі доказів щодо покращення житлових умов проживання, медичної документації щодо невживання алкогольних напоїв, документів щодо відвідувань психолога.

19.03.2025 представник відповідачів - адвокат Косаковський В.О. подав до суду клопотання про долучення доказів фото місця проживання відповідачів, до якого додано докази направлення таких іншому учаснику справи.

15.05.2025 представником відповідачів - адвокатом Косаковським В.О. подано до суду клопотання про долучення доказів копію акту обстеження умов проживання від 17.04.2025, до якого додано докази направлення таких іншому учаснику справи.

16.05.2025 до суду від представника відповідача - адвоката Косаковського В.О. поступило клопотання про долучення доказів, а саме додаткові фото місця проживання відповідачів, консультаційний висновок спеціаліста щодо ОСОБА_3 , виписку про проходження лікування щодо ОСОБА_1 , до якого додано докази направлення таких іншому учаснику справи.

Крім того, до суду 30.06.2025 представник відповідачів - адвокат Косаковський В.О. подав клопотання про долучення копії характеристик психолога на ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а 18.07.2025 відповідь-характеристику БО «Будинок милосердя «Добрий самаритянин» та довідку щодо ОСОБА_1 про прийом протиалкогольного препарату, до таких додано доказами направлення таких іншому учаснику справи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Шатров В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснення надав аналогічні викладеним у позовній заяві. Зазначив, що відповідачі ухилялися від виконання своїх батьківських обов?язків, не займалися вихованням, утриманням їх малолітніх дітей. Мати дітей неодноразово перебувала в стані алкогольного сп`яніння, змінювати свій спосіб життя не бажала, а батько тривалий час перебував за кордоном, через що діти опинилися в складних життєвих обставинах, і були влаштовані до БО «Будинок Милосердя «Добрий Самаритянин», де і перебувають. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 щодо позову заперечив, вказав що працював за кордоном і не мав змоги повернутися, але в лютому 2025 приїхав в Україну, зробив в квартирі ремонт, де є всі умови для дітей. Крім того, його дружина змінила спосіб життя, пройшла лікування, не зловживає алкогольними напоями, влаштувалась на роботу. Також зазначив, що часто навідують дітей, однак здатні самі їх виховувати. Просить відмовити в позові і повернути їм дітей.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо позовних вимог заперечила, просила врахувати що вона над собою проробила велику роботу, пройшла відповідне лікування, влаштувалася на роботу, і просила повернути їй дітей, щоб мати змогу виховувати їх разом з чоловіком, щоб вести до школи, готувати їсти, щоб їх діти росли і дорослішали у повноцінній сім`ї. Просить суд врахувати всі заходи її виправлення, та надати шанс виховувати та доглядати своїх дітей.

Представник відповідачів - адвокат Косаковський В.О. в судовому засіданні щодо позову заперечив, зазначив що вони не можуть заперечувати щодо висновків органу опіки та піклування які були, однак на даний час змінився спосіб життя відповідачів, ОСОБА_3 повернувся до України, зробив у квартирі ремонт, облаштував всім необхідним, про що представниками служби у справах дітей складено відповідний акт, будь-яких інших актів щодо погіршення умов немає. ОСОБА_1 пройшла відповідне лікування від алкогольної залежності, влаштувалася на роботу. Відповідачі постійно навідують своїх дітей в БО «Будинок Милосердя «Добрий Самаритянин», але бажають повернути дітей та виховувати і забезпечувати їх самостійно.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_5 , їх батьками записані: батько ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 25.05.2017 року, та серія НОМЕР_2 від 01.11.2018 року.

Із Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 27.11.2024 року № 1, наданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на запит Служби у справах дітей Ужгородської міської ради слідує, що відомості про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 внесено відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України (за заявою матері та батька дитини про визнання батьківства).

Із Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 27.11.2024 року № 6, наданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на запит Служби у справах дітей Ужгородської міської ради слідує, що відомості про батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 внесено відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України (актовий запис про шлюб).

З витягу з реєстру територіальної громади за відомостями Ужгородської територіальної громади від 15.04.2024 місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстроване з 01.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .

Громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають у шлюбі (актовий запис про шлюб №387 від 21.06.2017 року).

02.01.2024 року до служби у справах дітей надійшла заява гр. ОСОБА_6 , в якій просить вжити заходів в межах компетенції до її доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо її дітей.

Згідно Акту обстеження умов проживання від 03.01.2024 за адресою АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мати), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (донька), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (донька). Дана квартира потребує прибирання. З мамою дітей проведено бесіду щодо належного виконання нею батьківських обов?язків та щодо лікування від алкогольної залежності.

Згідно Акту обстеження умов проживання від 10.01.2024 року слідує, що працівники служби у справах дітей Ужгородської міської ради обстежили умови проживання за адресою АДРЕСА_1 . Умови проживання задовільні, квартира облаштована комунальними зручностями, наявні необхідні меблі та побутова техніка. Для виховання та розвитку дітей є спальні місця, одяг та взуття, продукти харчування. За цією адресою з мамою і дітьми проживала ОСОБА_7 (бабуся). З мамою дівчаток знову проведено бесіду щодо належного виконання батьківських обов?язків. Мати дітей зазначила, що 15.01.2024 року іде на лікування від алкоголю, усвідомлює що має алкогольну залежність.

Згідно Акту обстеження умов проживання від 08.02.2024 року служба у справах дітей Ужгородської міської ради провела обстеження умов проживання сім`ї, за адресою АДРЕСА_1 . Умови проживання задовільні, квартира облаштована комунальними зручностями, наявні необхідні меблі та побутова техніка. Для виховання та розвитку дітей в квартирі облаштовано спальні місця, одяг та взуття, продукти харчування. З мамою дівчаток працівниками служби проведено бесіду щодо належного виконання батьківських обов?язків.

Такого ж змісту Акт обстеження умов проживання складено і 20 березня 2024р.

Згідно Акту обстеження умов проживання від 09.04.2024 року слідує, що такий складено комісією гол. спец. ССД , працівника СЮП ВП Ужгородського РУП, проведено обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 . Умови проживання в квартирі мінімально задовільні, наявні комунальні зручності, але у квартирі брудно та дуже сильно накурено. Під час відвідування сім`ї мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння, неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, не дбає про дітей.

Згідно Акту №1 оцінки потреб сім`ї/особи від 03.01.2024, складеного працівником Ужгородського міського центру соціальних служб Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради, дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виховується вдома, мати дитини має ознаки вживання алкоголю, її чоловік перебуває за кордоном, в помешканні брудно, необхідно прибрати.

Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї від 03.01.2024 за результатами оцінювання потреб з`ясовано, що СЖО наявні, з мамою дітей проведена бесіда щодо належного виконання батьківських обов`язків та необхідності лікування від алкогольної залежності. Основними ознаками та чинниками, що спричиняють СЖО, є вживання матір`ю алкогольних напоїв.

Згідно з Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 19.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наявні висновки щодо рівня безпеки дітей - дуже небезпечно. Вказано, що діти мають зовнішні ознаки недогляду та занедбаністю, що проявилось у низькому рівні гігієни дітей, поруч з дітьми відчувається неприємний запах. Наявні ознаки незабезпечення дитини належним харчуванням. Також у коментарі спеціаліста вказано що мати перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, а саме з явними ознаками.

02.05.2024 КНП «УМЦ ПМСД вадано виписки з медичної карти щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких вказано діагнози анемія, косоокість.

З витягу з протоколу №1 засідання комісії з питань захисту прав дитини Ужгородського міськвиконкому від 16.01.2024 року слідує що на засіданні розглядалося питання щодо доцільності здійснення соціального супроводу відносно сім?ї ОСОБА_1 , на вихованні якої перебувають малолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також щодо необхідності взяття даних дітей на облік, як таких, що опинились у складних життєвих обставинах. Під час розгляду даного питання заслухано начальника служби у справах дітей та встановлено, що гр. ОСОБА_1 , на вихованні якої перебувають малолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опинилась в складних життєвих обставинах, оскільки їх мати постійно зловживає алкоголем. Зважаючи на це вона не в повній мірі займалась вихованням своїх дітей. Її байдужість до свого життя та життя власних дітей призвела до того, що житло в якому вона проживає разом з дітьми перебуває в недоглянутому стані. Квартира занедбана, потребує наведення порядку (всюди розкидані речі та брудно). Зі слів матері дітей чоловік, батько дітей, перебуває за кордоном і надсилає їй кошти, що дозволяє їй утримувати своїх дітей. Однак цей дохід не в повній мірі використовується для утримання дітей. Діти не відвідують жоден дошкільний навчальний заклад. Старша дитина - ОСОБА_4 не записана до школи. З огляду на наведені обставини комісія вирішили: Службі у справах дітей взяти малолітніх на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах; Ужгородському міському центру соціальних служо забезпечити взяття сім?ї ОСОБА_1 під соціальний супровід з метою надання сім?ї комплексу необхідних соціальних послуг.

Згідно довідки № 10/24 приватного психіатра ОСОБА_11 від 16.01.2024 року така видана ОСОБА_1 , в тому, що вона знаходилась на лікуванні з 16.01.2024 року з діагнозом ГПП внаслідок зловживання алкоголем, алкогольна залежність (F10.2).

У відповіді Ужгородського міського центру соціальних служб департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради від 02.04.2024 року № 01-18/153 на лист служби у справах дітей Ужгородської міської ради від 07.02.2024 року №67/17/01-11 про обов?язкове надання соціальної послуги «Соціальний супровід сімей (осіб), які перебувають у складних життєвих обставинах» сім?ї ОСОБА_1 , у якій виховуються малолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вони інформують про завершення надання соціальної послуги «Соціальний супровід сімей (осіб), які перебувають у складних життєвих обставинах» кризово/екстрено 22.03.2024 року . За результатами супроводу діти відвідують ЗДО № 12, сім?ю забезпечено дитячими ліжками, систематично проводились бесіди з матір?ю про належне виконання нею батьківських обов?язків та підвищення батьківського потенціалу. З 25 березня 2024 року ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в Обласному наркологічному диспансері.

З доданої психолого-педагогічної характеристики від 04.04.2024 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слідує, що вона відвідує ЗДО №12 загального розвитку з 04.03.2024 року. Дівчинка в контакт вступає легко, охоче відповідає на запитання, діє відповідно до вказівок, увага стійка, легко переключається на інший вид діяльності. Називає тільки своє ім?я, свій вік та показує його на пальцях, самостійно встановлює родинні зв?язки. Називає пори року та їх послідовність з допомогою дорослого. Пам?ять переважно зорова, мисленєва діяльність активна. Логічні операції - аналіз, синтез, порівняння, узагальнення розвинені відповідно віку. Предмети порівнює, класифікує за ознаками, здатна знаходити між предметами спільне та відмінне. Геометричні фігури розрізняє, фрукти/овочі/ тварин називає. Знає основні та додаткові кольори, рахує в межах десяти.Поведінка цілеспрямована, зацікавлена, емоційний фон спокійний. На запитання відповідає граматично правильно сформованими реченнями. Особисті якості - дівчинка спокійна, завдання виконує згідно інструкції, вміє слухати, готова до співпраці, володіє моральними та етичними нормами поведінки, навички самообслуговування відповідають віковій нормі. Активний словник обмежений словами повсякденного вжитку, пасивний словник відповідає віковій нормі, спостерігається порушення звуковимови. Рекомендовано залучати до соціальної активності, створювати умови для гармонійного фізичного та психологічного розвитку дитини. Дотримуватись режиму дня, продовжувати розвивати та поглиблювати знання про навколишній світ. Спонукати до мовленнєвої активності під час занять, залучати до групової діяльності.

Також додано психолого-педагогічну характеристику від 04.04.2024 року на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відвідує ЗДО №12 загального розвитку з 04.03.2024 року. Дівчинка в контакт вступає легко, охоче відповідає на запитання, діє відповідно до вказівок. Називає тільки своє ім?я, свій вік та показує його на пальцях, самостійно встановлює родинні зв?язки. Пори року та їх послідовність не називає, замінює їх назви яскравими явищами природи. Гра несе імітаційний характер. Пам?ять переважно зорова, мисленева діяльність активна. Логічні операції - аналіз, синтез, порівняння, узагальнення розвинені на середньому рівні. Предмети порівнює, класифікує за ознаками, здатна знаходити між предметами спільне та відмінне з допомогою дорослого. Самостійно диференціює та називає основні та додаткові кольори, групує їх. Предмети порівнює за величиною, геометричні фігури та тварин називає з допомогою. Не усвідомлена лічба в межах 10, рахує правильно тільки наслідуючи. Середня мовленнєва активність. Проявляє інтерес до завдань та охоче їх виконує, зацікавлена, емоційний фон спокійний. Особисті якості - дівчинка спокійна, завдання виконує згідно інструкції, вміє слухати, готова до співпраці, володіє моральними та етичними нормами поведінки. Соціально-побутові навички відповідають віковій нормі. Рекомендовано залучати до соціальної активності, створювати умови для гармонійного фізичного та психологічного розвитку дитини. Дотримуватись режиму дня, продовжувати розвивати та поглиблювати знання про навколишній світ. Спонукати до мовленнєвої активності під час занять. Вихователям - додатково звернути увагу на індивідуальну роботу з дитиною для розвитку когнітивної сфери за межами групових занять.

19.04.2024 Служба у справах дітей УМР звернулася до директора БО «Будинок Милосердя «Добрий Самаритянин» із клопотанням про тимчасове влаштування малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до вказаного закладу.

Копією Акту прийому-передачі дітей від 19.04.2024 підтверджується, що дитектор БО БМ «Добрий самаритянин» прийняв від начальника служби у справах дітей УМР дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у таких вказано що діти тимчасово влаштовані до БО БМ «Добрий самаритянин», причина влаштування: мати неналежним чином виконує батьківські обов`язки, не дбає про дітей та постійно зловживає алкоголем.

Із запрошення Служби у справах дітей Ужгородської міської ради від 09.12.2024 вбачається, що відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 було повідомлено про розгляд питання позбавлення їх батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та запрошено з`явитися на засідання комісії з питань захисту прав дитини, яке відбудеться 17.12.2024 о 10.00 год. за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 3, каб. 105.

Сімейний лікар КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 7 Клімова Тетяна у відповіді на лист Служби у справах дітей УМР від 29.11.2024 повідомила, що діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились в неї на обліку з 01.11.2020 року. За цей час на огляди приходили дуже рідко, призначення лікаря виконувалися не в повному обсязі, декілька разів діти направлялись на огляди вузьких спеціалістів та на аналізи, проте мати це ігнорувала. Під час прийому мати виглядала як людина з шкідливими звичками, була загальмована і сама стверджувала, що все забуває. Діти теж виглядали не охайними і занедбаними. Батько з дітьми приходив на прийом один раз у 2020 році, призначення виконав, більше вона його не бачила.

У відповідності до листа Закладу дошкільної освіти №12 загального розвитку Ужгородської міської ради від 10.12.2024 року №103 малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рахувались вихованцями ЗДО №12 з 01.03.2024 по 30.08.2024 року. За цей період у дошкільному закладі діти були присутні 10 разів.

В матеріалах справи також наявний Висновок органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому № 59/17/01-12 від 17.01.2025 р. про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім цього, представником відповідача додано до матеріалів справи фотозображення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на якій зображено вигляд кімнат, кухні, ванної кімнати.

Також, додано копію акту обстеження умов проживання від 17.04.2025 який працівники служби у справах дітей Ужгородської міської ради проведели за адресою: АДРЕСА_1 . Вказано, під час обстеження умов проживання подружжя ОСОБА_1 з`ясовано що наразі вони проводять ремонт у квартирі, облаштували кімнату для доньок та спальну кімнату, кухня, вітальня та ванна кімната на стадії ремонту.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста щодо ОСОБА_3 від 14.05.2025 за результатами оцінки щодо вживання психоактивних речовин - ознак зловживання чи наркологічного захворювання не виявлено.

Відповідно до копії виписки №714 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 проходила лікування в стаціонарі 01.05.25 - 08.05.25, основний діагноз: Абстиненція. Синдром залежності. Алкогольний гастрит.

Пам`яткою підписаною ОСОБА_1 28.05.2025 підтверджується, що їй введено в/в протиалкогольний препарат.

Згідно доданих копій характеристик психолога на ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за період роботи з психологом відвідували всі консультації, за результатами опитувальника для ОСОБА_3 - цінність сім`ї дуже висока, як і благополуччя його дітей. Опитувальник ОСОБА_1 показав, що батьківський потенціал присутній і ОСОБА_18 вчиться створювати безпечне і стимулююче середовище для своїх дітей.

Відповідно до відповіді БО «Будинок милосердя «Добрий самаритянин» від 09.07.2025 на запит адвоката повідомлено, що батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доволі часто навідують дітей, спілкуються з ними, проте у вихованні, матеріальному забезпеченні участі не беруть. Під час зустрічей з батьками, зі слів вихователів, дівчата підтримують хороші стосунки з батьками, батьки приїжджають навідувати дітей з подарунками, солодащами.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані серед іншого піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вирішуючи даний спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які докази свідчать про умисне ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей.

Згідно зі ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцять років.

Частинами 4 та 5 ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Такий висновок № 59/17/01-12 від 17.01.2025 р. наявний в матеріалах справи і у такому виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У вказаному висновку виконавчий комітет, як орган опіки та піклування розглянувши матеріали служби у справах дітей, щодо позбавлення батьківських прав гр.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серед іншого, відмічає що до 02.01.2024 року до служби у справах дітей надійшла заява гр. ОСОБА_6 з проханням вжити заходів до її доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка неналежно виконує свої батьківські обов?язки, щодо її дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реагуючи на дане звернення працівники служби у справах дітей Ужгородської міської ради разом з фахівцем соціальної роботи Ужгородського міського центру соціальних служб департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради 03.01.2024 року обстежили умови проживання за адресою АДРЕСА_1 про що склали відповідний Акт обстеження умов проживання. Вказано, що дана квартира потребує прибирання, з мамою дітей проведено бесіду щодо належного виконання нею батьківських обов?язків та щодо лікування від алкогольної залежності. Батько дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тривалий період часу фактично перебуває за кордоном.

10.01.2024 працівники служби у справах дітей Ужгородської міської ради повторно обстежили умови проживання за вказаною адресою.

16.01.2024 року на засіданні комісії з питань захисту було розглянуто питання щодо доцільності здійснення соціального супроводу відносно сім?ї ОСОБА_1 , а також щодо необхідності взяття дітей на облік, як таких, що опинились у складних життєвих обставинах. Під час розгляду даного питання встановлено, що гр. ОСОБА_1 , на вихованні якої перебувають малолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опинилась в складних життєвих обставинах, оскільки їх мати постійно зловживає алкоголем, через що не в повній мірі займалась вихованням своїх дітей, житло в якому вона проживає разом з дітьми перебуває в недоглянутому стані, квартира занедбана, потребує наведення порядку (всюди розкидані речі та брудно).

Наказами служби у справах дітей Ужгородської міської ради від 16.01.2024 року № 139 та №140 малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Працівниками служби у справах дітей спільно з матір?ю дітей було відвідано управління освіти Ужгородської міської ради та діти були зараховані до Закладу дошкільної освіти № 12.

За результатами супроводу діти відвідують ЗДО № 12, сім?ю забезпечено дитячими ліжками, систематично проводились бесіди з матір?ю про належне виконання нею батьківських обов?язків та підвищення батьківського потенціалу.

Згідно довідки приватного психіатра ОСОБА_11 від 16.01.2024 року ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні з 16.01.2024 року з діагнозом ГПП внаслідок зловживання алкоголем, алкогольна залежність (F10.2).

Працівники служби у справах дітей Ужгородської міської ради неодноразово (08.02.2024, 20.03.2024, 19.04.2024) обстежували умови проживання за адресою АДРЕСА_1 . Щоразу з мамою дітей гр. ОСОБА_1 проводились профілактичні бесіди щодо належного виконання нею батьківських обов`язків. Однак вона продовжувала зловживати алкогольними напоями та не змінювала свій спосіб життя.

19.04.2024 ситуація стала критичною, в цей день ОСОБА_1 разом з дітьми була записана на 09.30 до Центру надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради для виготовлення закордонних паспортів їй та дітям, однак, з незрозумілих причин не з`явилась. Було вирішено відвідати її місце проживання задля з`ясування причин неявки. Під час комісійного відвідування працівником служби у справах дітей Ужгородської міської ради, фахівцем соціальної роботи Ужгородського міського центру соціальних служб департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради та співробітником поліції адреси АДРЕСА_1 , було виявлено матір дітей, яка перебувала в стані алкогольного сп?яніння. За результатами відвідування було складено Акти проведення оцінки рівня безпеки дітей відносно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Висновок щодо рівня безпеки дітей - дуже небезпечно.

Оскільки діти опинились в умовах загрозливих для їх життя та здоров?я за клопотанням служби у справах дітей 19.04.2024 року їх було влаштовано до БО «Будинок Милосердя « Добрий Самаритянин», де вони наразі перебувають.

Після влаштування дітей до БО «Будинок Милосердя «Добрий Самаритянин» працівниками центру з матір?ю дітей з ОСОБА_1 проводились мотиваційні бесіди щодо повторного лікування, працевлаштування та відвідування дітей. Однак, жінка до рекомендацій фахівця із соціальної роботи на прислухалася, дітьми не цікавилася, обговорених домовленостей не дотримувалася. Оскільки діти не перебували в м. Ужгород, їх було відраховано з дошкільного навчального закладу. Ужгородський міський центр соціальних служб звернувся до управління освіти щодо повторного влаштування дітей до освітніх закладів, було визначено заклади, але необхідно було підійти написати заяву від матері. ОСОБА_1 протягом тижня не знайшла часу звернутися до управління освіти і написати вказану заяву.

Реагуючи на лист служби у справах дітей, сім?ю було повторно відвідано 19.11.2024 року, однак під час інспектування нікого не було вдома, на телефоні дзвінки жінка не відповідає, або надає недостовірну інформацію. За наведеного провести соціальну роботу з ОСОБА_1 не є можливим, батьківський потенціал матері відсутній, бажання співпрацювати з соціальною службою та повернути дітей немає.

Працівниками служби у справах дітей в телефонному режимі проводились неодноразові бесіди з батьком дітей, щодо необхідності належного виконання ним батьківських обов?язків, однак, він не приїхав до дітей в Україну.

Батьків малолітніх було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини Ужгородського міськвиконкому 17.12.2024 року. На засідання комісії вони не з?явились, хоча їх було повідомлено про час і місце проведення комісії шляхом надсилання відповідних запрошень від 09.12.2024 року, а також - в телефонному режимі.

Враховуючи інтереси дітей члени комісії одноголосно вирішили підготувати та надати до суду письмовий висновок та позов щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У висновку вказано, що всі вищенаведені обставини свідчать про те, що батьки дітей свідомо ухиляються від їх виховання, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх підготовку до самостійного життя, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу, матеріально їх не забезпечують.

Все це свідчить про те, що батьки дітей не бажають належним чином виконувати свої батьківські обов?язки по вихованню та утриманню своїх дітей. Вищезазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання, лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов?язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Вказаний правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 11 серпня 2021 року у справі № 621/492/20 та від 12 травня 2021 року у справі № 689/551/20-ц.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовими рішеннями, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до 6 принципу Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина для повного та гармонійного розвитку особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, у випадку такої можливості, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків і, в будь-якому випадку, в атмосфері любові та духовного і матеріального забезпечення.

В розглядуваному випадку суд вважає, що батьки малолітніх дітей - відповідачі неналежним чином виконували свої батьківські обов`язки, так як діти проживала в неналежних для проживання умовах, не були забезпечені необхідними предметами для життя, навчання та розвитку тощо, не відвідували дошкільний заклад, при цьому мати дітей - ОСОБА_1 зловживала алкогольними напоями, а батько ОСОБА_3 тривалий час перебував за кордоном. Означене в своїй сукупності негативно вплинуло на стан дітей, а тому у зв`язку зі знаходженням дітей у середовищі, загрозливому для життя та здоров`я, їх було тимчасово поміщено до БО «Будинок Милосердя «Добрий Самаритянин».

При цьому судом враховано, що з відповідачкою фахівцем із соціальної роботи проводились мотиваційні бесіди щодо повторного лікування, працевлаштування та відвідування дітей, однак відповідачка до рекомендацій не прислухалася, дітьми не цікавилася, під час інспектування на телефонні дзвінки не відповідає.

Разом з тим, суд приймає до уваги те, що під час судового розгляду справи й реальної можливості позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх дітей, ОСОБА_3 повернувся з-за кордону, зробив в квартирі за адресою АДРЕСА_1 ремонт, облаштував усім необхідним, що підтверджується доданими фотозображеннями квартири та копією акту обстеження умов проживання від 17.04.2025 служби у справах дітей Ужгородської міської ради, згідно консультаційного висновку спеціаліста у ОСОБА_3 від 14.05.2025 за результатами оцінки щодо вживання психоактивних речовин - ознак зловживання чи наркологічного захворювання не виявлено. Також працював з психологом та відвідував всі консультації. Мати дітей ОСОБА_1 проходила лікування в стаціонарі 01.05.25 - 08.05.25 від алкогольної залежності, та 28.05.2025 їй введено в/в протиалкогольний препарат, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією виписки №714 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, та Пам`яткою від 28.05.2025. Крім того, ОСОБА_1 відвідувала консультації психолога, а в судовому засіданні повідомила, що влаштувалася на роботу.

Також, суд бере до уваги і те, що відповідачі часто навідують соїх дітей в БО «Будинок милосердя «Добрий самаритянин», спілкуються з ними. Під час зустрічей з батьками, зі слів вихователів, дівчата підтримують хороші стосунки з батьками, батьки приїжджають навідувати дітей з подарунками, солодащами, вказане наведено у відповіді БО «Будинок милосердя «Добрий самаритянин» від 09.07.2025 на запит адвоката.

У п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках у разі доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька й матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України»).

Таким чином, враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки щодо дітей, з врахуванням того, що за час судового розгляду справи відповідачі намагаються стати на шлях виправлення, виходячи з найкращих інтересів діей, суд приходить до висновку про передчасність прийняття такого рішення і надання можливості змінити ставлення до виховання дітей та зберегти родинні відносини з дітьми, тому що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу й допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків на краще неможливо, і лише за наявності вини в їх діях, а відтак в позові слід відмовити.

Також, необхідно попередити відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покласти на орган опіки та піклування за місцем проживання дітей контроль за виконанням ними батьківських обов`язків.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позову відмовлено то судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 166, 180, 183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 76-81, 141,ч. 4 ст. 206, ст. 263- 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поклавши на Орган особи та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування, контроль за виконанням ними батьківських обов`язків.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Поштова, 3, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено - 23.09.2025.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило