Провадження № 2/734/643/25 Справа № 734/1704/25
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

при секретарі судових засідань - Чумак Н.М.,

за участі сторін:

представника Козелецької окружної прокуратури Баринової Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лутай Н.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в с-щі Козелець справу за позовом Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальний заклад «Регіональний ландшафтний парк «Міжрічинський» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальний заклад «Регіональний ландшафтний парк «Міжрічинський» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 28.08.2025 року вищевказаний позов було залишено без руху та надано Козелецькій окружній прокуратурі строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення наступних недоліків:

- внесення на депозитний рахунок Козелецького районного суду Чернігівської області (код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26295412, банк отримувача: ДКСУ, місто Київ, рахунок отримувача: UA0005960) прокурором, в інтересах якої поданий даний позов, грошових коштів у розмірі вартості спірної земельної ділянки.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що у визначений судом строк в ухвалі від 28.08.2025 року про залишення позову без руху, недоліки не усунено.

Представник відповідача в судовому засіданні висловилася про залишення позову без розгляду у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України (в редакції чинній на час звернення прокурора до суду) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

09 квітня 2025 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» №4292-ІХ від 12 березня 2025 року, згідно з яким ст. 390 ЦК України доповнено ч. 5 наступного змісту: «Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві.

Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.

Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об`єктів приватизації, визначених Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви».

Частину 4 статті 177 ЦПК України доповнено абзацом 2 такого змісту: «У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви».

Статтю 265 ЦПК України доповнено частиною 14 такого змісту: «14. У разі відмови у задоволенні позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду суд вирішує питання про повернення позивачу внесених ним на депозитний рахунок суду грошових коштів як компенсації вартості майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, а у разі задоволення позову - про перерахування грошових коштів на користь добросовісного набувача».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до положень ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо: 1) воно було продане або передане у власність у порядку, встановленому для виконання судових рішень; 2) воно було продане такому набувачеві на електронному аукціоні у порядку, встановленому для приватизації державного та комунального майна.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором подано до суду позовну заяву про витребування у ОСОБА_1 на користь держави в особі Остерської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :31:250:0001 площею 2,0000 га, що розташована на території Остерської міської ради.

Вимога ч. 4 ст. 177 ЦПК України про обов`язок позивача додати до позову документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна застосовується виключно щодо позовних вимог про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача (ст. 388 ЦК України).

Спростування презумпції добросовісності набувача у даному випадку може бути здійснене виключного під час розгляду справи.

Станом на 17 вересня 2025 року недолік, на який вказав суд в ухвалі від 28 серпня 2025 року, Козелецькою окружною прокуратурою не усунено, на депозитний рахунок суду (який був зазначений в ухвалі) грошових коштів у розмірі вартості спірної земельної ділянки не внесено.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, позов у даній справі слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальний заклад «Регіональний ландшафтний парк «Міжрічинський» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО