Справа пр. № 2/756/5841/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кушко М.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У липні 2025 року позивач ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22 липня 2023 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії

№ 1243-2843 продукту "CREDOS" (далі - договір про відкриття кредитної лінії від 22 липня 2023 року № 1243-2843), згідно з умовами якого ТОВ "Укр Кредит Фінанс" надало позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 12000,00 грн на строк 300 календарних днів. Кінцева дата повернення кредиту - 16 травня 2024 року.

Відповідач не дотримувався умов кредитного договору, своєчасно не повернув кредит та не сплатив проценти за користування ним.

Заборгованість ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії від

22 липня 2023 року № 1243-2843 становить 60000,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 12000,00 грн, проценти за користування кредитом у сумі 48000,00 грн.

За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 22 липня 2023 року № 1243-2843 у сумі 60000,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 12000,00 грн, проценти за користування кредитом у сумі 48000,00 грн, а також присудити з нього судовий збір.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року прийнято до провадження позовну заяву ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представниця відповідача адвокатка Зачепіло З.Я. подала до суду відзив на позовну заяву ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в якому зазначила, що процентна ставка, яку застосував позивач для розрахунку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від

22 липня 2023 року № 1243-2843 перевищує ту, яка встановлена у п. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" (максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1 %). Також у відзиві зазначено, що умови договору щодо визначення розміру процентів за користування кредитом є несправедливим, суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язківна шкоду позичальника, як споживача послуг фінансових установ, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад 50 % вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, адже тіло кредиту становить лише 12000,00 грн.

У відзиві представниця відповідача вказувала на те, що ТОВ "Укр Кредит Фінанс" не надало належних та допустимих доказів на підтвердження розміру заборгованості за кредитом, а до укладення договору позичальник усупереч вимогам ч. 3 ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування" не отримав інформацію, яка визначена у ч. 2 цієї статті.

У прохальній частині відзиву представниця відповідача просила суд позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з її довірителя на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 22 липня 2023 року № 1243-2843 сумі

48000,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 12000,00 грн, проценти за користування кредитом у сумі 36000,00 грн.

Позивач відповідь на відзив до суду не подав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, у позовній заяві позивач просив суд розглянути справу за відсутності його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач та його представниця в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, представниця позивача у відзиві на позовну заяву просила суд розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ч. 2 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Судом з`ясовано, що 22 липня 2023 року ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та

ОСОБА_1 укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", договір про відкриття кредитної лінії № 1243-2842, за умовами якого ТОВ "Укр Кредит Фінанс" зобов`язалось надати позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 12000,00 грн на строк 300 календарних днів. Кінцева дата повернення кредиту -

16 травня 2024 року.

Оскільки цей договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток, та відповідач підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, тому без отримання відповідного ідентифікатора, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, такий договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня

2020 року у справі № 132/1006/19, від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від

01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20, від 14 червня 2022 року у справі

№ 757/40395/20, від 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20.

На виконання положень ч. 3 ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування" до укладення договору про відкриття кредитної лінії від 22 липня 2023 року № 1243-2843 кредитодавець надав позичальнику інформацію, передбачену ч. 2 цієї статті (а. с. 25-32).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ТОВ "Укр Кредит Фінанс" належно виконало умови кредитного договору, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 12000,00 грн, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та листом АТ КБ "ПриватБанк" від 17 червня 2025 року (а. с. 33-35, 36).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Позичальник ОСОБА_1 не виконав зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, допустив заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 22 липня 2023 року № 1243-2843, не повернувши кредит у строк, обумовлений договором.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до п. 4.10 договору про відкриття кредитної лінії від 22 липня 2023 року

№ 1243-2843стандартна процентна ставка становить 3 % за кожен день користування кредитом. Нарахування процентів здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Також у договорі сторони погодили застосування зниженої процентної ставки у розмірі 2,5 % за кожен день користування кредитом. Нарахування процентів здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом протягом базового періоду, що складає 2 дні (з 22 липня 2023 року до 23 липня 2023 року).

Договір про відкриття кредитної лінії від 22 липня 2023 року № 1243-2843 є договором про споживчий кредит, а тому до правовідносин між сторонами справи, які виникли щодо укладення та виконання згаданого договору, застосуванню підлягають положення Закону України "Про споживче кредитування".

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" доповнено п. 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

П. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону "Про споживче кредитування" передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Згідно з нормою ч. 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року № 3498-IX дія п. 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Зважаючи на те, що договір про відкриття кредитної лінії № 1303-6503 укладено

22 липня 2023 року, тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, а тому максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада

2023 року № 3498-IX - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %, а подальшому - не міг перевищувати 1 %.

За приписами ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Отже, суд розраховує заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом за договором про відкриття кредитної лінії від 22 липня 2023 року № 1243-2843, виходячи з денної процентної ставки за користування кредитом, встановленої п. 5 ст. 8 та п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону "Про споживче кредитування".

Таким чином, сума процентів за користування кредитом, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії від 22 липня 2023 року № 1243-2843, становить 96180,00 грн (12000,00 грн х 2,5 % х 2 дні (з 22 липня 2023 року до

23 липня 2023 року) + (12000,00 грн х 3 % х 153 дні (з 24 липня 2023 року до

23 грудня 2023 року) + (12000,00 грн х 2,5 % х 120 днів (з 24 грудня 2023 року до

21 квітня 2024 року) + (12000,00 грн х 1,5 % х 25 днів (з 22 квітня 2024 року до

16 травня 2024 року) = 96180,00 грн).

Однак, позивачем заявлено вимогу про стягнення процентів за користування кредитом у сумі 48000,00 грн, відтак, відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, установлених договором або законом.

Цивільно-правова та господарсько-правова відповідальність - це покладення на правопорушника встановлених законом негативних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового обов`язку, що узгоджується з нормами ст. 610 ЦК України та ст. 216 ГК України.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Натомість проценти за кредитом - це плата, яка встановлена у кредитному договорі за користування кредитними коштами (ст. ст. 536, 10561 ЦК України).

Таким чином, представниця відповідача у своєму відзиві на позовну заяву помилково ототожнює проценти як плату за користування кредитними коштами (п. п. 4.10, 10.1 договору про відкриття кредитної лінії від 22 липня 2023 року № 1243-2843) з неустойкою, яка має подвійну правову природу та є водночас способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.

З огляду на викладене суд відхиляє доводи представниці відповідача щодо того, що умови договору про відкриття кредитної лінії від 22 липня 2023 року № 1243-2843 в частині визначення процентної ставки за користування кредитом та порядку нарахування процентів є несправедливими, позаяк положення п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", абз. 1 ч. 3 ст. 21 Закону України "Про споживче кредитування" стосуються неустойки за договором про споживчий кредит, а не процентів за користування кредитними коштами.

Також суд звертає увагу на те, що цивільним законодавством України не передбачено можливості зменшувати судом процентів за користування кредитом, на відміну від неустойки (ч. 3 ст. 551 ЦК України).

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Отже, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 22 липня

2023 року № 1243-2843, яку слід стягнути з ОСОБА_1 , становить 60000,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 12000,00 грн, проценти за користування кредитом у сумі 48000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у тому числі витрати на правову допомогу покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Таким чином, з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" компенсації підлягає судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 553, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054-10561 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (місцезнаходження юридичної особи: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407; код в ЄДРПОУ - 38548598) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 22 липня 2023 року № 1243-2843 у сумі 60000 (шістдесят тисяч) гривень 00 (нуль) копійок, що складається з заборгованості за кредитом у сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок, процентів за користування кредитом у сумі 48000 (сорок вісім тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (місцезнаходження юридичної особи: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407; код в ЄДРПОУ - 38548598) судовий збір у сумі 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК