У Х В А Л А

09 вересня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мамедов Каміль Асіфович, боржник: ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_1 , на постанову державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 02 червня 2025 року поновлено строк оскарження постанови, скаргу задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 16 червня 2025 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, в якій у задоволенні скарги відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та надано учасникам справи строк на подання відзиву до 18 серпня 2024 року.

16 червня 2025 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить поновити йому строк на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Клопотання обгрунтовує тим, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 отримав лише 25 серпня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи та вищевказане клопотання апеляційний суд вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Учасникам справи був встановлений строк, визначений законом для подання відзиву на апеляційну скаргу, а саме до 18 серпня 2025 року.

Із доводів, наведених у клопотанні про поновлення строку вбачається, що копію апеляційної скарги ОСОБА_1 отримала 25 серпня 2025 року. Вказане також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, апеляційний суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, апеляційний суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 126, 127, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_3 - представником ОСОБА_1 на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року.

Поновити ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_1 строк на подання відзиву на апеляційну скаргу заступника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько