465/24/20
6/465/204/25
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2025 м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі судового засідання Безпяткової Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про привід боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

приватний виконавець виконавчого округу Львіської області Пиць А.А. звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання покликалася на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження № 67193231 з примусового виконання виконавчого листа № 465/24/20 від 03.09.2021 року виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч доларів) тис. дол. США, що є еквівалентом 582 322 (п`ятсот вісімдесят дві тисячі триста двадцять дві гривні) грн. 12 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 6 327 (шість тисяч триста двадцять сім гривень) грн. 50 коп.

20.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого № 67193231, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома.

Проте, зазначені обов`язки, передбачені ч.5 ст 19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржником було проігноровано та не виконано.

22.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів № 67193231, скеровано у АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Кредобанк», АТ «Банк Кредит Дніпро».

Згідно відповіді вищевказаних банківських установ, на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання постанови про арешт коштів № 67193231. 22.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна № 67193231.

Згідно відповіді на запит № 283986412 від 01.08.2025 року до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - у боржника на праві приватної власності зареєстрований транспортний засіб.

Згідно відповіді на запит № 283986434 від 01.08.2025 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи у боржника наявні рахунки у АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Згідно відповіді на запит № 283986357 від 01.08.2025 року до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітній період, задекларованих боржником фізичною особою підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця.

Згідно відповіді на запит ДМС боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на запит № 283349236 від 29.07.2025 року до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

08.01.2024 року приватним виконавцем скеровано виклик № 13316 ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 18.01.2024, 11:00 за адресою: 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Янева, буд.23, під`їзд 1, офіс 1, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

19.05.2025 року приватним виконавцем скеровано виклик № 56389 ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 26.05.2025, 11:00 за адресою: 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Янева, буд.23, під`їзд 1, офіс 1, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

На виклики приватного виконавця Пиць А.А. ОСОБА_1 не з`явився, вказаної інформації не подав, причини неявки не повідомив.

19.05.2025 року приватним виконавцем було скеровано вимогу № 56384 Мочук Р.С.

Приватним виконавцем сформовано інформаційну довідку № 437868309 від 01.08.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у боржника відсутнє майно на яке можна звернути стягнення.

ОСОБА_1 відомо про наявність відкритого виконавчого провадження.

Приватним виконавцем Пиць А.А. було проведено всі необхідні виконавчі дії, спрямованні на примусове виконання виконавчого листа № 465/24/20 від 03.09.2021 року виданого Франківським районним судом м. Львова.

Однак, станом на 05.08.2025 року рішення суду боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Від приватного виконавця через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність, подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог 438 ЦПК України участь не є обов`язковою, тому суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності осіб які не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2021 позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч доларів) тис. дол. США, що є еквівалентом 582 322 (п`ятсот вісімдесят дві тисячі триста двадцять дві гривні) грн. 12 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 6 327 (шість тисяч триста двадцять сім гривень) грн. 50 коп.

07.09.2021 представником позивача отримано рішення суду та виконавчий лист.

Також судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження №67193231 з примусового виконання виконавчого листа №465/24/20, виданого 03.09.2021 Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 25 000 тис. дол. США, що є еквівалентом 582 322 (п`ятсот вісімдесят дві тисячі триста двадцять дві гривні) грн. 12 коп. та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 6327 грн. 50 коп.

Постановою приватного виконавця Пиць А.А. від 20.10.2021 відкрито виконавче провадження №67193231 з примусового виконання виконавчого листа №465/24/20, виданого 03.09.2021 Франківським районним судом м.Львова.

За приписами ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з?явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Як випливає з матеріалів подання приватним виконавцем за адресою проживання боржника поштовим зв`язком скеровувалися виклики щодо явки боржника на 01.12.2022, 08.01.2024 для надання пояснень у зв`язку з невиконанням виконавчого документа, однак останній не з`явився. Також, 08.01.2024 боржнику надсилалась вимога виконавця.

При цьому, доказів того, що вищевказані поштові відправлення вручені боржнику приватним виконавцем не подано.

Підтвердження, що боржнику 19.05.2025 року приватним виконавцем скеровано виклик матеріали справи не містять.

У зв`язку з чим відсутні достатні підстави для висновку, що боржник без поважних причин не з`явився за викликами виконавця.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.259-261, 353, 354, 438 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.