Справа № 344/5533/25
Провадження № 2/344/2703/25
У Х В А Л А

про відмову у залученні третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

18 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Солонинко С.А.,

за участі

представника позивача в режимі відеозв`язку адвоката Раврика І.Д.,

представника відповідача адвоката Мули Х.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Раврик Ігор Дмитрович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , 28.03.2024 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.04.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду, витребувано документи по справі.

04.09.2025 представник відповідача адвокат Мула Х.О. подала до суду клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , оскільки він позичив ОСОБА_2 кошти у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів на покупку та ремонт господарського приміщення (гаража), що підтверджується розпискою. Вважає, що при поділі майна подружжя можуть бути порушені права та інтереси ОСОБА_3 ..

Представник позивача в режимі відеозв`язку адвокат Раврик І.Д. у підготовчому судовому засіданні щодо залучення третьої особи заперечив, зазначив, що стороні позивача не відомо про зазначену боргову розписку, крім того вважає, що права ОСОБА_3 при розгляді даного позову про поділ майна подружжя не порушуються. Просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання. Також, просив суд повторно направити для виконання ухвалу суду про витребування доказів по справі.

Представник відповідача адвокат Мула Х.О. у підготовчому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи підтримала.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 6, ч. 7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно приписів ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є поділ майна подружжя, а саме нежитлового приміщення загальною площею 17.2 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що стороною відповідача не обґрунтовано яким чином рішення суду у справі про поділ майна подружжя може вплинути на права і обов`язки позичальника коштів, якщо спір не стосується вимоги про їх стягнення.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17 (п. 7.23), підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

За вказаних обставин заява представника відповідача адвоката Мули Х.О. про залучення до участі у справі як третьої особи задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючисьст.53, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Мули Х.О. про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК