УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого документа

Справа № 505/5536/14-ц

Провадження № 6/505/149/2025

05 вересня 2025 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

представника боржника

ОСОБА_1 адвоката Масіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Подільськ цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2015 у справі № 505/5536/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області із звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2015 у справі № 505/5536/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Зміст вимог та позиція ТОВ «Брайт інвестмент»

У заяві представник ТОВ «Брайт інвестмент» зазначає, що Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2015 у цивільній справі № 505/5536/14-ц ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» в розмірі 137 278,16 доларів США, а також судові витрати в розмірі 3 654 грн та 121,80 грн.

Зазначає, що ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2021 замінено сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 505/5536/14-ц з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника ТОВ «Брайт інвестмент».

Посилається на те, що згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) № В-12 від 07.05.2025 на виконанні у Подільському ВДВС у Подільському районі Одеської області перебувало виконавче провадження № 51764217 з примусового виконання виконавчого листа № 505/5536/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість у розмірі 1 778 105,79 грн, 28.11.2019 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», яка з виконавчим документом скерована на адресу стягувача. Згідно листа детальна інформація щодо направлення виконавчих документів стягувачу унеможливлено, у зв`язку зі знищенням матеріалів виконавчого провадження за спливом трирічного строку зберігання.

Посилається на те, що строки на пред`явлення виконавчого документу становлять три роки з моменту винесення виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, тобто до 28.11.2022 року, з посиланням на п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», відповідного до якого на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Вказує на те, що особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Вказує на те, що порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Згідно з відповіддю Фонду гарантування вкладів фізичних № 60-5087/25 від 02.06.2025 виконавчий лист відсутній, у Фонді відсутня інформація щодо надходження на адресу листування ПАТ «КБ «Надра» або Фонду виконавчого листа, виданого на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2015 у цивільній справі № 505/5536/14-ц.

Заявником 23.12.2024 року направлено запит до АТ «Укрпошта» щодо надання інформації про строки відправлення та зберігання рекомендованих листів, згідно відповіді 24.12.2024 трек-номера листів для відстеження зберігаються протягом шести місяців.

ТОВ «Брайт інвестмент» вважає, що оскільки у органах ДВС виконавчий лист не знаходиться та до Фонду не надходив, вищевикладені обставини свідчать про втрату виконавчого документа при пересиланні, відповідно, існують правові підстави для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі та видачі дубліката виконавчого листа, оскільки дане звернення нового кредитора має дійсну правову мету пред`явити до виконання виконавчий лист, в межах строків, які вважаються не пропущеними.

Заперечення представника ОСОБА_1 .

Представником ОСОБА_1 адвокатом Масним О.В. подано заперечення, зазначає, що заява не підлягає задоволенню.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що після постановлення ухвали суду від 15.03.2021 року про заміну стягувана у справі з ПАТ «КБ Надра» на ТОВ «Брайт інвестмент» заявником активні дії не здійснювалось.

Посилається на відсутність обґрунтування заявником бездіяльності в межах справи №505/5536/14-ц з 15.03.2021, посилаючись на активну діяльність заявника щодо судового захисту своїх прав у інших аналогічних справах.

Представник боржника зазначає, що відповідно до cт. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час видачі виконавчих листів у цивільній справі № 671/2426/13-и) виконавчі листи та інші судові документи могли бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Вказує на те, що первинний стягувач, ПАТ «КБ «Надра» пред`явив одержаний на підставі рішення суду виконавчий лист до примусового виконання у межах визначеного законом строку. З часу повернення виконавчого листа первинному стягувану розпочався перебіг строку для пред`явлення його до виконання, який первинний стягувач пропустив, а у справі відсутні належні та достатні докази про поважність причин пропуску ним строку. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Посилається на те, що заявник, подаючи заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, не дотримався вимог законодавства в частині надання відповідних, належних доказів щодо поважності пропуску встановленого строку, а доводи заяви про поважність пропуску строку не заслуговують на увагу та не спростовують відсутності активних дій стягувана у здійсненні контролю за примусовим виконанням рішення і не вказують на будь-які поважні причини тривалої бездіяльності.

Зазначає про те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання беззаперечно сплив, із посиланням на ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999, чинній на момент видачі виконавчого листа 24.11.2015), відповідно до якого виконавчі документи, видані за рішенням суду, можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року з моменту набрання рішенням законної сили, якщо інше не передбачено законом. У даній справі виконавче провадження № 51764217 було відкрито 19.07.2016 та закрито 28.11.2019 з поверненням виконавчого документа стягувачу. З моменту повернення виконавчого документа стягувану, 28.11.2019, продовжився перебіг строку пред`явлення до виконання відповідно, який перервався пред`явленням, але після повернення поновлюється з дня повернення. Станом на дату подачі заяви про видачу дублікату, 13.06.2025, цей строк безумовно сплив, а жоден із стягувачів не звертався із окремими клопотаннями про його поновлення, що є обов`язковою умовою для розгляду питання про дублікат. Також зазначає про відсутні поважних причин для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підсумовуючи свою позицію у справі, представник боржника зазначає, що заява ТОВ «Брайт інвестмент» не відповідає вимогам закону, оскільки строк пред`явлення виконавчого документа сплив без поважних причин для його поновлення, факт втрати оригіналу не доведено належним чином, а бездіяльність заявника протягом п`яти років після придбання права вимоги та заміни стягувача, свідчить про відсутність добросовісності.

Застосовані норми права, встановлені обставини, мотиви суду

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналіз наведеної норми приводить до висновку, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

Суд встановив, що 21.09.2015 Котовським міськрайонним судом Одеської області у справі № 505/5536/14-ц, провадження № 2/505/5536/14-ц, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за тілом кредиту в розмірі 69 241,46 доларів США, заборгованості за відсотками в розмірі 36 145,55 доларів США, пені в розмірі 7 947,17 доларів США, заборгованості за комісією в розмірі 16 743,98 доларів США, штрафу в розмірі 7 200 доларів США, та стягнення судового збору у розмірі 3 654,00 грн та 121,80 грн.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2021 у справі № 505/5536/14-ц, провадження № 6/505/75/2021, здійснено заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у цивільній справі № 505/5536/14-ц.

Відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № В-12 від 07.05.2025, у Відділі державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції (на теперішній час, Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському- районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у період з 09.06.2010 по 29.03.2011 перебувало виконавче провадження № 19815872 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1363, виданого 18.09.2008 Котовським міськрайонним судом Одеської області стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» грошових коштів у розмірі 29 408,07 грн, за яким винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, чинній на момент прийняття рішення. Вказаний виконавчий документ повторно перебував у відділі в складі виконавчого провадження № 35999310, за яким 15.12.2016 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону. Також, у Відділі державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції у період з 09.06.2010 до 29.03.2011 перебувало виконавче провадження № 19816535 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1363, виданого 18.09.2008 Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» судових витрат у розмірі 324,00 грн, за яким винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 43 Закону України про виконавче провадження». Також, у період з 19.07.2016 до 28.11.2019 у відділі перебувало виконавче провадження № 51764217 з примусового виконання виконавчого листа № 505/5536/14-ц, виданого 24.11.2015 Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 1 778 105,79 грн, за яким винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» Згідно з відомостями Системи, на теперішній час вищезазначені виконавчі документи на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби у місті Одесі та Одеської області не перебувають. Одночасно повідомляємо, що надати більш детальну інформацію щодо зазначених виконавчих проваджень та направлення виконавчих документів на адресу стягувача унеможливлено, у зв?язку зі знищенням його матеріалів за спливом трирічного строку зберігання.

Згідно до відомостей зазначених у листі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 60/5087/25 від 02.06.2025, у Фонді відсутня інформація щодо надходження на адресу для листування ПАТ «КБ «Надра» або Фонду виконавчого листа, виданого на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2015 у цивільній справі № 505/5536/14-ц відносно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до листа АТ «Укрпошта» № 1.14.001.-36930-24 від 24.12.2024, трек-номери поштових відправлень зберігають в базах даних товариства впродовж 6 місяців.

Отже, дослідивши заяву ТОВ «Брайт Інвестмент», заперечення представника боржника, письмові докази у справі та норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Таким чином, при вирішенні питання щодо видачі дубліката виконавчого листа суд виходить з положень чинного законодавства, у тому числі спеціальних норм Закону України «Про виконавче провадження», а також норм ЦПК України у редакції, чинній на момент розгляду справи.

Відповідно ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016

№ 1404-VIII, дата набрання чинності 05.10.2016, в редакції дійсній станом на 05.09.2025, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання, надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Станом на день видачі виконавчого документів у справі № 505/5536/14-ц про стягнення коштів з ОСОБА_1 діяли норми Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 якого, виконавчі документи могли бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 505/5536/14-ц визначається положеннями ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції від 02.06.2016 № 1404-VIII, тобто складає три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції від 02.06.2016 № 1404-VIII, у зв`язку із поверненням виконавчого документа відповідно до постанови державного виконавця від 28.11.2019, строк пред`явлення цього документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відтак, останнім днем пред`явлення зазначеного виконавчого документа була дата - 28.11.2022.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, суд, керуючись ч. 3 ст. 3 ЦПК України, застосовує чинне законодавство.

На час видачі виконавчого листа діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, який передбачав річний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. З 05.10.2016 набрав чинності Закон України № 1404-VIII «Про виконавче провадження», статтею 12 якого строк пред`явлення виконавчого документа для виконання збільшено до трьох років. У зв`язку з поверненням виконавчого документа 28.11.2019 новий трирічний строк спливав 28.11.2022, який відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 10-2 Прикінцевих положень Закону України № 1404-VIII «Про виконавче провадження», з 24.02.2022 перервано на час дії воєнного стану.

Таким чином, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 12.09.2015 у справі № 505/5536/14-ц, з урахуванням його повернення державним виконавцем 28.11.2019, станом як на дату ухвалення рішення 05.09.2025, так і на дату звернення заявника до суду 12.06.2025, ще не закінчився.

На підставі наведеного, керуючись 129-1 Конституції України, ст. 12, п. 4 ч. 3 ст. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» ст. 12, 13, 81, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 505/5536/14-ц, провадження № 2/505/239/15р., виданого на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області у даній справі 21.09.2015 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за Кредитним договором № ОД13/11/2006/840-К/44 від 03.11.2006 року у розмірі 137 278,16 доларів США, що за курсом НБУ становить еквівалент 1 778 105,79 (один мільйон сімсот сімдесят вісім тисяч сто п`ять грн. 79 коп.) гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 69 241,46 доларів США, що дорівнює еквіваленту 896 855,27 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає 36 145,55 доларів США, що дорівнює еквіваленту 468 177,98 гривень, пеня за прострочення сплати кредиту складає 7 947,17 доларів США, що дорівнює еквіваленту 102 936,32 гривень, заборгованість по комісії складає 16 743,98 доларів США, що дорівнює еквіваленту 216 877,67 гривень, штраф за порушення виконання умов договору складає 7 200,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 93 258,55 гривень, та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» сплачений судовий збір у сумі 3 654,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) та 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складене 10.09.2025.

Учасники справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43115064, адреса місцезнаходження: Україна, 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ