Справа №: 390/2000/25 Провадження № 2/486/1236/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю

18 вересня 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Apple Centr» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького районного суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Apple Centr» про захист прав споживачів.

Ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 06.08.2025 року позовну заяву направлено за підсудністю до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Постановляючи ухвалу суду від 06.08.2025 року Кропивницький районний суд Кіровоградської області на підставі ч. 5 ст. 28 ЦПК України дійшов висновку про доцільність направлення вказаної справи до суду за місцем реєстрації позивача, а саме до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як передбачено ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно з відповіддю від 10.09.2025 року з ЦНАП м. Південноукраїнська ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Южноукраїнської міської територіальної громади не зареєстрована.

18.09.2025 року на запит суду від Державної міграційної служби України надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрована 15.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту позовної заяви, місцем заподіяння шкоди позивачу як споживачу є м. Кропивницький.

У відповідності до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

З аналізу статтей 27, 28 ЦПК України слідує, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися з позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу (ч. 16ст. 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Тобто, у даному випадку, позивач має право вибору звернення до суду за місцем знаходження відповідача, або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача як споживача, або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Водночас неправильно визначена підсудність є безумовною підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, враховуючи, що позивач, подаючи позов до Кропивницького районного суду Кіровоградської області на підставі ч. 5 ст. 28 ЦПК України, скористалася своїм правом на вибір підсудності (альтернативної) та висловила бажання розгляду справи за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, Кропивницький районний суд Кіровоградської області ухвалою від 06.08.2025 року помилково направив справу до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області, а тому суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за підсудністю до Кропивницького районного суду Кіровоградської області за місцем заподіяння шкоди.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Apple Centr» про захист прав споживачів, передати для розгляду за підсудністю до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О.О. Волощук