Справа № 457/1433/25
провадження №2-о/457/66/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 вересня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справа окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Зокрема відсутній виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 3 статті 297 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатної мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Однак всупереч наведеній нормі, ОСОБА_1 у заяві про визнання ОСОБА_2 недієздатною не викладає обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу доданий до матеріалів заяви про визнання фізичної особи недієздатною є не дійсним, так як відповідно до вищевказаного висновку: «Висновок дійсний до 07.07.2025».

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

ОСОБА_1 заявлено вимогу про призначення його піклувальником над ОСОБА_2 , проте вона суперечить ч. 1 ст. 60 ЦК України, оскільки призначення опікуна для недієздатних осіб відбувається за поданням органу опіки та піклування. За поданням органу опіки та піклування суд своїм рішенням призначає фізичній особі, визнаній обмежено дієздатною чи недієздатною, відповідно піклувальника чи опікуна. Однак вирішення питання щодо кандидатури опікуна (піклувальника) віднесено до органу опіки та піклування. В матеріалах поданих до заяви про визнання фізичної особи недієздатною відсутні відомості щодо звернення ОСОБА_1 до органу опіки та піклування щодо вирішення питання про можливість призначення його опікуном недієздатної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказане та відповідно до положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України подану позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки заяви заявнику слід усунути протягом п`яти з дня отримання копії цієї ухвали у визначений в ухвалі спосіб.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк