Справа № 583/2884/25
провадження № 2/588/551/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О. В.,

за участю: секретар судового засідання Ноздріна В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог

АТ «ПУМБ» у червні 2025 року звернулося до суду із указаним позовом, який мотивувало тим, що 30.04.2021 та 06.07.2021 між АТ «ПУМБ та ОСОБА_1 було укладено два кредитних договори, а саме: № 93 та № 001 відповідно до яких останньому було видано кредити у сумі 5000 грн та 70000 грн.

В порушення умов кредитного договору відповідач не повернув у повному обсязі кредит, а також не виконав усі інші свої грошові зобов`язання перед АТ «ПУМБ».

Станом на 03.03.2025 загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитними договорами 1) № 93 від 30.04.2021 становить 9451,00 грн, з яких: 4998,71 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 4452,29 грн - прострочена заборгованість за процентами; 0 прострочена заборгованість за комісією;

2) № 001 від 06.07.2021 становить 85179,43 грн, з яких: 49584,72 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 13,71 грн - прострочена заборгованість за процентами; 35581 прострочена заборгованість за комісією.

Тобто, загальна сума заборгованості за кредитними договорами становить 94630,43 грн.

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) на адресу відповідача однак заборгованість не була погашена.

У зв`язку з наведеним, позивача просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ»заборгованість у сумі 94630,43 грн, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 23.07.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання на 01.09.2025 року.

Протокольною ухвалою суду від 06.03.2025 року судове засідання відкладено, у зв`язку із першою неявкою відповідача до 23.09.2025 року.

Представник позивача в позовній заяві вказав, що не заперечує проти розгляду справи без його участі та без участі відповідача та можливого ухвалення у справі заочного рішення про задоволення позовних вимог.

23.09.2025 року відповідач не з`явився у судове засідання вдруге, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином не повідомив про причини неявки і не подав відзив.

Згідно вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню.

Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду

Судом установлено, що 30.04.2021 та 06.07.2021 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено два договори про відкриття кредитної лінії, а саме:

1) № 93 відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000, який був збільшений до 5000 грн, з умовою сплати відсотків за користування коштами за відсотковою ставкою 47,88% річних (а.с. 17-19);

2) № 001 відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 70000 грн, на строк 24 місяці, з умовою сплати відсотків за користування коштами за відсотковою ставкою 0,01% на день (а.с. 15-16).

30.04.2021 та 06.07.2021 ОСОБА_1 підписано паспорти споживчого кредиту.

Грошові кошти згідно договорів зараховані АТ «ПУМБ» на рахунок ОСОБА_1 (а.с. 31).

Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 93 за розрахунком позивача станом на 03.03.2025 складає 9451,00 грн (а.с. 33зв.-34).

Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 001 за розрахунком позивача станом на 03.03.2025 складає 85179,43 грн (а.с. 31зв.-33).

Листом від 03.03.2025 №КНО-44.2.2/80 позивачем було надіслано на адресу відповідача письмову вимогу про погашення заборгованостей у розмірі 94630,43 грн, однак заборгованість не була погашена (а.с. 28).

Отже, позивач свої зобов`язання за кредитними договорами виконав та надав відповідачці кредитні кошти.

Згідно частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частини 1, 2 статті 1056-1 ЦК України).

Судом установлено, що АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 уклали кредитні договори шляхом підписання позичальником заяв №93 від 30.04.2021, та №001 від 06.07.2021 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у яких сторони погодили порядок і строки виконання зобов`язання за кредитними договорами, зокрема, щодо відсоткової ставки за користування кредитом.

Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором позивачем доведено, зокрема, щодо заборгованості:

- по кредитному договору №93 від 30.04.2021 заборгованість за кредитом 4998,71 грн та 4452,29 грн заборгованість за процентами;

- по кредитному договору №001 від 06.07.2021 заборгованість за кредитом 49584,72 та 13,71 грн заборгованість за процентами.

Відповідно до частин 2 - 4 статті 12 та частини 1 статті 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6 статті 81 ЦПК України).

Доказів на спростування часткового погашення відповідачкою заборгованості за кредитним договором у загальному позивачем не надано.

Відтак, з відповідача на корить позивача (за його розрахунками) підлягає стягненню заборгованість: за кредитним договором по кредитному договору №93 від 30.04.2021 заборгованість у розмірі 9451 грн; по кредитному договору №001 від 06.07.2021 заборгованість у розмірі 49598,43 грн.

Крім того, банк, пред`являючи позов просив у тому числі стягнути з відповідача на його користь заборгованість по комісії за кредитним договором №001 від 06.07.2021 у розмірі 35581,00 грн.

У розділі «Графік платежів» заяви №001 від 06.07.2021 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка підписана відповідачем, наявні відомості про те, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 2093,00 грн щомісяця.

Отже умовами, укладеного між сторонами договору №001 від 06.07.2021 передбачена сплата позичальником комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Положеннями пункту 5.7.3 Розділу ІІ «Послуги банку» публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб визначено, що комісія за споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касові операції щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту.

Разом з тим, оскільки, публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не підписана відповідачкою, остання не може вважатись частиною договору приєднання, так і не містить чіткого переліку послуг, з яким ознайомилася відповідачка та з яким остання погодилася.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеного у постанові від 06.11.2023 у справі № 204/224/21.

Таким чином, враховуючи те, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх із споживачем при укладенні кредитного договору №001 від 06.07.2021 суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по комісії у розмірі 35581,00 грн.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 59049,43 грн, за кредитним договором №93 від 30.04.2021 у розмірі 9451,00 грн, з яких: 4998,71 грн заборгованість за кредитом, 4452,29 грн заборгованість за процентами; №001 від 06.07.2021 у розмірі 49598,43 грн, з яких: 49584,72 грн заборгованість за кредитом, 13,71 грн заборгованість за процентами.

Судові витрати

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн.

Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 59049,43 грн, тобто на 62,40 %, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1511 грн 57 коп. (2422,40 грн.* 62,40 %) судового збору.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість у загальному розмірі 59049 (п`ятдесят дев`ять тисяч сорок дев`ять) грн 43 коп, зокрема:

за кредитним договором №93 від 30.04.2021 у розмірі 9451 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят одна) грн

за кредитним договором №001 від 06.07.2021 у розмірі 49598 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн 43 коп.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»1511 (одна тисяча п`ятсот одинадцять) грн 57 коп компенсації судового збору за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», адреса місцезнаходження: вул. Андріївська,буд.4, м. Київ, 04070, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.В. Лебедь