Провадження № 6/750/167/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Левченка К.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року у справі № 750/16061/24,

в с т а н о в и в :

у липні 2025 року відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року у справі № 750/16061/24 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Також, 08.09.2025 заявник подав до суду клопотання про визнання дій ТОВ «Іннова Фінанс» щодо звернення до приватного виконавця до розгляду його заяви про розстрочку виконання, як зловживання процесуальними правами, у зв`язку з чим, йому мають бути відшкодовані позивачем витрати виконавчого провадження.

Обґрунтовано заяву тим, що заявник не має змоги сплатити всю суму боргу за рішенням суду, оскільки він навчається у Національному університеті «Чернігівська політехніка» на магістерській програмі за контрактною формою, а також працює, зареєстрований як фізична особа підприємець, має невеликий мінливий дохід. Також відповідач зазначає, що в умовах воєнного стану та економічної нестабільності його можливості виконувати фінансові зобов`язання значно обмежені.

Заявник просить розстрочити виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року на 12 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу у рівних частинах.

Вказану справу було визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 .

Проте, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07.08.2025 та на підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2025 № 6 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2025 року дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2025 року в складі судді Рахманкулової І.П. прийнято заяву до розгляду та справу призначено до розгляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав подану заяву про розстрочку виконання рішення суду та клопотання про визнання дій позивача щодо пред`явлення до виконання виконавчого листа до розгляду його заяви про розстрочку виконання судового рішення, зловживанням процесуальними правами.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщався завчасно та належним чином, клопотань чи заяв не подав.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2025 року у справі № 750/16061/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» заборгованість за кредитом в сумі 34150 грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» 2157 грн 87 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. (а.с. 64-66).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 березня 2025 року змінено, зменшено визначений до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» розмір заборгованості за кредитом з 34150 грн. до 23666 грн. 67 коп., судового збору з 2157 грн. 87 коп. до 1678 грн. 72 коп.

Позивач подав заяву про видачу йому виконавчих листів і 20.08.2025 на адресу позивача судом надіслано два виконавчих листи по справі № 750/16061/24 (а.с. 106-107, 110).

Позивач скористався своїм правом та пред`явив виконавчі листи до примусового виконання (а.с. 134-136).

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Згідно частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, суд не може погодитися з доводами заявника, що отримання позивачем виконавчих листів, виданих на його користь та пред`явлення їх до виконання є зловживанням процесуальним правом, адже виконання судового рішення є завершальною стадією відновлення порушених прав позивача і в жодному разі не може вважатися зловживанням процесуальними правами при наявності рішення суду, ухваленого на користь стягувача.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення або відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Як на підстави для розстрочення рішення суду, відповідач посилається на те, що він навчається у Національному університеті «Чернігівська політехніка» за контрактною формою, що підтверджується випискою з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформації про навчання особи, а також отримує невеликий дохід від підприємницької діяльності (а.с. 102, 114-115).

Разом з тим, у судовому засіданні заявник повідомив, що на даний час він взагалі не сплачував коштів на погашення боргу за судовим рішенням, оскільки чекає вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду.

Оцінивши надані заявником докази, суд приходить до висновку, що на момент розгляду заяви про розстрочення виконання рішення у даній справі, обґрунтованих підстав для такого розстрочення немає, у зв`язку із чим заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Заявник при поданні заяви про розстрочку виконання рішення суду сплатив судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. згідно квитанції про сплату № 9ЕВ7-Q7B9-MRFE.

Разом з тим, при поданні заяви про розстрочення виконання рішення суду Законом України «Про судовий збір» не передбачено необхідності сплати судового збору.

Повернення помилково або надміру сплаченого судового збору (без подальшого звернення до суду, на рахунок іншого суду тощо) здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року у справі № 750/16061/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова