Справа №521/8578/25
Провадження №2/521/4814/25
Ухвала

23 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення умов шлюбного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення умов шлюбного договору.

22 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить:

Постановити судове рішення, яким надати тлумачення підпункту 5.2. пункту 5 шлюбного договору від 18.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ганченко О.М., зареєстрованого в реєстрі за №1027, в частині можливості звернення стягнення, примусового стягнення на окремо визначене рухоме майно - автомобіль типу легковий універсал, марки MERSEDES-BENZ, модель ML 320, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 24.06.2008 року; нерухоме майно: - нежитлове підвальне приміщення, загальною площею - 114,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого Сімаченко С.Л., державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори 10.08.2005 року, реєстровий № 5-1117; - квартира під АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності, видане Управлінням з питань розподілу та реалізації житла виконавчого комітету міської ради 18.12.2002 року; - нежилі приміщення (номер-апартаменти з кухнею) під АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради 22.01.2008 року, - яке за підпунктами 2.1., 2.2. пункту 2 шлюбного договору являється об?єктом спільної сумісної власності подружжя за зобов?язанням одного з подружжя за відсутності заборгованості іншого з подружжя без його згоди та виділу в натурі його частки у спільній сумісній власності подружжя.

У відкрите підготовче судове сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, заперечень щодо проведення судового засідання за їх відсутності не подавали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, вивчивши заяву про збільшення розміру позовних вимог, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що заяву необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 175, 182 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення умов шлюбного договору прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

23.09.25