Провадження № 2/522/7783/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хаджибейська державна нотаріальна контора у місті Одесі про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хаджибейська державна нотаріальна контора у місті Одесі про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

20.08.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та зазначено, що для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід визначити вартість спірного майна та сплати судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» за 1 вимогу майнового характеру виходячи із вартості нерухомого майна та 1 211,20 грн за 1 вимогу немайнового характеру або надати докази наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору чи відстрочення, розстрочення його сплати та виконати вимоги ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Станом на 23.09.2025 вказані судом в ухвалі недоліки повної заяви позивачем не усунуто. Ухвала суду про залишення позову без руху від 20.08.2025 повернулась на адресу суду з відміткою на рекомендованому повідомленні «за закінченням терміну зберігання».

У рішеннях від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20.08.2025, суд вважає позовну заяву неподаною і повертає її позивачу.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хаджибейська державна нотаріальна контора у місті Одесі про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик