Провадження № 2/357/5002/25
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

17 вересня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Сомок О.А.,

секретар судового засідання Кича М.В.,

за участю представника позивача адвоката Короля П.В., представника відповідача Негрич С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Біла Церква Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

До суду через засоби поштового зв`язку надійшло клопотання представника НАСК «Оранта» про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки в матеріалах даної цивільної справи наявні два концептуально протилежні висновки щодо вартості матеріального збитку.

В судовому засіданні представник відповідача Негрич С.Ю. В підтримала заявлене клопотання про призначення судової експертизи, просила його задовольнити.

В судового засідання представник позивача адвокат Король П.В. не заперечував проти клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Вирішуючи клопотання представника НАСК «Оранта» про призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як слідує зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 даного кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» закріплено, що враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Суд не в праві позбавляти дозволених законом та обраних заявником та іншими особами, які беруть участь у справі, засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить права учасників справи у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пунктом 17 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Так, матеріали справи містять два автотоварознавчі дослідження, що суттєво різняться між собою при визначенні вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, необхідні спеціальні знання, і висновок експертизи матиме важливе значення для правильного вирішення справи, сторона відповідача ставить під сумнів Висновок експерта №82 , складений судовим експертом Петрушанком В.Ф., а тому клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи згоду сторін, суд вирішив, доручити проведення експертизи - експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10).

Згідно пункту 5 частини 1статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись: п.1 ч.1 ст.103, ст. ст.252,253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Негрич С.Ю. про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 357/11256/25 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10).

На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити питання:

- Який розмір матеріального збитку на момент ДТП 17.11.2024, завданого власнику автомобіля «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску (двигун номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 ) унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17 листопада 2024 року.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 357/11256/25.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на відповідача Публічне акціонерне товариство Національна страхова компанія «Оранта».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині призначення експертизи є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17.09. 2025 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Олена СОМОК