Справа № 307/2926/25
Провадження № 2-во/307/59/25

У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів питання про виправлення допущеної описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2025 року в цивільній справі №307/2926/25 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 17 жовтня 2018 року у виконавчому комітеті Дубівської селищної ради, актовий запис №61, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Разом з цим, у першому та другому абзацах описової частини даного рішення суду допущену описку та не правильно зазначено по-батькові позивачку ОСОБА_1 , та в резолютивній частині цього ж рішення не вірно зазначено РНОКПП позивачки ОСОБА_1 .

Зокрема, в першому та другому абзацах описової частини рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2025 року не вірно зазначено по-батькові позивачку ОСОБА_1 як « ОСОБА_3 », тоді як правильно має бути « ОСОБА_4 ».

Крім того, в резолютивній частині рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2025 року не вірно зазначено РНОКПП позивачки ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 », тоді як правильно має бути « НОМЕР_2 ».

В порядку ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень розглянуто без повідомлення учасників справи.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказані описки слід виправити і зазначити в першому та другому абзацах описової частини рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2025 року правильно по-батькові позивачку ОСОБА_1 як « ОСОБА_4 », а в резолютивній частині рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2025 року правильно зазначити РНОКПП позивачки ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.269 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити в першому та другому абзацах описової частини рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2025 року в цивільній справі №307/2926/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущену описку і зазначити правильно по-батькові позивачку ОСОБА_1 як « ОСОБА_4 ».

Перше речення першого абзацу описової частини рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2025 року викласти наступним чином: « ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Носа Інна Михайлівна, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Другий абзац описової частини рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2025 року викласти наступним чином: «Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Носа І.М. в судове засідання не з`явилися, представник подала клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів».

Виправити в резолютивній частині рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2025 року в цивільній справі №307/2926/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущену описку і зазначити правильно РНОКПП позивачки ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.І. Бобрушко