н/п 6/174/15/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву провідного юрисконсульта КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Кулика Миколи Володимировича про видачу дубліката судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний юрисконсульт КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Кулик М.В., звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить видати дублікат судового наказу у справі № 174/496/24, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення в розмірі 6 804,15 грн та судові витрати, мотивуючи тим, що зазначений судовий наказ було видано представнику стягувача 14.08.2024 в двох примірниках, який в подальшому було направлено простим листом до Верхньодніпровського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області для примусового виконання. Після того, як протягом десяти місяців підприємство не отримало постанови про відкриття виконавчого провадження, вони звернулись з листом до відділу ДВС для з`ясування причин. Відповідно до отриманої відповіді, судовий наказ на адресу відділу ДВС не надходив та відповідно стягнення не здійснювалося.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Представник заявника Кулик М.В., надав заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч.3 ст.433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до п.17.4 ч.1 розділу VIIІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 в узагальнені практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою, заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, умовою для видачі дубліката виконавчого документу є звернення стягувача із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та у разі доведеності втрати його оригіналу.

Судом встановлено, що 03.05.2024 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області у справі № 174/496/24 винесено судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 6 804,15 грн та судові витрати (а.с.23).

14.08.2024 представником КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області був отриманий судовий наказ (а.с.26).

10.09.2024 КП «Жилсервіс» була направлена заява до Верхньодніпровського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним судовим наказом (а.с.36).

13.06.2025 та 30.07.2025 КП «Жилсервіс» були направлені листи до Верхньодніпровського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області з запитом чи надходили до відділу на виконання вищезазначені судові накази (а.с.37, 38).

З відповіді Верхньодніпровського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області від 19.08.2025 № 119149 вбачається, що на виконання до відділу не надходив судовий наказ Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.05.2024 по справі 174/496/24 (а.с.39).

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» , виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Виходячи з аналізу вказаних норм, видача дубліката виконавчого документа можлива лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Стягувач чи заінтересована особа, в свою чергу, мають повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Таким чином, оскільки вищевказаний виконавчий лист втрачено, що, поза розумним сумнівом, підтверджується наданими представником стягувача доказами, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не минув, то заява підлягає задоволенню, а дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення, слід видати заявнику, який є стягувачем.

На підставі ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259, 263-265, 268, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву провідного юрисконсульта КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Кулика Миколи Володимировича про видачу дубліката судового наказу- задовольнити.

Видати Комунальному підприємству «Жилсервіс» Вільногірської міської ради ніпропетровської області дублікат судового наказу у справі № 174/496/24, про стягнення ОСОБА_1 на користь КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення в розмірі 6 804,15 грн та судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк