Справа №155/776/25
Провадження №2/155/473/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

17 вересня 2025 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

при секретарі судового засідання Задурській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Горохів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Панасюк Іванна Іванівна, про визнання недійсним договору дарування та відновлення становища, що існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МТБ Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Панасюк І.І., про визнання недійсним договору дарування та відновлення становища, що існувало до порушення в якому просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки загально площею 0,9374 га, кадастровий номер :01:001:0827 за адресою: Шклинська сільська рада Луцького (до ліквідації Горохівського) району Волинської області, що посвідчений 01 липня 2024 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Панасюк І.І., зареєстрованого в реєстрі за №593, який укладено між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ). Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на земельну ділянку загальною площею 0,9374 га, кадастровий номер :01:001:0827 за адресою: Шклинська сільська рада Луцького (до ліквідації Горохівського) району Волинської області, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ). Також просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки загальною площею 1,3736 га, кадастровий номер :01:001:0232 за адресою: Шклинська сільська рада Луцького (до ліквідації Горохівського) району Волинської області, що посвідчений 01 липня 2024 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Панасюк І.І., зареєстрованого в реєстрі за №592, який укладено між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ). Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на земельну ділянку загальною площею 1,3736 га, кадастровий номер :01:001:0232 за адресою: Шклинська сільська рада Луцького (до ліквідації Горохівського) району Волинської області, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Мотивує свій позов тим, що 02 листопада 2022 року між Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Груп ЛТД» укладено Кредитний договір №К12559/2022 за умовами якого банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді непоновлювальної кредитної лінії на суму 412000,00 гривень, а позичальник зобов`язується прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути банку кредит, сплатити за користування кредитом 25,0% річних, комісії,пені і штрафи та інші платежі, що будуть нараховані відповідно до умов цього Договору. Також, 02 листопада 2022 року між Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір поруки №К12559/2022/S-1, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Груп ЛТД» зобов`язань за Кредитним договором із всіма додатковими угодами до нього в повному обсязі, в тому числі: по поверненню наданого боржнику кредиту у вигляді не поновлювальної кредитної лінії на суму 412000,00 гривень з терміном погашення по 01 листопада 2023 року включно, відповідно до умов кредитного договору; по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 25,0% річних, що нараховуються на суму залишку заборгованості за Кредитом (виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році) та сплачуються щомісяця, у строки/терміни, в порядку та на умовах відповідно до Кредитного договору; по сплаті комісії за проведення розрахунків за поточним рахунком, пов`язаних з кредитуванням в розмірі 1,0% від суми кредиту,передбаченої п. 1.1 Кредитного договору, що сплачується в день укладення Кредитного договору; по сплаті можливих штрафних санкцій у випадках та розмірі, передбачених Кредитним договором. Представник позивачка вказує, що позичальником систематично порушувалися умови Кредитного договору, у зв`язку з чим 09 квітня 2024 року банк звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення у солідарному порядку заборгованості за вказаним Кредитним договором з ТОВ «Євросервіс Груп ЛТД» та ОСОБА_1 на загальну суму 308553,01 гривні. Рішенням Господарського суду міста Києва від 24 червня 2024 року у справі №910/4367/24 позов банку задоволено повністю. Вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Груп ЛТД» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТБ Банк» прострочену заборгованість з повернення кредитних коштів у розмірі 258589 (двісті п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 52 копійок та заборгованість зі сплати прострочених процентів в розмірі 49963 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 49 копійок. Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Груп ЛТД» на користь ПАТ «МТБ Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2314 (дві тисячі триста чотирнадцять) гривень 15 копійок та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТБ Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2314 (дві тисячі триста чотирнадцять) гривень 15 копійок. Також представник позивача вказує, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2024 року у справі №910/4367/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду місті Києва від 24 червня 2024 року без змін. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01 липня 2024 року було здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 0,9374 га, кадастровий номер :01:001:0827 за адресою: Шклинська сільська рада Луцького (до ліквідації Горохівського) району Волинської області за ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого 01 липня 2024 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Панасюк І.І., зареєстрованого в реєстрі за №593 та 01 липня 2024 року було здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 1,3736 га, кадастровий номер :01:001:0232 за адресою: Шклинська сільська рада Луцького (до ліквідації Горохівського) району Волинської області за ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого 01 липня 2024 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Панасюк І.І., зареєстрованого в реєстрі за №593. Представник позивача вказує, що зазначені договори дарування нерухомого майна містять всі ознаки фіктивності, оскільки їх вчинено без наміру створення реальних правових наслідків, а лише з метою приховання належного ОСОБА_1 нерухомого майна для ухилення від виконання грошового зобов`язання згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 24 червня 2024 року у справі №910/4367/24. Представник позивача вказує, що відповідачі діяли недобросовісно, зловживаючи своїми цивільними правами на шкоду правам інших осіб, оскільки відчуження належного ОСОБА_1 майна відбулося з метою уникнення звернення стягнення кредитором на його майно як боржника. Останній, знаючи про наявність невиконаних боргових зобов`язань за Кредитним договором, передбачаючи негативні наслідки для себе у випадку невиконання цих зобов`язань та знаючи про ухвалення судом рішення суду, а згодом відкриття виконавчих проваджень та накладення на все його майно арештів та початком примусового виконання рішення, зловживаючи своїм правом та діючи недобросовісно відчужив належні йому на праві власності об`єкти нерухомості на користь своїх доньок, з метою уникнення звернення на нього стягнення. Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 15 травня 2025 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 15 травня 2025 року на клопотання представника позивача витребувано у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Панасюк І.І. належним чином завірені копії договору дарування, що посвідчений 01 липня 2024 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Панасюк Іванною Іванівною, зареєстрований в реєстрі за №592 разом з документами, що долучені до примірнику договору дарування та на підставі яких була вчинена вказана нотаріальна дія та договору дарування, що посвідчений 01 липня 2024 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Панасюк Іванною Іванівною, зареєстрований в реєстрі за №593 разом з документами, що долучені до примірник договору дарування та на підставі яких була вчинена вказана нотаріальна дія.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 21 травня 2025 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно, зокрема, на земельну ділянку загальною площею 0,9374 га, кадастровий номер :01:001:0827 за адресою: Шклинська сільська рада Луцького (до ліквідації Горохівського) району Волинської області, що належить на праві власності ОСОБА_3 та на земельну ділянку загальною площею 1,3736 га, кадастровий номер :01:001:0232 за адресою: Шклинська сільська рада Луцького (до ліквідації Горохівського) району Волинської області, що належить на праві власності ОСОБА_3 . Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо земельної ділянки загальною площею 0,9374 га, кадастровий номер :01:001:0827 за адресою: Шклинська сільська рада Луцького (до ліквідації Горохівського) району Волинської області, що належить на праві власності ОСОБА_3 та земельної ділянки загальною площею 1,3736 га, кадастровий номер :01:001:0232 за адресою: Шклинська сільська рада Луцького (до ліквідації Горохівського) району Волинської області, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 24 червня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 30 липня 2025 року.

Протокольною ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 30 липня 2025 року судовий розгляд відкладено на 17 вересня 2025 року.

17 вересня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 , в якій останній просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 21 травня 2025 року. У заяві представник позивача вказує, що заборгованість відповідачем ОСОБА_1 перед банком повністю погашена та долучив виписки по рахунках з відображенням здійснених погашень.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання повідомлення за фактичним місцем реєстрації, а також шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті суду. Причину неявки в судове засідання останній не повідомив, будь-яких клопотань, а також відзив на позов не подав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання повідомлення за фактичним місцем реєстрації, а також шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті суду. Причину неявки в судове засідання остання не повідомила, будь-яких клопотань, а також відзив на позов не подала.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Панасюк І.І. в судове засідання не з`явилася, в поданій 12 вересня 2025 року заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подану представником позивача заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що у рамках виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24 червня 2024 року у справі №910/4367/24, залишеним без змін ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2024 року, у примусовому порядку з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто: 12 серпня 2025 року 6946,51 гривень; 22 липня 2025 року 13577,25 гривень; 07 березня 2025 року 42,02 гривні; 21 листопада 2024 року 3620,90 гривень. Всього відповідачем погашено у рамках виконавчого провадження 24186,68 гривень, залишок заборгованості склав 276366,30 гривень. 16 вересня 2025 року відповідач ОСОБА_1 сплатив залишок заборгованості в сумі 276366,30 гривень. Наведені обставини підтверджуються наданими представником позивача виписками по особовим рахункам від 21 листопада 2024 року, 07 березня 2025 року, 22 липня 2025 року, 12 серпня 2025 року та 16 вересня 2025 року.

Враховуючи те, що позов про визнання недійсним договору дарування та відновлення становища, яке існувало до порушення, фактично поданий у зв`язку з діями відповідача ОСОБА_1 ухилитися від взятих на себе зобов`язань, а також враховуючи те, що останнім заборгованість ПАТ «МТБ Банк» погашена в повному обсязі, суд вважає, що в даній справі відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та необхідність закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, арешт на нерухоме майно, накладений ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 21 травня 2025 року слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 247, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Панасюк Іванна Іванівна, про визнання недійсним договору дарування та відновлення становища, що існувало до порушення закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Захід забезпечення позову, обраний на підставі ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 21 травня 2025 року у виді накладення арешту на нерухоме майно, зокрема, на земельну ділянку загальною площею 0,9374 га, кадастровий номер :01:001:0827 за адресою: Шклинська сільська рада Луцького (до ліквідації Горохівського) району Волинської області, що належить на праві власності ОСОБА_3 та на земельну ділянку загальною площею 1,3736 га, кадастровий номер :01:001:0232 за адресою: Шклинська сільська рада Луцького (до ліквідації Горохівського) району Волинської області, що належить на праві власності ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.