Справа № 159/50/25 Головуючий у 1 інстанції: Смалюх Р. Я.
Провадження № 22-ц/802/849/25 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В,,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Горблюка Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Колодяжненської сільської ради, про виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, позивач ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 липня 2025 року справу було призначено до розгляду на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2025 року.

22 вересня 2025 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку з перебуванням його довірителя на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 , до припинення обставин, що перешкоджають участі позивача ОСОБА_2 у судовому процесі у цій справі.

Вивчивши клопотання представника позивача та долучені до нього докази, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четвертої статті 263 ЦПК України).

Під час апеляційного розгляду справи стало відомо, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 червня 2025 року справу № 754/947/22 (провадження № 61-5906св23) з подібними правовідносинами передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Верховний Суд в ухвалі від 04 червня 2025 року вважав за необхідне задля розвитку судової практики відступити від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 березня 2025 року у справі № 904/4027/22 та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 852/2а-1/24.

Висновки Верховного Суду, з якими не погоджується колегія суддів, сформовані щодо застосування приписів пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, відповідно до яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16 липня 2025 року справу № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) прийнято та призначено до розгляду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ССПЛ, від 28 жовтня 1999 року).

Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. v. THE UNITED KINGDOM, № 20166/92, § 36, ЄСПЛ, від 22 листопада 1995 року).

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25).

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Колодяжненської сільської ради, про виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді