overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/359/36/2025
Справа № 2-4181/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк Арма»,-

встановив:

13 серпня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської від представника заявника ОСОБА_2 надійшла вищезазначена скарга.

При підготовці справи до розгляду були вивчені долучені до скарги документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України

ухвалив:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 07 жовтня 2025 року на 11.30 годин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

У судове засідання викликати :

-заявника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-представника заявника ОСОБА_2 , 08301, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 14 оф. 208;

-Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державний виконавець Агатюк О.О., 08302, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 63;

-стягувач - ТОВ «Комерційний банк Арма», 01033, м. Київ, вул. Жилянська б. 54.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 545/1716/25
Провадження № 2/545/1272/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Потетія А.Г. від 03.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №80 від 15.09.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки рішеннямВищої ради правосуддя № 1466/0/15-25 від 15.07.2025 суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Полтавського районного суду Полтавської області № 10/ос.с від 15.07.2025 суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду 15.07.2025 року у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 справу розподілено на суддю Стрюк Л.І.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.32, 258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08год 40хв 06 листопада 2025 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа №337/4709/25
Номер провадження 2/337/2550/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя від представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Соломко А.Г. надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22000,00 грн.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Хортицьким районним судом м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначена адреса місця проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом також направлено запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 06.4-06/02/23870 від 16.09.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин дана справа не підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу № 337/4709/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Г.Б. Калугіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом:

Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, , що знаходиться за адресою: 88000, місто Ужгород, площа Поштова, 3, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява від Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 31 липня 2025 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

2 вересня 2025 року від уповноваженого представника позивача Клещевої Світлани Сергіївни надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, позаяк відповідачем погашено заборгованість 26.08.2025, у якій представник позивача також просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи відсутність предмету спору у зв`язку із виконанням відповідачем своїх боргових зобов`язань, суд дійшов висновку, що подану позивачем заяву слід задоволити, закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 255, 256, 260, 352-354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Повернути з державного бюджету на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, , (адреса: 88000, місто Ужгород, площа Поштова, 3) суму сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 639 від 23 липня 2025 року, судового збору в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева
УХВАЛА

17.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (м. Київ, вул. Мечнікова 3, оф. 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 27.10.2025 року на 12:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Провадження №2/523/6611/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районний суд м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Пересипського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що справа не може бути прийнята до розгляду Пересипським районним судом м.Одеси та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 1781896 від 16.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Київського районного суду м.Одеси.

Крім того, вказана справа не відноситься до справ із виключною підсудністю, підстав, які б згідно ст. 27, ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність за Пересипським районним судом м.Одеси, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Пересипському районному суду м.Одеси, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості- передати за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська, буд. 3б).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Боков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

присяжних Янкович Р.Я., Бобок І.С.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.09.2025, постановленій у цивільній справі № 308/11449/25,

встановив:

16.09.2025 у вищевказаній цивільній справі постановлено ухвалу, якою призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом виявлено, що в п`ятому абзаці резолютивної частини невірно вказано номер судової справи, яку слід передати експерту, а саме зазначено «В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №308/2295/24», замість коректного «В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №308/11449/25.»

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає можливим розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу без повідомлення учасників справи, оскільки допущена в ухвалі описка є технічною

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі від 16.09.2025, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини ухвали в коректній редакції.

Керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 16.09.2025, постановленої в межах цивільної справи №308/11449/25, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини ухвали в коректній редакції: «В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №308/11449/25.»

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий, суддя А.П. Іванов

Присяжні Р.Я. Янкович

І.С. Бобок
Справа № 274/6360/25 Провадження № 2/0274/2547/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.09.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить суд визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 64,2 кв.м., в тому числі житлова площа 41,9 кв.м., з господарськими спорудами: а - прибудова, аі - ганок, Б - сарай літня кухня, - вбиральня, Г - погріб з шийкою, №1 - колодязь за набувальною давністю.

Згідно зі ст. ст. 19, 27 ЦПК України, визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Позовна заява подана у порядку передбаченому ст. 184 ЦПК України та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 175, 177, 187-192, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання у справі на 15.10.2025 о 10 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 202/7617/25
Провадження № 2/202/4267/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Маринін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на предмет спору, ціну позову та правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкриття загального позовного провадження та призначення по справі підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 11-00 год. 7 жовтня 2025 року в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою: м. Дніпро пр.. Слобожанський, 84 зала судових засідань № 5 ( реєстрація сторін кабінет № 202).

Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Маринін