УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 463/10755/23

провадження № 61-6496ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернілевський Віталій Григорович, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

1. 20 травня 2025 року представник ОСОБА_1 (далі - позивачка) - адвокат Чернілевський В. Г. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року у цивільній справі № 463/10755/23.

2. Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків.

3. На виконання вимог вказаної ухвали представник позивачки надіслав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 21 травня 2020 року у справі № 428/3476/17 та постановах Верховного Суду України від 01 грудня 1997 року та від 26 травня 2001 року.

6. Крім того, позивач посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 54 Житлового кодексу УРСР за аналогією.

7. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення цієї скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункти 5, 6).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернілевський Віталій Григорович, на рішення Личаківського районного суду м. Львова

від 23 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 15 квітня 2025 року у справі № 463/10755/23.

2. Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова матеріали справи № 463/10755/23.

3. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков