Справа №: 398/1809/25
провадження №: 2/398/1706/25
"22" вересня 2025 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Москалик В. В.,
за участю секретаря судового засідання Таран І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Руссу Надія Олексіївна до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, відповідно до якої просить змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, що стягуються на підставі рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2015 року з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2009, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, де в графі батько значиться відповідач. Шлюб між сторонами розірваний Олександрійським міськрайонним судом 24.10.2015, що підтверджується рішенням суду, крім того, 28.10.2015 з відповідача було стягнуто аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі 1000 грн щомісячно до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . За весь період перебування виконавчого листа на виконанні у державній виконавчій службі відповідач постійно не виконував свої обов`язки перед дитиною по сплаті аліментів на її утримання, внаслідок чого на 01.10.2024 заборгованість по несплаті аліментів становить 65 752,55 грн. Внаслідок виникнення заборгованості по аліментам позивач звернулась до суду про стягнення неустойки / пені у зв`язку з несплатою аліментів на утримання доньки. Враховуючи те, що на період стягнення з відповідача аліментів, аліменти було стягнуто у твердій грошовій сумі, а на сьогоднішній день розмір аліментів вираховується відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум" та на сьогоднішній день аліменти присуджуються судом але не менше 50 % прожиткового мінімуму, а це інша сума, за таких обставин позивач бажає змінити розмір аліментів з твердої суми на 1/4 частини всіх видів заробітної плати / доходу щомісячно з відповідача на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача ОСОБА_3 направила на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі також зазначила, що не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, окрім поштового повідомлення викликався на судове засідання шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань від нього не надходило.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.11.2009 сторони зареєстрували шлюб, позивач змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2015, яке набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було розірвано, після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінено на дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 12.10.2010, виданого Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , батьком зазначений ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_7 .

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.10.2015, яке набрало законної сили (наявне в Єдиному державному реєстрі судових рішень), задоволено позов ОСОБА_7 , стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, з 24.09.2015 та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до виконавчого листа, виданого на виконання рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2015, справа № 400/1172/15-ц,з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_7 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн щомісячно, починаючи з 24.09.2015 та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 25.02.2017 позивач змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_8 .

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 62 від 25.03.2025 ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином судовим рішенням був встановлений обов`язок відповідача щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначено його розмір.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх справах щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними постановами, що займаються питаннями соціального забезпечення адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється забезпеченню.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно за законів України. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. ст. 183, 184 СК України суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі.

З урахуванням викладеного, підстави визначення розміру аліментів у частках від заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст. ст. 183,184 СК України.

У ч. 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК України).

Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Така правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 у справі № 143 цс 13.

Положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України визначено, що при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дитини.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зміни способу стягнення аліментів, а саме: з твердої грошової суми в розмірі 1000 грн на 1/4 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, що буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Звертаючись до суду із позовними вимогами позивач просить суд змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, які стягнуто з відповідача за рішенням суду на утримання неповнолітнього сина, посилаючись на збільшення затрат на утримання останнього.

При вирішенні даного позову суд бере до уваги значний період часу, що минув із дати визначення розміру аліментів, внаслідок чого істотно змінились обставини які впливають на розмір аліментів, що стягнені з відповідача в твердій грошовій сумі (потреби в харчуванні, одязі, товарах побутового призначення тощо, вартість послуг з навчання та ін.). Із огляду на ці обставини, підлягає врахуванню факт зміни розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, ріст цін у зв`язку з інфляцією на оздоровлення, харчування, лікування.

Отже, виходячи з вище викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , заявлений фактично про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини щодо зміни стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку заробітку (доходу) платника аліментів, підлягає задоволенню, оскільки саме одержувач аліментів наділений правом вибору способу стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 1211,20 грн судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись та ст.ст. 181, 182, 183, 184, 192 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 76-84, 206, 263- 265 ЦПК суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Руссу Надія Олексіївна до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн щомісячно на 1/4 частину від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з моменту набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1/4 частину від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з моменту набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в дохід держави в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2015 у справі № 400/1172/15-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - відкликати після набрання цим рішенням суду законної сили.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст заочного рішення виготовлено 22.09.2025.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК