РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський обласний центр зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський обласний центр зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні представник заявниці заяву повністю підтримала, просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві та встановити факт припинення трудових відносин працівника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованої АДРЕСА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» , м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 28 каб.7 з 16 грудня 2024 року на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Рівненського обласного центру зайнятості підтримала подані письмові пояснення по справі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявниця по справі ОСОБА_1 з 10 серпня 2020 року працювала у ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 28 каб.7) на посаді менеджера з надання кредитів.

Дана обставина підтверджується дослідженою в судовому засіданні кс.копією трудової книжки серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення 19 серпня 2011 р. з якої вбачається, що на аркуші 14 наявний запис під №17: «10.08.2020 Прийняті на посаду менеджера з надання кредитів. Наказ №1554-к від 07.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» Україна м.Миколаїв.

Крім того на аркуші 16-17 наявний наступний запис: ТОВ Смарт Фінексперт» з 11.09.2020 р. по 12.12.2024 р. працювала за сумісництвом в ТОВ «Смарт Фінексперт» на посаді менеджер з обслуговування платіжних операцій; наказ №193-к від 10.09.20 та №71від 12.12.24 р.

У період з 02 серпня 2021 року заявниця перебувала у декретній відпустці по вагітності та пологах. А з 06 грудня 2021 року у відпустці по догляду за дитиною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим 20 жовтня 2021 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з якого вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження Україна Рівненська область Рівненський район місто Рівне, про що складено відповідний актовий запис №2330. Батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

04 жовтня 2024 року заявниця подала на ім`я ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заяву про надання відпустки без збереження заробітної плати строком на два місяці, а саме з 16 жовтня 2024 року по 16 грудня 2024 року. А в подальшому, 03 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала до ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заяву про звільнення з роботи за власним бажанням.

З дослідженої в судовому засіданні довідки про реєстрацію місця проживання особи від 12 липня 2021 року №34867 виданої Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг ЦНАП у місті Рівному вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 12.07.2021 р. по теперішній час.

Крім того, місце реєстрації заявниці підтверджується і відповіддю ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду щодо її реєстрації від 04 липня 2025 року №569/13513/25.

У зв`язку з тим, що заявниця з 12 липня 2021 року була зареєстрована та проживає по даний час у м.Рівне, тому вищевказані заяви, а саме про надання відпустки та звільнення з роботи відправлені роботодавцю рекомендованим листом за місцезнаходженням роботодавця м.Миколаїв, вул.Пушкінська, буд.28 каб.7.

Однак, вказані заяви були повернуті без вручення адресату.

Як було встановлено в судовому засіданні, у ТОВ «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ», де заявниця працювала по сумісництву, її заяву про звільнення розглянули та звільнити з роботи з 12 грудня 2024 року, про що зроблено відповідні відмітки у трудовій книжці.

Однак, основний роботодавець ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заяву про надання відпустки, та в подальшому про звільнення заявниці з роботи не отримав, відповідно наказу про звільнення не видав та запис у трудову книжку не вніс.

У зв`язку з даними обставинами, заявниця не може працевлаштуватися на нове місце роботи та забезпечити себе і свою малолітню дитину коштами для проживання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст.3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої незалежності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до ч.1 ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що вказані обставини, а саме встановлення факту припинення трудових відносин необхідне заявниці для подальшого офіційного працевлаштування та забезпечення себе та своєї малолітньої доньки, іншого способу захисту своїх прав у заявниці немає, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273,293,

315,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський обласний центр зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт припинення трудових відносин працівника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» , м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 28 каб.7 з 16 грудня 2024 року на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа: Рівненський обласний центр зайнятості, м.Рівне, вул.Кавказька, 9а,

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов