Справа № 273/1210/24
Провадження № 2/273/353/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оплачко Віталія Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Армада Центр", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ТОВ "Авто-Електрум", ОСОБА_5 , ТОВ "Бертеллі" про припинення права спільної часткової власності, та виділення в натурі 14/100 ідеальних частин комплексу нежитлових будівель,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Армада Центр", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ТОВ "Авто-Електрум", ОСОБА_5 , ТОВ "Бертеллі" про припинення права спільної часткової власності, та виділення в натурі 14/100 ідеальних частин комплексу нежитлових будівель.

Представник позивача Оплачко Віталій Олексійович надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача адвоката Оплачка Віталія Олексійовича задовольнити.

Забезпечити представнику позивача можливість взяти участь у судовому засіданні 19.09.2025 року о 11 год. 00 хв. та в усіх можливих подальших судових засіданнях по справі № 273/1210/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Армада Центр", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ТОВ "Авто-Електрум", ОСОБА_5 , ТОВ "Бертеллі" про припинення права спільної часткової власності, та виділення в натурі 14/100 ідеальних частин комплексу нежитлових будівель, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна