Справа №443/2348/24
Провадження №2-во/443/4/25
УХВАЛА

про виправлення помилки

25 вересня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши матеріали заяви першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Ігоря Нагребного про виправлення помилки у виконавчому листі,-

встановив:

Перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури І.Нагребний звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку у виконавчому листі, оскільки в останньому стягувачем зазначено Стрийську окружну прокуратуру Львівської області.

Відповідно до заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 26.03.2025 позов Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Соколівка лан», про конфіскацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення - задоволено.

Конфісковано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області земельну ділянку ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) із кадастровим номером :02:000:0036 площею 0,1468 га (номер відомостей про речове право 17297400, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, яка знаходиться на території колишньої Вибранівської сільської ради Ходорівської ОТГ Стрийського (колишнього Жидачівського) району Львівської області.

Конфісковано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області земельну ділянку ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) із кадастровим номером :01:000:0016 площею 1,426 га (номер відомостей про речове право 17385669, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, яка знаходиться на території колишньої Вибранівської сільської ради Ходорівської ОТГ Стрийського (колишнього Жидачівського) району Львівської області.

Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Львівської обласної прокуратури (отримувач: Львівська обласна прокуратура, , UA0000774 у ДКСУ у м. Києві) 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень витрат на сплату судового збору.

19.05.2025 Жидачівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист у справі №443/2348/24 у якому була допущена технічна помилка, а саме невірно зазначено стягувача «Стрийська окружна прокуратура Львівської області, , адреса стягувача: 82400, м. Стрий, вул. Шевченка, 89, Стрийський район, Львівська область» замість вірного «Львівська обласна прокуратура, , адреса стягувача: пр. Шевченка, 17/19, м. Львів, 79005».

Прокурор Кархут В.О., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Подала клопотання, згідно якого просить судове засідання проводити у її відсутності, заяву про виправлення описи у виконавчому листі підтримує та просить виправити описку, зазначивши стягувачем Львівську обласну прокуратуру.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Львівській області будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронних документів, що відповідно до п. 2 ч.8 ст.128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання, в судове засідання не з`явився.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, на виклик суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала. Судом скеровувався виклик у судове засідання, однак конверт повернувся до суду із відміткою засобу зв`язку «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання. Окрім того судом розміщувалось оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та веб-сайті суду, що відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачки: товариство з обмеженою відповідальністю «Соколівка лан», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується довідкою про доставку електронних документів, що відповідно до п. 2 ч. 8 ст.128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання, на виклик суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Як встановлено судом, відповідно до резолютивної частини заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 26.03.2025 стягувачем є «Львівська обласна прокуратура», однак у виконавчому листі виданому по справі №443/2348/24 зазначено стягувача «Стрийська окружна прокуратура Львівської області».

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність виправлення вказаної помилки у виконавчому листі виданому по справі №443/2348/24 за позовною заявою Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Соколівка лан», про конфіскацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення, зазначивши стягувачем «Львівська обласна прокуратура, , адреса стягувача: пр. Шевченка, 17/19, м. Львів, 79005» замість «Стрийська окружна прокуратура Львівської області, , адреса стягувача: 82400, м. Стрий, вул. Шевченка, 89, Стрийський район, Львівська область», а відтак заява першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури І. Нагребного про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити помилку у виконавчому листі від 19.05.2025 по цивільній справі №443/2348/24 за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Соколівка лан», про конфіскацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення, зазначивши стягувачем «Львівська обласна прокуратура, , адреса стягувача: пр. Шевченка, 17/19, м. Львів, 79005» замість «Стрийська окружна прокуратура Львівської області, , адреса стягувача: 82400, м. Стрий, вул. Шевченка, 89, Стрийський район, Львівська область».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Г. Равлінко