Справа № 490/2677/24
Провадження № 2/489/1887/25
Ухвала

про закриття провадження у справі

23 вересня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

секретаря судового засідання Савкової К.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У квітні 2024 року АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 135,52 доларів США та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 19.10.2005 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 644-04/05.

Внаслідок реорганізації з 15.10.2019 правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» є АТ «Альфа-Банк», яке на підставі позачергових загальних зборів акціонерів від 12.08.2022 змінило назву на АТ «Сенс Банк».

Відповідно до умов договору кредиту відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 19 800,00 доларів США.

Зобов`язання позичальника за договором кредиту № 644-04/05 забезпечені договорами поруки від 19.10.2005 № 339-16/05, поручителем по якому є ОСОБА_2 , та № 340-16/05, поручитель ОСОБА_3 .

Через порушення позичальником грошових зобов`язань станом на 13.09.2023 утворилася заборгованість в розмірі 4 135,52 доларів США, яка складається із 3 494,44 дол. США заборгованості за кредитом, 584,29 дол. США заборгованості за відсотками та 56,79 дол. США заборгованість по комісії.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2024, позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №644-04/05 від 19.10.2005 в розмірі 4 135,52 грн., яка складається із 3 494,44 дол. США заборгованості за кредитом; 584,29 дол. США заборгованості за відсотками та 56,79 дол. США заборгованість по комісії.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №644-04/05 від 19.10.2005 в розмірі 4 135,52 грн., яка складається із 3 494,44 дол. США заборгованості за кредитом; 584,29 дол. США заборгованості за відсотками та 56,79 дол. США заборгованість по комісії.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір в сумі 3028,00 грн., по 1 009,33 грн. з кожного.

25.03.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 03.04.2025 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2024 по справі № 490/2677/24 (провадження № 2/489/1627/24) за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду.

Відповідачем ОСОБА_1 разом з заявою про перегляд заочного рішення долучено копію свідоцтва про смерть одного з відповідачів ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частин першої та другої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з частиною першою статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20) викладено наступні правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства. За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягало закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства».

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) та інших.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до звернення Акціонерного товариства «Сенс Банк» до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 12.07.2010 року.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

За таких обставин, встановивши, що один з відповідачів помер до відкриття провадження у справі, і на момент смерті вони не набули статусу учасників справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі відносно відповідача ОСОБА_2 на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Згідно положень частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 255-256, 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження відносно відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягомп`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.09.2025.

Суддя Г.С.Костюченко