Унікальний номер справи 377/64/25
Головуючий у суді першої інстанції Т. О. Малишенко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення справи до розгляду із викликом сторін та вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Управління житлово - комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та штрафних санкцій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 11 червня 2025 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 11 червня 2025 року задоволено позов КП «Управління житлово - комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та штрафних санцій.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у строк, визначений ст. 354 ЦПК України, у якій серед іншого просить витребувати у відповідних державних органів відомості щодо місця фактичного проживання та перебування ОСОБА_2 з метою підтвердження факту її відсутності в Україні протягом тривалого часу та недійсності нарахування боргу за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Аналогічне за змістом та вимогами клопотання про витребування доказів надійшло від ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду 03.09.2025.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 2ст. 381 ЦПК Українипроцедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до цивільного процесуального законодавства предметом доказування є коло фактів матеріально-правового і процесуального характеру, які підлягають встановленню для вирішення цивільної справи по суті.

Статтею 76 ЦПК Українипередбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

У розумінні ст. 81ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Порядок подання доказів передбачено ст. 83 ЦПК України, порядок витребування доказів передбачено ст. 84 ЦПК України.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небуть інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1, ч. 2 ст. 89 ЦПК України).

Згідно ч. 3ст. 367 ЦПК Українидокази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про розгляд судом першої інстанції цієї справи, подавав до суду відзив на позовну заяву, клопотання та заяви.

Так, у відзиві на позовну заяву відповідачем було заявлено клопотання про витребування у позивача письмового договору про надання послуг, детального розрахунку нарахування сум, відомості про площу квартири, тариф, періоди нарахування, кількість зареєстрованих осіб. У разі визнання судом позову обгрунтованим, зменшити суму стягнення відповідно до частки володіння та відсутності фактичного користування послугами.

Ухвалою Славутицького міського муду Київськох області від 11 червня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Інших клопотань про витребування доказів відповідачем суду першої інстанції заявлено не було.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 не скористався своїм правом на подання до суду першої інстанії клопотання про витребування доказів, а саме витребування у відповідних державних органів відомості щодо місця фактичного проживання та перебування ОСОБА_2 з метою підтвердження факту її відсутності в Україні протягом тривалого часу та недійсності нарахування боргу за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Доказів неможливості самостійно отримати вказану інформацію суду не надав. Причини неподання клопотання про витребування цих доказів суду першої інстанції ОСОБА_1 не вказав у апеляційній скарзі.

За таких обставин у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів.

Вирішуючи питання про призначення справи до апеляційного розгляду, суд зазначає наступне.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито апеляційне провадження у справі; з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо дотримання строків подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13ст. 7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, зокрема справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (п.1, п.4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Частиною першою статті 368 ЦПК України визначено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, 03 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції з викликом учасників справи у судове засідання, обґрунтування причин такого призначення справи відповідачем у клопотанні не зазначено.

Із матеріалів справи вбачається, що ціна позову у справі становить 51 368,24 грн, що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90 840,00 грн).

Дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи положення вищенаведених норм процесуального права, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування, зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи (їх представників) для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає, що заявлене клопотання щодо призначення справи до апеляційного розгляду з викликом учасників справи у судове засідання задоволенню не підлягає.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Оскільки ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та вказана справа не входить до переліку тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому апеляційний суд призначає справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Підстави для розгляду зазначеної справи у судовому засіданні з викликом учасників справи вважає відсутніми.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 84, 258-261, 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна