Номер провадження: 22-ц/813/7174/25
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Комлевої О.С., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Пересипського районного суду міста Одеси від 23 липня 2025 року,

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, ОСОБА_3 про визнання незаконними акта про передачу майна та скасування державної реєстрації свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсними договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна і застосування реституції,

в с т а н о в и в:

Пересипський районний суд міста Одеси ухвалою від 23 липня 2025 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , що подана його представником ОСОБА_2 , про вжиття заходів забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, ОСОБА_3 про визнання незаконними акта про передачу майна та скасування державної реєстрації свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсними договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна і застосування реституції відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк для подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була отримана 01.08.2025 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 19.08.2025 року залишив апеляційну скаргу без руху.

Від скаржника до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено копію довідки про отримання копії ухвали Пересипського районного суду міста Одеси від 23 липня 2025 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 23.07.2025 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 07.08.2025 року.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 14.08.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала була отримана представником позивача 01.08.2025 року на підтвердження надано копію довідки про отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали 01 серпня 2025 року.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалу Пересипського районного суду міста Одеси від 23 липня 2025 року надіслано до реєстру судом 01.08.2025 року, забезпечено надання загального доступу 04.08.2025 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , строк на оскарження ухвали Пересипського районного суду міста Одеси від 23 липня 2025 року.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , строк на оскарження ухвали Пересипського районного суду міста Одеси від 23 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Пересипського районного суду міста Одеси від 23 липня 2025 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяні Сергіївні, ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяні Сергіївні, ОСОБА_3 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати із Пересипського районного суду міста Одеси копії матеріалів цивільної справи № 523/14295/25 за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, ОСОБА_3 про визнання незаконними акта про передачу майна та скасування державної реєстрації свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсними договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна і застосування реституції необхідних для розгляду апеляційної скарги Одеським апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.С. Комлева

М.В. Назарова