Справа № 291/304/25
Провадження №2/291/421/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Федорчук І.В.

за участі секретаря Герасимчук Н. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 19.03.2025 звернулася до Ружинського районного суду Житомирської області із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19 березня 2025 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 05.06.2025 скасовано ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 19.03.2025 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 18 червня 2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

З ініціативи суду до початку розгляду справи по суті вирішено роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну з об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, водночас подали суду клопотання про його проведення без ії участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, подала клопотань про відкладення розгляду справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до частини 6 статті 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У відповідності до абз. 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 188 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 зі змінами у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2019 у справі № 910/11811/18).

Позивачем не обґрунтовані підстави об`єднання в одному провадженні зазначених позовних вимог. Проте розгляд цих вимог в одному провадженні може безпідставно затягнути розгляд справи.

Заявлені позивачем вимоги не є однорідними чи похідними одна від одної, тобто, вирішення позовних вимог не залежить від вирішення одна від одної.

Оскільки у позовній заяві заявлені вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, та їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для роз`єднання позовних вимог.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 слід роз`єднати в окремі провадження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, про роз`єднання позовних вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Роз`єднати позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснювати суддею, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Передати роз`єднані матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

У межах справи № 291/304/25 (провадження № 2/291/421/25) залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://rg.zt.court.gov.ua, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Федорчук