Справа № 163/1385/25
Провадження № 2/163/372/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

22 вересня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.,

з участю секретаря Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 24 листопада 1995 року шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , у період якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4 . Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що спільне життя у сторін не складалося через різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони стали зовсім чужими людьми. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільного господарства не ведуть, зберегти сім`ю неможливо, позивач на примирення не згідна.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 25 червня 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали та примірника матеріалів позову без вручення за закінченням терміну зберігання, ухвалою від 12 серпня 2025 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи за його та позивача відсутності, просив позов задовольнити, висловив згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач про час і місце розгляду справи двічі повідомлявся у встановленому законом порядку, у тому числі шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, відзиву на позов та заяв щодо процедури розгляду справи не подав.

З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно із копією свідоцтва серії НОМЕР_1 сторони уклали шлюб 24 листопада 1995 року у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області за актовим записом № 1634.

У період шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_2 .

Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Зареєстрований у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області 24 листопада 1995 року за актовим записом № 1634 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Во-линського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Інформація про сторін:

позивач ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ; відоме позивачу місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий : суддя О.С.Павлусь