Справа № 159/5660/25
Провадження № 2/159/1859/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судових засідань Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У серпні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТзОВ «Споживчий центр») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №19.11.2024-100002334 від 19.11.2024 в розмірі 36680 гривень.

Ухвалою від 20.08.2025 суд відкрив провадження у справі, визначив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.09.2025 представник позивача Пилипчук А.С. скерувала до суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. Заяву мотивувала тим, що відповідач 17.09.2025 добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

У зв`язку з неявкою усіх учасників провадження фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України).

За результатами вивчення матеріалів справи суд дійшов такого висновку.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору це об`єкт спірних правовідносин, з приводу якого виник спір (правовий конфлікт) між позивачем і відповідачем (постанови Верховного Суду від 12 червня 2019 у справі № 916/542/18, від 01 серпня 2019 року у справі № 916/1743/18, від 14 вересня 2021 року у cправі № 909/243/18).

Закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року в справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19)).

Такі ж висновки викладені в постанові Верховного Суду від 02.04.2025 у справі №369/7441/24.

Як встановив суд спір між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 виник у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором №19.11.2024 -100002334 від 19.11.2024

Після відкриття провадження у справі (20.08.2025) до першого судового засідання (18.09.2025) відповідач сплатив заборгованість (17.09.2025), які прийняті позивачем як повне повернення заборгованості.

Припинення існування предмета спору на стадії судового розгляду зумовлює закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 247, 255, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №19.11.2024-100002334 від 19.11.2024 на підставі п.2 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 22.09.2025.

ГоловуючийТ. В. Денисюк