УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 278/1224/20

провадження № 61-10567ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Янчук Максим Олександрович, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання земельної ділянки, об`єкта незавершеного будівництва та автомобіля об`єктом спільної сумісної власності сторін, визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки, об`єкта незавершеного будівництва та автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю земельнуділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:001:0515, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила визнати: земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :02:001:0515, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок) по АДРЕСА_1 та грошові кошти в сумі 200 000,00 грн, які є вартістю автомобіля марки VOLKSWAGEN T-5, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , об`єктами права спільної сумісної власності; поділити нерухоме майно та визнати за ОСОБА_2 право власності на частку вказаного спірного нерухомого майна - земельної ділянки та об`єкта незавершеного будівництва (житловий будинок), які знаходяться по АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію від вартості частки автомобіля марки VOLKSWAGEN T-5, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , у розмірі 100 000,00 грн, припинивши право власності ОСОБА_2 на частку у вказаному майні.

Житомирський районний суд Житомирської області рішенням від 08 листопада 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнив частково.

Визнав земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :02:001:0515, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером: :02:001:0515, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині зустрічного позову відмовив.

Житомирський апеляційний суд постановою від 17 липня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Янчука М. О. залишив без задоволення, рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2024 року без змін.

15 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Янчук М. О., через систему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 липня 2025 року в указаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 25 серпня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Янчук М. О., про відстрочення сплати судового збору відмовив. Касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявникові строк для усунення недоліків, а саме: надання відомостей щодо вартості майна та сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

03 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Янчук М. О., через систему «Електронний суд», подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків. До заяви додано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 6 506,67 грн.

Недоліки касаційної скарги усунуто.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Янчук Максим Олександрович, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 липня 2025 року.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/1224/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання земельної ділянки, об`єкта незавершеного будівництва та автомобіля об`єктом спільної сумісної власності сторін, визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки, об`єкта незавершеного будівництва та автомобіля.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко