overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича.

Особа дії та рішення якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович (адреса робочого місця: м. Хуст, майдан Незалежності, буд. 9 прим. 3-5,9.

Стягувач об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» (місцезнаходженя: м. Ужгород, вул. Кошицька, буд. 42 а кв. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходжу висновку, що скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, подана з додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, слід прийняти до розгляду скаргу та відкрити провадження у справі.

На підставі ст.ст. 19,175,177,187,447-449 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 02.10.2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вулиця Загорська, б. 53, м. Ужгород Закарпатської області, індекс 88000.

У судове засідання викликати стягувача, боржника та приватного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю та стягувачу подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими вони будуть обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4010/25
Провадження №: 2-о/332/160/25
УХВАЛА
23 вересня 2025 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Запорізької міської ради, заінтересовані особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, -
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представник заявника Лях Д.А. через канцелярію заявила суду клопотання про витребування у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» завірені копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за № 599 від 14.05.2003р. та всі документи, що були додані до нього, включаючи копію паспорта ОСОБА_1 (за наявності).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити з метою повного та всебічного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 196-199 ЦПК України, -
Клопотання представника заявника задовольнити.
Попередити виконавців ухвали про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне невиконання ухвали суду або перешкоджання її виконанню.
Витребувані матеріали необхідно надати суду в строк до 01.11.2025р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 946/5112/25
Провадження № 2/946/3270/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Константинова Володимира Івановича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

15.09.2025 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням, яке просив суд розглянути у його відсутність та у відсутність позивача, про витребування доказів по справі, а саме, від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (№390 від 02.03.2000 року) та після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (№492 від 2008 року).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання сповіщені належним чином.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Константинова Володимира Івановича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобов`язати Ізмаїльську державну нотаріальну контору Одеської області надати суду належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (№390 від 02 березня 2000 року) та після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 (№492 від 2008 року).

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області (вул. Клушина, 2а, м.Ізмаїл Одеської області, 68600).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа №: 398/4988/25
провадження №: 2-н/398/1466/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" вересня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20____ року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/127/915/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е. та присяжних - Альбертович Ю.П. та Бондар І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за власною ініціативою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 18.02.2025 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

23.09.2025 судом отримано від Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» висновок судово-психіатричного експерта № 595.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 127/42436/24 за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про поновлення провадження у справі до електронних кабінетів та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею та присяжними.

Суддя

Присяжні
Справа № 278/3208/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Житомир

Про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом поданим Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3613286 від 07.07.2021 в розмірі 66 000 грн, судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 25.08.2025 було відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.08.2025 від відповідача надійшло клопотання в якому просить здійснювати розгляд справи у присутності відповідача та позивача

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 7 статті 279 ЦПК України визначено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи с того, що відповідач подав клопотання про розгляд справи у його присутності суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 2,5, 128, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 12 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року, викликати сторін до Житомирського районного суду Житомирської області, м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 464/4799/25
Номер провадження 2/464/2183/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , зазначена у позові адреса АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання не встановлено, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

Позивач у письмовій формі звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою в порядку цивільного судочинства, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 червня 1976 року.

За результатами автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, а справа підсудна даному суду. За відсутності перешкод слід відкрити провадження у справі та у зв`язку із малозначністю справи, що визначено імперативними приписами процесуального закону, таку слід розглядати у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін (ст.ст.19, 28, 175, 177, 185, 186, 274 ЦПК України).

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Судом не встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, у зв`язку із чим повідомляється через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України в порядку, як це передбачено ч.10 ст.187 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 23 вересня 2025 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1618/25 Справа № 692/932/19 Категорія: на ухвалу Головуючий по 1 інстанції Чепурний О.П. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Дмитренко В.В.

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1

стягувач ОСОБА_2

суб`єкт оскарження Драбівський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) в особі головного державного виконавця Михлик Олени Валеріївни

особа, що подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 15 липня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до Драбівського відділу ДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі головного державного виконавця Михлик Олени Валеріївни на рішення, дії державного виконавця під час виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 15 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Справа № 577/5532/25
Провадження № 2/577/1977/25
У Х В А Л А

"22" вересня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17325 грн. У позовній заяві позивач прохає витребувати з АТ «Перший Український міжнародний банк» :

інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ АТ «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 11.03.2025 року до 14.03.2025 року.

Мотивуючи тим, що позивач не має можливості самостійно отримати наведені вище докази, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати з АТ «Перший Український міжнародний банк»:

інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 11.03.2025 року до 14.03.2025 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати АТ АТ «Перший Український міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14 282 829, юридична адреса: вул. Андріївська, 4 , м. Київ, Україна, 04070 ) надати на адресу суду:

- інформацію щодо належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) карткового рахунку № НОМЕР_4 ;

- виписку з карткового рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 28.01.2021 року по 31.01.2021 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяС. В. Галян
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. Справа153/1076/25

Провадження2/153/380/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, встановлення факту який має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про розірвання шлюбу, встановлення факту який має юридичне значення, задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 17 грудня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №3343.

Встановити факт, який має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює самостійне виховання та утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без участі її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2424 (дві тисячі чотириста двадцять чотири) гривні.

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про стягнення аліментів закрити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 30 вересня 2025 року.

Головуючий М.М.Дзерин