Справа № 740/5317/25
Провадження № 2/740/2451/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у вересні 2025 року звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за:

- договором № 75122866 від 24.08.2021, укладеним відповідачкою із ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» у розмірі 8211 грн. 76 коп.;

- договором № 4374962 від 04.07.2021, укладеним відповідачкою із ТОВ «МІЛОАН» в розмірі 26 687 грн. 38 коп.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175,177 вказаного Кодексу

Відповідно до пункту 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК україни позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивачем вказано, що інший позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав не подавався,

Між тим, ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.06.2025 у справі № 740/3659/25 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 75122866 від 24.08.2021 та № 4374962 від 04.07.2021 (тобто за позовом до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав) було повернуто з мотивів порушення правила об`єднання позовних вимог.

Згідно з п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання заяви для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання заяви визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути заяву.

З огляду на викладене, а також те, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося із даним позовом, після постановлення за ідентичним позовом ухвали судді про повернення позовної заяви з підстав порушення правил об`єднання позовних вимог, що набрала законної сили, за відсутності інших підстав або нових обставин, суд визнає такі дії зловживанням процесуальними правами і доходить висновку, що позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.М. Карпусь