Справа № 2-1270/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

31 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Судом встановлено наступні фактичні обставини.

27.12.2011 року Сокальський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі №2-1270/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 068/18/08-РЕФ від 07.11.2012р. з гр. ОСОБА_1 , гр ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника 1 завершено виконавче провадження № 32387648 в Сокальському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника 2 завершено виконавче провадження № 48701242 в Сокальському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», надалі за текстом Банк, , та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №068/18/08-РЕФ від 07.11.2012 р., перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", .

20.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №068/18/08-РЕФ від 07.11.2012р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", , надалі за текстом Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №068/18/08-РЕФ від 07.11.2012р., перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" (Новий кредитор).

Товариством з обмеженою відповідальністю року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до заяви долучено копії договорів про відступлення прав вимоги; витяги з додатків до договорів про відступлення прав вимоги, де зазначено, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право вимоги до конкретних позичальників; платіжні доручення, які підтверджують сплату прав вимоги, за відповідним договором.

Отже, наразі право вимоги боржників ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За змістом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, згідно з вимогами чинного законодавства заміна стягувачів в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У даній справі існують всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому листі: стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт фінанс», який не позбавлений можливості отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання.

ПАТ КБ «НАДРА» втратив оригінали виконавчих документів. Тобто, оригінал виконавчого листа у Заявника та Первісного стягувача відсутній, заборгованість за кредитним договором не погашена.

З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів.

Наразі місцезнаходження виконавчого листа щодо боржників невідоме та можливість його встановлення відсутня. Отже, виконавчі документи Стягувачем втрачено.

Як вказано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

ВС зауважив, що аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувана наводити причини втрати виконавчого документа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 18 листопада 2020 року по справі №263/4331/18 «сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено». Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19.

Отже, право отримання Стягувачем дублікату виконавчого документа не залежить від причин втрати виконавчого документу.

Суд вважає за необхідне визнати поважність причин в даному випадку, оскільки 04.06.2015 року за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «НАДРА», якою фактично було припинено нормальну діяльність банку.

Згідно законодавства України процедуру ліквідації та виконання обов`язку щодо ведення діяльності Банку здійснював державний орган - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку.

Позиція регулятора ґрунтується на тому, що Банк повністю втрачає процесуальну дієздатність після винесення рішення НБУ про прийняття постанови про відкликання ліцензії та ліквідацію .

Повноваження органів управління банку, що ліквідується, покладаються на Фонд. З аналізу норм Закону України «Про банки та банківську діяльність», зокрема п. 2 ст. 48 випливає, що основною функцією Фонду в процесі ліквідації банків є організація відчуження всіх активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, до яких входять і права вимоги за кредитними договорами і аж ніяк не здійснення завдань щодо реального стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В даному випадку, через обставини, що не залежали від ПАТ КБ «Надра», який втратив можливість реалізації своїх прав щодо стягнення заборгованості боржників за кредитними договорами у примусовому порядку з 04.06.2015 року, що унеможливило ефективне, прозоре управління проблемною заборгованістю банків з державною участю.

Отже, ліквідація Банку, припинення основної діяльності банку, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також не залежала від первісного стягувача - Банку, вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Слід зазначити, що відповідно до норм чинного в Україні законодавства Заявник не пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, але водночас неоюхідно поновити строк в зв`язку з тим, що статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено трирічний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як було встановлено судом, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право вимоги до боржників лише 26.08.2020 року. Якщо трирічний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання рахувати з моменту набуття Заявником права вимоги до Боржника, то даний строк мав закінчитися 26.08.2023 року. До цього моменту Товариство не мало правових підстав для ініціювання будь-яких дій щодо примусового стягнення коштів з боржників, оскільки не мало офіційного статусу стягувача по справі.

Така правова позиція, викладена у постанові Київського апеляційного суду від 26 березня 2024 по справі № 2-601/11, в якій викладено наступне: «До набуття статусу стягувача, з огляду на приписи Закону України «Про виконавче провадження», заявник не мав права вчиняти будь-які дії направлені на ініціювання виконавчого провадження, в тому числі на його відновлення».

Водночас, згідно з підпунктом 4 пункту 10-2 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Тобто, 24 лютого 2022 року минуло лише півтора роки з трьох років повторного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. 24 лютого 2022 року цей строк перервався (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 15 березня 2023 року в справі № 260/2595/22).

З огляду на викладене, а також на підпункт 4 пункту 10-2 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» наявні підстави для поновлення ТОВ «ФК Еліт Фінанс» строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржнків.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання.

Керуючись ст. ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 18, 433, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах, видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27.12.2011 року по справі №2-1270/11, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Видати дублікати виконавчих листів на виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27.12.2011 року по справі №2-1270/11, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів на виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27.12.2011 року по справі №2-1270/11, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Веремчук