ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 381/382/25
Провадження № 2/362/1950/25
У Х В А Л А

24.09.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

представника позивача, адвоката Гері О.Ю.,

представника відповідача, адвоката Олійник В.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції в м. Василькові Київської області підготовче судове засідання у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу вчиненим під впливом обману та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області із Фастівського міськрайонного суду Київської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу вчиненим під впливом обману.

Представник ОСОБА_1 адвокат Геря О.Ю. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати вчиненим під впливом обману, а тому недійсним договір купівлі-продажу модульного приміщення № КП 27/03_24 від 27 березня 2024 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , яка виступала постачальником по договору. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 загальну грошову суму у розмірі 1 593 200,00 грн., яка складається з: 1 549 200,00 грн. сума завданих збитків у подвійному розмірі; 29 000,00 грн. грошова сума, що сплачена ОСОБА_1 за проведення будівельно-технічної експертизи; 15 000,00 грн. грошова сума, сплачена ОСОБА_1 за надання правової допомоги по підготовці та подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-прождажу модульного приміщення вчиненим під впливом обману.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позовної заяви, подавши нову редакцію позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2025 року справу прийнято до свого провадження відкрите загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу вчиненим під впливом обману та стягнення коштів (а.с.115).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2025 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Гері О.Ю. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу вчиненим під впливом обману та стягнення коштів, відмовлено (а.с.169-173).

18.09.2025 року через систему «Електронний суду» до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Гері О.Ю. надійшло клопотання про виклик свідків, в якому просить викликати в якості свідка ОСОБА_3 , місце проживання/ реєстрації, АДРЕСА_1 . Вказуючи на те, що для підтвердження обставин викладений в позовній заяві можу бути допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , який може повідомити обставини, які стосуються укладенню договору між Позивачем та Відповідачем та умов поставки модульного будинку та його якості (а.с.176).

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гера О.Ю., в підготовчому судовому засіданні, просив задовольнити клопотання про виклик свідка та не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , адвокат Олійник В.В., у підготовчому судовому засіданні, щодо клопотання про виклик свідків поклалася на розсуд суду, оскільки їй не відомо, що саме може підтвердити вказаний свідок, якщо він жодного разу не бачився із відповідачем та не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, заслухані думки сторін, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гері О.Ю. про виклик свідків, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що для перевірки наявності обставин, викладених в позові, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків та допитати у передбачений законодавством спосіб, вказаних в клопотанні свідків, а саме: ОСОБА_3 .

Щодо закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду, судом в порядку підготовчого провадження були вивчені матеріали справи, заслухані думки сторін, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

За приписами ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів також з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що сторонами в підготовчому судовому засіданні подано всі наявні докази по справі, з`ясовано розмір судових витрат, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, розгляд справи проводити одноособово.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гері Олега Юрійовича про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка: ОСОБА_3 , місце проживання/ реєстрації, АДРЕСА_1 .

Свідок зобов`язаний з`явитися до Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, вул. Шевченко, 8, за його викликом у визначений час і надати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідкіа про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу вчиненим під впливом обману та стягнення коштів, до судового розгляду по суті на «13» листопада 2025 року о «11» год. «30» хв.

Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; допит свідка; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко