Провадження № 2/686/4652/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

за участю: представника позивача Шумілової Н.І.,

представника відповідача Іваницького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2025 року позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ») звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 45051,41 грн., в обґрунтування якого вказав, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 04.10.2020 року на підставі кредитного договору № 6 видано кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 29156 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.02.2025 року складає 45051,41 грн., з яких: 26140,51 грн. - заборгованість за кредитом; 18910,90 грн. - заборгованість процентами.

Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 45051,41 грн. та 2422,40 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 16.06.2025 року відкрито провадження та справу призначено у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду.

05.06.2025 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечуються позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо заявлених вимог з підстав викладених у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом об`єктивно встановлено, що 04.10.2020 року ОСОБА_1 підписала заяву № 6 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ». Згідно вказаної заяви сторонами було погоджено відкриття поточного рахунку на ім`я ОСОБА_1 та видачу останній кредитної картки із встановленим кредитним лімітом 3000,00 грн. Також умовами договору було погоджена сплата процентів за користування кредитними коштами розмір якої становить 47,88 % річних (реальна процентна ставка).

При цьому, сторони погодили, що зі спливом вказаного кредитного ліміту дія Договору продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін.

Підписанням Договору позичальниця беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, а також підтвердила, що ознайомлена із ДКБО, Тарифами банку та цілком згідна із ними.

Вказана Заява на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб разом із Паспортом споживчого кредиту із аналогічними умовами підписана відповідачем шляхом накладення власноручного підпису ОСОБА_1 .

В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 29156,00 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту.

Сторони визначили строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня його надання. Зі спливом указаного строку дія кредитного ліміту продовжувалася кожного разу на такий самий строк у зв`язку із відсутністю заперечень будь-якої із сторін.

На виконання умов кредитного договору № 6 від 04.10.2020 р. АТ «ПУМБ» надав кошти відповідачці у повному розмірі, що підтверджується даними виписки про рух коштів по договору за період з 04.10.2020 року по 04.02.2025 року.

Згідно представленого АТ «ПУМБ» розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка отримала кредитні кошти і користувалася ними, частково повертала банку кредитні кошти та проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 6 від 04.10.2020 року станом на 04.02.2025 становить 45051,41 грн., з яких: 26140,51 грн. - заборгованість за кредитом; 18910,90 грн. - заборгованість процентами.

Позивачем надано суду докази надсилання досудової вимоги позичальнику, який прострочив внесення платежів за договором про дострокове повернення всієї суми кредиту, сплати процентів та інших обов`язкових платежів.

Вказані обставини підтверджуються: заявою про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 04.10.2020 року № 6; паспортом споживчого кредиту з особистим підписом споживача; випискою по особовому рахунку та розрахунком заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Пунктом 2.2.5 Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно п. 5.1.7. Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором.

Пунктом 6.1 Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що кожна зі сторін зобов`язана у повному обсязі відшкодовувати іншій стороні збитки, завдані порушенням умов Договору.

Суд відхиляє заперечення представника відповідача, викладені у відзиві щодо наявної заборгованості, оскільки зібрані в матеріалах справи докази вказують на те, що між АТ «ПУМБ» і ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування, у рамках якого банк надав відповідачці кредит у вигляді кредитного ліміту (з подальшим його збільшенням) на платіжну картку.

Заява №6 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 04.10.2020 року підписана працівником банку і позичальником ОСОБА_1 , що свідчить про укладення сторонами договору у письмовій формі. Ця заява містить умови щодо розміру кредитного ліміту з подальшим його збільшенням, та реальних процентів, порядку їх сплати і строку кредитування.

Наразі ОСОБА_1 не повертає отриманий кредит і не сплачує нараховані проценти, внаслідок чого її заборгованість по кредитному договору № 6 від 04.10.2020 року станом на 04.02.2025 становить 45051,41 грн., з яких: 26140,51 грн. - заборгованість за кредитом; 18910,90 грн. - заборгованість процентами.

Наданий представником позивача розрахунок заборгованості відповідає умовам укладеного кредитного договору, відповідачка на вимогу банку достроково погасити кредит та сплатити інші, передбачені кредитним договором платежі, не відреагувала, а надані представником відповідача докази не спростовують заявлену банком суму заборгованості.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 45051,41 грн., з яких: 26140,51 грн. - заборгованість за кредитом; 18910,90 грн. - заборгованість процентами.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81,82, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 273, 352 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 628, 633, 634, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за кредитним договором № 6 від 04.10.2020 року у загальному розмірі 45051,41 грн., а також судовий збір у сумі 2422,40 грн., всього стягнути 47473,81 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 18.09.2025 року.

Суддя Сергій Стефанишин