overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3484/25
Провадження № 2/553/1617/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.09.2025м. Полтава

Подільський районний суду міста Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом № 553/3484/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Полтавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, -

УСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Полтавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 21.08.2025 року відкрито провадження у даній справі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Полтавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 07 жовтня 2025 року, у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову»,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 199/4201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вимоги позивача були задоволені повністю, шлюб між сторонами розірвано.

Відповідачем було подано заяву про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, а саме у рішенні було неправильно вказане ім`я сина сторін, « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, що у тексті рішення суду була допущена описка в написанні імені сина сторін, а саме « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », що підтверджується відповідним доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним в абзаці першому та шостому описової та мотивувальної частин вказаного рішення ім`я сина сторін « ОСОБА_3 » замість неправильно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Руденко
Провадження № 2-о/582/47/25
Справа № 582/1219/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 вересня 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівні довідки №№ 914, 918, 919, 920 від 01.07.2025, видані комунальною установою «Недригайлівський трудовий архів», належать йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн

Заява підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Керуючись ст. 177, 182, 187, 196, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Судове засідання призначити на 11 год 00 хв. 23 жовтня 2025 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), у яке викликати учасників справи. 23 жовтняквітня 2025 року письмові пояснення чи заперечення щодо обставин справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 697/1807/25
Провадження № 2/697/919/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

з участю секретаря Бичук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області питання щодо виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 Канівським міськрайонним судом Черкаської області було ухвалено рішення по справі №697/1807/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

При винесенні даного рішення, у другому абзаці резолютивної частини, судом допущено описку в написанні прізвища позивача, а саме зазначено: « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

У судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З копії паспорта серії НОМЕР_1 вбачається, що прізвище позивача - « ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою належного виконання судового рішення, вважає за необхідне виправити допущену у ньому описку, при цьому внесення даного виправлення не змінює суті рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20.01.2007 у Канівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №10 розірвати».

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Г . С . Сивухін
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9194/25 провадження № 6/361/155/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«22» вересня 2025 року

місто Бровари

Броварського району

Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження № 68296078, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 16 грудня 2021 року № 45745 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68296078, відкритого

21 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від

16 грудня 2021 року № 45745 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Визначити стягувачем у виконавчому провадженні № 68296078 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 41153878).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/522/9138/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

24 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на предмет та ціну позову справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія КОВТУН
Провадження № 2/127/3037/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

за участю представника позивача адвоката Сінкевич Л.О.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Чуприни О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №127/15396/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів до ухвалення рішення у справі №127/20667/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде скадено до 29.09.2025.

Суддя:
2-н/295/1312/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Бін Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне найменування стягувача : товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Бін Україна»
НОМЕР_1 АБ «Укргазбанк» (м. Київ)
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідност. 169 ЦПК Українипісля видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно достатті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідност. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________
Провадження № 2-н/686/2809/25
УХВАЛА

про повернення заяви

22 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И ЛА:

12.09.2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, у якій просила видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 , на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суді і до досягнення дитиною повноліття.

22.09.2025 до видачі судового наказу судом заявниця подала до суду заяву про відкликання своєї заяви про видачу судового наказу на підставі ч.5 ст. 163 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного, враховуючи подану заявницею ОСОБА_1 заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суд Н.В. Хараджа
Провадження № 2/161/6140/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

МТСБУ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частинами 6-9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, для визначення територіальної підсудності визначальним є зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання учасників справи. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №607/3903/18.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1781595 від 16.09.2025 року, місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходяться поза межами юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області, тому дана справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю на розгляд до Золочівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу №161/18954/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди передати на розгляд до Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Григорія Сковороди, 5).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4686/25 Справа № 2-1270/11 Суддя у 1-й інстанції - Салькова В. С. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів : Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року в цивільній справі номер 2-1270/11 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2011 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишено без розгляду.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

22 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

22 квітня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2025 року.

11 червня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали цивільної справи номер 2-1270/11 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором знято з апеляційного провадження та повернуто за встановленою підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

16 вересня 2025 рокуцивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 листопада 2025 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: