Справа № 182/5026/25
Провадження № 2-о/0182/180/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності заявнику диплому про освіту, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.08.2025 року до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольська міська рада про встановлення факту належності заявнику диплому про освіту.

У відповідності до ч.3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Крім того, ЦПК України не визначено осіб, які є заінтересованими у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які суд розглядає в порядку окремого провадження. Коло заінтересованих осіб визначається залежно від мети встановлення фактів, взаємовідносин таких осіб із заявником у зв`язку з фактами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їхні права та обов`язки.

Як вбачається з тексту заяви, ОСОБА_1 зазначає, що наявність помилки в написанні його прізвища в дипломі про здобуття середньої професійно-технічної освіти (серія В №100775), виданого 11.05.1989 року (реєстраційний №4124) середнім профтехнічним училищем №56 Державного комітету Азербайджанської РСР з професійно-технічної освіти, створює певні юридичні наслідки, а саме унеможливлює підтвердити здобуту освіту, а також підтвердити період навчання.

Разом з тим заявник не зазначає, яким чином встановлення факту належності йому диплому про освіту впливають на права і обов`язки Нікопольської міської ради, які взаємовідносини виникли між ними і чому саме її він зазначає заінтересованою особою.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику надати уточнену заяву із зазначенням того, з якою метою йому потрібно встановити факт, що має юридичне значення, які юридичні наслідки встановлення даного факту несе для заявника та яким чином встановлення даного факту впливає на права та обов`язки саме Нікопольської міської ради.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності заявнику диплому про освіту - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева