Справа № 539/3101/25
Провадження № 2/539/1394/2025
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23.09.2025

Місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач

про стягнення боргу за договором позики, та

постановив цю ухвалу про залишення позову без розгляду про таке:

1.26.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2.24.07.2025 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання на 03.09.2025.

3.В судове засідання призначене 03.09.2025 позивач не з`явився, причин неявки в судове засідання позивач суду не повідомив.

3.1.Про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений судом завчасно шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою зазначеною в позовній заяві, яку отримав особисто 15.08.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 52).

4.В друге судове засідання 23.09.2025 позивач повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

4.1.Про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений судом завчасно шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою зазначеною в позовній заяві, поштове відправлення повернулося до суду без вручення з підстав закінчення терміну зберігання ( а. с. 62).

4.2.Додатково 03.09.2025 секретар судового засідання передала позивачу телефонограму, в якій повідомила йому про дату та час наступного судового засідання 23.09.2025 о 10:00 год та попередила про наслідки нез`явлення до суду (а. с. 58).

5.Суд встановив, що позивач не подавав суду заяви про розгляд справи за його відсутності та двічі не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

6.Суд враховує предмет, підстави позову, заперечення відповідача на позов та вважає, що нез`явлення позивача до суду перешкоджає розгляду справи по суті.

7.Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

8.За встановлених обставин, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду за п. 3 частини першої статті 257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки та не подав суду заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

9.За пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається позивачу у випадку залишення заяви без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання.

9.1. Оскільки суд встановив, що позивач повторно не прибув в судове засідання, судовий збір позивачу не повертається.

З цих підстав суд постановив:

1. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Копію цієї ухвали направити учасникам справи для відома.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

4.1.Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

5.Суддя підписала повну ухвалу 23.09.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.