Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2538/25
23.09.2025 м.м. Виноградів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта секретар судового засідання О.М.Стрижак, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 25.05.2017р. між сторонами укладено шлюб, під час шлюбу народилася донька ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає про те, що на протязі сімейного життя в них було почуття любові,повага один до одного, але з плином часу відносини почали погіршуватись, почали виникати непорозуміння, що стало підставою втрати почуття любові і поваги, що і призвело до остаточного розпаду їх сім`ї. З травня 2023р. сторони не проживають разом та не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини шлюб, а відтак їх шлюб існує формально, оскільки особисті відносини між ними не склалися, продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає, зв`язку з чим позивач просить їх шлюб розірвати.

Позивач та представник, в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву від 23.09.2025р. про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримали повністю та просили суд такі задоволити.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить судова повістка та відповідне Оголошення на ВЕБ-сайті Виноградівського районного суду, причини неявки суду не повідомила, а відтак, враховуючи, що відповідач повідомлена належним чином не з`явилася до суду без повідомлення причин, не подала відзив, а відтак, перевіривши належність та допустимість доказів, їх достовірність та достатність суд, з урахуванням того, що на утриманні сторін є неповнолітня донька ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає за необхідне надати сторонам термін для можливого примирення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя сторін.

В судовому засіданні достовірними та належними доказами встановлено, що шлюб між подружжям ОСОБА_5 був укладений 25.04.2017р. у Виконавчому комітеті Дротинської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, за актовим записом №191, від якого у сторін народилася одна донька ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між тим, суд має використовувати надану законом можливість відкладати розгляд справи для примирення дружини і чоловіка, особливо за наявності у них неповнолітніх дітей в межах встановленого п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України шестимісячного строку. Зокрема, згідно даної норми суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ці вимоги закону узгоджуються та доповнюються нормами п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998р. №16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю» із наступними змінами встановлено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх сім`ї стали неможливим. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно і всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, забезпечувати участь у засіданні, як правило, обох сторін, уживати заходів до примирення подружжя. Рішення суду про розірвання шлюбу повинно відповідати вимогам законності та обґрунтованості. При цьому законність і обґрунтованість рішення визначається не тільки дотриманням судом норм процесуального права при розгляді цивільних справ, а й виконанням судом вимог матеріального права, що регулює правовідносини сторін, а саме особисті немайнові права та обов`язки подружжя.

Отже, розглядаючи даний спір у суда не склалась достатня переконаність, що подальше шлюбне життя подружжя ОСОБА_5 і збереження їх сім`ї є неможливе, що розлучення дійсно відповідає їх інтересам сторін та інтересам їх неповнолітніх дітей.

При цьому суд враховує норми ст.51 Конституції України, якою визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зобов`язує держави-учасниці забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення сторін (п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України).

На підставі викладеного відповіднодо вимог ст.112 СК України та керуючись ст.ст.251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - двохмісячний термін для примирення та збереження їх сім`ї.

На час примирення провадження у даній цивільній справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського Апеляційного суду через Виноградівський районний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Надопта