Справа № 490/2215/25
н/п 2-во/490/125/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про виправлення описки

18 вересня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретяря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко М.М., про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2025 року та виконавчому листі виданому Центральним районним судом міста Миколаєва по справі №490/2215/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла заява представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2025 року та виконавчому листі виданому Центральним районним судом міста Миколаєва по справі №490/2215/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором.

В заяві представниця позивача зазначає, що в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.06.2025 року по справі №490/2215/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором було допущено описку в зазначені суми заборгованості за кредитним договором №4086365 від 15.07.2021 року, яка стягнута судом а саме зазначено «13719,77 грн» замість вірної «13739,77 грн», а загальна сума заборгованості яка підлягає стягненню зазначена «32145,90 грн» замість вірної «32165,90 грн». В подальшому при оформленні виконавчого листа виданого за вищезазначеним рішенням 22.08.2025 року було допущено помилку аналогічну вище наведеній описці. У зв`язку з чим представниця заявника Ткаченко М.М. просить суд виправити згадані описку у рішенні та помилку у виконавчому листі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2025 року заяву разом зі справою передано для розгляду судді Саламатіну О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 09.09.2025 року вищезазначену заяву було призначено до розгляду на 18.09.2025 року.

В заяві представниця позивача просила розгляд справи про виправлення описки, здійснити безучасті представника заявника.

В судове засідання 18.09.2025 року відповідачка не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

При цьому, частиною 3 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. За такого, розгляд справи проводиться за відсутності учасників справи.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи №490/2215/25, встановив таке.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2025 року по справі №490/2215/25, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» кредитну заборгованість у загальному розмірі 32165 (тридцять дві тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 90 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитним договором №102672356 від 26.07.2021 року у розмірі 18426,13 грн (4705,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13721,13 грн - заборгованість по процентам) та заборгованості за кредитним договором №4086365 від 15.07.2021 року у розмірі 13739,77 грн (3517,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 10222,77 грн - заборгованість по процентам). Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» судові витрати у розмірі 8160 (вісім тисяч сто шістдесят) гривень 33 копійок, які включають 1160,33 грн - сплачений при подачі позову судовий збір та 7000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Проте, судом було допущено описки в зазначені суми заборгованості за кредитним договором №4086365 від 15.07.2021 року, яка стягнута судом, а саме зазначено «13719,77 грн», замість вірної «13739,77 грн», а загальна сума заборгованості яка підлягає стягненню зазначена «32145 (тридцять дві тисячі сто сорок п`ять) гривень 90 копійок», замість вірної «32165 (тридцять дві тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 90 копійок».

В подальшому, а саме 22.08.2025 року, за вище згаданим рішенням судом було видано виконавчий лист, в якому при його оформленні також було допущено помилку аналогічну вище наведеній описці.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. В свою чергу, згідно положень першого речення ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення та виконавчому листі необхідно виправити допущені описки, а саме: в зазначені суми заборгованості за кредитним договором №4086365 від 15.07.2021 року та значити суму - «13739,77 грн» замість помилково вказаної «13719,77 грн», а загальна сума заборгованості яка підлягає стягненню - «32165 (тридцять дві тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 90 копійок» замість помилково вказаної «32145 (тридцять дві тисячі сто сорок п`ять) гривень 90 копійок».

Керуючись ст. 258-261, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко М.М., про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2025 року та виконавчому листі виданому Центральним районним судом міста Миколаєва по справі №490/2215/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити.

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 13.06.2025 року у справі №490/2215/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, вказавши вірно суму заборгованості за кредитним договором №4086365 від 15.07.2021 року, а саме замість помилково зазначеної суми - «13719,77 грн», правильну суму - «13739,77 грн», а також загальну суму заборгованості яка підлягає стягненню, замість помилково зазначеної суми - «32145 (тридцять дві тисячі сто сорок п`ять) гривень 90 копійок», правильну суму - «32165 (тридцять дві тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 90 копійок».

Виправити помилку, допущенну при оформленні виконавчого листа виданого 22.08.2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №490/2215/25, у зазначенні суми заборгованості за кредитним договором №4086365 від 15.07.2021 року, а саме замість помилково зазначеної суми - «13719,77 грн» зазначивши правильну суму - «13739,77 грн», а також загальну суму заборгованості яка підлягає стягненню, замість помилково зазначеної суми - «32145 (тридцять дві тисячі сто сорок п`ять) гривень 90 копійок» зазначивши правильну суму - «32165 (тридцять дві тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 90 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Саламатін