overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/4894/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку суброгації,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків в порядку суброгації.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» збитки в сумі 14 184,69 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1807816 від 23.09.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .Зазначена адреса відноситься до територіальної підсудності Драбівського районного суду Черкаської області,та є підставою для направлення справи для розгляду до вказаного суду.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси і її необхідно надіслати за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку суброгації направити за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області (адреса: 19801, Черкаська область, м. Драбів, вул. Шевченка, 13).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Провадження № 2/554/5094/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

18.09.2025 року до суду надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

прийняти та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 23.10.2025 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 461/7060/25
Провадження № 2/461/3413/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

24.09.2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі заяви.

Згідно із ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

Як вбачається з позовної заяви та відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 15.09.2025 року зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Залізничного районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене, оскільки дана позовна заява не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, тому матеріали справи слід передати до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

З врахування наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Залізничного районного суду міста Львова.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Олександр КІТОВ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9502/25

Провадження № 22-ц/820/2026/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Плінська І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, представник Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Порозової І.Ю. від 23 липня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5869/25 Справа № 207/5254/21 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Н.Транссервіс» на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року у складі судді Бистрової Л.О. по цивільній справі за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Н.Транссервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Кепітал Груп», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Є.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Драйв Петрол» про визнання недійсним договору купівлі-продажу з одночасним припиненням речових прав, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та земельну ділянку та знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Н.Транссервіс» - залишити без задоволення.

Рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 24 вересня 2025 року.

Повний текст постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Справа №712/9743/25
Провадження №2/712/3886/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чапліної Н.М.,

за участі: секретаря судового засідання Саса Л.О.,

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дітьми трирічного віку,

УСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 80, 84 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.07.2025 і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 29.09.2025

Суддя Н.М. Чапліна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7049/25
Провадження № 2/711/3190/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

22.09.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

за участю секретаря судового засідання Буйновської А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: вул.Симона Петлюри буд. 30, м. Київ) заборгованість за договором № від 03.09.2020 у розмірі 35198 грн. 97 коп., з яких: 25383 грн. 56 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 02 грн. 89 коп. сума заборгованості за процентами, 9812 грн. 52коп. загальна заборгованість за комісією, а також судовий збір у розмірі 3028 грн. 00коп., а всього 38226 грн. 97 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Провадження № 2-о/592/259/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 316 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 315, 316 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 13 год 50 хв. 21 жовтня 2025 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 12 зал с/з №05.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 274/8780/25 Провадження № 2/0274/423/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.09.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглядаючи цивільну справу за позовомКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" надійшла заява від 22.09.2025 р., у якій він просить розглядати справу 02.07.2025 р. у його відсутності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, проте судові повістки ними отримані не були, про що свідчать роздруківки трекінгу поштових відправлень з сайту АТ "Укрпошта" (а.с. 17), заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, про причини неявки не повідомили.

Від представника Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" 22.09.2025 р. надійшло клопотання від 19.09.2025 р. про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області відомості про склад зареєстрованих осіб станом на 30.10.2024 р. з ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та була зареєстрована по АДРЕСА_1 , з обов`язковим зазначенням прізвищ, імен та по батькові, дат народжень та родинних стосунків стосовно померлої.

Зважаючи на положення статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" задовольнити.

2. Зобов`язати Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати відомості про осіб, які станом на 30.10.2024 р. були зареєстровані разом з ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з зазначенням прізвища, імені, по батькові, дати народження таких осіб та їх родинних стосунків стосовно померлої.

3. Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 30.07.2025 р. о 15:30.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2025 року Справа № 370/2517/25
Провадження № 2-н/370/389/25
Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, на підставі статті 525, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, статей 160-164, 167-168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. С. Сініцина
Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати приписам статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя О. С. Сініцина
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Київ

Справа №755/22389/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15864/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційними скаргами Спільного Українсько-Британського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимед» та ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Марфіна Н.В. 22 липня 2025 року у м. Київ, повний текст рішення був складений 22 липня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Британського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимед» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги, виплат по тимчасовій непрацездатності,

в с т а н о в и в

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Британського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимед» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги, виплат по тимчасовій непрацездатності - задоволено частково.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19 серпня 2025 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: Шебуєва В.А. , Кафідова О.В., Оніщук М.І.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Юрченка Ю.І. про відвід колегії суддів Шебуєвої В.М., Кафідової О.В., Оніщука М.І. - задоволено.

У зв`язку з неможливістю судді Шебуєвої В.М. продовжувати розгляд справи №755/22389/24 (а/п 22-ц/824/15864/2025), призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №755/22389/24 (а/п 22-ц/824/15864/2025) .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: Соколова В.В., судді: Желепа О.В., Поліщук Н.В.

З огляду на викладене справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду Київським апеляційним судом на 19 листопада 2025 року о 13.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: