Справа № 347/1254/25
Провадження № 2/347/728/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

Секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі Банк, Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі Відповідач) було укладено кредитний договір №8803. Кредит надавався у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій за рахунок встановленого ліміту за поточним рахунком Відповідача, відкритим у Банку, з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Згідно з умовами Кредитного договору, кредит надавався на споживчі потреби. Процентна ставка є фіксованою, нараховується на строкову заборгованість за кредитом, а її розрахунок, порядок зміни та сплати визначені у договорі відповідно до чинного законодавства.

Клієнт підтвердив, що самостійно ознайомився з усією необхідною інформацією на офіційному сайті Банку, отримав паспорт споживчого кредиту та прийняв усвідомлене рішення про укладення договору. Банк не обмежував час для ознайомлення з документами.

Кредитний договір було укладено у двох примірниках по одному для кожної зі сторін, і він набрав чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Однак Відповідачем належним чином кредитні зобов`язання виконані не були, що є грубим порушенням статей 526 та 527 Цивільного кодексу України. У зв`язку з цим, 28 березня 2024 року, на підставі договору факторингу №28/03/24, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» передав право вимоги за кредитним договором №8803 від 25.08.2021 року на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» ().

Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимагати від Відповідача повернення заборгованості, яка станом на момент подачі позову складає 65 637,65 грн, з яких: 33 721,95 грн основна сума заборгованості; 0,65 грн заборгованість по відсотках; 31 915,05 грн заборгованість по комісії.

Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий відзив не подано.

Представник позивача у судове засідання, призначене для розгляду справи, не з`явився, однак у позовній заяві просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду й ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, що дає підстави для ухвалення заочного рішення відповідно до статті 280 ЦПК України.

Косівським районним судом Івано-Франківської області 18 вересня 2025 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до статті 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема копії кредитного договору №8803 від 25 серпня 2021 року, між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі Банк, Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі Відповідач) було укладено кредитний договір, відповідно до якого Банк зобов`язався надати Відповідачу грошові кошти у формі кредитної лінії, а Відповідач повернути отримані кошти, сплатити проценти, комісії та виконати інші зобов`язання згідно з умовами договору.

Як вбачається з умов вищевказаного договору, він складається з публічної частини Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб, оприлюдненого на офіційному веб-сайті Банку, та індивідуальної частини підписаного сторонами документа, які разом становлять єдиний правочин. Кредит надавався шляхом здійснення операцій із використанням встановленого ліміту за поточним рахунком Відповідача, відкритим у Банку, із використанням електронного платіжного засобу.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» та наданого сторонами договору, перед укладенням кредитного договору споживачу (Відповідачу) було забезпечено доступ до інформації щодо умов кредитування на офіційному сайті Банку. Відповідач, підписуючи індивідуальну частину договору, підтвердила, що самостійно ознайомилася з такою інформацією та усвідомлено прийняла рішення щодо укладення кредитного договору. Банк, у свою чергу, виконав обов`язок щодо надання споживачеві паспорта споживчого кредиту та іншої передбаченої законодавством інформації.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», укладення фінансових договорів можливе шляхом приєднання клієнта до публічного договору, розміщеного на веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, що також підтверджується умовами поданого договору.

Кредит надавався на споживчі потреби. Процентна ставка за договором встановлена як фіксована, порядок її нарахування та зміни регулюється чинним законодавством і передбачений умовами договору.

Як вбачається з письмових доказів, поданих позивачем, Відповідачем належним чином кредитні зобов`язання виконані не були, що свідчить про порушення умов договору та є підставою для застосування положень статей 526, 527 Цивільного кодексу України.

28 березня 2024 року, згідно з договором факторингу №28/03/24, первісний кредитор АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» здійснив відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (), що підтверджується наданою копією договору факторингу та супровідними документами.

Таким чином, на підставі вказаного правочину, новим кредитором у зобов`язанні є ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», яке набуло право вимагати від Відповідача повернення заборгованості за Кредитним договором.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, загальна сума боргу становить 65 637,65 грн, з яких: 33 721,95 грн основна сума заборгованості (тіло кредиту), 0,65 грн заборгованість по відсотках, 31 915,05 грн заборгованість по комісії.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Таким чином, суд доходить висновку, що будь який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).

У постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 року зроблений правовий висновок. що ст.625 ЦК України поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019р. у справі № 373/2054/16-ц зазначила, що у ч. 2 ст. 625 ЦК України прямо зазначено, що 3 % річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення.

Невиконання боржником грошового зобов`язанням є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язанням до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 1ст.1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1ст.1078 ЦК Українипредметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Правилами ст.514 ЦК України унормовано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ТзОВ «Цикл Фінанс» на підставі укладеного договору факторингу є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору № 8803 від 25.08.2021 року.

Всупереч умов кредитного договору відповідач не виконала свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача ТзОВ «Цикл Фінанс», ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості по кредитному договору, ні на рахунки ТзОВ «Цикл Фінанс», ні на рахунки попереднього кредитора.

Суд звертає увагу що, відповідно до п.18 Закону України № 2120-IX від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», внесено зміни до ЦК України, відповідно до яких у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Окрім того, цим же ж Законом внесено зміни у "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" та доповнено пунктом 61 такого змісту: у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 10561 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем".

Отже, враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами договорів, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості, обґрунтованими.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, відтак доходить переконання про обґрунтованість цієї суми.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, загальна сума боргу становить 65 637,65 грн, з яких: 33 721,95 грн основна сума заборгованості (тіло кредиту), 0,65 грн заборгованість по відсотках, 31 915,05 грн заборгованість по комісії.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов в цій частині слід задовольнити.

Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Разом з тим, судом враховується той факт, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи зі змісту ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначної справи.

Ці обставини свідчать про те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є явно неспівмірним із складністю справи, витраченим адвокатом часом, обсягом наданих послуг та значенням справи для позивача.

Враховуючи те, що правова допомога позивачу все ж таки надавалась, а рішення суду ухвалено на користь позивача, на думку суду розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до суми 2000 грн., яка буде співмірною по відношенню до обставин, визначених у ч.4 ст. 137 ЦПК України та яка відповідатиме характеру і обсягу узгодженими між сторонами і фактично наданими адвокатом послугами.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн., а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00грн.

На підставі статей 11, 207, 526, 549, 598, 599, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346): заборгованість за Кредитним договором №8803 від 25.08.2021 року у розмірі 65 637,65 грн (шістдесят п`ять тисяч шістсот тридцять сім гривень 65 копійок), а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн (дві тисячі гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк