УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/15645/24

провадження № 4-с/521/75/25

10 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси із скаргою на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить суд постановити ухвалу, якою визнати неправомірною відмову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.08.2025 №26457 у знятті арешту нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного постановою про накладення арешту, 7835, 11.05.2012, ВДВС Сімферопольского РУЮ, ст. держ. вик. ОСОБА_2 ; зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт нерухомого майна, накладеного постановою про накладення арешту, 7835, 11.05.2012, ВДВС Сімферопольского РУЮ, ст. держ. вик. ОСОБА_2 , об`єктом обтяження якого є - невизначене майно, все нерухоме майно гр. ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 12513502, реєстратор Кримська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Карла Маркса/вул. Желябова, 28/10 та видалити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості щодо відповідного обтяження.

Частиною 1 статті 447-1 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення. У зв`язку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК.

В обґрунтування підсудності скаржник посилається на те, що виконавчий документ знаходився на виконанні у ВДВС Сімферопольського РУЮ, тому можливо припустити, що виконавчий документ був виданий судовою установою, яка знаходиться на території м. Сімферополя.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях, Верховний суд розпорядженням від 05 липня 2022 року №36/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ (окрім кримінальних проваджень) Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим, Судацького міського суду Автономної Республіки Крим, Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим, Залізничного районного суду м. Сімферополя, Київського районного суду м. Сімферополя, Центрального районного суду м. Сімферополя, Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим на Хаджибейський районний суд м. Одеси.

З матеріалів скарги вбачається, що неможливо ідентифікувати, в якому виконавчому провадженні та при виконанні яких виконавчих документів внесено обтяження, об`єктом якого є невизначене майно, все нерухоме майно гр. ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 12513502, реєстратор Кримська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Карла Маркса/вул. Желябова, 28/10.

За таких обставин, зважаючи на те, що скаржником не надано доказів накладення обтяження на його майно в порядку виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм ЦПК України Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, Судацьким міським судом Автономної Республіки Крим, Феодосійським міським судом Автономної Республіки Крим, Залізничним районним судом м. Сімферополя, Київським районним судом м. Сімферополя, Центральним районним судом м. Сімферополя, Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим, суд вважає за необхідне скаргу повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 353-355, 447, 447-1, 448 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)- повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

10.09.25