overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/271/25
Провадження по справі № 2/281/195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Михальченко І.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Також представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Коростенського РНО Можарівської Н.В. копію спадкової справи №85/2025, заведену 21.05.2025 року після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 29.05.2025 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до підготовчого судового засідання та витребувано у приватного нотаріуса копію зазначеної спадкової справи.

Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Причине неявки не повідомив.

Відзиву, заяв чи клопотань від сторін до суду не надійшло.

02.09.2025 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи № 85/2025, заведена 21.05.2025 року після смерті ОСОБА_4 .

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, на 15 жовтня 2025 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 621/1912/25

Провадження 2/621/1066/25

17 вересня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

з участю секретаря судового засідання - А. Дроздової,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (представник не з`явився)

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 22 вересня 2025 року.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", , заборгованість за кредитним договором №31.07.2024 -100001658 від 31.07.2024 в сумі 11615,80 (одинадцять тисяч шістсот п`ятнадцять грн 80 коп) гривень

Стягнути зі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", , витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп) гривень.

Учасники справи мають право оскаржити рішення в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", , юридична адреса: вул. Саксаганського, буд. 133А м. Київ, 01032,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,

Повний текст рішення складено 22.09.2025.

Суддя В.Філіп`єва
Справа № 650/5199/25
Номер провадження 2/650/3083/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Велика Олександрівка херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Бурдига Владислав Олегович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 94.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 212 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Бурдига Владислав Олегович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.10.2025 року о 13-30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vo.ks.court.gov.ua.

Суддя Ковальчук О. В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 489/4271/25
Провадження № 2/488/1672/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТ "Сенс Банк" звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 631196493 в розмірі 33439,26 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 30.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.07.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача АТ "Сенс Банк" про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повинна бути залишена без розгляду.

Що стосується заяви в частині повернення сплаченого судового збору, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

В частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду у порядку, встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 438/1432/25
Провадження № 2-н/438/336/2025
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2025 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ, розглянувши заяву комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37650131, місцезнаходження стягувача: вул.В.Великого, 229а, м.Борислав, Львівська область) 3230,86 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2025 року до серпня 2025 року.
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь КП «Вододар» витрати зі сплати судового збору в розмірі 242 грн. 24 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя __________________ Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 203/6451/25
Провадження № 2-о/0203/163/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в якій заінтересованими особами зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 09 вересня 2025 року розподілена заява ОСОБА_1 , в якій заінтересованими особами зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою судді від 15 вересня 2025 року вказана заява була залишена без руху. 17 вересня 2025 року заявником було усунуто недоліки заяви, надано документ про сплату судового збору.

Підстав для повернення заяви заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 260, 315, 318 ЦПК, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/6451/25 за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2025 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (49006, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 59).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Єдаменко
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3264/2025 Справа № 641/6564/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Харківської міської ради Дар`я Руденко за звернулась до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам зазначеним ст.177 ЦПК України.

15.09.2025 року представником позивача Харківської міської ради Бенденжуком Л.О. подано заяву про усунення недоліків. Так до вказаної заяви представником позивача додано докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідачів та платіжну інструкцію № 1037 від 09.09.2025 року про сплату судового збору у загальному розмірі 10329,56 грн.

Як вбачається з наданої платіжної інструкції № 1037 від 09.09.2025 року вбачається, що судовий збір сплачений у розмірі 10329,56 грн. за подання позовної заяви ХМР до ФО-П ОСОБА_3 до Господарського суду Харківської області.

Таким чином недоліки вказані в ухвалі суду від 05.09.2025 року позивачем в повному обсязі не виконані, а саме не надано квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви до Слобідського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 688/2582/25
Провадження 2/681/567/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"18" вересня 2025 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.,

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.,

представниці позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвокатки Барилюк О.А.,

представниці відповідачки за первісним позовом та позвачки за зустрічним позовом - адвокатки Хорошенюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним , -

встановив:

03 червня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно з ухвалою суду від 10 липня 2025 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

31 липня 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним.

Ухвалою суду від 08 серпня 2025 року відкрито провадження за зустрічим позовом та об`єднано його в одне провадження до спільного розгляду з первісним позовом.

15 вересня 2025 року надійшов відзив представниці відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатки Барилюк О.А. на зустрічний позов.

В підготовчому засіданні представниця позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокатка Барилюк О.А. первісний позов підтримала, проти зустрічного позову заперечила, просила призначити справу до розгляду по суті.

Представниця відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом адвокатка Хорошенюк О.В. проти первісного позову заперечила, вимоги зустрічного позову підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 688/2582/25.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29 жовтня 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та їхніх представників.

Суддя Анатолій ГОРЩАР
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки дана справа є малозначною та зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 29.10.2025 о 12:45 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив в якому викласти свої заперечення проти позову. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, в яких свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) доданих до них доказів іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: