Справа № 645/3908/13-ц
Провадження № 2-в/645/28/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Костіної І.Г.,

за участю секретаря судових засідань Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 645/3908/13ц,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2025 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/3908/13ц за позовом ПАТ Акціонерний банк Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2025 року відкрито провадження щодо відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

Представник ПАТ Акціонерний банк Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанк та відповідач у цивільній справі в якій ініційовано судом відновлення втраченого судового провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяви та клопотання від останніх до суду не надходили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Під час розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 645/3908/13ц за позовом ПАТ Акціонерний банк Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З інформації, наданої архіваріусом Немишлянського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільна справа № 645/3908/13-ц (провадження № 2/645/1485/13) за позовом ПАТ Акціонерний банк Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена в порядку виконання затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України № 1087 від 07.12.2017 року «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання». В архіві суду зберігається оригінал рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2013 року.

Так, рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2013 року позов ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 300 115 дол.США 09 центів США, пеню у розмірі 1 402 844 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 3 441 грн. 00 коп.

Інші матеріали цивільної справи, документи, відомості під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження суду не надані.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 645/3908/13ц за позовною заявою ПАТ Акціонерний банк Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів частині рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 260, 488, 494 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 645/3908/13ц (провадження № 2/645/1485/13) за позовом ПАТ Акціонерний банк Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині:

рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова суду від 23 серпня 2013 року, яким позов ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 300 115 дол.США 09 центів США, пеню у розмірі 1 402 844 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 3 441 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 22.09.2025 року.

Суддя І.Г. Костіна