17.09.25 Справа №469/404/17
4-с/469/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Надич В.В.,

учасники справи:

представник скаржника АТ «Миколаївобленерго» -

Ротар Т. А. - не з`явилася,

суб`єкт оскарження

державний виконавець Березанського відділу

Державної виконавчої служби у Миколаївському районі

Миколаївської області Південного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Туцька А. М. - не з`явилася,

боржник ОСОБА_1 - не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» на дії державного виконавця Березанського відділу Державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Туцької Анастасії Миколаївни на дії та рішення державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне Товариство «Миколаївобленерго» 08.11.2024 року звернулося до суду з зазначеною скаргою, у якій просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Туцької Анастасії Миколаївни, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.10.2024 року №73996888 по примусовому виконанню судового наказу, виданого 05.04.2017 року Березанським районним судом Миколаївської області у справі № 469/404/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» боргу за спожиту електроенергію у сумі 834,65 грн. та 800,00 грн. судового збору;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.10.2024 року, винесену старшим державним виконавцем Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Туцької Анастасії Миколаївни по примусовому виконанню судового наказу, виданого 05.04.2017 року Березанським районним судом Миколаївської області у справі № 469/404/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» боргу за спожиту електроенергію у сумі 834,65 грн. та 800,00 грн. судового збору;

- зобов`язати державного виконавця відділу вжити заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а саме перерахувати стягнуті кошти в сумі 1634,65 грн. на рахунок АТ «Миколаївобленерго» НОМЕР_1 в АТ «Державний Ощадний банк України», м. Миколаїв, МФО 326461, .

В обгрунтування заявлених вимог посилалася на те, що АТ «Миколаївобленерго» (далі - Товариство, Заявник) звернулось до Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі- Березанський ВДВС) із заявою про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2024 року №12.05/049-84 з примусового виконання судового наказу, виданого 05.04.2017 року Березанським районним судом Миколаївської області у справі № 469/404/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» боргу за спожиту електроенергію у сумі 834,65 грн. та 800,00 грн. судового збору, всього 1634,65 грн.

29.01.2024 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73996888.

15.10.2024 року до Товариства надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 09.10.2024 року, яка винесена старшим державним виконавцем Березанського ВДВС Туцькою А.М. на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (далі- Закон), що підтверджується штампом вхідної кореспонденції АТ «Миколаївобленерго».

Зі змісту заначеної постанови вбачається, що 09.10.2024 року на депозитний рахунок Березанського ВДВС надійшли кошти від боржника в повному обсязі, проте на розрахунковий рахунок Товариства стягнуті кошти з Березанського ВДВС не надходили.

22.10.2024 Товариство звернулось до Березанського ВДВС з листом вих. №12.05.-049/2071 щодо підстав неперерахування стягнутих коштів на рахунок Товариства.

Відповідно до листа старшого державного виконавця Березанського ВДВС Туцької А.М. від 25.10.2024 №77672/20.5-34, стягнуті кошти були перераховані на депозитний рахунок АТ «Укрексімбанк», одержувач - Міністерство юстиції, згідно листа Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень від 04.09.2024 №115863/20.1/32-23. Перерахування стягнутих коштів на не рахунок Товариства, як стягувача є неправомірним, оскільки Департамент державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень не є стороною виконавчого провадження №№ 73996888, визначеною ст.15 Закону.

Скаржник вважає дії старшого державного виконавця Туцької А.М. щодо перерахування стягнутих сум боргу в сумі 1634,65 грн. на рахунок Міністерства юстиції неправомірними, оскільки отримувач не є стягувачем у виконавчому провадженні №73996888, а посилання на лист Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень від 04.09.2024 №115863/20.1/32-23 - безпідставним.

Посилаючись на наведені обставини АТ«Миколаївобленерго» просить задовольнити скаргу.

22 листопада 2024 року Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання з викликом учасників справи (а.с.11).

У судове засідання представник АТ «Миколаївобленерго» не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності та підтримання заявлених вимог (а.с.81).

У надісланому на адресу суду Відзиві на скаргу від імені начальника Березанського відділу Державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 09.12.2024 року (а.с.32-33), у якому суб`єкт владних повноважень обґрунтованість скарги не визнав.

В обгрунтування своїх заперечень проти скарги суб`єкт владних повноважень зазначив, що на примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №73996888 з примусового виконання судового наказу №469/404/17; 2-н/469/41/17, виданого 05.04.2017 Березанським райониим судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Варварівської дільниці Південного району електричних мереж боргу у розмірі 1634,65 грн., діловодом відділу зареєстрований в автоматизованій системі виконавчого провадження за №73996888 та переданий державному виконавцю відділу Дорош Я.Р. для прийняття відповідного рішення.

28.03.2024 року начальником відділу Гадюковою Н.В. керуючись статтею 68 Закону винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено до Управління соціального захисту населення Миколаївської РДА.

Стягнення заборгованості за виконавчим документом проводилося з доходу, який боржник отримує в Управлінні соціального захисту населення Миколаївської РДА. Кошти стягнуто з боржника в повному обсязі.

Відділом отримано доручення Управління з примусового виконання рішень у Миколаївській області від 05.09.2023 №78209/02.2-28 та лист Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.09.2023 за №115863/20.1/32-23, яким передбачено, що кошти на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», необхідно перераховувати на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: р/ р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк». МФО 0, код за . одержувач - Міністерство юстиції України.

Частиною 1 статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Таким чином, кошти перераховано до Міністерства юстиції України.

До відділу не надходило жодних повідомлень про зупинення виконавчих проваджень відносно АТ «Миколаївобленерго», що свідчило б про втрату необхідності перераховувати стягнуті кошти до Міністерства юстиції України.

09.10.2024 року державним виконавцем відділу Туцькою А.М. керуючись пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням, копію якої разом з виконавчим документом направлено стягувачу.

За умовами пункту 9 частини 1 статті 39 Закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Посилаючись на наведені обставини суб`єкт владних повноважень просив відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

У надісланих до суду Запереченнях на відзив по скарзі від 22.05.2025 року (а.с.63-64) АТ «Миколаївобленерго» підтверджуючи свої вимоги посилалося на те, що відповідно до листа старшого державного виконавця Березанського ВДВС Туцької А.М. від 25.10.2024 року стягнуті кошти були перераховані на депозитний рахунок АТ «Укрексімбанк», одержувач - Міністерство юстиції згідно листа Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень від 04.09.2024. Перерахування стягнутих коштів на не рахунок Товариства, як стягувача є неправомірним, оскільки Департамент державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень не є стороною виконавчого провадження, визначеною ст.15 Закону.

Відповідно до ст.15 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач боржник. Дії старшого державного виконавця Туцької А.М. щодо перерахування стягнутої суми боргу в сумі 1634,65 грн. на рахунок Міністерства юстиції вважає неправомірним, оскільки отримувач не є стягувачем у виконавчому провадженні №73996888, а посилання на лист Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень 04.09.2024 року є безпідставним.

Також звертав увагу суду на те, що

- лист Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень від 04.09.2024 №115863/20.1/32-23 адресований на ім`я Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а ніяк не на ім`я Березанського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса);

- юридична сила Закону закріплена в пункті 4 статті 85 Конституції України, вища юридична сила Закону полягає втому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Отже в випадку суперечності норм нормативно-правового акту нормам Закону слід застосовувати норми Закону, оскільки він має вищу юридичну силу. Тому при здійсненні своїх посадових обов`язків старший державний виконавець повинен керуватися Законом України «Про виконавче провадження», а ніяк не листом Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, який не є навіть нормативно-правовим актом та не обов`язковим до виконання;

- Законом України «Про внесення змін до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення». Закону України «Про виконавче провадження» від 07.02.2024 №357"- IX розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 1-5 такого змісту, зокрема: «Установити, що до 1 січня 2026 року: зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та кошти) у виконавчих провадженнях, за якими боржниками є оператори системи розподілу, що здійснюють розподіл електричної енергії на територіях ліцензованої діяльності, до складу яких входять території, на яких велися бойові дії станом на 31.12.2023 року, або території, тимчасово окуповані рф станом на 31.12.2023 року, відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, шо забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої «Енергоринок»; підлягають зняттю накладені арешти на кошти та/або майно оператор системи розподілу, що здійснюють розподіл електричної енергії на територіях ліцензованої діяльності, до складу яких входять території, на яких велися бойові дії станом на 31 грудня 2023 року, або території, тимчасово окуповані рф станом на 31 грудня 2023 року, відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України, щодо заборгованості, яка утворилася перед Державним підприємством «Енергоринок».

Таким чином, вважає дії старшого державного виконавця Туцької А.М. щодо перерахування стягнутих сум боргу в сумі 1634,65 грн. на рахунок Міністерства юстиції неправомірними.

У судове засідання представник суб`єкта оскарження - державного виконавця Березанського відділу Державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Туцька А. М. та боржник не з`явилися, про дату місце і час повідомлені в порядку, передбаченому ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ознайомившись з матеріалами скарги суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст.447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За змістом скарги АТ «Миколаївобленерго» в обґрунтування скарги посилається не те, що виконавче провадження №73996888, яке було відкрите за його заявою з примусового виконання судового наказу, виданого 05.04.2017 року Березанським районним судом Миколаївської області у справі № 469/404/17 про стягнення з ОСОБА_1 , 1634,65 грн., у якому Товариство було стягувачем, закінчено 09.10.2024 року постановою про закінчення виконавчого провадження від 09.10.2024 року, винесеною старшим державним виконавцем Березанського ВДВС Туцькою А.М. на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», мотивованої тим, що 09.10.2024 року на депозитний рахунок Березанського ВДВС надійшли кошти від боржника в повному обсязі.

Проте на розрахунковий рахунок Товариства стягнуті кошти з Березанського ВДВС не надходили, а стягнуті з боржника кошти були фактично перераховані на депозитний рахунок АТ «Укрексімбанк», одержувач - Міністерство юстиції.

Як вбачається з матеріалів справи Березанським судом Миколаївської області було видано Судовий наказ від 05.04.2017 року у справі №469/404/17 (провадження 2-н/469/41/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 834,65 грн. за спожиту електроенергію та 800,00 грн. судового збору (а.с.6).

Вказаний судовий наказ АТ «Миколаївобленерго» було пред`явлено до виконання 29.01.2024 року до Березанського відділу ДВС У Миколаївському районі Миколаївської області згідно заяви про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2024 року (а.с.7 ).

Як вбачається з матеріалів витребуваної судом справи АСВП: 73996888, 29.01.2024 року державним виконавцем Дорош Я.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73996888 з виконання Судового наказу від 05.04.2017 року (а.с.88).

09.10.2024 року Державним виконавцем Березанського ВДВС Туцькою А.М. винесено постанову про закінчення виконавчого ппровадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». В обґрунтування прийнятого рішення державним виконавцем зазначено, що 09.10.2024 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти від боржника у повному обсязі (а.с.9).

22.10.2024 року АТ «Миколаївобленерго» звернулося до Березанського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області з заявою, у якій зазначило, що станом на 22.10.2024 року кошти від боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні від 09.10.2024 року №73996888 не надходили, та просило повідомити на якій підставі відділом не перераховано кошти на рахунок Товариства (а.с.5).

25.10.2024 року на адресу АТ «Миколаївобленерго» державним виконавцем відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Туцькою А.М. було направлено лист, зі змісту якого вбачається, що грошові кошти у виконавчому провадженні №73996888 згідно листа Департамента державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень від 04.09.2024 року за вих. №115863/20.1/32-23 були перераховані на депозитний рахунок АТ «Укрексімбанк», одержувач Міністерство юстиції України (а.с.89).

22.11.2024 року на адресу АТ «Миколаївобленерго» начальником Березанського відділу ДВС У Миколаївському районі Миколаївської області ОСОБА_3 направлено лист, у якому заявника повідомлено про те, що Відділом отримано доручення Управління з примусового виконання рішень у Миколаївській області від 05.09.2023 №78209/02.2-28 та лист Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.09.2023 за №115863/20.1/32-23, яким передбачено, що кошти на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», необхідно перераховувати на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк». МФО 0, код за . одержувач - Міністерство юстиції України.

Таким чином, кошти перераховано до Міністерства юстиції України.

09.10.2024 року державним виконавцем відділу Туцькою А.М. керуючись пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням, копію якої разом з виконавчим документом направлено стягувачу (а.с.26).

За даними наявної у матеріалах справи копії листа Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.09.2023 за №115863/20.1/32-23, адресованого Управлінню з примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відділ просив стягнуті кошти на користь АТ «Миколаївобленерго» перераховувати на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», МФО 0, код за , одержувач - Міністерство юстиції України (а.с.28-29).

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення скарги суд виходить з наступного.

Ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом п.2, 4 ч.1 ст.2 Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад обов`язковості виконання рішень та законності.

Згідно положень ч.1 ст.15 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

За приписам ч.2. ст.15 Закону стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

За змістом п.9 ч.1 ст.39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

При розгляді скарги АТ «Миколаївобленерго» судом встановлено, що у виконавчому провадженні №73996888, відкритому за заявою АТ «Миколаївобленерго», у якому скаржник є стягувачем, кошти, стягнуті з боржника у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 , фактично надійшли на користі іншої особи, а саме, Міністерства юстиції України, яке не є стороною у виконавчому провадженні.

Таким чином, оскаржувана постанова Державного виконавця Березанського ВДВС Туцької А.М. від 09.10.2024 року про закінчення виконавчого провадження, яка мотивована посиланням п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» суперечить змісту вказаної правової норми оскільки фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, відсутнє.

У зв`язку з цим, суд вважає вказану постанову незаконною, а дії державного виконавця неправомірними, і дійшов висновку, що державним виконавцем було порушено законні майнові права та інтереси АТ «Миколаївобленерго» у виконавчому провадженні №73996888.

Відповідно до положень ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до встановлених обставин суд дійшов висновку, що скарга АТ «Миколаївобленерго» підлягає задоволенню а порушене право АТ «Миколаївобленерго» підлягає поновленню у спосіб, передбачений ч.2 ст.51 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 447-451 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» на дії державного виконавця Березанського відділу Державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Туцької Анастасії Миколаївни, задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Туцької Анастасії Миколаївни, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.10.2024 року №73996888 по примусовому виконанню судового наказу, виданого 05.04.2017 року Березанським районним судом Миколаївської області у справі № 469/404/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» боргу за спожиту електроенергію у сумі 834,65 грн. та 800,00 грн. судового збору.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.10.2024 року, яка винесена старшим державним виконавцем Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Туцької Анастасії Миколаївни по примусовому виконанню судового наказу, виданого 05.04.2017 року Березанським районним судом Миколаївської області у справі № 469/404/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» боргу за спожиту електроенергію у сумі 834,65 грн. та 800,00 грн. судового збору.

Зобов`язати державного виконавця Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) усунути порушення у виконавчому провадженні №73996888 та поновити порушене право Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» як стягувача у виконавчому провадженні №73996888 шляхом вжиття відповідних заходів, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: