провадження № 2-с/208/576/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського області Савранський Т.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Редько Сергія Миколайовича про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа № 208/13666/24, відповідно до якої 04.12.2024 року солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 34799,25 грн., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 1498,38 грн., інфляційних витрат у розмірі 2194,29 грн., 3% річних у розмірі 720,59 грн., суми пені у розмірі 878,15 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 80,75 грн. з кожного боржника та витрати на надану професійну правничу допомогу у розмірі 1800,00 грн.

04.09.2025 року представник боржник звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу та поновлення строку на його оскарження.

В обґрунтування яких представником зазначено, що про існування судового наказу боржник дізналася від свого представника 03.09.2025 року шляхом доступу до веб-сайту «Судова влада України». Ознайомившись з яким, Галькевич не погоджується з вимогами стягувача, а наказ вважає таким, що підлягає скасуванню, оскільки щодо стягнення інфляційних витрат, 3% річних та пені сплинув строк позовної давності, а також, боржник вважає сумнівними стягнення витрат на професійну правничу допомогу, так як відповідно до положень ст. 161 ЦПК України, витрати не є сумою основного боргу та судовим збором, а тому дана вимога стягувача не повинна підлягати задоволенню. На підставі викладеного, просить поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ.

Ознайомившись із заявою про поновлення строку на оскарження та скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З наведеного встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу порушені, але подано заяву про поновлення строку на оскарження судового наказу, яку суд не має права розглядати, оскільки заява подана та підписана ОСОБА_5 , який вказує себе представником боржника ОСОБА_1 , проте останнім не долучено документів на підтвердження свого представництва, що є порушенням п.2 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, у такому випадку суд приходить до висновку, що заява є неналежно оформленою та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Редько Сергія Миколайовича про скасування судового наказу, залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою, у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя Т.А. Савранський