ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

16 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 630/1388/24

провадження № 22-ц/818/4856/25

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в особі представника Кураксіної Ольги Ігорівни на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 21 травня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 21 травня 2025 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На рішення суду 22.08.2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника Кураксіної Ольги Ігорівни подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2025 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що заявником при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, та не надано клопотання про його поновлення.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду постановлене 21 травня 2025 року. Повний текст рішення суду складено 02 червня 2025 року.

Отже, строк на оскарження рішення суду спливає 02 липня 2025 року. Проте, апеляційна скарга подана 22 серпня 2025 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 21 травня 2025 року.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст судового рішення виготовлено 23.07.2025 року та в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 23 липня 2025 року, між тим матеріали справи заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 23 липня 2025 року не містять.

Отже апелянту необхідно уточнити дату рішення суду, яке вона оскаржує.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана на електронну адресу суду та скріплена електронним цифровим підписом, однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету Рижкова Олександра Сергійовича, а у разі відсутності у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у нього електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не подано.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку, доказів направлення апеляційної скарги відповідачу, уточнення дати оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук