overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3400/23
Провадження № 6/750/195/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Косенка О.Д., при секретарі Костюк С.О., за участі позивача, представника позивача адвоката Сагаля С.В., представника відповідач ТОВ «Турист» адвоката Ушакова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ТОВ «Турист» адвоката Ушакова О.О. про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сагаля Сергія Вікторовича до ОСОБА_2 , ТОВ "Турист" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 22.09.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 259-261, 353, 355, 444, 445 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Ушакова Олексія Олександровича про поворот виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі № 750/3400/23 та стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 119237,49 грн як безпідставно збережених коштів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег КОСЕНКО
Справа № 163/1793/25
Провадження № 2/163/448/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 21 серпня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі.

Цією ж ухвалою постановлено проводити розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

Відповідачу за підтвердженим в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України зареєстрованим місцем проживання було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження в справі.

Поштове відправлення з вмістом копії ухвали суду відповідачу не вручено та повернулось до суду за закінченням строку зберігання.

За викладених обставин та з метою дотримання процесуальних норм щодо участі відповідача у судовому розгляді такий розгляд слід провести в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання і повідомленням сторін, в тому числі, повідомленням відповідача шляхом публікації на офіційному інтернет-сайті судової влади.

Керуючись ст.ст.84, 128, 130, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд позову ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду позову по суті на 09:30 годину 06 жовтня 2025 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Виклик відповідача провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті судової влади.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
Справа № 509/2829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2025 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,

за участю:

секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни

представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету в особі Овідіопольської селищної ради Назарової Тетяни Вікторівни

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Орган опіки та піклування виконавчого комітету в особі Овідіопольської селищної ради до ОСОБА_1 , про негайне відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Орган опіки та піклування виконавчого комітету в особі Овідіопольської селищної ради до ОСОБА_1 , про негайне відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до слухання справи по суті.

Представник позивача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені?ст. 189-199 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

За результатом підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішені питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. ?197-198,?200,?247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою?Орган опіки та піклування виконавчого комітету в особі Овідіопольської селищної ради до ОСОБА_1 , про негайне відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 13 жовтня 2025 року о 13 годину 30 хвилин.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 573/1694/25
Номер провадження 2-н/573/193/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а:

19 серпня 2025 до суду поштою надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Встановивши невідповідність додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заяву на підставі ухвали від 21.08.2025 залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки протягом 10 днів.

Копію даної ухвали направлено заявнику на адресу, вказану у заяві, яка вручена особисто 04.09.2025, проте на даний час викладені в ухвалі недоліки в установлений строк не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про повернення заяви та доданих до неї документів.

Одночасно роз`яснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2814/2025 Справа № 646/6477/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судових засідань Жамгаряна А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №646/6477/25 за позовною заявою АКЦІРНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочено АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом АКЦІРНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судові засідання 20.08.2025 та 22.09.2025 не з`явився, про ро дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, разом з позовною заяву подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення судом не заперечував.

Відповідач в судові засідання 20.08.2025 та 22.09.2025 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання.

Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua та сайті Слобідського районного суду міста Харкова.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 13, 81, 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІРНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Василенко
Справа № 346/4784/25
Провадження № 2-н/346/359/25

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2025 року
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В. В., розглянувши заяву Івано-Франківської філії ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В. В.
Судовий наказ набрав чинності «________» _______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ___________________Васильковський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________ 20____року
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2025 року 465/7967/25
2-н/465/2563/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Керуючись ст.ст.180,182,184 СК України, ст.ст.141,160-161,167-168 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.09.2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно із п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК Українита в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1ст.161цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 175/10/21
Провадження № 2/175/989/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рожкової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області (Слобожанська окружна прокуратура після зміни найменування) в інтересах держави в особі Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпропетровська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області (Слобожанська окружна прокуратура після зміни найменування) в інтересах держави в особі Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпропетровська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави в особі Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок знищення дерев в розмірі 182296 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1822 грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження №2/523/4854/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі

головуючої судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря Томілко М.В.,

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

09.09.2025р. до суду надійшла письмова заява від представника позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в зв`язку досягненням домовленності щодо повернення боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 10.09.2025 р.

Суддя: Аліна С.С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23596/25

Провадження № 22-ц/820/2218/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2025 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимир Іванович, про визнання недійсними електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14.30 год. 14 жовтня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ТОВ «2х2 Фінанс» (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, );

-Соловей Дарину Костянтинівну (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

-Державне підприємство «Сетам» (вул. Стрілецька, 4Б, м. Київ, 01001);

-Приватного виконавця Банадигу Володимира Васильовича (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, НОМЕР_2 );

-Приватного виконавця Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/932/2699/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року суддя Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Рибкіна О.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

10.09.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним задовольнити його клопотання.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін