Справа № 308/5946/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря Дуб В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку загального позовного провадження клопотання експертів у цивільній справі №308/5946/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2025 року призначено по справі №308/5946/25 судову транспортно-товарознавчу комісійну експертизу, проведення якої провести за місцезнаходженням об`єкта дослідження, та доручити таку експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54). Для проведення експертизи в розпорядження експертів направлено копію ухвали та матеріали цивільної справи №308/5946/25. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

18.08.2025 року на адресу суду надійшло клопотання судових експертів Білого О.О. та Білобран С.З. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи від 07.08.2025 року. У якому просять забезпечити проведення експертного обстеження зазначеного в ухвалі автомобіля «HYUNDAI ELANTRA», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з повноцінним доступом до нього, присутністю необхідних осіб - сторін справи, наявністю реєстраційних документів і, якщо є, то і документів, які впливають на його вартість. Вказане обстеження просять організувати 02.10.2025. Для проведення цього огляду, експерти прибудуть 02.10.2025 о 12.00 год. в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (вул. Загорська, 53, м. Ужгород) та просять суд зобов`язати сторони справи з`явитися в суд на зазначену дату і час, і представити автомобіль або забезпечити доставку експертів до місця проведення його огляду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2025 року поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання.

В підготовче судове засідання 23.09.2025 року сучасники не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце засідання.

При цьому, 23.09.2025 до суду від представників позивача ОСОБА_1 адвокатів Сочка І.І., та Горінецького О.Й. поступили клопотання, в якому повідомили, що не заперечують проти надання відповідачем експертам для огляду спірного автомобіля у запропоновану ними час і дату, просять провести судове засідання 23.09.2025 за відсутності позивача та його представника

Також, 23.09.2025 до суду через "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Овсепян К.А. поступило клопотання, в якому просить розглянути дане клопотання без участі відповідача та її представника. Також зазначила що щодо необхідності надання автомобіля для огляду експертів 02.10.2025 о 12 год. 00 хв. відповідачу та її представнику відомо. Щодо здійснення оплати за проведення експертизи, покладається на позивача, як ініціатора проведення такої.

Враховуючи наведене, вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, беручи до уваги подані клопотання представників сторін, суд вважає за можливе провести дане підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання експертів, за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання експерта, суд приходить до наступного висновку.

Нормою статті 3 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст.72 Цивільного процесуального Кодексу України - експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду. Також експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з вимогами пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) - якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Разом з тим ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Враховуючи вищевикладені обставини, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, підлягають до задоволення.

При цьому суд зауважує, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з приписів п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова автотоварознавча експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експертів задовольнити.

Забезпечити судовим експертам ОСОБА_3 та Білобран С.З. проведення експертного обстеження транспортного засобу марки «HYUNDAI ELANTRA», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зобов`язати сторони надати безперешкодний, вільний доступ до зазначеного транспортного засобу, реєстраційні та інші документи, які впливають на його вартість (оригінал свідоцтва про реєстрацію), та ключів замка запалювання.

Зобов`язати сторони по справі з`явитись до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 12.00 год. 02 жовтня 2025 року, для огляду об`єкта дослідження.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.09.2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило