overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2374/24
Номер провадження №2/351/335/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2025 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківскої області

у складі головуючого судді Мартинюка В.І.,

з участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохова І.С. від 03 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено цивільну справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 24 березня 2005 року провадження у справі зупинено до 24.05.2025, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном 2 місяці.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Снятинського районного суду № 158 від 27.05.2025 вирішено призначити проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, обгрунтуванням якого є відрахування зі штату Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді Посохова І.С., у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді на підставі рішення ВРП від 15.05.2025 № 1027/0/15-25 та наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2025 № 02-03/29.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 головуючим суддею у цивільній справі № 351/2374/24 визначено суддю Мартинюка В.І.

Ухвалою суду від 03 червня 2025 року суддею Мартинюком В.І. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено до судового розгляду по суті.

20 серпня 20205 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з примиренням з відповідачем (а.с. 40).

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява про розірвання шлюбу залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь МАРТИНЮК
Справа № 513/1267/24
Провадження № 2/515/277/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І., Чумаченко Д.М.,

за участю представника позивача адвоката Шарапової М.В. (у режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Каланжова В.М. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Кулевча, інтереси якого представляє адвокат Шарапова Марина Валеріївна, до ОСОБА_1 в особі адвоката Каланжова Владислава Михайловича про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,206,259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «Кулевча до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Фермерського господарства «Кулевча», , адреса місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 47, с. Кулевча, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 71 331,41 грн (сімдесят одна тисяча триста тридцять одна грн. 41к.), з яких: 53 000,00 грн основний борг; 7 011,19 грн інфляційні збитки; 1 825,23 грн 3 % річних; 9 494,99 грн пеня, а також 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч грн.. 00к.) витрат на правову допомогу та 1 069,87 грн (одна тисяч шістдесят дев`ять грн. 87к.) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя В.О. Луцюк
Дата документу 22.09.2025
Справа № 334/7772/25
Провадження № 2/334/4115/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

представник позивачки адвокат Іваніченко О.В. звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, в якому просить визначити додатковий строк для подачі позивачкою до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Позов підсудний Дніпровському районному суду міста Запоріжжя.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги пункту 2 частини четвертої статті 274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 187, 260, 268, 274 ЦПК України, суддя,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання провести о 09.30 годині 15 жовтня 2025 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення. Копія заперечення з копіями доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Реквізити учасників справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

відповідач Запорізька міська рада, місцезнаходження: пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, .

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 673/792/25
Провадження № 2/673/552/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ягодіної Т.В.

з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Ознайомившись із клопотанням відповідача ОСОБА_1 , суд вважає, що таке підлягає задоволенню.

За змістом ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя (69104, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Європейська, будинок 7) забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Розгляд справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя (69104, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Європейська, будинок 7).

Доручити відповідальній особі Комунарського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції о 13 год. 30 хв. 01.10.2025 року із Деражнянським районним судом Хмельницької області.

Зобов`язати відповідальну особу Комунарського районного суду м. Запоріжжя забезпечити участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити особу, перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, Україна, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Європейська, будинок 7).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 508/756/25
Номер провадження 2-о/508/58/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Березівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Березівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2025 року у приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, селище Миколаївка, вул. Центральна № 3.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ
08.08.25
Справа № 497/1867/25
Провадження № 2-н/497/149/25
УХВАЛА

08.08.25 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року представник ТОВ "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, а саме заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно вимогам п.п. 4,5 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Крім цього, відповідно до п.п. 3,4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі матеріалів справи, заявником не зазначено, та не надано до суду документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги до боржника, як користувача наданих заявником послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Разом з цим, роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 404/9475/25
Номер провадження 2-н/404/2054/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
22 вересня 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Мохонько В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 08.09.2025 року та продовжуючи до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної чинності _________________20____року.
Строк пред`явлення наказу до виконання до _____ ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувану _____ ___________ 20____року.
Суддя
Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/6889/25
Провадження № 6/487/292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова конманія "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова конманія "Укрфінстандарт" звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №67229387.

Відповідно до статті 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувча підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,442 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова конманія "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони у виконавому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2025 року о 10.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 16.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4544/24

Головуючий у першій інстанції Карапиш Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/190/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2024 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 26.09.2024, м. Ічня,

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 23.09.2025.

суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сакун Інни Анатоліївни задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Сакун Інни Анатоліївни від апеляційної скарги на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2024 року у справі № 742/4544/24 та закрити апеляційне провадження у ній.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Судді: