Справа № 183/8773/25
№ 2/183/5359/25

У Х В А Л А
11 вересня 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., ознайомившись із заявою представника позивача, адвоката Горобець Юлії Володимирівни, про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви поданої в інтересах ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Куліш Юрій Олександрович, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

11 вересня 2025 року, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Куліш Юрій Олександрович, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху, з огляду на її подання з порушеннями ст.ст. 175,177 ЦПК України, позивачу ОСОБА_1 , необхідно було надати докази у підтвердження обставин щодо звернення позивача до нотаріуса та чи було нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у формі, яку вимагає Закон України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка передує зверненню до суду із позовом; надання уточненої позовної заяви із визначенням ціни позову та доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна (домоволодіння, земельної ділянки) на час звернення до суду із позовом; доказів у підтвердження розміру та кадастрового номеру земельної ділянки під домоволодінням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належності її на праві власності ОСОБА_2 ,а також здійснення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на зазначене домоволодіння та земельну ділянку під ним.
На виконання вказаної ухвали суду, через підсистему «Електронний суд», 11 вересня 2025 року надійшло клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків, з огляду на те, що для надання актуального звіту про оцінку вартості спірного майна та для визначення ціни позову позивачу необхідно звернутися до кваліфікованого оцінювача для підготовки вищезазначеного звіту, який не може бути виготовлений у встановлений судом строк.
За змістом ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 127 ЦПК України, вважаю за можливе продовжити строк для усунення недоліків, відповідно до ухвали Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 120, 127, 175,177, 185,260 ЦПК України, суддя -
Клопотання представника позивача адвоката Горобець Юлії Володимирівни задовольнити.
Продовжити позивачу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат Горобець Юлія Володимирівна, процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви по справі № 183/8773/25 за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Куліш Юрій Олександрович, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, визначених ухвалою суду від 01 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без руху до 27 вересня 2025 року.
Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 11 вересня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова