overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2983/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 рокуселище Бородянка

Бородянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Герасименко М.М., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 вересня 2025 року до суду від представника позивача АТ «Акцент-Банк» Каурової К.А. надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки у виконавчому листі без розгляду.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчого листі, у даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без розгляду позовної заяви (стаття 257 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення заяви про виправлення описки у виконавчому листі без розгляду, суд вважає за необхідне вказану заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Каурової Каріни Артурівни задовольнити.

Заяву про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 18 вересня 2025 року.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 766/17233/20 за ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.08.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали цивільної справи№ 766/17233/20 з ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.08.2025 року у якій було вирішено ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження по справі № 766/17233/20, які були передані головуючому судді Шестаковій Я.В. 17.09.2025 року у зв`язку із перебуванням у плановій відпустці з 18.08.2025 року по 16.09.2025 року.

Відповідно до ст. ст. 488-490 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Крім того, нормою ч. 3ст. 493 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 488 - 490 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по відновленню втраченого судового провадження у справі № 766/17233/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особi регiонального офiсу ПрАТ СК «ПЗУ Україна» у м. Херсон, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 504) 05.11.2025 року о 11-20 год. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу.

Запропонувати учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі наявні.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застування пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, беручи до уваги безпекову ситуацію у м. Херсон, яка залишається складною, суд роз`яснює право учасникам справи викласти свої позиції по справі письмово, а також право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.3 ст. 211 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа №464/2122/17
пр № 6/464/115/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Баурової Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву адвоката Дяківа Володимира Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати застосоване ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07.11.2018 у справі №464/2122/17 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Учасники:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Стягувач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя О.Ю.Горбань
справа № 492/1565/24
провадження № 2/492/367/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року місто Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 12, 13, 19, 49, 76-82, 89, 133, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (місцезнаходження: вулиця Миколи Боровського, будинок 28Б, місто Одеса Одеської області, 65031; ) вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 22386 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят шість) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (місцезнаходження: вулиця Миколи Боровського, будинок 28Б, місто Одеса Одеської області, 65031; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 22 вересня 2025 року.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.
Справа № 766/4554/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 вересня 2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Арсенал» - адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Від представника позивача ТОВ «Арсенал» - адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича надійшло клопотання про надання можливості участі у всіх судових засіданнях з розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних засобів зв`язку у зв`язку з ситуацією в м.Херсоні.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представник позивача дотримався всіх вимог законодавства, у суду немає причин відмовити у проведенні наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача не може прибути до Херсонського міського суду Херсонської області.

Вказану ухвалу надіслати особі, яка буде брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ТОВ «Арсенал» - адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі №766/4554/21 проводити у режимі відеоконференції.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ» є представника позивача ТОВ «Арсенал» - адвокат Солдаткін Олександр Сергійович.

Попередити, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court/gov.ua.

Копію ухвали надіслати представника позивача ТОВ «Арсенал» - адвокату Солдаткіну Олександру Сергійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 148/1560/25
Провадження №2-о/148/80/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

вирішуючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.06.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Тульчинської міської ради, Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дітей,-

встановив:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.06.2025 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дітей прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі.

При постановленні вказаної ухвали, у першому абзаці її вступної частини та першому абзаці її резолютивної частини допущені описки у прізвищі, імені, по батькові заявників та замість « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України без виклику учасників справи.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що допущені в ухвалі суду від 27.06.2025 описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Виправити описки допущені у першому абзаці вступної частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.06.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №148/1560/25, вказавши прізвище, м`я , по батькові заявників « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5288/25
22 вересня 2025 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Кочко В.К.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 202__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 202__ року.
Строк пред`явлення до виконання до „____"_________________ 202__ року.
Суддя: Кочко В.К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1252/25

18 вересня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2025 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про тлумачення заповіту, складено 18 березня 1992 року ОСОБА_3 та посвідченого секретарем виконавчого комітету Росільнянської сільської Ради народних депутатів Івано-Франківської області, зареєстрованого в реєстрі за номером 11.

17 вересня 2025 року на запит суду надійшла відповідь №1783616 з Єдиного державного демографічного реєстру, щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України та підлягає розгляду в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про тлумачення заповіту.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2025 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 953/9797/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородіна Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ________________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ________________ 20___ року
Суддя Бородіна Н.М.
(Вступна та резолютивна частини)
"18" вересня 2025 р. Справа № 596/1303/24
Провадження № 2/596/32/2025
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Митражик Е.М.,
за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в селищі Гусятин, в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), в інтересах яких діє адвокат Блонський Михайло Андрійович (на підставі ордерів серії ВС №1284900 від 27.05.2024 року, серії ВС №1293904 від 04.07.2024 року, серії ВС №1293905 від 04.07.2024 року) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області (смт.Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04396391) про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК