Справа № 450/1883/23 Провадження № 6/450/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про розстрочення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.09.2025 року по справі № 450/1883/23 в частині стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,177423 грн. 89 коп. різниці між фактичною шкодою, завданою дорожньо-транспортною пригодою, та страховою виплатою, а також судових витрат в сумі 18318 грн. 16 коп. на строк 12 місяців, а саме по 16311 грн. 83 коп., щомісячно.

Мотивував заяву тим, що вказана вище сума є значною для ОСОБА_1 та він не має фінансової можливості сплатити таку відразу. Вказав, що у відповідача відсутнє будь-яке рухоме/нерухоме майно, яке б могло бути ним відчужено з метою повної та одноразової виплати позивачу за рішенням суду. Крім цього, ОСОБА_1 має статус дитини інваліда, а після досягнення ним повноліття, йому встановлено ІІІ групу інвалідності довічно. Окрім наведеного, з 2024 року відповідач є студентом середньої школи для дорослих «Сократ». Додатково повідомив, що офіційний дохід у ОСОБА_1 , окрім пенсійного забезпечення, відсутній, однак останній неофіційно підробляє за місцем тимчасового проживання у Республіці Польща. Вказав, що ОСОБА_1 частково визнав позовні вимоги, що свідчить про його намір сумлінно виконати покладені на нього рішенням суду фінансові обов`язки, однак викладені вище чинники не дають змогу це зробити відразу. З огляду на вказане, просив заяву задовольнити.

В судове засідання 22.09.2025 року сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, не з`явились, однак 16.09.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання, згідно мотивів якого просив проводити розгляд справи у їх відсутності, задовольнивши подану заяву про розстрочення рішення суду.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

За ч.ч. 3-5 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 10 Постанови Верховного Суду України № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року з наступними змінами і доповненнями, задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_2 покликається на те, що ОСОБА_1 частково визнав позовні вимоги, є особою з інвалідністю ІІІ групи, не має значного доходу, оскільки отримує пенсійні виплати по інвалідності, здобуває освіту у навчальному закладі та у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України був вимушений тимчасово переїхати до Республіки Польща, де на даний момент підпрацьовує та матиме змогу виплатити заборгованість протягом 12-ти місяців рівними платежами у розмірі 16311 грн. 83 коп.

Як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_3 від 04.08.2022 року, ОСОБА_1 , 2004 року народження, є особою з інвалідністю ІІІ групи довічно.

Із довідки АТ КБ «ПриватБанк» щодо інформації про рух коштів по картці/рахунку від 05.09.2025 року вбачається, що за період з 15.01.2025 року по 03.09.2025 року ОСОБА_1 отримумав щомісячні соціальні виплати в розмірі 2361 грн.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 24.06.2021 року органом 4651 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що останній 24.05.2023 року перетнув Державний кордон України в напрямку Республіки Польщі.

Як вбачається із сертифікату серії LO № 2025/26-0361 від 09.04.2025 року, Р. Побігушка є учнем середньої школи для дорослих «Сократ» у м. Серадзі Республіки Польща, з плановим терміном завершення навчання 31.01.2026 року.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на матеріальне становище та стан здоров`я ОСОБА_1 , його беззаперечне та добровільне бажання виконати зобов`язання за рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.09.2025 року, а також об`єктивну неспроможність виконати рішення суду єдиним платежем у зв`язку із здобуттям освіти та виїздом до Республіки Польща через збройну агресією Російської Федерації проти України, суд вважає, що зазначені обставини є винятковими та поважними, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, однак вважає термін розстрочення в 12 місяців занадто тривалим, з огляду на що заяву слід задовольнити частково та розстрочити виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.09.2025 року по справі № 450/1883/23 у відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України на строк 6 місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати на користь ОСОБА_3 177423 грн. 89 коп. різниці між фактичною шкодою, завданою дорожньо-транспортною пригодою, та страховою виплатою і судових витрат в розмірі 18318 грн. 16 коп., а всього в сумі 195742 грн. 05 коп., відповідно до наступного графіку:

1.До 10.10.2025 року 32623 грн. 68 коп.

2.До 10.11.2025 року 32623 грн. 68 коп.

3.До 10.12.2025 року 32623 грн. 68 коп.

4.До 10.01.2026 року 32623 грн. 68 коп.

5.До 10.02.2026 року 32623 грн. 68 коп.

6.До 10.03.2026 року 32623 грн. 68 коп.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.09.2025 року по справі № 450/1883/23 на строк 6 місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачувати на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , 177423 грн. 89 коп. різниці між фактичною шкодою, завданою дорожньо-транспортною пригодою, та страховою виплатою і судових витрат в розмірі 18318 грн. 16 коп., а всього в сумі 195742 грн. 05 коп., за наступним графіком:

1.До 10.10.2025 року 32623 грн. 68 коп.

2.До 10.11.2025 року 32623 грн. 68 коп.

3.До 10.12.2025 року 32623 грн. 68 коп.

4.До 10.01.2026 року 32623 грн. 68 коп.

5.До 10.02.2026 року 32623 грн. 68 коп.

6.До 10.03.2026 року 32623 грн. 68 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.