overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/460/25
Провадження № 2/353/352/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н. І.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місце знаходження бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, в м. Київ, ) заборгованість за договором № 486460-КС-001 про надання кредиту від 14.01.2024 року у розмірі 56975 (П`ятдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 08 копійок, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 14511 (Чотирнадцять тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 15 копійок; суми прострочених платежів по процентах 42112 (Сорок дві тисячі сто дванадцять) гривень 56 копійок; суми просточених плптежів за комісією 351 (Триста п`ятдесят одна) гривня 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місце знаходження бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, в м. Київ, код ЄДРПОУ 41084239) 2422 (Дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК

Повне судове рішення буде складено «23» вересня 2025 року.
Справа № 490/6127/25
н/п 2-во/490/123/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М. за участю секретаря Шведюк Д.О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 року Комунальне підприємство «Миколаївкомунтранс» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за комунальні послуги.

Судовим наказом №490/6127/25 (провадження 2-н/490/1536/2025) Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2025 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка/ий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс», НОМЕР_1 , , МФО 305299, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Ковальська, 199, заборгованість за комунальні послуги з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів) за період з 01.02.2022 року по 30.06.2025 року у розмірі 3 939,12 грн, а також судовий збір у розмірі 80,75 грн з кожного.

Однак, в цьому судовому наказі допущено описку, а саме не правильно зазначено прізвище боржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме « ОСОБА_7 ».

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2025 року.

Керуючись ст. ст. 173, 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в судовому наказі №490/6127/25 (провадження 2-н/490/1536/2025) від 31.07.2025 року виклавши прізвище осіб боржників, як «ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка/ий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.09.2025р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, б.23) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

19.09.2025 року отримано відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст.185ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.186ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму, то згідно ст.19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст.274ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст.19, 175-177, 187,260, 274, 279, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа №751/7896/25
Провадження №2/751/2298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №/1 від 12.02.2021 у розмірі 40 957,50 грн, а також понесених судових витрат.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 8 статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса відноситься до адміністративної територіальної одиниці Чернігівського району.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова, а тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором передати до Чернігівського районного суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Діденко
Справа № 188/1209/25
Провадження № 2/188/1635/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 вересня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Третя особа: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, звернулася позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 .

На обґрунтування позову позивач вказує, що під час перебування у шлюбі з 2005 року по 2011 рік у неї та відповідача народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім, але продовжує навчання.

Наразі він навчається на контрактній основі денної форм навчання в Університеті митної справи та фінансів, не працює та потребує значних матеріальних затрат, які вона одноосібно оплатити неспроможна так як працює і отримує 6500 грн заробітної плати і тому їх син потребує подальшого утримання від обох батьків.

Позивач також зазначила, що відповідач є військовослужбовцем, отримує заробітну плату і має змогу сплачувати аліменти на утримання сина поки він продовжує навчатися, але в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, чим ставить дитину у скрутне матеріальне становище.

За таких обставин вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач та третя особа надали суду заяви в яких зазначили про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 127/8939/25
Провадження № 22-ц/801/2203/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

22 вересня 2025 рокуСправа № 127/8939/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2025 року, в цивільній справі № 127/8939/25 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2025 року в указаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що її оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, оскільки скаржником не вказано всіх учасників справи та їх місцезнаходження.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником у строк, визначений судом, подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та оформлену апеляційну скаргу згідно з вимогами статті 356 ЦПК України в якій вказано всіх учасників справи та їх місцезнаходження.

За таких обставин апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Справа №766/8045/25 н/п 2/766/9899/25
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Рядчої Т.І.,

секретаря судового засідання Дємєнтьєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом адвоката Беженар Євгенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов адвоката Беженар Євгенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11.02.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис №49, розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

СуддяТ. І. Рядча
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2803/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22.09.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бутов Михайло Алєкович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бутов Михайло Алєкович, звернувся в суд із позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.06.202025 року сторонам надано трьох місячний строк на примирення, а справу провадженням зупинено.

20.09.2025 року наданий подружжю строк для примирення закінчився.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст.254, 353 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бутов Михайло Алєкович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відновити.

Дата призначення до судового розгляду 22.09.2025 о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 355/761/25

провадження № 22-ц/824/16457/2025

19 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - адвоката Крюкової Марини Володимирівни на рішення Баришівського районного суду Київської області від 08 серпня 2025 року в складі судді Цирулевської М.В.,

встановив:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 08 серпня 2025 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Повне судове рішення складено 12.08.2025.

05.09.2025 представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» - адвокат Крюкова М.В. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на рішення Баришівського районного суду Київської області від 08 серпня 2025 року.

16.09.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційногосуду.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - адвоката Крюкової Марини Володимирівни на рішення Баришівського районного суду Київської області від 08 серпня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук