ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/9/25

Головуючий у першій інстанції Грушко О.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/782/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_2 адвокат Дев`ятка Олександр Григорович,

на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2025 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 18.02.2025, с-ще Короп,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 р. представник ОСОБА_1 адвокат Домітращук І.М. звернулася з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила змінити спосіб стягнення з нього аліментів за судовим наказом Солом`янського районного суду м. Києва від 11.04.2022 у справі № 760/1246/22 на користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до твердої грошової суми 12000 грн 00 коп. щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони 31.07.2009 уклали шлюб, а з 24.05.2019 шлюбні відносини між ними фактично припинені. Від шлюбу сторони мають вищевказаного сина, який натепер проживає з ОСОБА_1 в Республіці Польща. Остання сама несе витрати на сина. 28.07.2021 позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 . Кошти, які стягуються з відповідача на утримання сина, є мізерними - близько 1600 грн 00 коп. ОСОБА_1 працює в Республіці Польща та отримує заробітну плату в розмірі 54000 грн 00 коп. в місяць, більша частина яких йде на утримання дитини. На позивачку покладаються усі витрати на комунальні, медичні й телефонні послуги, на придбання одягу, продуктів харчування та на інші побутові потреби дитини, фактичні витрати на яку в місяць складаються з такого: проїзний квиток 1385 грн 00 коп.; кошти на особисті потреби дитини 2000 грн 00 коп.; вітаміни, медикаменти 600 грн 00 коп.; лінзи 1000 грн 00 коп.; плавання та масаж - по 1000 грн 00 коп.; продукти - в середньому 20000 грн 00 коп.; предмети особистої гігієни 2000 грн 00 коп.; одяг (в залежності від сезону) - від 2000 грн 00 коп. до 5000 грн 00 коп., оплата Інтернету та поповнення телефону 500 грн 00 коп.; канцелярське приладдя, книги, предмети для навчання - за необхідністю, а також обов`язкові річні консультації: дерматолога 5000 грн 00 коп., невролога, аналізи 3000 грн 00 коп. на рік; дослідження щитовидної залози - близько 3000 грн 00 коп. Окрім усього того, син потребує сучасних гаджетів, зокрема комп`ютера. ОСОБА_1 щомісяця витрачає на дитину близько 25000 грн 00 коп. Влітку 2024 р. дитина перебувала в лікарні, де потребувала додаткового обстеження; з червня 2024 р. було витрачено саме на потреби дитини більше 35000 грн 00 коп. Відповідач є платоспроможним, здоровим чоловіком, який не має ніяких обмежень для того, щоб заробляти більше задля виконання свого батьківського обов`язку.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: змінено розмір аліментів, встановлений наказом Солом`янського районного суду м. Києва від 11.04.2022 у справі № 760/1246/22, та їх стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у в твердій грошовій сумі у розмірі 6000 грн 00 коп. щомісячно зі щорічною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп. Ухвалюючи це рішення, суд виходив з того, що згідно з наявними у справі доказами щодо суті спору між сторонами сума стягнених з відповідача на користь позивача аліментів на їхнього сина має становити 6000 грн 00 коп. на місяць.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат Дев`ятка О.Г. просить змінити вказане рішення та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на сина в розмірі 3500 грн 00 коп. щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що:

- згідно з матеріалами справи, такі витрати позивача, як оплата медичних послуг і на окуляри, не потребують постійних щомісячних витрат;

- квитанція на суму 5280 грн 00 коп. про оплату послуг Клініки персоналізованої медицини «Євролаб» не підлягає урахуванню як така, що не містить інформації, яка б свідчила, що їх надав саме цей заклад - клініка «Євролаб», а про потребу сина сторін в окулярах будь-які платіжні документи ОСОБА_1 не надані;

- судом не зазначені докази, які підтверджують витрати на оплату навчання, і їх розмір;

- судом мало бути ураховано, але не враховано, що при розгляді справ про визначення розміру аліментів максимальний їх розмір може бути 70% від заробітної плати. До відзиву на позов відповідачем додана довідка про заробітну плату, яка за грудень 2024 р. - на момент подання позову, становила 8408 грн 93 коп., а після утримання з неї податків 6474 грн 88 коп., 70% від якої становить 4532 грн 42 коп. У відзиві на позов відповідач частково його визнав і погодився сплачувати аліменти в розмірі 3500 грн 00 коп. щомісячно, тому рішення суду підлягає зміні в частині визначення розміру аліментів із зазначенням їх розміру, на які погоджується відповідач.

У поясненні апеляційному суду представник ОСОБА_1 адвокат Домітращук І.М. просить її відхилити (арк. 179-180).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

З 31.07.2009 ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який розірвано рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2019 у справі № 760/26989/19; від цього шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ці обставини підтверджено копіями вказаного рішення та свідоцтва про народження дитини (арк. 11-12, 13).

З 28.07.2021 позивачка перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва відповідного змісту (арк. 9).

Судовим наказом Солом`янського районного суду м. Києва від 11.04.2022, який набрав чинності 11.04.2022, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.01.2022 до повноліття дитини (копія наказу - арк. 16).

Син сторін з 01.09.2024 є учнем 1 року Технікуму № 1 Групи шкіл імені Героїва Вересня 1939 в Ілаві, що підтверджується копією довідки № ZSS/4203/328/2024 від 24.09.2024, виданої старшим референтом в справах діловодства Йоанною Туровською (арк. 23). Ця довідка перекладена з польської мови на українську перекладачем ОСОБА_5 , справжність підпису якого завірено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.А. Кирик (арк. 24).

30.07.2024 ОСОБА_3 , згідно з копією консультативного висновку лікаря-дитячого дерматолога ОСОБА_6 . Клініки персоналізованої медицини «Євролаб», встановлено такі діагнози: меланоцитарні невуси. Гало-невуси. М`яка фіброма в ділянці шиї (1 елемент до 3 мм), та призначено лікування: кріодеструкція м`якої фіброми: 2 цикли заморожування відтаювання по 5 секунд (арк. 14). Цим же лікарем видано рахунок на оплату послуг цієї клініки на суму 5280 грн 00 коп. (його копія на арк. 15), який оплачено згідно з наданою позивачем копією квитанції від 30.07.2024 (арк. 15).

ОСОБА_3 виписано рецепт на окуляри для постійного носіння (його копія на арк. 25).

01.09.2024 ОСОБА_1 уклала трудовий договір з ТОВ «Рольмакс Дистрибуція» (місцезнаходження: вул. Кошарова, 19, м. Суш, Республіка Польща), за яким вона стала до роботи з 02.09.2024 на посаду заступника уповноваженого із забезпечення якості з базовим місячним окладом 5385 злотих (його копія на арк. 19). Згідно з копією довідки цього Товариства, ОСОБА_1 з вересня 2023 р. по вересень 2024 р. в середньому отримувала 3585,07 злотих; трудові відносини сторін припинені 31.08.2024 (арк. 21). Ці довідка та договір перекладені з польської мови на українську перекладачем ОСОБА_5 , справжність підпису якого завірено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.А. Кирик (арк. 20, 22).

АТ «Польський ощадний банк» видано ОСОБА_1 довідки за період з 01.06.2024 по 07.11.2024 про те, що їй на рахунок № НОМЕР_1 надійшло 8200 злотих, на рахунок № НОМЕР_2 надійшло НОМЕР_3 , 91 злотих; сину ОСОБА_3 за цей же період на рахунок № 074193 надійшло 980,61 злотих (арк. 27, 29, 31). Ці довідки перекладені з польської мови на українську перекладачем ОСОБА_5 , справжність підпису якого завірено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.А. Кирик (арк. 28, 30, 32).

Відповідно до копії довідки цього ж Товариства № 02 від 17.01.2025, згідно з постановою від 29.08.2022 у виконавчому провадженні № 69537054, що відкрите за виконавчими документами: судовий наказ № 760/1246/22 від 25.04.2022, виконавчий лист № 19.8-37/397 від 29.08.2022, з ОСОБА_2 утримувалися аліменти в розмірі 25% від нарахованого доходу. Так, з 29.08.2022 по 31.12.2022 йому нараховано 74396 грн 20 коп., з яких сума, з якої утримуються аліменти 59466 грн 82 коп., утримано аліментів 29483 грн 64 коп.; у 2023 році йому нараховано 93402 грн 48 коп., з яких сума, з якої утримуються аліменти 75188 грн 99 коп., утримано аліментів 25050 грн 35 коп.; у 2024 році йому нараховано 99077 грн 98 коп., з яких сума, з якої утримуються аліменти 77468 грн 26 коп., утримано аліментів 20170 грн 25 коп.; разом за всі вказані періоди утримано аліментів на суму 74704 грн 24 коп. (арк. 58).

Згідно з копією довідки ТОВ «Інформаційно-виробничий центр в галузі освіти» № 01 від 17.01.2025, ОСОБА_2 з 01.09.2006 і по цей час працює в цьому Товаристві на посаді водія-механіка відділу автотранспорту. Йому нарахована заробітна плата з період з липня 2024 р. по грудень 2024 р. в загальній сумі 52169 грн 33 коп., з яких утримано: податків - на загальну суму 12462 грн 53 коп., аліментів: за виконавчим провадженням 69537054 на загальну суму 10425 грн 50 коп.; за виконавчим провадженням № 71936426 на загальну суму 8340 грн 40 коп.; сума заробітної плати до видачі на руки 20940 грн 90 коп. (арк. 57).

Копіями відповідних медичних документів підтверджено, що:

- ОСОБА_2 10.05.2023, 17.05.2023, 08.08.2023, 25.08.2023, 17.10.2023 проходив обстеження в лікаря-гастроентеролога в клініці сімейної медицини «Пульс» (арк. 59, 63, 64, 67, 71). В цій же клініці він 10.05.2023 проходив ультразвукову діагностику внутрішніх органів та отримав такий висновок: уз-ознаки реактивних змін паренхіми підшлункової залози. Перегин жовчного міхура (арк. 60);

- ОСОБА_2 звертався зі скаргами на печію до медичного центру «Персомед» (арк. 61, 65) та 24.05.2023 і 21.08.2023 отримав консультативні висновки доктора медичних наук, професора ОСОБА_7 (арк. 62, 66); 27.09.2023 він звертався до лікаря-гастроентеролога ТОВ «Ланцет ХХІ сторіччя» (арк. 69);

- 05.03.2024 ОСОБА_2 проходив езофагогастродуоденальну ендоскопію в Державній установі «Національний науковий центр хірургії та трансплантології імені ОСОБА_8 », де йому встановлено діагноз: стравохід Баррета С5М7. Ендоскопічні ознаки грижі стравохідного отвору діафрагми. Еритематозна гастродуоденопатія (арк. 72).

Відповідач надав суду копії квитанцій про сплату позивачці аліментів на їхнього сина: за №№ 55028583 від 22.06.2020, 55774596 від 01.07.2020, 56134286 від 06.07.2020, 58476313 від 03.08.2020, 61095024 від 02.09.2020, 61835661 від 10.09.2020, 63958269 від 03.10.2020, 66374512 від 28.10.2020, 66823870 від 02.11.2020, 70609114 від 08.12.2020, 71924035 від 19.12.2020, 73601085 від 04.01.2021, 76699642 від 02.02.2021, 80348033 від 04.03.2021, 84137119 від 05.04.2021, 85675106 від 16.04.2021, 87854117 від 05.05.2021, 91889155 від 05.06.2021, 95450526 від 02.07.2021, 99403803 від 03.08.2021, 103921990 від 06.09.2021, 107913588 від 04.10.2021, 113060984 від 08.11.2021, 117160891 від 04.12.2021, 122095522 від 02.01.2022 і 127648499 від 07.02.2022 на загальну суму 95975 грн 00 коп. (арк. 73-98) та копії квитанцій про переказ ним грошових коштів на картку № НОМЕР_4 за №№ НОМЕР_5 від 03.07.2019, 33738283 від 12.08.2019, 34887323 від 31.08.2019, 36399665 від 02.10.2019, 37098012 від 14.10.2019, 38191323 від 02.11.2019, 38377178 від 06.11.2019, 39941626 від 01.12.2019, 41975180 від 02.01.2020, 42274069 від 08.01.2020, 43979820 від 03.02.2020, 45952504 від 29.02.2020, 48359978 від 01.04.2020, 49834388 від 19.04.2020, 50866164 від 02.05.2020, і 51928376 від 15.05.2020 на загальну суму 52500 грн 00 коп. (арк. 99-114).

Мати ОСОБА_2 ОСОБА_9 , є пенсіонеркою за віком, його батько - ОСОБА_10 , є пенсіонером по встановленій йому безстроково третій групі інвалідності. Ці обставини підтверджено копіями: свідоцтва про народження ОСОБА_2 , довідки МСЕК про встановлення ОСОБА_10 інвалідності, пенсійних посвідчень ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та витягами з паспортів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 (арк. 125, 115, 116, 124, 117, 120-122).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. звернено стягнення на доходи ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 735/107/22, виданого 25.05.2023 Коропським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 318 CDI у сумі 254911 грн 00 коп. (арк. 126).

Державним виконавцем Коропського відділу державної виконавчої служби сформовано розрахунок заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 22.01.2025, за яким сукупний її розмір з лютого 2022 р. по грудень 2024 р. становить 763 грн 99 коп. (копія розрахунку - арк. 127-128).

Інші докази про обставини, які мають значення для справи згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, у справі відсутні.

Аналізуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.

Згідно з ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У постанові від 10.10.2023 у справі № 682/2454/22-ц (провадження № 61-10748св23) Верховний Суд зазначив, що статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини (п. 1); стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів (п. 2); наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина (п. 3); наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав (п. 3-1); доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів (п. 3-2); інші обставини, що мають істотне значення (п. 4). У цій статті також зазначено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

З наявних у справі доказів вбачається, що відповідач не може сплачувати аліменти у визначеному оскаржуваним рішенням розмірі. Так, після відрахування із його заробітної плати аліментів на сина у розмірі 6000 грн 00 коп. його дохід становитиме менше 3000 грн 00 коп. Крім того, стан здоров`я ОСОБА_2 є таким, що потребує систематичного контролю, його батьки є пенсіонерами, яким він в силу ч. 1 ст. 202 СК України має надавати матеріальну допомогу. До того ж в утриманні сина сторін бере участь і позивач, і він сам (син).

Узагальнюючи наведене, а також виходячи з припису ч. 1 ст. 82 СК України представник відповідача адвокат Якуба Г.Ю. визнала позов на суму аліментів 3500 грн 00 коп. на місяць (арк. 49-53), суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, що їх відповідач має сплачувати позивачеві на сина ОСОБА_3 , в сумі 3500 грн 00 коп. щомісячно зі щорічною їх індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішуючи справу, суд І інстанції припустився неповноти з`ясування обставин, що мають для неї значення. Отож оскаржуване рішення підлягає зміні шляхом приведення його у відповідність до вищевикладеного.

Апеляційний суд вирішує справу як на наданих суду І інстанції доказах, так і на наданих апеляційному суду доказах, так як всі вони мають неабияке значення для справи і без їх врахування повнота перевірки доводів та заперечень сторін є неможливою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Дев`ятки Олександр Григоровича задовольнити, рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2025 року змінити, зменшивши визначений у ньому щомісячний розмір аліментів до 3500 (трьох тисяч п`ятисот) грн 00 коп., які стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: