Справа №710/1339/25
Номер провадження 2/710/770/25
УХВАЛА

про повернення заяви

22.09.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє представник Сімутіна Альона Андріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивачі просить стягнути заборгованість за кредитними договорами: № 101309340 в розмірі 27675,36 грн ( 6271,86 грн заборгованість за основною сумою боргу, 21403,50 грн заборгованість за відсотками), №2864133 в розмірі 9750,00 грн ( 3000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 650,00 грн- заборгованість за відсотками, 6000,00 грн заборгованість за пенею).На загальну суму за кредитними договорами у розмірі 37 452,36 грн. Підставою подачі позову вказано, що відповідач неналежно виконував свої зобов`язання за кредитними договорами.

02.09.2025 позовна заява судом залишена без руху.

11.09.2025 від представника позивача, Канак М.С., надійшла заява на усунення недоліків, в якій остання просила роз`єднати позовні вимоги в окремі провадження. Судовий збір за платіжною інструкцією №129866 від 12.08.2025 просила зарахувати на справу про стягнення заборгованості за кредитним договором №101309340 від 26.09.2023 року.

Головуючий у період з 15.09.2025 по 19.09.2025 перебував у відпустці.

У встановлений термін, позивачем не виконано ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 02.09.2025.

Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 15 лютого 2019 року № 910/11811/18, кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового прововідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (кредитні договори, договори забезпечення, тощо).

Отже, кожна з вимог про стягнення шкоди, заборгованості є самостійною вимогою.

Заява, яка складається з декількох самостійних позовних вимог, у разі недотримання форми і змісту позову в певній частині самостійних вимог тягне за собою не відповідність формі і змісту позовної заяви в цілому.

У заяві від 11.09.2025 позивач фактично заявляє клопотання про роз`єднання позовних вимог, що не є виконанням вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Щербак