Харківський районний суд Харківської області
12 вересня 2025 року
Справа №635/181/21
Провадження №2/635/2354/2025
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карасави І.О.,
секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради харківського району Харківської області, Садового товариства «Комунальник»-«Плановик», ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та скасування, визнання недійсним правовстановлюючого документу, виданого на підставі такого рішення, поновлення права користування земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,
УСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , 1941 року народження, з 15 травня 1968 року. У зазначеному шлюбі у них народилося двоє синів - ОСОБА_5 , 1968 року народження та ОСОБА_6 , 1974 року народження. Під час шлюбу в 1979 році ОСОБА_1 набула членства в Садовому товаристві «Плановик» з моменту його організації у 1979 році. СТ «Плановик» створювався працівниками Облплану та Обласної інспекції заготівель Харківської області, м. Харків, УРСР. З 13.09.1977 по 05.06.1992 вона працювала молодшою продавчинею у книжковому магазині № НОМЕР_1 Харківського обласного об?єднання по розповсюдженню книги «Харків-Книга». Їй було запропоновано набути членства в СТ «Плановик», на що вона погодилась. За її заявою адміністрація разом з комітетом профспілки Облилана та Обласної інспекції заготівель Харківської області, м. Харків, УРСР, при якому організовано садове товариство, проводило прийом у свої члени. Правління цього садового товариства на підставі прийнятого рішення оформило її членство в СТ «Плановик». Встановлені Правлінням вступні та цільові внески членів СТ нею були сплачені вчасно і в повному обсязі.
На адресу суду надійшов відзив голови правління відповідача СТ «КОМУНАЛЬНИК»-«ПЛАНОВИК» Болдирєвої Н.О., в якому зазначено, що відповідач проти зазначеного вище позову заперечує в частині визнання рішення незаконним та скасування, визнання недійсним правовстановлюючого документу, виданого на підставі такого рішення, поновлення права користування земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, в частині поновлення права користування зазначеною ділянкою, просить відмовити. В іншій частині позовних вимог не заперечує.
Представник відповідача Височанської селищної ради Харківського району Харківської області Сергєєв А. не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позов та його не надав. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 не скористалась своїм правом на подання до суду відзиву на позов та його не надала.
Відповідно до відповіді на відзив вбачається, що ОСОБА_1 зазначає на тому, що вона набула членство в СТ «Плановик» з моменту його організації у 1979 році, що саме їй була надана земельна ділянка № НОМЕР_2 в СТ «Плановик», що розташована в сел. Високий Харківського району Харківської області.
Рух справи
11 січня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду.
На підставі рішення Ради суддів України від 03.002.2023 року №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради харківського району Харківської області, Садового товариства «Комунальник»-«Плановик», ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та скасування, визнання недійсним правовстановлюючого документу, виданого на підставі такого рішення, поновлення права користування земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки було передано на розгляд Полтавського районного суду Полтавської області.
Відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2023 року справу було направлено до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2024 року справу було прийнято в провадження судді Карасави І.О. Призначено проведення підготовчого засідання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2024 року підготовче провадження у справі закрито. Справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2024 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольни.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.
Представник відповідача Височанської селищної ради Харківського району Харківської області надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.
Представник відповідача СТ «Комунальник»-«Плановик» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Встановлені фактичні обставини справи, застосовані норми права та мотиви суду
Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши наявні у справі докази, суд дійшов наступного.
Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 виданого Озниським бюро РАГСУ вбачається, що 15 травня 1968 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 уклали шлюб.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 , вданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 23 листопада 2004 року було розірвано.
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 , виданого Виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, за актовим записом №43, вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до листа ОСОБА_1 від 29 жовтня 2020 року вбачається, що у зв`язку зі смертю її колишнього чоловіка ОСОБА_3 , який за домовленістю із нею користувався її дачною ділянкою № НОМЕР_2 і підтримував зв`язки із правлінням товариства. Просила підтвердити її членство в Садовому товаристві «Комунальник-Плановик» для розроблення технічної документації на ділянку, яка їй належить.
Відповідно до листа ОСОБА_1 від 11 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 було направлено запит щодо надання копії будь-яких документів, які зберігаються серед установчих документів СТ «Плновик», протоколів загальних зборів СТ «Плановик», СТ «Комунальник-Плановик» (після 1992 року) або будь-де, які можуть підтвердити його членство в СТ «Плановик» з моменту його організації в 1979 році, а також документів її виключення із членів СТ «Плановик», СТ «Комунальник-Плановик» за їх наявності.
Згідно відповіді голови правління СТ «Комунальник-Плановик» Болдирєвої Н.О. №06 від 21 листопада 2020 року вбачається, що з огляду на те, що документи СТ «Плановик» не збереглись, а в СТ «Комунальник»-«Плановик» будь-яких документів, які б підтверджували членство ОСОБА_1 або виключення (вихід) відсутні, вважають за неможливе підтвердити її членство ні в СТ «Плановик», ні в СТ «Комунальник»-«Плановик».
Відповідно до листа заступника начальника Управління заступника голови комісії з реорганізації Гармаша Ю.С. №623 від 21 березня 2011 року, вбачається, що Рішенням ХІІІ сесії Харківської обласної ради V скликання від 06.09.2007 року №372- V встановлено межі населених пунктів Височанської селищної ради Харківського району відповідно до розробленого ДП «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» проекту землеустрою, щодо встановлення і зміни меж населених пунктів Височанської селищної ради Харківського району. Згідно вищезазначеного проекту земельні ділянки земельних ділянок садівничого товариства «Комунальник»-«Плановик» знаходиться в межах населеного пункту сел. Нова Березівка.
Згідно відповіді Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області від 10 січня 2025 року №4901-16 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 була заведена спадкова справа приватним нотаріусом.
Відповідно до Інформаційної довідки із Спадкового реєстру №79669342 від 09 січня 2025 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 була заведена спадкова справа №65738899 від 06 квітня 2020 року приватним нотаріусом Гаража Н.П. інша інформація нотаріусом не надавалася.
Документом, яким врегульовано взаємовідносини між членом садового товариства та безпосередньо самим садовим товариством є Статут СТ «Комунальник»-«Плановик» (далі Статут).
Із змісту речення першого п. 12, абзацу другого п. 15 Статуту вбачається, що членом садівничого товариства може бути будь-який громадянин, який досягнув 18-річного віку, якщо інше не передбачено законодавством України, який виявив бажання і є здатним брати участь у здійсненні цілей і завдань товариства. До членів діючого товариства громадяни приймаються загальним зборами (зборами уповноважених).
Згідно п. 16 Статуту, Правління товариства видає кожному своєму членові протягом місяця з дня прийому членську книжку встановленого зразка, до якої заносять дані про виділену земельну ділянку, вступний, членські, цільові внески та інші необхідні відомості.
Отже, з наведеного вбачається, що відповідно до Статуту документом, який підтверджує набуття членства у садовому товаристві «Комунальник»-«Плановик» є або рішення загальних зборів (зборів уповноважених) або членська книжка встановленого зразка.
Разом з цим позивач належними та допустимими доказами не підтвердила, що вона є членом СТ «Плановик» та/або СТ «Комунальник»-«Плановик» і саме їй надавалася у користування земельна ділянка, розташована в СТ «Комунальник», 17, в сел. Високий Харківського району Харківської області.
Крім того, суд приймає до уваги повідомлення відповідача в листах від 05.11.2020 та від 21.11.2020 щодо відсутності будь-яких документів, які б підтверджували членство ОСОБА_1 або виключення(вихід) її з членів СТ «Плановик» та/або СТ «Комунальник»-«Плановик».
Щодо вимоги про поновлення права позивача на користування земельною ділянкою шляхом її поновлення у членах СТ «Комунальник»-«Плановик» суд зазначає, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту, оскільки рішення про виключення ОСОБА_7 з членів СТ «Комунальник»-«Плановик» - відсутнє.
Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, як це закріплено частиною 4 статті 12 ЦПК України.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи(ч. 7 ст. 81 ЦПК України).
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини, зазначені у позовній заяві, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі відсутні підстави для стягнення понесених витрат.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 11, 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Височанської селищної ради харківського району Харківської області, Садового товариства «Комунальник»-«Плановик», ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та скасування, визнання недійсним правовстановлюючого документу, виданого на підставі такого рішення, поновлення права користування земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2

Відповідач Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, , місцезнаходження: 62459, Харківська область, Харківський район, сел. Високий, вул. Бульварна, буд. 12.

Відповідач Садове товариство «Комунальник»-«Плановик», , місцезнаходження: 62460, Харківська область, Харківський район, сел. Нова Березівка.

Відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_6 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 .

Суддя І.О. КАРАСАВА