Справа № 404/3655/24
Номер провадження 2/404/998/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

у складі :головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкування з неповнолітньою донькою,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у виховання, спілкуванні з неповнолітньою донькою.

23.05.2024 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

07.04.2025 року представником відповідача до суд подане клопотання про витребування доказів, а саме: доказів про перетин державного кордону України ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обліковою картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 19.03.2018 органом 3510.

Клопотання обґрунтовує тим, що вказані докази необхідні для об`єктивності розгляду, оскільки зможуть на думку сторони відповідача спростувати доводи позивача про наявність перешкод у спілкуванні та вихованні неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Кіровського районного суду міста Кіровограда змінено на Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Представник позивача до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Інші учасники процесу до суду не з`явились, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені норми Закону України «Про захист персональних даних», цивільно-процесуальні норми, вважаю, що є необхідність задоволення клопотання, оскільки витребувані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 43, 49, 53, 84, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ)

- інформацію, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» про перетин державного кордону України ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обліковою картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 19.03.2018 органом 3510.

Докази подати в строк до 04.12.2025 року /каб.24/.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає,заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 05.09.2025 року.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО