Провадження № 2-сз/524/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ТОВ «Діджи Фінанс» про повернення судового збору в сумі 2422,40 грн (платіжне доручення № 9773від 11.09.2024).

У обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою суду від 16.12.2024 залишено без розгляду справу № 524/11234/24, провадження № 2/524/4381/24, за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що нормами ЦПК України не передбачене повідомлення учасників справи для вирішення заяви про повернення судового збору, відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Суддя, розглянувши заяву із доданими матеріалами, дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Установлено, що 16.12.2024 ухвалою суду справу за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі ч. 13 ст.187 ЦПК України. При зверненні до суду із вказаною заявою позивачем сплачено 2422,40 грн судового збору (платіжне доручення № 9773 від 11.09.2024).

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду визначений ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 якої визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787).

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 164, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича про повернення судового збору.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» з Державного бюджету 2422,40 грн судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, за наступними реквізитами:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», , р/р НОМЕР_1 , найменування банку - АТ «Сенс Банк.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», що повернення судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, за особистою заявою заявника про повернення судового збору до органу, що контролює справляння надходжень бюджету з платежу, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник

/