КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/1780/25

провадження № 22-ц/824/16843/2025

19 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського округу Бовбалан Надія Ростиславівна, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та внесення змін до договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року в складі судді Шум Л.М.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментах за договором про сплату аліментів, визначення місця проживання дітей та встановлення графіку побачень з дітьми від 17.04.2020 в розмірі 294 000,00 грн за період з 01 грудня 2020 року по 31 грудня 2024 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до вступної та резолютивної частини рішення, з повним текстом рішення сторони могли ознайомитись 01.08.2025.

22.08.2025 ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції (вхідний № 59381).

18.09.2025 на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної справи разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята Київським апеляційним судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України також визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку та вказано про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема пп. 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 пп. 15 п. 1 Розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.

Київський апеляційний суд у грудні 2023 року здійснив оголошення на сайті суду про завершення початкового етапу інтеграції Київського апеляційного суду до модулів ЄСІТС, а саме до підсистем «Електронний суд», «Електронний кабінет» та про побудову обміну між АСДС та Електронним судом.

Альтернативою звернення учасників до суду з процесуальними документами залишається звернення в письмовій формі. Проте, вказане звернення має бути здійснено до суду, визначеного відповідним положенням процесуального закону, а положення п. 15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України застосуванню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана безпосередньо до суду першої інстанції 22.08.2025 (вхідний № 59318), а не до Київського апеляційного суду, як це передбачено нормами ЦПК України.

Оскільки, апеляційна скарга подана в інший спосіб ніж до суду апеляційної інстанції, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського округу Бовбалан Надія Ростиславівна, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та внесення змін до договору вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук