УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої -судді Саєнко О.Б., при секретарі Савченко Я.С.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця в цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визначення місця проживання дитини з матір`ю», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про визначення місця проживання дитини з матір`ю", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, справа №127/38411/24, в якій позивач просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , 24.05.2018 разом із матір`ю ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача на її корить судові витрати.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 22.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Також, 16.06.2025 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, серед іншого, закрито підготовче засідання у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

15.09.2025 в судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що вона відмовляється від свого позову до ОСОБА_2 «про визначення місця проживання дитини» у справі №127/38411/24, у зв`язку із мирним вирішенням спору із відповідачем та просила розгляд справи проводити у її відсутності та задовільнити заяву про відмову від позову.

15.09.2025 в судове засідання відповідач та представник відповідача адвокат Шибінський О.В. не з`явилися по невідомим для суду причинам; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися судом завчасно та належним чином; заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не подали , як і не подали заяв про викладення судового засідання.

15.09.2025 в судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради Семенова Н.Л. також не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Виходячи за вищевикладеного , суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності нез`явившихся осіб та вирішити подану заяву позивача.

Вивчивши подану позивачем заяву про відмову від позову, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов такого висновку.

Згідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч.ч.1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про прийняття відмови позивачем від вищевказаного позову, оскільки це є її процесуальним правом, передбаченим законом.

Водночас, судом не встановлено, що прийняття судом відмови позивачем від позову може порушувати права чи інтереси будь-яких інших осіб.

Тому, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та прийняття відмови позивачем від позову, і як наслідок закриття провадження у даній справі на підставі п.4.ч.1ст. 255 ЦПК України.

ї

Керуючись п.4.ч.1 ст. 255, 260, 268 ЦПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 «про визначення місця проживання дитини з матір`ю», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради.

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визначення місця проживання дитини з матір`ю», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, - закрити на підставі п.4.ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду складена 22.09.2025 о 14.40 годин.

Суддя: Олена САЄНКО