Справа № 2/593/144/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"15" вересня 2025 р.

В особі головуючої судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Ольшанській Н.Р.

За участі представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні суду у м.Бережани Тернопільської області клопотання представника позивача адвоката Бойка Петра Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Бережанського відділу реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває згадана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Бойко П.В. подав до суду письмове клопотання про витребування з «місцевого відділу РАЦС» таких документів: заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх намір зареєструвати шлюб; документи додані до заяви; копії із журналів про реєстрацію вищевказаних документів; банківські квитанції про надання відділом РАЦС Мельничук О.Г. та ОСОБА_4 послуги».

Окрім цього, подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Хрущ Д.С. «копію документів, які 03.01.2025 року були посвідченими нотаріусом на звернення відповідача ОСОБА_3 , серед яких були паспорт ОСОБА_4 та інші документи».

В обґрунтування клопотання про витребування доказів з відділу РАЦС у судовому засіданні представник позивачки адвокат Бойко П.В. пояснив, що вказані документи мають істотне значення для обґрунтування позову, а на його запит РАЦС відмовив у наданні йому таких.

В обґрунтування необхідності задоволення клопотання про витребування доказів у нотаріуса адвокат не навів обґрунтованих посилань, окрім цього вказав, що не вживав заходів щодо отримання вказаних доказів самостійно.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Дарморіс О.М. у підготовче засідання суду не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення. Адвокат подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Представник відповідача Бережанського відділу реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції у підготовче засідання суду не з`явився, належним чином повідомлений про час та день його проведення, заяв не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити згадане клопотання за відсутності вказаних учасників справи.

Вивчивши клопотання, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів із відділу РАЦС, як це передбачено ст. 4 ЦПК України оскільки для цього є наявними всі передбачені законом підстави, - неможливість сторони позивача самостійно та своєчасно надати суду запитувані докази.

Поряд з цим, суд вважає необґрунтованим клопотання адвоката про витребування доказів у нотаріуса, а відтак воно не підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.84, 222 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Бойка Петра Васильовича про витребування доказів з відділу РАЦС у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Бережанського відділу реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання шлюбу недійсним.

Витребувати з Бережанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії:

-заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх намір зареєструвати шлюб (зареєстровано 28.12.2024 року, актовий запис №90);

-документів, доданих до вищевказаної заяви;

-записів з журналів про реєстрацію вищевказаних документів;

-банківські квитанції про оплату наданих відділом РАЦС Мельничук О.Г. та ОСОБА_4 послуг з реєстрації згаданого шлюбу.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Бойка Петра Васильовича про витребування доказів від нотаріуса у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Бережанського відділу реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання шлюбу недійсним, за необґрунтованістю.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повний текст ухвали суду у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складено 18 вересня 2025 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко