Справа № 128/186/20
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Савченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 «про зняття арешту з майна» у цивільній справі №128/186/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 "про зняття арешту з майна" у цивільній справі №128/186/20, яку заявником умотивовано тим, що на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області по справі №128/186/20, ВДВС Вінницького РУЮ у Вінницькому районі, Вінницької області у рамках виконавчого проваджень: №68662604, 68685634, 68686193, було накладено обтяження, арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме: земельна ділянка кадастровий номер: :02:005:0267 площею 0,0137 га, розташована по АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий № :02:005:0266 площею 0,2363 га, розташована по АДРЕСА_2 , житловий будинок загальною площею 66,1 кв.м., розташований за адресую, АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Окрім цього вказує, що відділом ДВС Вінницького РУЮ по ВП №-68686193 від 10.02.2025, винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень так як рішення по справі за виконавчими листами № 128/186/20 виконано, тобто, виконавче провадження, у рамках якого було накладено арешт є закінченим.

Тому просить суд зняти арешт з нерухомого майна земельна ділянка кадастровий №:02:005:0267 площею 0,0137 га, розташована по АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий № :02:005:0266 площею 0,2363 га, розташована по АДРЕСА_2 , житловий будинок загальною площею 66,1 кв.м., розташований за адресую, АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, що належать на праві власності ОСОБА_1 який було накладено на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області по справі №128/186/20 від 13 лютого 2020 року.

Вивчивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2020 відкрито провадження у даній справі та призначене у підготовче засідання з викликом учасників справи (а.с.46).

Також, ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2020, заяву позивача ОСОБА_2 "про забезпечення позову", - задоволено частково та вжитий захід забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 66,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.47-48).

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 15.04.2021 позов ОСОБА_2 ,- задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за розпискою від 08.02.2017 у розмірі 4800 ( чотири тисячі вісімсот ) доларів США, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1168,00 гривень (а.с.113-115).

Окрім цього, додатковим рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 30.07.2021 заяву представника позивача адвоката Палій Т.Г задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу грошові кошти в розмірі 9080,00 (дев`ять тисяч вісімдесят) гривень та витрат по сплаті судового збору за заявою про забезпечення позову грошові кошти в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, що разом становить 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 40 (сорок) копійок (а.с.134-135).

06.10.2021 Вінницьким районним судом Вінницької області було видано виконавчі листи №128/186/20, щодо примусового виконання рішень суду у даній цивільній справі (а.с.145,148).

Постановою головного держаного виконавця Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) про закінчення виконавчого провадження від 12.10.2022 та від 28.11.2022, встановлено, що рішення суду за виконавчим листом №128/186/20 від 06.10.2021, в частині стягнення сплаченого судового збору в сумі 1168,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9080,00 грн. - виконано, а тому виконавчі провадження №68662604 та №68685634 закінчено (а.с.144,155).

Також, 10.02.2025 постановою заступника начальника Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) про закінчення виконавчого провадження, встановлено, що рішення суду за виконавчим листом №128/186/20 від 06.10.2021, в частині стягнення боргу за розпискою від 08.02.2017 у розмірі 4800 дол. США.- виконано, кошти стягнуто та перераховано в повному обсязі, згідно платіжних доручень №8641, №8642 від 30.01.2025 та №9654 від 05.02.2025. Залишок нестягнутої суми за виконавчим документом нуль гривень, тому виконавче провадження №68686193 закінчено (а.с.147).

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Виходячи зі змісту положень, викладених в ст.55 Конституції України, кожен має право будь-яким не забороненим законом способом захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.04.2021 та додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30.07.2021 у даній цивільній справі №128/186/20 - відповідачем ОСОБА_1 виконані у повному обсязі, про що свідчать постанови Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький), тому суд вважає, що наразі відпала необхідність у вжитому заході забезпечення позову.

Тому заява відповідача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовільнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий на підставі ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2020 у цивільній справі №128/186/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 "про стягнення боргу", у виді накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 66,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам судової справи - для відома.

Відповідно до ч.11 ст. 158 ЦПК примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Олена САЄНКО