Справа № 458/774/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Баранишин Д.В.

Сторони в справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів"

представники позивача Какун А.С., Пінчук Д.С.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

30.07.2025 представник ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" Какун А.С. засобами поштового зв`язку подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 37 949,88 грн та судові витрати.

Суд своєю ухвалою від 30.07.2025 позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.08.2025 представник позивача через систему "Електронний суд" подав заяву про усунення недоліків, що зареєстровано судом 05.08.2025.

Суд своєю ухвалою від 05.08.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" у судове засідання не прибув, 22.09.2025 через підсистему "Електронний суд" подав до суду заяву про закриття проваження в справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 сплатила заборгованість за кредитним договором № від 16.12.2019. Просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір за подання позову. Розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, 18.09.2025 через канцелярію суду подала заяву, в якій у зв`язку з мирним врегулюванням спору та добровільною сплатою заборгованості за кредитним договором просила долучити до метріалів справи копії квитанції.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Вирішуючи заяву про закриття провадження в справі, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Наведене відповідає правовому висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, який зроблено Верховним судом у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21 та викладено в постанові від 20.09.2021.

Як видно з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли між сторонами у зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору № від 16.12.2019, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 37 949,88 грн.

На стадії судового провадження справи, розгляд якої суд проводить за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, представник позивача ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" Пінчук Д.С. у зв`язку з погашенням заборгованості, просив закрити провадження в справі, оскільки відсутній предмет спору.

Відтак, враховуючи те, що між сторонами в справі не залишилося неврегульованих питань щодо спірної заборговності, а отже припинив існувати предмет спору, відсутність якого, у свою чергу, унеможливлює вирішення справи по суті, тому суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження в справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмета спору, тому сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028,00 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок), згідно з платіжною інструкцією № 123568 від 18.07.2025 на рахунок: IBAN: UA0127001, Код .

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 22.09.2025.

Суддя О.І. Кшик