Справа № 309/2598/24
Провадження № 2/309/635/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря : Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги вмотивовані тим що, ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Даний будинок позивач отримав у спадщину після смерті матері і на сьогоднішній день є його одноосібним власником .

ОСОБА_1 стало відомо, що у належному йому будинку зареєстрований ОСОБА_2 , який ще 10 років тому виїхав з с. Липча на постійне місце проживання до Російської федерації. Позивачу невідомо де на сьогоднішній день проживає відповідач для можливості зняття його з реєстрації. Враховуючи те, що належний позивачу будинок є його особистою власністю і відповідач до сім`ї ОСОБА_1 не має жодного відношення, то останній вважає, що для усунення порушень його права власності, в судовому порядку необхідно ставити питання про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.

В зв`язку із цим позивач просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує просить їх задоволити.

Відповідачу ОСОБА_2 направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив, однак відповідач своїм правом не скористався , відзиву на позовну заяву не надіслав. Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи відповідач отримав виклик до суду особисто 19.08.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступного.

За змістом ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316-319, 321, 325, 383, 386, 391 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні цього права, власник житлового будинку здійснює своє право на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб, може використовувати будинок для проживання свого і членів сім`ї, може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, вимагати захисту права власності, в тому числі - усунення перешкод у здійсненні права.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , що підтверджено Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №242578253 (а.с.6-7).

Право власності за ОСОБА_1 зареєстровано на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом №54, виданий 01.02.2021року приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Закарпатської області Лабанц О.Ю. (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак не проживає там на протязі 10 років, що підтверджено Актом депутата Хустської міської ради Малета І.Ю. від 09.11.2022 року (а.с.12).

Відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла, охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Стаття 47 Конституції України передбачає, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Водночас, ст. 41 Конституції України визначено, що закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.ст. 379, 380 ЦК України, об`єктом власності особи може бути, зокрема житло - житловий будинок.

Положення ч. 1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України передбачають право власника використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України, право члена сім`ї власника будинку, який не є співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним з ним проживанням у цьому будинку.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.

В сукупності вище викладеного вбачається, що відповідач ОСОБА_2 без поважних причин більше десяти років не користується житловим будинком позивача та відсутній там, що в свою чергу, свідчить про втрату ним інтересу щодо права на користування цим житлом.

Таким чином, суд вважає, що позовна вимога про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, ЦК Кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1 1211 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 18.09.2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.