Ухвала

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 607/9519/24

провадження № 61-8798св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 ,

відповідач - спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради,

треті особи: виконавчий комітет Тернопільської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_10 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2025 року в складі судді: Марциновської І. В. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 червня 2025 року в складі колегії: Гірського Б. О., Костіва О. З., Храпак Н. М.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Тернопільської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2025 року:

в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено;

судовий збір у сумі 4 844,80 грн покладено на позивача ОСОБА_1 .

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 04 червня 2025 року:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення;

рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2025 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

09 липня 2025 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_10 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 червня 2025 року, в якій просила:

оскаржені рішення судів скасувати;

ухвалити нове рішення яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

20 серпня 2025 року спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради через Електронний суд подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило:

касаційну скаргу залишити без задоволення;

оскаржені судові рішення залишити без змін.

21 серпня 2025 року виконавчий комітет Тернопільської міської ради через Електронний суд подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив:

касаційну скаргу залишити без задоволення;

оскаржені судові рішення залишити без змін.

21 серпня 2025 року ОСОБА_9 через Електронний суд подала відзив на касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_11 , в якому просила:

у задоволені касаційної скарги ОСОБА_2 відмовити;

оскаржені судові рішення залишити без змін;

судові витрати покласти на позивача.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.

01 вересня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 607/9519/24 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков