Дата документу 19.09.2025 Справа № 2-66/11
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №2-66/11 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Провадження №22-ц/807/1838/25-2 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Войтовича Євгена Михайловича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року про заміну сторони у виконавчому провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №0827/2-66/2011, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» 488664,77 грн заборгованості за договором кредиту, а також з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з кожного на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 850 грн судового збору, по 60 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №0827/2-66/2011, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» 488664,77 грн заборгованості за договором кредиту стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №0827/2-66/2011, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з кожного на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 850 грн судового збору, по 60 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 , представника, адвоката Войтовича Євгена Михайловича подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 25 серпня 2025 року, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 28 серпня 2025 року, яка містить клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвала винесена без участі сторін, про її існування відповідач довідалася від сина, ОСОБА_3 , який намагався оскаржити цю ухвалу в 2024 році. Вона була позбавлена такої можливості, оскільки з початку збройної агресії рф проти України постійно проживала за межами України, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 серпня 2025 року матеріали справи №2-66/11 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Згодом, вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2019 року було постановлено оскаржувану ухвалу суду у відсутності сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (т.1 а.с.182). В день виготовлення оскаржуваної ухвали суду її копію апелянту вручено не було (т.1 а.с.183).

Таким чином, враховуючи дату складання оскаржуваного рішення (18 січня 2019 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання заявником апеляційної скарги на судове рішення було 04 лютого 2019 року (перший робочий день, понеділок).

ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження судового рішення та в особі свого представника адвоката Войтовича Є.М. звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення цього строку.

Також, відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 18 січня 2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя направлено повне оскаржуване судове рішення зокрема ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним супровідним листом на адресу: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.184). Дана адреса зазначена у заяві про заміну стягувача (т.1 а.с.145-147).

Конверт із судовою повісткою на судове засідання призначене не 18 січня 2019 року направлений судом першої рекомендованим поштовим повідомленням повернувся до суду із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (т.1 а.с.181).

Водночас , як вбачається з матеріалів справи вищезазначена адреса є адресою місцезнаходження первісного кредитора Акціонерного комерційного банку «Форум», що підтверджується позовною заявою та іншими документами складеними від імені банку, що знаходяться в матеріалах справи (т.1 а.с.3-6).

Натомість адреса місця реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 (т.1 а.с.19-20). Дана адреса також зазначена нею в апеляційній скарзі.

Отже, відомості про отримання скаржником повного тексту оскаржуваного судового рішення, матеріали справи не містять.

Таким чином, ОСОБА_1 в порядку ч. 5 ст. 272 ЦПК України не було вручено повний текс оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361,368 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Войтовича Євгена Михайловича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику, адвокату Войтовичу Євгену Михайловичу строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Войтовича Євгена Михайловича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року про заміну сторони у виконавчому провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Кухар С.В.