overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4917/25
Провадження № 2/740/2271/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з отриманою судом інформацією з Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є безвісти зниклим воїном Збройних Сил України.

Відповідно до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває у складі Збройних Сил України на підставі свідоцтва про смерть №642_3754 від 30.04.2024, виданого в/ч НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Беручи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суддя дійшов висновку про необхідність витребування відповідної інформації про смерть відповідача, оскільки відомості, які містяться у зазначених документах мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суддя

постановив :

Витребувати у Ніжинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Гоголя, 6, м. Ніжин, Чернігівська область) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за наявності).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Справа № 592/2221/25
Провадження № 2-с/592/207/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Зорік М.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 18.02.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», про видачу судового наказу по стягненню зОСОБА_1 , суму заборгованості за використану електричну енергію,

у с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу у справі № 592/2221/25, яким стягнуто з неї заборгованість за використану електричну енергіюв сумі 8229 грн 04 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн, оскільки вбачається спір про право. Просить поновити строк звернення до суду так як про існування даного наказу дізналася лише 27.08.2025, через заблоковану картку для виплати пенсії в ПРИВАТБАНК.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі заяви до суду становить 151 грн 40 коп.

В порушення зазначених вимог заявницею до заяви про скасування судового наказу не надано доказів сплати судового збору чи відомостей про пільги, які звільнять її його сплати.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170,258,259,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ЗаявуОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.02.2025 у справі № 592/2221/25 - повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали судом.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 509/3817/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року. с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Багнюк І.В.,

розглядаючи у відкритому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

19.09.2025 року представником позивача адвокатом Пархоменко М.А. подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, якою зменшує розмір заборгованості, яку просить стягнути з відповідача на користь позивача, з 24 700,00 грн. на 12 000, 00 грн. (тіло кредиту 10 000,00 грн. та комісія 2000,00 грн.).

Сторони в судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу за їх відсутності з урахуванням поданих заяв по суті справи.

Дослідивши подану заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.49 ЦПК України суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки судом досі не розпочато судовий розгляд справи, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача про зменшення позовних вимог.

Керуючись ст. 13, 49, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача Пархоменко М.А. про зменшення позовних вимог в цивільній справі № 509/3817/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на 19.11.2025 року на 11:45 год.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/158/25

Головуючий у першій інстанції Даньков О. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1365/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 05 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні,

заінтересовані особи: Сосницька селищна рада Корюківського району Чернігівської області, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 16 грудня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-н/727/3904/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2025 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з вивезення побутових відходів , -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202__р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202___р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9279/25 провадження № 6/361/161/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«22» вересня 2025 року

місто Бровари

Броварського району

Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження № 69717646, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 07 лютого 2022 року № 11613 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 69717646, відкритого

24 серпня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від

07 лютого 2022 року № 11613 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Визначити стягувачем у виконавчому провадженні № 69717646 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 41153878).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1501/25
Провадження № 2/131/521/2025
У Х В А Л А

"24" вересня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Марчук В.І., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 вересня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.247, ч.2 ст.269 ЦПК України суд розглянув питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи без фіксації судового процесу технічними засобами.

При внесенні ухвали в автоматизовану систему документообігу Д-3 допущено описку та помилково вказано дату постановлення ухвали «24 вересня 2025р.».

Вказану описку слід виправити, що по суті не змінює суті судового рішення.

Встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні ухвали суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, вважаю необхідним вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області №131/1501/25 від 22 вересня 2025 року.

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 вересня 2025 року в справі №131/1501/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати у вступній частині ухвали правильним написання дати відкриття провадження по справі та винесення судового рішення по справі №131/1501/25 (провадження №3/131/521/2025) «22 вересня 2025 року».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК
Провадження № 2-н/537/2440/2025
Справа № 537/5407/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2025 2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, плати за абонентське обслуговування у сумі 11 998 грн 58 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних у сумі 113 грн 54 коп., інфляційні витрати у сумі 475 грн 43 коп. та судового збору у сумі 302 грн 80 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Тетяна Олександрівна Мартишева
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 202__ року
Суддя ______________ Тетяна Олександрівна Мартишева
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/9514/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24.09.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Мальований В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 17712,83 гривень .

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка, 81/4, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 17712 гривень 83 копійок.

Дослідивши матеріали приходжу до наступного. Відповідно до інформації ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області №5188/20422 від 16.09.2025 року , яка надійшла на адресу суду 23.09.2025 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.02.2023 року знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи .

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 17712,83 грн., у зв`язку зі смертю особи .

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, УХВАЛИВ: Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 17712 гривень 83 копійок , на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України. Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В. О. Мальований
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/7669/25
Провадження № 2-н/552/3125/25
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги, отримані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 року по 01.08.2025 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 17 035 грн 95 коп. та 302 грн 80 коп. судових витрат, а всього 17 338 грн 75 коп. ( сімнадцять тисяч триста тридцять вісім гривень сімдесят п`ять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя В.М. Шиян