Єдиний унікальний номер судової справи 462/6102/25
Номер провадження 2/462/2367/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

(відмова позивача від позову)

19 вересня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Галайко Н. М., розглянувши заяву сторони позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, подану у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання (ВПО): АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , фактичне місце проживання (ВПО): АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

І. Рух справи в суді.

ОСОБА_1 , 11.08.2025 року (вх. № 17564) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій просить суд:

-розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 28.07.2018 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 192, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 ;

-судові витрати залишити за позивачем.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 11.08.2025 року направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Також, запит направлявся і відносно позивача у справі.

Відповіді на вказані запити надійшла до суду 15.09.2025 року.

Окрім цього, судом у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України отримано відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1771825 та № 1771847 від 15.09.2025 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - позивача та відповідача у справі.

15.09.2025 року судом отримано відповіді № 1771796 та № 1771920 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери позивача та відповідача у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.09.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

15.09.2025 року задля забезпечення обізнаності відповідача про дане судове провадження (враховуючи, що адреси проживання сторін у справі збігаються) суд, вживаючи всіх залежних від нього заходів здійснив додаткове повідомлення відповідача шляхом телефонограми суду.

ІІ. Щодо заяви про відмову від позову.

Так, 18.09.2025 року (вх. № 20773) від позивача ОСОБА_1 у Залізничний районний суд м. Львова надійшла письмова заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 18.09.2025 року) про відмову від позову та закриття провадження.

Із змісту вказаної заяви вбачається, що сторона позивача просить суд:

-прийняти відмову від позову;

-закрити провадження у справі № 462/6102/25.

В обґрунтування заяви вказано, що позивач прийняла рішення відмовитися від позову на підставі ст. 46, 206 ЦПК України. Також зазначено, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

ІІІ. Позиція суду.

Суд, розглянувши письмову заяву сторони позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши надані документи й інші докази, дійшов висновку, що подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Зокрема, відмова позивача від позову є добровільною, усвідомленою, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших учасників процесу, а також не суперечить публічним інтересам.

Підстави для відмови у її прийнятті відсутні.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від заявленого позову та закрити провадження у справі.

ІV. Мотиви суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 року у справі № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) та від 11.04.2019 року у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 1, 2, 3, 5 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ст. 206 ЦПК України відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2024 року у справі № 757/37713/21-ц, провадження № 61-3784св24).

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, зокрема: якщо встановить, що відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

V. Висновки суду.

Так, суд вважає, що оскільки сам позивач не підтримує позовних вимог, то це може свідчити про те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і зазначене не порушує права та інтереси інших сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, а провадження у справі закрити.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 142, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Письмову заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, подану у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Провадження у цивільній справі № 462/6102/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

4. Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко