КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/315/25
УХВАЛА

22.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку окремого провадження клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ткача Сергія Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної прикордонної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку окремого провадження перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної прикордонної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить суд встановити факт виключення його з військового обліку починаючи з 30.08.2019 року.

Під час розгляду справи, 05.09.2025 року представник заявника надав до суду клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні докази:

- детальну інформацію про те, чи перебував ОСОБА_1 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 (на теперішній час - ІНФОРМАЦІЯ_2 )? Якщо так, то в який період часу?

- якщо ОСОБА_1 перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 (на теперішній час - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), - інформацію про те, в якому статусі він перебував на військовому обліку та на яких підставах він був знятий або виключений з військового обліку?

- інформацію про те, чи отримував ОСОБА_1 до 40-річного віку військово-облікову або споріднену з нею спеціальності. Якщо перебував, то коли саме і яку саме спеціальність і чим це підтверджується?

- завірені належним чином копії усіх документів, які містять інформацію про постановлення, перебування, зняття чи виключення ОСОБА_1 з військового обліку.

- завірені належним чином копії усіх документів, якими підтверджується отримання ОСОБА_1 до 40-річного віку військово-облікової або спорідненої з нею спеціальності.

В обґрунтування клопотання представник заявника посилається на те, що заявлені до витребування докази необхідні для підтвердження належними доказами викладені посилання в обґрунтування заявленого факту, а також будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

У судовому засіданні 16.09.2025 року представник заявника підтримав заявлене клопотання та вважав доцільним витребувати заявлені докази.

Представник заінтересованої особи - Державної прикордонної служби України у судовому засіданні 16.09.2025 року, в якому приймав участь в режимі відео конференції, не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та витребування заявлених доказів.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не прибув, про дату, час і місце проведення якого був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд у судовому засіданні 16.09.2025 року постановив ухвалу про розгляд вищевказаного клопотання у даному судовому засіданні за наявною явкою учасників справи.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву у судовому засіданні до 22.09.2025 року о 08 год. 50 хв. для його ухвалення і проголошення.

Дослідивши подане до суду клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

У відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд приймає до уваги, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом.

Також, приймаючи підстави обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що інформація заявлена заявником у клопотанні до витребування, пов`язана з предметом доказування по даній справі, а її витребування буде сприяти встановленню дійсних обставин справи, а також повному, всебічному і об`єктивному її розгляду.

Одночасно судом враховується, що ухвалою суду від 20.08.2025 року клопотання представника заявника Гірховського І.А. про витребування доказів, було задоволено частково та витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії особистої справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак, вказана ухвала суду від 20.08.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 не була виконана та останнім повідомлено суд, що у відповідності до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За наслідком вищевикладеного в цілому, приймаючи заявлений до встановлення юридичний факт, обґрунтування заяви, беручи до уваги, що заявник позбавлений можливості надати заявлені до витребування докази, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання сторони заявника про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ткача Сергія Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії доказів на підтвердження наступної інформації:

- чи перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 (на теперішній час - ІНФОРМАЦІЯ_7 )?

- якщо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 (на теперішній час - ІНФОРМАЦІЯ_7 ), - інформацію про період часу, в який він перебував на відповідному обліку, у якому статусі, та на яких підставах він був знятий або виключений з військового обліку?

- чи отримував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до 40-річного віку військово-облікову або споріднену з нею спеціальності? Якщо перебував, то коли саме і яку саме спеціальність, з наданням відповідних підтверджуючих доказів?

- належним чином завірені копії усіх документів, які містять інформацію про постановлення, перебування, зняття чи виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з військового обліку;

- завірені належним чином копії усіх документів, якими підтверджується отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до 40-річного віку військово-облікової або спорідненої з нею спеціальності.

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.