Справа № 199/9768/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі судді Руденко В.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від позивача про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у відповідача довідку про заробітну плату за формою, передбаченою Порядком №1266 за період її роботи.

В обґрунтування поданого клопотання позивача зазначає, що довідка необхідна для реалізації її права на соціальне страхування (отримання допомоги по вагітності і пологах) має ключове значення у доказуванні у даній справі.

Дослідивши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою та п`ятою ст. 81 ЦПК закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Положеннями ч. 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, всупереч вимогам ст. 84 КПК України, клопотання позивача не є обґрунтованим, оскільки в останньому не зазначено, які саме обставини можуть підтвердити чи спростувати докази в даній справі з урвхуванням предмету позову, про витребування яких просить представник позивача.

Окрім того, враховуючи зміст спірних правовідносин та позовних вимог отримання довідки про заробітну плату за формою, передбаченою Порядком №1266 не є предметом доказування у даній справі, у зв`язку із чим підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

Також, позивачем не надано доказів щодо неможливочті отримати вказані докази самостійно, з огляду на той факт, що запити позивачем направлялись за хибною адресою, у той час як місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд -, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко