У Х В А Л А

19 вересня2025року м. Київ

Справа № 760/17631/25

Провадження: № 22-ц/824/16467/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Посікіри Романа Романовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року, постановлену під головуванням суддіТесленко І. О.,

у справіза поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності, на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янськогорайонного суду м. Києва від06 серпня 2025 рокуподання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л. О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника задоволено.

Надано дозвіл приватному виконавцю Лановенко Л.О. звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:000; тип об`єкта: квартира; об`єкт житлової нерухомості: так; опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 65.1, житлова площа (кв.м): 42.3; опис: три кімнати; адреса: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Посікіра Р. Р. в інтересах ОСОБА_1 05 вересня 2025 року направив через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 копію оскаржуваного судового рішення не отримував, а про наявність оскаржуваного судового рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень після того, як було укладеного договір про надання правової допомоги з адвокатом Посікірою Р. Р.

08 вересня 2025 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

18 вересня 2025 року цивільна справа №760/17631/25надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Як убачається із матеріалів справи, ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників справи

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 рокунадіслано судом 11.08.2025. Зареєстровано: 11.08.2025.Забезпечено надання загального доступу: 12.08.2025.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що ОСОБА_1 копію оскаржуваного судового рішення не отримував, а про наявність оскаржуваного судового рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень після того, як було укладеного договір про надання правової допомоги з адвокатом Посікірою Р. Р.

Як убачається із ордеру про надання правничої допомоги від 05 вересня 2025 року, який долучено до апеляційної скарги, договір про надання правової допомоги № 2.9/1.25 між ОСОБА_1 та адвокатом Посікіро. Р. Р. було укладено 02 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 05 вересня 2025 року.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

Однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності та повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Подана апеляційна скарга не містить інформації, визначеної п. 2 та п. 3 ч. 2 статті 356 ЦПК України, зокрема, не зазначено іншого учасника справи - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л. О.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України,з доказами надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Посікірі Роману Романовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року

Апеляційну скаргу адвоката Посікіри Романа Романовича в інтересах ОСОБА_1 ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 рокузалишити без руху з наданням строку для подання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України,з доказами надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку неподання апеляційної скарги у новій редакціїз її копіями відповідно до кількості учасників справи у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома