УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 759/5230/25

провадження № 61-10779ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини та встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини та встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі

1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 11 березня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху. Представнику заявника запропоновано звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати суду належні документи на підтвердження повноважень на звернення до суду з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2025 року повернено заявнику.

19 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду

від 21 липня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 21 липня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/5230/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини та встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська