overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/5237/25
Провадження № 2/209/1900/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 вересня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участю секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Івах Євгенія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, які стягуються з повнолітніх дітей на утримання матері.

18 вересня 2025 року до суду надійшла представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить забезпечити проведення судового засідання у справі за вищевказаним позовом в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська та призначена до розгляду на 02 жовтня 2025 року о 11.00 годині.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача не може бути присутнім при розгляді справи в Дніпровському районному суді м. Кам`янського та належним чином захистити права відповідача, та з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Івах Євгенія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, які стягуються з повнолітніх дітей на утримання матері, в режимі відеоконференції, яке призначене на 02 жовтня 2025 року о 11.00 годині, за участю представника ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням на веб- порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити, позивачу, представнику відповідача, іншим особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/523/23
Провадження по справі № 6/281/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про анулювання електронного виконавчого листа та видачу нового у зв`язку з опискою, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2025 року заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить виправити описку в електронному виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву про виправлення помилки у виконавчому листі подано з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України, заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"про анулювання електронного виконавчого листа та видачу нового у зв`язку з опискоюслід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про анулювання електронного виконавчого листа та видачу нового у зв`язку з опискою призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 22 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2873/22

Головуючий у першій інстанції Гагаріна Т. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/932/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Мальцева І.В.

сторони:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідачі: Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_3 , Державне підприємство СЕТАМ

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Гагаріної Т.О. від 29 грудня 2022 року, місце ухвалення рішення - м. Ніжин, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_3 , Державного підприємства СЕТАМ про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколів про проведення електронних торгів, актів державного виконавця та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року, в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів - залишити без задоволення.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року, в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 496/5895/25
Провадження № 2-н/496/609/25
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2025 року м. Біляївка
Відповідно до ч. 5 статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
11.09.2025 року судом здійснено запит до ГУ ДМС України в Одеській області щодо визначення місця перебування та місця проживання боржника ОСОБА_1 .
На запит суду надійшла відповідь за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС України в Одеській області.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (загальні умови виконання зобов`язання).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-526, 611 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржниці рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Горяєв
Судовий наказ набирає законної сили «___» _______________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________2025 року.
Справа № 743/880/25
Провадження №2/743/358/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2025 р. ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу розмірі 26886, 84 грн.

Справу передано головуючому судді 07.07.2025 р.

09.07.2025 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

У період з 10.07.2025 р. до 15.07.2025 р. головуючий суддя перебувала в нарадчій кімнаті у справі № 743/319/25.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.07.2025 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Проведення судового засідання призначено на 13.08.2025 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.08.2025 р. розгляд справи відкладено на 04.09.2025 р. з метою повторного виклику відповідача.

04.09.2025 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, згідно з наказом від 04.09.2025 р. № 35-В.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач повідомлена в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вказаних положень, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи з огляду на повторну неявку відповідача в судове засідання, повідомленого належним чином про дату, час та місце його проведення, відсутності відзиву та повідомлення про причини неявки, та відсутності заперечень проти такого розгляду з боку позивача.

Керуючись ст. ст. 131, 247, 280, 281, 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Провадження № 2/947/5529/25
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку з неусуненням недоліків

18.09.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси через систем «Електронний суд» надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2025 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04.09.2025 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкопію вищезазначеної ухвали суду отримав, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу «Документ доставлено до електронного кабінету: 04.09.2025 22:42:14» і станом на 18.09.2025 року інформації про виконання позивачем вимог ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2025 року про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7410/25 Справа № 205/7921/25 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

за участю секретаря судового засідання: Триполець В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу №205/7921/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління-служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту утримання та виховання трьох дітей,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра про відмову у відкритті провадження від 28 травня 2025 року,постановлену у складі судді Приходченко О.С., -

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра про відмову у відкритті провадження від 28 травня 2025 року у цивільній справі № 205/7921/25 -залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року

справа № 361/5871/25

провадження № 22-ц/824/15847/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року, постановлене під головуванням судді Писанець Н.В. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління державної податкової служби у Київській області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 303/1556/17
УХВАЛА

(скорочена в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України)

19 вересня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

керуючись ст.ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Заболотний
У Х В А Л А

про виправлення описки

18.09.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

в с т а н о в и в :

рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 17.07.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області, Україна, у віці 67 років.

Між тим, при ухваленні вищеозначеного рішення суд допустив описку у резолютивній частині і неправильно зазначив ім`я ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті на окупованій території якої просила заявниця і зокрема, вказав ім`я « ОСОБА_3 », тоді як правильно « ОСОБА_3 ».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи та без фіксації судового процесу технічними засобами.

З огляду на наведене, оскільки при ухваленні рішення допущено описку, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку у абзаці 2 резолютивної частини рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17.07.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, виклавши його в такій редакції:

«Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області, Україна, у віці 67 років.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.