Справа № 157/962/25
Провадження № 2/157/467/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 вересня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду Волинської області 29.05.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 01.05.2024 у розмірі 7000 доларів США та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 01 травня 2024 року між ним та відповідачем укладено договір позики строком на один рік, згідно з яким останній отримав від нього кошти в розмірі 7000 доларів США, що станом на 29.05.2025 становить 291132,10 грн, терміном до 01 травня 2025 року, про що 01.05.2024 року ОСОБА_2 власноручно написав розписку, якою посвідчив отримання грошових коштів. Однак, по завершенню вищезазначеного строку відповідач добровільно кошти не повернув. На його неодноразові звернення про добровільне повернення боргу відповідач обіцяв повернути борг, однак обіцянки не виконав.

Ухвалою судді від 03.06.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судовому засіданні позивні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. При цьому повідомив, що відповідач ОСОБА_2 після подачі позовної заяви повернув позивачу частину боргу в розмірі 1000 доларів США, у зв`язку з цим заборгованість зменшилася до. Просить зменшити позовні вимоги до 6000 доларів США та долучити до матеріалів оригінал розписки. Не заперечив проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав.

Враховуючи норми ст. 280 ЦПК України, суд вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що 01 травня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, за умовами якого позивач надав відповідачу кошти в сумі 7000 доларів США, а останній зобов`язався повернути їх до 01 травня 2025 року. Ці обставини підтверджуються наданою позивачем борговою розпискою ОСОБА_2 від 01.05.2025 року.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики виконав частково, повернувши позивачу 1000 доларів США, решту суми боргу в розмірі 6000 доларів США станом на дату ухвалення рішення не повернув. Зазначене підтверджується наявною в позивача борговою розпискою ОСОБА_2 , яка, у випадку повного виконання останнім зобов`язання за договором, мала бути повернута позичальнику.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Аналізуючи зазначене вище, беручи до уваги зміст розписки написаної відповідачем, враховуючи, що останній зобов`язався повернути борг до 01 травня 2025 року, а позивач звернувся до суду з цим позовом 29.05.2025 року, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню сума боргу, що, із врахуванням часткової сплати, еквівалентна 6000 доларів США за курсом Національного банку України на день виконання рішення. Такий спосіб стягнення відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду зробленому у п. 62 постанови від 11.09.2024 у справі № 500/5194/16.

Суд вважає, що позивач довів перед судом підставність своїх вимог, а тому позов підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд, задовольняючи позов повністю, стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2911,33 грн.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, статтями 526, 527, 530, 533, 1046, 1049 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01.05.2024 року в сумі, еквівалентній 6000 (шість тисяч) доларів США за курсом Національного банку України на день виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2911 (дві тисячі дев`ятсот одинадцять) гривень 33 коп судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складений 17.09.2025 року.

Суддя Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ