Справа № 522/9409/25-Е
Провадження № 2-з/522/278/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Радової Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Дудки Вікторії Борисівни про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Дудки В.Б., про забезпечення доказів шляхом витребування у Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребування у Департамента надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформації про осіб,зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем, станом на дату смерті померлого.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передані для розгляду головуючому судді Чорнусі Ю.В.

Заява про забезпечення доказів обґрунтована тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву про приєднання до умов та правил надання послуг від 04.02.2020. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер. На момент смерті позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 425020,00 гривень. 27.09.2024 та 05.11.2024 банк звернувся з претензією кредитора до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, яка відмовила банку у наданні інформації про спадкоємців позичальника, у зв`язку з дією положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат». Зобов`язання позичальника не є таким, що нерозривно пов`язане з його особою, відтак, зобов`язання позичальника за кредитним договором входить до складу спадщини. У заяві про забезпечення доказів заявник посилається на норми ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. При цьому отримання інформації про осіб, які зареєстровані за однією адресою із спадкодавцем ускладнюється тим, що персональні дані є інформацією з обмеженим доступом. Таким чином, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» не має права на отримання даних самостійно. У відповіді державної нотаріальної контори не зазначено про наявність спадкоємців, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і вважається такими, що прийняли спадщину. Без інформації про спадкоємців банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається. У зв`язку викладеним заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 23.05.2025 заяву про забезпечення доказів прийнято до розгляду та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2025 з повідомленням заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

У судове заcідання 02.06.2025 заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, клопотання та заяви не подавали. Розгляд заяви відкладено на 11.06.2025 у зв`язку із необхідністю забезпечення належного сповіщення Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса про дату, час та місце судового засідання у справі.

На адресу суду 09.06.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради - Лиса Д.І. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 11.06.2025 без участі представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

У судове заcідання 11.06.2025 заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, клопотання та заяви не подавали. Докази належного сповіщення Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса про дату, час і місце розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим розгляд заяви відкладено на 15.08.2025.

На адресу суду 24.07.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради - Лиса Д.І. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 15.08.2025 без участі представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

У судове заcідання 15.08.2025 заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви судом, заяви та клопотання не подавали. Розгляд заяви відкладено на 11.09.2025.

На адресу суду 26.08.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради - Лиса Д.І. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 11.09.2025 без участі представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

У судове заcідання 11.09.2025 з`явився представник заявника Аскольдов О.С. Інші особи, які можуть отримати статус учасників справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви судом, клопотання та заяви до суду не подавали.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення належного сповіщення заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, суд, враховуючи положення ст. 118 ЦПК України та на підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України, 11.09.2025 перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 22.09.2025.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу (ч. 4 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 08.08.2024 , актовий запис № 6241.

27.09.2024 представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса із претензією кредитора в порядку ст. 1281 Цивільного кодексу України, у якій зазначив про необхідність повідомлення спадкоємців померлого ОСОБА_1 про наявність заборгованості перед банком. Також з метою реалізації права кредитора спадкодавця заявник просив надати звернення з заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого, відомості про осіб (ПІБ та адреса), які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника, а також які вже прийняли спадщину.

Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса листом від 22.11.2024 № 2987с/02-14 відмовила АТ КБ «ПриватБанк» у наданні інформації щодо спадкоємців померлого ОСОБА_1 на підставі ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Зі ст. 8 Закону України «Про нотаріат» вбачається, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів, зокрема, на обґрунтовану письмову вимогу суду (ч. 8 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» доступ до інформації, що міститься в реєстрі територіальної громади, здійснюється з дотриманням вимог Конституції України, цього Закону, законів України "Про інформацію" та "Про захист персональних даних". Службовим та посадовим особам розпорядника реєстру територіальної громади, інших органів місцевого самоврядування та органів державної влади, що обробляють персональні дані, внесені до реєстру територіальної громади, забороняється розголошувати персональні дані, що стали їм відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19) викладено наступну правову позицію: " Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів».

Аналогічна правова позиція щодо вирішення судами питання про забезпечення доказів сформована Великою Палатою Верховного Суду у постанові 11.03.2020 року у справі № 9901/608/19, у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Враховуючи, що заявник позбавлений можливості самостійно отримати доступ до матеріалів спадкової справи та інформацію, щодо осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем станом на дату його смерті, що позбавляє заявника можливості визначитися з колом спадкоємців померлого для можливості захисту своїх прав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Дудки В.Б., про забезпечення доказів шляхом витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребування інформації про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем, станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 116-118, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дудки Вікторії Борисівни про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (, Україна, 65039, Одеська обл., м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-Б) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Яцюки Богуславського району Київської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, Одеська обл., Україна, актовий запис № 6241.

Витребувати від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (, місцезнаходження: Україна, 65017, Одеська обл., м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д, електронна адреса: ) інформацію про осіб, зареєстрованих разом із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Приморській державній нотаріальній конторі у місті Одеса (, Україна, 65039, Одеська обл., м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-Б) та Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (, місцезнаходження: Україна, 65017, Одеська обл., м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д, електронна адреса: ) - для виконання.

Витребувані документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали, але не довше ніж в п`ятиденний строк, задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про забезпечення доказів направити заявнику та іншим особам, які можуть отримати статус учасників справи.

Ухвала про забезпечення доказів набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Юлія ЧОРНУХА