Справа №: 272/173/25
Провадження № 2-о/272/21/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волкова І.М.

присяжних Бойко С.Б., Власюк С.Й.

за участі секретаря судового засідання Шмикової М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Андрушівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Червоненської селищної ради, Комунальна установа «Новоборівський дитячий будинок-інтернат» Житомирської обласної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд -

встановив:

Суть обставин

Заявник, через свого представника - адвоката Павлушко Л.А. (що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЖТ № 001134, договору про надання правової допомоги та ордеру) звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства, тому, рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.01.2023 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та встановлено над нею опіку, а опікуном призначено її матір ОСОБА_1 , однак дія вказаного рішення закінчилася. Заявник зазначає, що ступінь наявної у ОСОБА_2 розумової відсталості настільки виражена, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Тому, просить суд заяву задовольнити.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, направили заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили задовольнити заявлені вимоги.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвокат Яремчук О.В. направив заяву про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити заяву.

З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 , суд визнав її явку в судове засідання недоцільною.

Представник органу опіки та піклування в особі Червоненської селищної ради до суду не з`явився, однак направили заяву в якій зазначили, що визнають заявлені вимоги та просять проводити розгляд справи у відсутність представника (а.с.28)

Представник Комунальної установи «Новоборівський дитячий будинок-інтернат» Житомирської обласної ради направив лист в якому зазначив, що не заперечують щодо заявлених вимог.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомиської області від 25.02.2025 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі головуючого та двох присяжних.

Ухвалою суду від 18.03.2025 задоволено клопотання представника про витребування доказів та зобов`язання органу опіки та піклування надати подання щодо доцільності призначення опікуна.

Ухвалою суду від 27.05.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

20.08.2025 з Житомиської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу Андрушівського районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 350-2025 в даній справі.

Ухвалою суду від 20.08.2025 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

З`ясовані обставини судом.

З`ясувавши обставини справи, на які заявниця посилається як на підставу заявлених нею вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з таких підстав:

З копії свідоцтва про народження вбачається, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10).

Довідкою про склад сім`ї № 55 від 19.02.2025 виданої Червоненською селищною радою Бердичівського району Житомирської області підтверджується, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входять її діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом з дитинства, що підтверджується копією довідки серії 12 ААГ до акту огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с.8).

З копії рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.01.2023 бачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною та встановлено опіку, призначено їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили (а.с.6-7).

Крім того, відповідно до ухвали суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 350-2025 від 07.08.2025 згідно якого вбачається, що при психіатричному огляді ОСОБА_2 виявляє клінічні ознаки стійкого, хронічного психічного розладу помірної розумової відсталості в ступені нерізкої вираженої імбецильності, з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю та порушенням поведінки у вигляді загального недорозвитку мови, процесів мислення, емоційно-вольової сфери, зниження інтелекту, порушення критичних здібностей. Діагноз відповідає шифру F71.1 MКX-10, та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як видно з висновку органу опіки та піклування Червоненської селищної ради, який затверджено рішенням виконавчого комітету Червоненської селищної ради № 52 від 26.03.2025 рекомендовано доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над її донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі визнання її судом недієздатною (а.с.40-43).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною (п. 1 ч. 2ст. 293 ЦПК України).

Згідно з ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ч. 1ст. 298 ЦПК України).

Висновком судово-психіатричного експерта № 350-2025 встановлено, що ОСОБА_2 страждає ознаки стійкого, хронічного психічного розладу помірної розумової відсталості в ступені нерізкої вираженої імбецильності, з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю та порушенням поведінки (F71.1 MКX-10) Захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок якого останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_2 дійсно не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати останню недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Тому призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно з ст. 55 ЦК України та п. 1.2 цих Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За змістом ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вищевказані особи скористалися наданим їм правом та, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Відтак, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.У відповідності до ч. 4 ст. 268 ЦПК України - У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Тож, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Водночас із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Висновок суду.

Зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі, внаслідок психічного розладу, на який страждає остання, та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та відповідно призначення їй опікуна.

З огляду на вищезазначене, суд вважає вимоги заявниці обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном заявниці суду не надано й в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 12, 13, 89, 211, 247, 263-265, 273, 293-294,299-300 ЦПК України

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Червоненської селищної ради, Комунальна установа «Новоборівський дитячий будинок-інтернат» Житомирської обласної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною й встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до яких скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні суду.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК Українидо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 17.09.2025.

Суддя:І. М. Волков

Присяжні: С.Б. Бойко

С.Й. Власюк