БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/6465/24
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2024 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 31.03.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 05 травня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

12 лютого 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі» про визнання протиправним та скасування рішення

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Хитрий М.М. просив прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 та об`єднати його з первісними вимогами.

Представник позивача адвокат Кислощук Я.С. не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.193, 194, 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 178, 188, 193, 194 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі» про визнання протиправним та скасування рішення, об`єднати в одне провадження з первісними позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН