Справа № 635/3358/25
Провадження № 2-сз/635/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» Романенка М.Е. про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» звернулось до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № №. L4251503 від 03.10.2018 року у загальному розмірі 26417,12 грн., яка складається з: суми заборгованості - 17577,17 грн., суми інфляційних втрат - 7259,45 грн., суми 3% річних - 1580,50 грн, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2025 вище вказано позовну заяву було залишено без розгляду на підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яка встановлює правові наслідки неявки позивача в судове засідання.

17 вересня року Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» Романенко М.Е. звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст.133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, ст.7 Закону України «Про судовий збір», зазначає вичерпний перелік підстав та порядок повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

Зокрема, п.4 ч.1 ст.7 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності).

Посилання заявника на п. 2 ч. 1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» щодо повернення судового збору з підстав повернення заяви або скарги, суд не може брати до уваги, оскільки ухвалою Харківського районного суду Харківської області позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду з підстав неявки позивача до судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» - Романенка М.Е. про повернення судового збору, сплаченого за подачу заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 164 166, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальінстю «Він Фінанс» - Романенка М.Е. про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А.Лук`яненко