Справа № 645/6833/23
Провадження № 2/645/91/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі - Циганок В.М., учасники справи: представник позивача - Філіпович О.Є., відповідачі ОСОБА_1 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії-Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії-Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитом за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 20.12.2018 року у розмірі 115282,35 грн. та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.12.2018 року між АТ «Ощадбанк», в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на офіційній сторінці Банку в загальнодоступній мережі інтернет за адресою www/oschadbank.ua, до умов якого: Відповідач приєднався підписавши Заяву про приєднання № 81740421/070418 та Заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) від 20.12.2018, згідно якої Відповідачу було встановлено суму ліміту кредиту (відновлюваної кредитної лінії) у розмірі 36 000,00 грн., яку в подальшому було збільшено до 110 000,00 грн., на підставі поданої Заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту) від 29.07.2020, на споживчі цілі, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 38% річних, на строк дії платіжної картки позичальника - листопад 2023 року. Відповідач почав користуватися кредитної лінією з 04.01.2019 року. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач порушила і станом на 13.11.2023 року має заборгованість у розмірі 115282,35 грн., яка складається з наступного:

-Заборгованість за основним боргом (кредитом) 102859,45 грн.;

-Заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими за період з 01.11.2022 по 23.02.2023 року у розмірі 12422,90 грн.

Просить стягнути вказану заборгованість, а також відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.12.2023 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

02.01.2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначає, що кошти вона не отримувала, кошти були вкрадені з її рахунку, про що було невідкладно повідомлено банк та службу безпеки банку в телефонному режимі та офіційним листом. Внаслідок шахрайській дій невідомими особами, 14.10.2022 року з кредитного рахунку, що належить Відповідачу, який відкритий в АТ «Ощадбанк», була викрадена уся доступна сума кредитного ліміту. Внаслідок цього 20.10.2022 року Відповідачем було подана заява про вчинення злочину до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та було відкрито кримінальне провадження за №0001081, за правовою кваліфікацією кримінального злочину ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України. 3i свого боку, Відповідач у листуванні неодноразово зазначав, що ним було прийнято усі доступні міри по захисту своїх конфіденційних приватних даних, миттєве реагування та звернення до гарячої лінії банку, щодо блокування рахунків до яких отримали доступ зловмисники. Відповідач нікому конфіденційних даних про свій банківський рахунок (кредитну картку) не надавав, а тому в діях невідомих осіб вбачалися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій звикористанням електронно-обчислювальної техніки. Також про звернення до правоохоронних органів з приводу шахрайських дій Позивач був обізнаний від Відповідача. У свою чергу, під час листувань з посадовими особами Позивача з`ясувалося, що вищезазначені кошти рахуються за Відповідачем, як його заборгованість за отриманим кредитом та на них нараховуються відсотки. Відповідач зазначає, що вона у своїх зверненнях просила не вважати вказані кошти її боргом та не нараховувати на них відсотки, приймаючи до уваги те, що не допускала дій чи бездіяльності, що привели до втрати, незаконного використання ПІН коду або іншої інформації, які надали змогу шахраям ініціювати платіжні операції з її кредитної картки, що виключає покладення на неї відповідальності за здійснення платіжних операцій з зазначеної кредитної карти та не надає права Позивачу вважати суму 115 282,35 грн. кредитним боргом Відповідача та нараховувати відсотки. Позивач вищеозначені відповіді ігнорував та в своїх листах зазначав, що усі операції з проведення переказу коштів з його кредитного рахунку було проведено коректно та з використанням фінансового номеру Відповідача. Відповідач зазначає, що при здійсненні операцій з використанням електронних платіжних засобів відповідальність за безпеку їх здійснення покладається як на банк, так і на користувача такого засобу, однак на останнього така відповідальність може бути покладена у разі доведення, що саме його дії чи бездіяльність призвели до втрати, незаконного використання належної йому інформації, яка дає змогу ініціювати відповідні платіжні операції. Відповідач стверджує, що вона не чинила жодних дій та не допускала бездіяльності, які б спровокували втрату інформації. Позивач, в свою чергу, не надає жодних доказів, що саме дії чи бездіяльність Відповідача призвели до втрати, незаконного використання належної йому інформації, яка дала змогу ініціювати вищевказані платіжні операції. Окрім цього, з наявної інформації наданої Позивачем та яку не спростовує Відповідач, підвищувався кредитний ліміт, грошові кошти перекидалися між його картками та їх рахунками зарплатною та кредитною, операції по якій Відповідачем не ініціювалися взагалі, а відповідно до ст. 68 Закону України «Про платіжні послуги», саме на Позивача, як надавача платіжних послуг, покладено обов`язок застосовувати посилену автентифікацію користувача під час отримання ним доступу до рахунку за допомогою засобів дистанційної комунікації; ініціювання дистанційної платіжної операції та будь-яких інших дій у разі підозри або існування ризику шахрайства або вчинення інших неправомірних дій. Саме надавачі платіжних послуг зобов`язані розробити та застосовувати елементи посиленої автентифікації, які мають бути незалежними, щоб виявлення факту несанкціонованого доступу до одного захищеного елемента або його розголошення не загрожувало надійності інших елементів, що у даному випадку Позивачем забезпечено не було. На сьогодні відкрито кримінальне провадження щодо факту крадіжки з її карт грошових коштів. У зв`язку з чим просить суд про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

09.01.2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач зазначає, що клієнт зобов`язаний забезпечити умови, надійного зберігання Логіну, Паролю та отриманих від Банку електронних підписів клієнта, що виключають доступ сторонніх осіб до рахунків та можливість розпорядження рахунками сторонніми особами за допомогою Системи ДБО. З метою перевірки інформації відповідача щодо шахрайських дій сторонніми особами, Банком був зроблений запит до Департаменту електронної комерції та платіжних засобів АТТ «Ощадбанк». З отриманої інформації вбачається наступне: Дзвінки до контакт-центру здійснювались з номеру телефону: НОМЕР_1 . 14.10.2022 о 13:30 - вхідний дзвінок, запит щодо списання коштів по ПК № 516780**9408. За згодою клієнта, оператор виконав блокування НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 по підозрі на проведення шахрайських операцій в Інтернеті. Клієнт повідомив, що не розголошував дані по зазначеним ПК та пристрій з фінансовим номером на руках. Також, оператор закрив та заблокував обліковий запис до Ощад 24/7 та деактивував токени по двом ПК. Клієнт повідомив, що не проводив жодних операцій по ПК за 14.10.2022. Щодо подальших дій, клієнта направлено до правоохоронних органів для написання заяви та звертатись до відділення Банку. В розмові оператор замовив нову ПК до рахунку. Окрім того, з отриманої інформації Банку вбачається, що операції з переказу коштів здійснено в системі «Ощад 24/7» у новому мобільному додатку. Для реєстрації і встановлення нового мобільного додатку використовуються реквізити ПК (платіжної картки) та ПІН код до неї, які відомі тільки клієнту, а також одноразові ОТР-паролі, які надаються клієнту на фінансовий номер мобільного телефону. Як вбачається з електронного протоколу на 14.10.2022: такий ОТР-пароль був надісланий на фінансовий номер телефону НОМЕР_1 , 14.10.2022 о 13:27:08 год. Отже, на вказану дату і час відбулось успішне проходження реєстрації входу, з використанням даних (номер платіжної картки, ПІН-код до неї, номер телефону), які можуть бути відомі тільки клієнту, і сам клієнт за умовами Договору мав забезпечити їх збереження і взяв на себе всі ризики проведення операцій в Системі дистанційного банківського обслуговування. З відповіді контакт-центру стало відомо, що кожна операція з переказу коштів підтверджувалась біометрією або кодом доступу, який є незмінний, як і ПІН-код, встановлюється клієнтом при першому вході або в налаштуваннях безпеки. Всі подальші операції не потребують одноразових кодів підтверджень, а підтверджуються біометрією або кодом доступу, який встановлюється при першому вході або в налаштуваннях безпеки, тобто цей код доступу не змінний, а постійний, як і ПІН-код. 14.10.2022 о 13:27:45 год. вхід до мобільного додатку Ощад 24/7 відбувся з телефона Позичальника НОМЕР_1 , з використанням даних облікового запису позичальника, відомих тільки клієнту; 14.10.2022 о 13:28:52 год. проведена операція: 26 000 грн. переказ на карту іншого банку, утримана комісія Банком у сумі 265,00 грн.; 14.10.2022 о 13:29:14 год., проведена операція: 29 000 грн. переказ на карту іншого банку, утримана комісія Банком у сумі 295,00 грн.; 14.10.2022 о 13:29:42 год., проведена операція: 44 000 грн. переказ на іншу власну карту в АТ «Ошадбанк», утримана комісія Банком у сумі 220,00 грн., 14.10.2022 о 13:33:10 год. вихід з мобільного додатку Ощад 24/7. Перекази з карти на карту відбулися за допомогою дистанційного банківського обслуговування (за допомогою технічних засобів зв`язку), без звернення до установи Банку. З моменту приєднання до Договору, фінансовим номером позичальника був номер тел. НОМЕР_1 , що підтверджується Заявою про приєднання, заявою позичальника від 24.10.2022, та не спростовується Відповідачем. 14.10.2022 о 14:32:52 відбулось блокування кредитної картки НОМЕР_4 позичальника, за отриманою його згодою, після отриманого дзвінка Контакт-центром Банку з фінансового номера +01 по підозрі на проведення шахрайських операцій. Позивач вважає, що за допомогою міжбанківських електронних платіжних систем Відповідач надав Позивачу дистанційне розпорядження на перерахування коштів з його платіжної картки у сумах: 26000 грн., 29000 грн., 44000 грн. Про втрату номера телефона (SIM-карти) позичальник не повідомляв. До моменту блокування платіжної картки НОМЕР_4 (14.10.2022 13:32:52), позичальником не було заявлено про її втрату/крадіжку/компроментацію. Того дня, 14.10.2022, введенням ПІН-коду (коду доступу) до свого облікового запису в мобільному додатку Ощад 24/7, як і підтвердження кожного переказу коштів в сумі 26000 грн., 29000 грн., 44000 грн., відбулись коректним (вірним, в необхідній послідовності, без помилок), введенням цифр цього коду доступу, що унеможливлює здійснення спірних операцій не позичальником або сторонніми особами, яким не були відомі дані облікового запису (Логін, Пароль, Номер картки, Пін-код, код доступу). Відповідно до пп. 17.2.9. п.17.2 р. XVII Договору, в редакції з 25.09.2022, Інформація щодо здійснених Клієнтом операцій в системі ДБО фіксується в електронних протоколах, які зберігаються у Банку, і які сторони домовилися вважати належним та допустимим доказом при розгляді судом або іншим компетентним органом, установою спору між ними або спору за їх участю. (роздруківка електронного протоколу, де вхід до мобільного додатку Ощад 24/7 та кожна операція була підтверджена кодом доступу (ПІН-кодом до системи ДБО), з зазначенням дати та часу (години, хвилини, секунди) додається). Також сторони домовились, що Банк та клієнт визнають юридичну чинність всіх електронних документів та їх рівну юридичну силу з документами на паперових носіях, підписаних клієнтом. Сторони визнають, що отримані Банком розрахункові документи, створені в системі дистанційного банківського обслуговування та підтверджені Паролем клієнта або ПІН-кодом до системи дистанційного банківського обслуговування, мають таку ж юридичну силу, як і документи, що були подані клієнтом на паперовому носії та підписані власноруч клієнтом. (п.3.1. р. ХХ Договору, в редакції з 25.09.2022) Вищевказана хронологія подій та обставини, підтверджуються роздруківкою виписки по рахунку Відповідача відкритого в Банку, розрахунком заборгованості за Договором, та роздруківкою інформації електронного протоколу на 14.10.2022 року. Вказаними документами Позивач підтверджує, що перекази коштів з карткового рахунку Відповідача 14.10.2022 відбулись за електронною ідентифікацією електронного платіжного засобу та його користувача. Банк зобов`язаний приймати до виконання та виконувати електронні розрахункові документи клієнта, підтверджені одноразовим цифровим паролем/біометрією, оформлені надані клієнтом відповідно до Договору та/або законодавства. (пп. 17.5.2 п.17.5 р.XVII Договору, в редакції з 25.09.2022). Банк не несе відповідальності за наслідки несвоєчасного попередження клієнтом Банку про невірно проведені операції або про необхідність блокування облікового запису клієнта в системі дистанційного банківського обслуговування; наслідки операцій в системі дистанційного банківського обслуговування, здійснених з використанням облікового запису клієнта. Відповідальність за такі операції несе особисто клієнт, а не Банк. (п. 17.3 р.XVII Договору, в редакції з 25.09.2022). До моменту повідомлення емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконавця належних платіжних операцій та відповідальність за них покладаються на користувача. Також позивач зазначає, що наявність кримінального провадження не може свідчити, у силу презумпції невинуватості, про вчинення злочину з вини Позивача до винесення вироку, яким такі обставини можуть бути встановлені, а також не може бути підставою для звільнення Відповідача від обов`язку належного виконання зобов`язання за Договором. У зв`язку з наведеним просить суд про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила про їх задоволення, підтримала пояснення зазначені у позові та відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явились, з невідомих причин, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно з частинами першою та другою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 20.12.2018 року між АТ «Ощадбанк», в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на офіційній сторінці Банку в загальнодоступній мережі інтернет за адресою www/oschadbank.ua, до умов якого ОСОБА_1 приєдналась підписавши Заяву про приєднання № 81740421/070418 та Заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) від 20.12.2018, згідно якої Відповідачу було встановлено суму ліміту кредиту (відновлюваної кредитної лінії) у розмірі 36 000,00 грн., яку в подальшому було збільшено до 110 000,00 грн., на підставі поданої Заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту) від 29.07.2020, на споживчі цілі, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 38% річних, на строк дії платіжної картки позичальника - листопад 2023 року. /а.с.11-12/

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту (Кредитної лінії та БПК) Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит від 20.12.2018 року, підписаний відповідачем. Сума кредитного ліміту встановлена 250000,00 грн., строк кредитування 60 міс., кредит надано на споживчі цілі. (п.3 Паспорту) Процентна ставка відсотків річних складає 38,00%, тип процентної ставки фіксований. Загальна витрати за кредитом складає 242725,04 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 492725,04 грн. Реальна річна процентна ставка складає 45,32%. (п.4 Паспорту) /а.с.13/

Відповідно до Висновку -Рішення погодження надання (встановлення) кредиту АТ «Ощадбанк» №АА228625461/241218 від 24.12.2018 р., суму кредитного ліміту (кредитування на споживчі цілі) на картковий рахунок № НОМЕР_5 ОСОБА_1 встановлено в розмірі 36000,00 грн., процентна ставка 38%, строк кредитування відповідає строку дії платіжної картки позичальника з можливістю наступної пролонгації на строк дії випущеної нової платіжної картки за бажанням позичальника. /а.с.15/

В подальшому, відповідно до Заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту) від 29.07.2020 року та умов протоколу _001 №/300720 засідання малого кредитного комітету з роздрібного бізнесу АТ «Ощадбанк» від 30.07.2020 р., ОСОБА_1 надано кредит на споживчі цілі на картковий рахунок НОМЕР_6 , на суму110000,00 грн., процентна ставка 38,00%, строк кредитування відповідає строку дії платіжної картки позичальника з можливістю наступної пролонгації на строк дії випущеної нової платіжної картки за бажанням позичальника. /а.с.16,18/

Відповідно до пп. 1.14.1. розділу ХХII Договору (пп. 1.17.1 п.1.17 розділу XXII Договору в редакції з 20.07.2020), Клієнт зобов`язується своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором.

Згідно п. 1.16 розділу XXII Договору (пп.1.18.1 п.1.18 розділу XXII Договору в редакції з 20.07.2020) за користування Кредитом Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), клієнт зобов`язаний щомісячно ( у термін, передбачений для сплати процентів) здійснювати часткове повернення кредиту шляхом сплати суми обов`язкового щомісячного платежу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Встановлено, що ОСОБА_1 почала користуватись кредитною лінією 04.01.2019 року, 14.10.2022 року з картки відповідача було перераховано суми 26000 грн., 29000 грн. на карти іншого банку та 44000 грн. на картку відповідачки в цьому ж банку. Останні платежі на погашення кредиту були здійснені відповідачем 28.11.2022 в сумі 28,69 грн., а до цього 24.10.2022 року було погашено кредит в сумі 7027,19 грн.. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувалась умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 13.11.2023 року відповідач має заборгованість за основним боргом (кредитом) грн. - 102 859,45 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими за період 01.11.2022 року до 23.02.2023 року - 12 422,90 грн, загальний розмір заборгованості становить 115 282,35 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за Договором, Виписками по рахунку Позичальника. /а.с. 8-10,19-40/

Також судом встановлено, що за заявою ОСОБА_1 від 20.10.2022 року внесені відомості до ЄРДР за № 0001081 за ч.3 ст.190 КК України, про те що 14.10.2022 року невстановлена особа шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислюваних приладів заволоділи грошовими коштами з банківської картки оформленої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на загальну суму 100000 грн., що підтверджується Витягом з ЄРДР. Рішення по справі, на час розгляду цивільної справи, не має /а.с.104/

В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17(провадження № 14-53цс21) зазначено, що "за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України). Отже, суть зобов`язання за кредитним договором полягає в обов`язку банку надати гроші (кредит) позичальникові та в обов`язку останнього їх повернути і сплатити за користування ними проценти.

З наданих сторонами доказів судом було встановлено, що відповідач отримувала кредит, користувалась кредитними коштами та часткового його погашала, навіть після 14.10.2022 року, коли як зазначала відповідач у неї були викрадені кошти з рахунку. Відповідач неодноразово зверталась до банку із листами та повідомленням про те, що кошти були викрадені, наявна кримінальна справа та вона є потерпілою. З пояснень представника позивача було встановлено, що відповідач дзвінком на Гарячу лінію просила заблокувати кредитну картку, але не просила про зупинення здійснення платіжної операції чи скасовування проведених операцій та повернення коштів. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що частина коштів в розмірі 44000 гривень була переведена на заробітну картку відповідача, відомостей, щодо зміни фінансового номеру або втрату мобільного телефону, із якого проводилось входження в мобільний додаток Ощад 24, відомостей про втрату електронного платіжного засобу, матеріали справи не містять.

Наявність кримінальної справи за ст. 190 КК України, по якій не має рішення, не скасовує факту укладення кредитного договору та виникнення заборгованості. Суд, дослідивши наявні докази, виходить з наявності кредитного договору та факту його невиконання, тому позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 274 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість за кредитом зо Договором комплексного обслуговування фізичних осіб у загальному розмірі 115282,35 грн. (сто п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дві гривні тридцять п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо сторін по справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», , адреса: 61003, м.Харків, майдан Конституції,22 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 22.09.2025 року.

Головуючий - суддя : І.В.Ульяніч