справа № 462/2065/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участю секретаря судового засідання Ковбаси К. П.,

представника позивача Костів О. В.,

представника третьої особи Дерефінки Ю. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування (в інтересах ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Комунальна установа «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львіської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Рух справи.

Голова Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради Савка І., 25.03.2025 року (вх. № 6511) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якій просить суд:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути аліменти з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КУ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львівської міської ради на утримання малолітньої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солідарно у розмірі частини доходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 25.03.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.03.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.06.2025 року постановлено закрити підготовче провадження у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування (в інтересах ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Комунальна установа «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львіської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 24.09.2025 року, висуното на обговорення питання про зупинення провадження у справі.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні уповноважений представник позивача Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради Костіва О. В. та уповноважений представник третьої особи КУ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львіської міської ради- Дерефінка Ю. Р. не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання 24.09.2025 року о 10 год. 30 хв. відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Вимогами ч. 3 ст. 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, зважаючи, що уданому випадку неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, із врахуванням вимог ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності інших осіб.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо можливості зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Суд приймає до уваги той факт, що згідно довідки військової частини НОМЕР_1 № 139 від 13.08.2025 року, відповідач ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 з 01.08.2025 року по теперішній час.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд виходить з того, що для розгляду даної справи з визначеним предметом спору, що передбачає певний предмет та спосіб доказування, є вкрай важливою участь відповідача у справі та/або встановлення причин, з яких така участь не здійснюється.

Наявність довідки військової частини НОМЕР_1 № 139 від 13.08.2025 року підтверджує неможливість участі відповідача у справі як у судових засіданнях, так і інших процесуальних діях, що є суттєвою перешкодою для повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Окремо суд враховує, що згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність справи, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (§ 124 рішення у справі «Kudla v. Poland», § 30 рішення у справі «Vernillo v. France», § 43 рішення у справі «Frydlender v. France» , § 43 рішення у справі «Wierciszewska v. Poland», § 23 рішення в справі «Capuano v. Italy» та ін.).

Також суд зазначає, що відображений у § 45 рішення ЄСПЛ у справі «Frydlender v. France» (заява № 30979/96) висновок суду, згідно з яким договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків («Caillot v. France», № 36932/97, § 27, 04.06.1999 року).

Висновки.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відтак суд вважає, що у разі не зупинення провадження у даній цивільній справі буде порушено конституційне право сторони на належний, повний та об`єктивний розгляд даної справи.

Відповідач призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, з наведених вище мотивів та підстав.

Суд нагадує, що відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у цивільній справіза позовною заявою позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування (в інтересах ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Комунальна установа «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львіської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів зупинити.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі їх процесуальний обов`язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: