УХВАЛА

17 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 569/9837/22

провадження № 61-17352св24

головуючого -Луспеника Д. Д.,
суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Сенс Банк»,

відповідачка - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2024 року у складі судді Ковальова І. М. та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Боймиструка С. В., Шимківа С. С.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

Акціонерне товариство «Альфа Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 травня 2023 року позов АТ «Сенс Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість у розмірі 900 914,10 грн (яка складається з наступного: сума заборгованості за ставкою 25 % на кредитну заборгованість по тілу - 393 020,29 грн.; сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість по відсотках - 17,56 грн; сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість по пені - 456,24 грн; сума заборгованості за інфляційними витратами на тіло кредиту - 502 276,26 грн; сума заборгованості за інфляційними витратами по відсотках - 472,60 грн; сума заборгованості за інфляційними витратами по пені - 4 671,16 грн) станом на 02 червня 2022 року та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 13 513,71 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2024 року скасовано заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 травня 2023 року та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року, у задоволенні позову АТ «Сенс Банк» відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У грудні 2024 року АТ «Сенс Банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції представник заявників зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16, від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19, від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21, від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 21 вересня 2022 року у справі № 381/1647/21, від 03 липня 2019 року у справі № 204/2217/16-ц, від 24 січня 2019 року у справі № 5017/1987/2012, від 24 жовтня 2024 року у справі № 752/8103/13-ц, від 19 жовтня 2020 року у справі № 718/469/20, від 29 липня 2020 року у справі № 308/14267/14-ц від 22 квітня 2021 року у справі № 712/4821/16, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У березні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , подала до суду відзив на касаційну скаргу та просила залишити постанову Рівненського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року та рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2024 року у справі № 569/9837/22 без змін, а касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» - без задоволення.

У липні 2025 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У липні 2025 року АТ «Сенс Банк» подало до клопотання у якому просить зупинити провадження у справі №569/9837/22 за касаційною скаргою АТ «Сенс Банк» на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року та рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2024 року у справі № 569/9837/22 до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 27 грудня 2025 року касаційну скаргу АТ «Сенс Банк» на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року та рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2024 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою АТ «Сенс Банк» з підстав визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Рівненського міського суду Рівненської області матеріали справи № 569/9837/22; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У лютому 2025 року матеріали справи № 569/9837/22 надійшли до Верховного Суду.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 10 вересня № 600/0/226-25 про призначення повторного розподілу судової справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Лідовця Р. А. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено Коломієць Г. В.

30 липня 2025 року Верховний Суд направив до Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції лист щодо підтвердження або спростування інформації щодо факту смерті ОСОБА_1

08 серпня 2025 року Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надіслав до Верховного Суду відповідь, якою підтвердив факт смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позиція Верховного Суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, дослідивши відзив, клопотання з доданими доказами та відповідь Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника.

Акціонерне товариство «Альфа Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Аналіз змісту позовних вимог свідчить, що заявлені вимоги допускають правонаступництво, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, провадження підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 251, пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 відмовити.

Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийД. Д. Луспеник
Судді: І. Ю. Гулейков
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Р. А. Лідовець