Справа № 373/1131/25
Номер провадження 2/373/768/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. про витребування доказів,

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача Сердійчук Я.Я. про витребування доказів, а саме про витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформації чи видавалась ОСОБА_1 платіжна картка № НОМЕР_1 , докази зарахування на вказану картку кредитних коштів в сумі 12 600,00 грн та витребування виписок по рахунку за період з 16.11.2021 по 16.12.2021, ідентифікаційні дані власника даної картки, інформацію щодо номеру телефону на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій за вказаною платіжною карткою. Водночас, просила поновити строк на подачу клопотання. Поважність причин пропуску для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів мотивувала тим, що необхідність витребування банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді.

10.06.2025 від представника відповідача адвоката Зачепіло З.Я. надійшло заперечення щодо клопотання. Зокрема, звернуто увагу суду на те, що у позовній заяві не зазначено про наявність доказів, які неможливо подати разом із позовною заявою, не виконано обов`язку, передбаченого ч. 4 ст. 83 ЦПК України щодо надання доказів самостійного направлення запитів з метою отримання інформації та отримання відмови.

Вивчивши доводи, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи доводи сторони відповідача щодо заперечення проти задоволення клопотання, суд дійшов такого висновку.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 29.04.2025.

Ухвалою суду від 05.05.2025 справу прийнято до провадження та постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідачки адвокатом Зачепіло З.Я. 23.05.2025 подано до суду відзив на позов.

05.06.2025 від представника позивача Сердійчук Я.Я. до суду надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України врегульовано, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В даному випадку процесуальний закон є достатньо чітким, оскільки без жодного подвійного тлумачення передбачає, що позивач подає до суду докази чи заяву про їх витребування разом з поданням позовної заяви або ж повинен повідомити письмово про неможливість подання доказу.

Єдиним винятком з цього правила є те, що позивач та/або його представник обґрунтує неможливість подання доказу чи клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від них.

В даному випадку причина пропуску строку подання доказів чи клопотання про їх витребування не має жодного значення і позивач чи його представник не зобов`язані клопотати про поновлення такого строку, в порядку передбаченому ст. 127 ЦПК України. Натомість сторона позивача повинна обґрунтувати саме неможливість подання доказу чи клопотання про його витребування у встановлений строк і саме з причин, що не залежали від сторони позивача.

У заяві про витребування доказів представник позивача посилається на положення ст. 127 ЦПК України та просить поновити пропущений строк на подання клопотання про витребування доказів, не вказуючи на жодні обставини неможливості подання такого клопотання разом із позовом та з причин, що не залежали від сторони позивача.

Сторони є рівними перед законом та судом, а тому надання будь-яких переваг жодній із сторін не допускається.

Враховуючи, що представник позивача не дотрималась процесуальних вимог щодо подання доказів чи клопотання про їх витребування, за умови об`єктивно наявної можливості їх подання у строк та в порядку передбаченому законом, в клопотанні про витребування доказів не обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від сторони позивача, суд доходить висновку, що заявлене клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я. Я. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова