Справа № 524/1351/25
Провадження № 2/524/3402/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 , поданим представником (адвокатом) позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , поданим представником (адвокатом) позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.

16.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

17.09.2025 у судове засідання не з`явились позивач, її представник та відповідач, повідомлені про дату, час, місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення заяви представника позивача, пояснивши про врегулювання між сторонами по справі у добровільному порядку спірного питання шляхом дарування позивачу 1/2 частини квартири, належної відповідачу, що покриває борг по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.

Дослідивши матеріали цивільної справи, надану позивачем заяву, заслухавши позицію представника відповідача, судом встановлено наступне.

Після звернення до суду та відкриття провадження по справі представник позивача подала заяву про закриття провадження по справі у зв`язку із відмовою від позову. У заяві зазначено, що позивач ОСОБА_2 розуміє наслідки закриття провадження по справі.

Судом не встановлені обмеження представника позивача у повноваженнях на подання заяви про відмову у позові. Матеріали справи зазначеного не містять.

З урахуванням наведеного, відмова від позову підлягає прийняттю судом із закритям провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 від позову.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , поданим представником (адвокатом) позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Мельник