18 вересня 2025 року
Справа № 642/5069/25
Провадження № 2/642/1746/25
РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Антонян А. М.,

представника позивача адвоката Летючого В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Летючого Віктора Петровича до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Летючий В. П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, посилаючись на те, що позивачка знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.02.2010, від якого подружжя має дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюб розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.09.2021.

Наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 12.02.2025 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.02.2025.

З метою всебічного, гармонійного розвитку дитини та задоволення її потреб у фізичному та духовному розвитку, донька сторін по справі відвідує школу вивчення іноземних мов ПП «Міст до мов» з 03.02.2025, оплата за навчання становить 1200,00 грн. щомісяця. Витрати на оплату навчання за період з лютого по серпень 2025 склали: 1200 х 7 місяців = 8400,00 грн.

Також донька сторін по справі навчається у танцювальній студії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 з січня 2022 р., оплата за навчання становить 1500,00 грн. щомісяця, витрати на оплату навчання за період з лютого по серпень 2025 р. склали: 1500 х 7міс. = 10500,00 грн.

Крім того, у зв`язку із станом здоров`я доньки ОСОБА_4 їй періодично (один раз на 3 місяці) необхідно вводити вартісний препарат диферелін та щорічно проводити диференціально-діагностичні проби, що підтверджується випискою з амбулаторної карти. Препарат був введений дитині 21.03.2025 р. та 19.06.2025 р., що підтверджується протоколом. Витрати на придбання препарату склали 16869,70 грн., що підтверджується рахунком-фактурою ТОВ «Аптека низьких цін» від 25.02.2025 р та чеком про сплату від 15.02.2025 р. на суму 6584,90 грн; чеком від 29.04.2025 р. на суму 10284,80 грн. Витрати на оплату препаратів та проведення проб з дифереліном склали 3140,00 грн., що підтверджується замовленнями на 25.08.2025 р. на суму 2665,00 грн. та 475,00 грн., чеком від 25.08.2025 на суму 3140,00 грн.

Всього додаткові витрати у зв`язку із станом здоров`я дитини за період з лютого по серпень 2025 р. склали: 16869,70 + 3140,00 = 20009,70 грн.; всього додаткові витрати на дитину за період з лютого по серпень 2025 р. склали: 8400,00 +10500,00 + 20009,70 = 38909,70 грн.

Позивачка всі витрати здійснює самостійно, а тому просить стягнути з відповідача на свою користь суму додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_4 одну другу частину зазначених додаткових витрат на утримання дитини, що складає 19454,85 грн.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 27.08.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

16.09.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Межирицький А. О. направив до суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнав у частині стягнення додаткових витрат у сумі 18900,00 грн., просив у цій частині вимог відмовити, посилаючись на те, що позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат на оплату навчання відповідач вважає необґрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню, оскільки на підтвердження факту понесення додаткових витрат на навчання дитини позивачем надано лише «довідки» від ПП «Міст до мов» (від 28.02.2025) та ФОП ОСОБА_5 (від 03.03.2025), які є неналежними та недопустимими доказами, так як зазначені письмові документи містять лише інформацію про орієнтовну вартість занять («1200 грн. щомісяця», «1500 грн. щомісяця»), без будь-яких посилань на оплату, номер і дату платіжного документа, реквізити договору чи актів наданих послуг; доказів фактично понесених витрат (фіскальних чеків, банківських квитанцій, платіжних інструкцій, виписок за рахунком, тощо) до матеріалів позовної заяви не додано; зміст обох довідок, виданих нібито різними суб`єктами господарювання, має ознаки шаблонності: однаковий шрифт і типографіка, схоже розміщення реквізитів («№ 1», дата у лівому куті, фраза «Довідка видана за місцем вимоги», формула «Оплата за навчання становить ... щомісяця»), схожий стиль викладення тексту, що ставить під сумнів їх достовірність та походження.

У судове засідання представник позивачки адвокат Летючий В. П. з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, надав пояснення, аналогічні доводам позовної заяви, щодо доводів відповідача, викладених у відзиві, пояснив, що квитанції про сплату витрат на відвідування школи вивчення англійської мови та танцювальної студії відсутні у зв`язку зі здійсненням позивачкою оплати готівкою; довідки про дійсність відвідування таких курсів були підготовлені самою позивачкою на прохання відповідальних осіб школи та студії з метою подальшого засвідчення їх відповідності, оскільки у закладах відсутня посада бухгалтера, тому довідки є тотожними за змістом та формою.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, надали суду відзив, у якому просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається зі свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 14.11.2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.09.2021 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 12.02.2025 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.02.2025 до досягнення дитиною повноліття.

З виписки ДУ «Інститут охорони здоров`я дітей та підлітків Національної академії медичних наук України» (амбулаторна карта № 10266) від 24.06.2024 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: передчасне статеве дозрівання, гіперфункція гіпофіза, перебуває на лікуванні з 20.03.2021 препаратом «Диферелін», введення якого здійснено 11.06.2024 з наступним застосуванням 11.09.2024; встановлена необхідність проведення диференціально-діагностичних проб.

Препарат «Диферелін»був введений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.03.2025 із зазначенням наступного введення препарату 19.06.2025, що підтверджується протоколом введення дифереліна ДУ «Інститут охорони здоров`я дітей та підлітків Національної академії медичних наук України».

Витрати на придбання препарату «Диферелін»склали 16869,70 грн., що підтверджується рахунком-фактурою ТОВ «Аптека низьких цін» від 25.02.2025 та чеком про сплату від 15.02.2025 р. на суму 6584,90 грн; чеком від 29.04.2025 р. на суму 10284,80 грн. (6584,90+10284,80=16869,70).

Витрати на оплату препаратів та проведення проб з дифереліном склали 3140,00 грн., що підтверджується замовленнями № ОЗД-, № ОЗД- на 25.08.2025 р. на суму 2665,00 грн. та 475,00 грн., чеком від 25.08.2025 на суму 3140,00 грн. (2665,00+475,00=3140,00).

Згідно з довідкою ПП «Міст до мов» № 1 від 28.02.2025 ОСОБА_4 відвідує школу вивчення іноземних мов ПП «Міст до мов» і вивчає англійську мову з 03.02.2025 по день надання довідки 28.02.2025, оплата за навчання становить 1200,00 грн. щомісяця.

З довідки ФОП ОСОБА_5 № 1 від 03.03.2025 вбачається, що ОСОБА_4 навчається у танцювальній студії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з січня 2022 року, оплата за навчання становить 1500,00 грн. щомісяця.

За приписами ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні (відповідна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц).

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 26.08.2020 року у справі №336/1488/19, особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Отже, з аналізу судової практики, яка склалась, до додаткових витрат відносять:

- навчання у спеціалізованому закладі освіти, технікумі, коледжі, при умові погодження з батьком/матір`ю навчального закладу та доведеності існування особливих обставин, які зумовлені необхідністю платного навчання дитини у цьому закладі адже дитині гарантовано державою безоплатне навчання у загальноосвітній школі;

- розвиток здібностей дитини, а саме витрати на гуртки, заняття, які розвивають конкретні здібності дитини, придбання спортінвентарю, музичного інструменту, витрати на участь у змаганнях та конкурсах, витрати на вивчення іноземних мов, підтверджені відповідними нагородами, які одержували діти або характеристиками;

- оздоровлення (санаторно-курортне або відпочинок біля моря або на гірському курорті при умові доведеності, що для покращення стану здоров`я дитини вона потребувала відпочинок та оздоровлення саме там);

- лікування (систематичні витрати, понесені у зв`язку з постійною хворобою дитини, фізичними травмами).

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає доведеним належними та допустимими доказами необхідність здійснення додаткових витрат, пов`язаних з лікуванням дитини та її медичними оглядами, що були здійснені позивачкою у розмірі 20009,70 грн., за відсутності заперечень на здійснення таких витрат відповідачем, тому приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення додаткових витрат, пов`язаних з лікуванням дитини, у розмірі частини таких витрат у сумі 10004, 85 грн. (20009,70 / 2 = 10004,85).

Відповідно до правових висновків Верховного Суду не відносяться до додаткових витрат витрати одного із батьків на відвідування дитиною спортивної секції та дитячого гуртка (постанова Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 205/4622/16-ц).

Суду надано довідки на підтвердження фактів здійснення позивачкою витрат на відвідування дитиною школи вивчення іноземних мов та навчання у танцювальній студії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням вартості такого навчання за місяць, однак позивачкою не надано жодних квитанцій про здійснення таких витрат, розрахунок здійснено за період з лютого по серпень 2025, однак довідки складені 28.02.2025 та 03.03.2025, підтвердження продовження відвідування школи та навчання відсутні.

Таким чином позивачем не наведено особливих обставин, які б свідчили про необхідність стягнення з відповідача додаткових витрат, які викликані розвитком здібностей дитини, оскільки відвідування різноманітних курсів вивчення мови та танцювальних гуртків відноситься до загального розвитку дитини і є не обов`язковим, а добровільним волевиявленням батьків, а тому заявлені позивачем витрати не є додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами у розумінні статті 185 СК України, а відтак у задоволенні частини позову про стягнення додаткових витрат на відвідування школи вивчення англійської мови та танцювальної студії слід відмовити.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права . Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні(частини перша, друга та п`ята статті 263 ЦПК України).

При цьому, суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору та частковим задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 7, 51, 141, 180, 185 Сімейного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 2, 10, 76, 77-81, 133, 137, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , суму додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з лютого по серпень 2025 року у розмірі 10 004 (десять тисяч чотири) грн. 85 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 18 вересня 2025 року.

Суддя - А. М. Гримайло