Справа № 397/1174/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

22.09.2025 сел. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, боржник: ОСОБА_1 , про заміну у виконавчому провадженні №67151123 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №18299 від 16.07.2021 про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро", сторону виконавчого провадження - стягувача: Товарисво з обмеженою відповідальністю "Дінеро" (код ЄДПРОУ: 41350844, адреса місця знаходження: вул. Сурікова,3 м. Київ, 03035) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Поряд з цим, визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 року у справі № 263/14171/19.

11.09.2025 судом направлено запит до Петрівської селищної громади Кіровоградської області за вих. №5317/25 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

19.09.2025 Петрівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області своїм листом від 12.09.2025 №01.1-21/3568/3 повідомила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Поряд з цим, суд звертає увагу, що матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія "Укрфінстандарт"» не містять жодних доказів, що підтверджують проведення будь-яких виконавчих дій в межах виконавчого провадження з примусового виконання спірного виконавчого напису, а також працевлаштування, проживання (перебування) боржника або знаходження будь-якого її майна та/або грошових коштів на території Кропивницького (колишнього Олександрівського) району Кіровоградської області.

Відтак, у даному випадку місцем виконання виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса є відоме місце проживання боржника.

З огляду на вказане, зазначена справа відноситься до територіальної підсудності Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, а не Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що виконавчі дії здійснюються за місцем проживання боржника, суд приходить до висновку, що справа за даною заявою підлягає передачі до Олександрійського міськрайонного Кіровоградської області за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, а саме за відомим місцем проживання боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, ч. 1 ст. 31, ст.ст.260, 442, 446 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, передати за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Максимович