КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Київ

Справа № 939/1579/25

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18 червня 2025 року, постановлену у складі судді Герасименко М.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, 14 липня 2025 року ОСОБА_1 сформувала та надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 15 липня 2025 року.

16 липня 2025 року витребувано з Бородянського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 939/1579/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 24 липня 2025 року.

В клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу було отримано не в день її постановлення, а значно пізніше через електронний кабінет.

Зазначає, що весь цей час намагалася з`єднатися з судом телефоном для уточнення інформації, проте не отримала відповіді. Діяла сумліно і своєчасно подавала всі документи та заяви.

Однак, зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування причин поважності пропуску цього строку та зазначення доказів на підтвердження таких причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення скарги стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, що не залежать від волі особи.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Саме на скаржника покладено обов`язок доведення наявності в нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 18 червня 2025 року Бородянським районним судом Київської області постановлено ухвалу за відсутності учасників справи.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «ухвала» від 18.06.25 по справі №939/1579/25, а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет та доставлено 19 червня 2025 року о 22 год. 55 хв.

З Єдиного державного реєстру судових рішення вбачається, що ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18 червня 2025 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 19 червня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 23 червня 2025 року.

Однак, з апеляційною скаргою скаржник звернулась 14 липня 2025 року, пропустивши строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи, що ст. 354 ЦПК України закріплене право особи на поновлення строку на апеляційне оскарження лише у випадку подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, проте скаржник звернулась з апеляційною скаргою після завершення п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали в системі «Електронний суд» (20 червня 2025 року) та в заяві поважних причин пропуску цього строку не зазначає, суд вважав за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме:

- для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 18 червня 2025 року із зазначенням інших поважних причин пропуску строку;

- для сплати судового збору;

- для подання апеляційної скарги, зазначивши ім`я (прізвища, ім`я та по батькові) відповідача, його місце проживання чи перебування, а також надати докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету (за наявності) відповідача ОСОБА_2 або надсилання листом з описом вкладення вказаному учаснику справи копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

31 липня 2025 року та 06 серпня 2025 року до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» надійшли клопотання разом з платіжною інструкцією 0.0..1 від 04.06.2025 року про сплату судового збору в розмірі 908 грн., отримувач: ГУК у Київській області/Бучанський р-н/22030101; код отримувача: 37993783; рахунок отримувача: UA 0009610; призначення платежу: «Судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу ОСОБА_1 , Бучанський районний суд Київської області.» та скріншот з екрану смартфона про сплату платежу до бюджету 308,45 грн. від 05.06.2025 року, з якого неможливо встановити платника, отримувача, його код та рахунок, а також призначення платежу.

Таким чином, скаржником ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2025 року не виконано, оскільки не подано обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 18 червня 2025 року із зазначенням інших поважних причин пропуску строку, не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, також апеляційної скарги, зазначивши ім`я (прізвища, ім`я та по батькові) відповідача, його місце проживання чи перебування, а також надати докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету (за наявності) відповідача ОСОБА_2 або надсилання листом з описом вкладення вказаному учаснику справи копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали а саме:

- для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 18 червня 2025 року із зазначенням інших поважних причин пропуску строку;

- для сплати судового збору;

- для подання апеляційної скарги, зазначивши ім`я (прізвища, ім`я та по батькові) відповідача, його місце проживання чи перебування, а також надати докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету (за наявності) відповідача ОСОБА_2 або надсилання листом з описом вкладення вказаному учаснику справи копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

10 вересня 2025 року та 11 вересня 2025 року до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі та заяви про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 484,48 грн.

Проте, ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 05 вересня 2025 року не подала до суду, зокрема, обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 18 червня 2025 року із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Будь-яких інших заяв від неї не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки з дня отримання оскаржуваної ухвали апеляційну скаргу було подано у двадцяти чотирьохденний строк, а на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року скаржник не подала обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 18 червня 2025 року, із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що сума сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги може бути повернена на підставі її заяви, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.