overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/1502/25
н/п 2-во/490/139/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс». в особі директора Сердійчук Ярослави Ярославівни, про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2025 року у справі №490/1502/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 червня 2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення, яким: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором №66593828 у загальному розмірі 19 505,00 грн, яка складається: 18 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 105,00 грн сума заборгованості за відсотками; 1 400,00 грн заборгованіст за комісіями. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Однак в другому абзаці резолютивної частини цього рішення допущено описку, не правильно зазначено номер кредитного договору, а саме «№66593828» замість вірного - «№ НОМЕР_1 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене суд вважає, що допущені описки мають істотний характер. Тому, допущені описки слід виправити.

Керуючись статті 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2025 року у справі № 490/1502/25, виклавши в другому абзаці його резолютивної частини номер кредитного договору, як: "№ 6659382".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Л.М. Шолох
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/6550/24

Головуючий у першій інстанції Коротка А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1639/25, № 22-ц/4823/1640/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП АГРО С» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2025 року та додаткове рішення цього суду від 01 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-АГРО-С» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 16:00 21 жовтня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
Справа № 368/64/25
Провадження № 2/368/380/25
Рішення

(коротке)

Іменем України

"17" вересня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (м.Київ, вул. Гната Юри, 9 каб. 422) про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 164, 165,166,,167,180,181,182,183 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Провадження № 2/933/95/25
Справа № 933/396/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 вересня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач та її представник належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти заочного рішення не заперечували.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про належне сповіщення про день та час розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки відсутні відомості про сповіщення відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на 08:30 год. 15 жовтня 2025 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
197/826/17 22-ц/803/9985/25 Головуючий у 1 й інстанції - Мазуренко В. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П.,Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Кузьменко Алла Володимирівна на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору, стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Кузьменко Алла Володимирівна на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору, стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії, та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годині 14 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2/932/1238/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.09.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., представника позивача адвоката Скрипченка Д.В., представника відповідача адвоката Чохрій В.С., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі матері у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі матері у вихованні дитини.

В підготовчому засіданні представником позивача підтримані позовні вимоги, вимоги зустрічного позову не визнані.

Представником відповідача первісні позовні вимоги не визнані, вимоги зустрічного позову підтримані.

Представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Не вбачаючи перешкод для закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду, враховуючи достатність часу з моменту відкриття провадження у справі для реалізації її сторонами та учасниками процесуальних прав, наявних на стадії підготовчого провадження у справі, відповідно до ст.ст.197,200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово, визначити дату судового засідання та повідомити про це сторін у справі.

Враховуючи викладене, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі матері у вихованні дитини, призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово о 10-00 26.11.2025, про що сповістити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.09.2025.

Суддя: В.С. Салькова
Справа №: 398/4655/25
провадження №: 2/398/2823/25
УХВАЛА

Іменем України

"18" вересня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Через систему «Електронний суд» ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №3207799 від 21.09.2021 року, №101158650 від 21.09.2021 року, №77228143 від 15.10.2021 року та №4489050 від 22.10.2021 року в загальному розмірі 85 841,94 грн та судових витрат.

Ухвалою від 13.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті, 02.09.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, не з`явилися.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Ткаченко М.М. є керівником ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд цієї справи по суті не розпочато, то позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко
"17" вересня 2025 р. Справа № 363/7100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Дрозд В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

20.01.2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області провадження у справі зупинено та призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.09.2025 року до суду від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кисельова М. надійшов лист, в якому повідомлено, що оплата за проведення не надходила, у зв`язку із чим експертне провадження № 1113/25-34/1114/25-33 призначене ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.01.2025 року залишене без виконання. Матеріали цивільної справи № 363/7100/23 у 2-х томах повернуто до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 252, п.1 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 28 жовтня 2025 року, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа №591/1906/25
Провадження № 2/591/387/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Качан Наталії Федорівни до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Качан Н.Ф. звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2025 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2025 року закрите підготовче провадження у справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2025 року.

19 вересня 2025 року від представника позивача надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Качан Наталії Федорівни до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду в зв`язку з заявою позивача про залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

19.09.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бар справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 60486,18 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» на користь держави судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять) гривень двадцять копійок.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Позивач: ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Барський спиртовий комбінат», , місце знаходження: 23000, Вінницька область, Жмеринський район, м. Бар, вул. Б.Хмельницького, 34

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 650/2027/25
Номер провадження: 22-ц/819/1089/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 вересня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А., Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до ОСОБА_1 про зобов`язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 липня 2025 року.

08 вересня 2025 року до апеляційного суду із Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 01 жовтня 2025 року в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко