Провадження 2/127/4871/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про прийняття до розгляду додаткових пояснень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 25.07.2025 було запропоновано учасникам справи надати заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

Так, у строк встановлений судом від адвоката відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, копія якого, як те вбачається із офіційного вебсайту Укрпошти, була одержана позивачем 29.08.2025 (трекінг відправлення 693).

Від позивача у встановлений судом ухвалою від 25.07.2025 строк відповідь на відзив не надійшла.

Водночас, 09.09.2025 до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача.

Варто зазначити, що дата постановлення цієї ухвали обумовлюється тим, що в період з 25.08.2025 до 19.09.2025 суддя Борисюк І.Е. перебувала у відпустці.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вищевказаних пояснень, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, підстави, час та черговість подання яких визначаються ЦПК України або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 2 і ч. 3 ст. 174 ЦПК України).

Статтею 278 ЦПК України визначено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені виключно у заявах по суті справи (ч. 8 ст. 279 ЦПК України).

Вищевикладене було роз`яснено судом в ухвалі від 25.07.2025.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 120 ЦПК України).

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач поважних причин ненадання відповіді на відзив у строк, встановлений ухвалою суду від 25.07.2025, не повідомив. При цьому судом враховано, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Так, нормами ч. 5 ст. 174 ЦПК України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення, однак виключно щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Зі змісту додаткових пояснень представника позивача вбачається, що вони є відповіддю на відзив, а не поясненнями в розумінні ч. 5 ст. 174 ЦПК України.

Позивач не просив дозволу подати додаткові пояснення у відповідності до ч. 5 ст. 174 ЦПК України, а суд за межами строку для подання відповіді на відзив не визнає їх подання необхідним.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тому, враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про залишення поданих позивачем додаткових пояснень без розгляду.

Вищевикладене, зокрема, узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 31.08.2021 по справі № 903/1030/19.

Керуючись ст.ст. 174, 258-261, 278, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Додаткові пояснення по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» від 09.09.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 23.09.2025.

Суддя