Справа № 185/3496/25
Провадження № 2/185/4115/25
про витребування доказів
19 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г. за участю секретаря Олефір А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дана справа. Позивач звертаючись до суду з даним позовом просить суд зобов`язати відповідача : відновити обслуговування платіжної картки НОМЕР_1 та рахунку НОМЕР_2 зі зняттям усіх наявних обмежень та блокувань, відкритих у АТ «ОщадБанк» на ім`я позивача; відновити здійснення всіх операцій по картці НОМЕР_1 та рахунку НОМЕР_2 , відкритих у АТ «ОщадБанк» на ім`я позивача; відновити позивачу доступ в особистому кабінеті веб-банкінгу «Ощад 24/7».
З метою підтвердження або спростування обставин, викладених у позові по вищезазначеній справі, повного та всебічного з`ясування судом обставин спірних правовідносин, АТ «Ощадбанк» вважає за необхідне витребувати наступні докази.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання, про часткове задоволення клопотання відповідача про витребування доказів. Проти витребування інформації зі Слідчого управління ГУНП в Донецькій області не заперечує, проте просить додатково витребувати також таку інформацію : про статус Хрустальова Р.О. (представника позивача за довіреністю) у даному кримінальному провадженні ; чи проводилась в рамках даного кримінального провадження відповідна експертиза довіреностей, мова про які йде в постанові Донецької обласної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 02.04.2024 р., зокрема щодо позивача, щодо їх відповідності вимогам законодавства? Якщо так, то які результати показала дана експертиза ; інформацію про те, на підставі чиєї заяви було відкрито дане кримінальне провадження ? інформацію про те, чи виконав Банк вимоги прокурора, що зазначені в постанові Донецької обласної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 02.04.2024 р.; інформацію про те, чи звертались самі особи (пенсіонери), зазначені у вказаній вище постанові прокуратури, із відповідними заявами до органів поліції про вчинення щодо них яких-небудь шахрайських дій ; чи наразі ще відбуваються будь-які слідчі дії по даному кримінальному провадженні чи воно вже закрито згідно до вимог КПК України. В іншій частині клопотання відповідача залишити без задоволення, як необґрунтоване.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового засідання 19.09.2025 без її участі, клопотання про витребування доказів підтримала.
Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку представника позивача, приходить до такого.
Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Виходячи із обґрунтувань вимог заявника, предмету спору, обставин, викладених по текстам заяв по суті справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне додатково витребувати від Слідчого управління ГУНП в Донецькій області інформацію з питань, запропонованих стороною позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача адвоката Самсонової Н.О. про витребування доказів з урахуванням додаткових питань, запропонованих представником позивача адвокатом Гуревичем Р.Г. задовольнити.
- інформацію про статус Хрустальова Р.О. (представник позивача за довіреністю) у даному кримінальному провадженні ;
- інформацію про те, чи проводилась в рамках даного кримінального провадження відповідна експертиза довіреностей, мова про які йде в постанові Донецької обласної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 02.04.2024 р., зокрема щодо позивача, щодо їх відповідності вимогам законодавства? Якщо так, то які результати показала дана експертиза ;
- інформацію про те, на підставі чиєї заяви було відкрито дане кримінальне провадження?
- інформацію про те, чи виконав Банк вимоги прокурора, що зазначені в постанові Донецької обласної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 02.04.2024р.;
- інформацію про те, чи звертались самі особи (пенсіонери), зазначені у вказаній вище постанові прокуратури, із відповідними заявами до органів поліції про вчинення щодо них яких-небудь шахрайських дій ;
- інформацію про те, чи наразі ще відбуваються будь-які слідчі дії по даному кримінальному провадженні чи воно вже закрито згідно до вимог КПК України.
- інформацію, чи перетинав у 2022 -2024 році громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 кордон України якщо так, то коли саме, та в якому пункті пропуску.
- інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , а саме:
- дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;
- дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення;
- адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону;
- відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісно відсутньою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна