ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

"24" вересня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунально підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Комунально підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про захист прав споживачів.

Позовні вимоги обгрунтовані завищенням вартості надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2025 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява належить до юрисдикції іншого суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Велика Палата ВС у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як свідчить зміст позовної заяви, спір між сторонами виник щодо правомірності нарахувань плати за житлово-комунальні послуги по об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стосується прав та обов`язків сторін, що пов`язані із нерухомим майном, а отже позов слід розглядати за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням об`єкта нерухомості.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду справи Дарницьким районним судом міста Києва відсутні.

Згідно із п.1.ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає передачі за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись статтями 30 - 32, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 753/18824/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунально підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про захист прав споживачів передати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ЯКУСИК