Справа № 149/240/25
Ухвала

Іменем України

24 вересня 2025 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М., за участі: представника позивача ОСОБА_1 адвоката ІГНАТЕНКА В.М., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката КРАМАРА О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 149/240/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостіцйних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2025 року, визначено склад суду з розгляду позову: суддю Робак М.В.

Ухвалою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. від 21.01.2025 року, матеріали справи передано за підсудністю на розгляд Калинівського районного суду Вінницької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Калинівського районного суду Вінницької області від 13.02.2025 року, визначено склад суду з розгляду позову: суддю Сєліна Є.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 17.02.2025 року, позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення її недоліків.

Згідно ухвали судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 11.03.2025 року, відкрито провадження за позовом, визначено здійснити його розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

09.04.2025 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшов відзив від відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву.

16.04.2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла відповідь на відзив за підписом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатенко В.М.

25.04.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ігнатенко В.М. звернувся до суду із клопотанням про допит свідків.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, залучила до участі у справі в якості свого представника адвоката Ігнатенко В.М.

Адвокат Ігнатенко В.М., який діє на підставі Ордеру про надання правничої допомоги серії АІ № 1793792, виданого 15.01.2025 року на підставі Договору про надання правничої допомоги № 21/10/2024/2 від 21.10.2024 року, яким повноваження адвоката не обмежуються, в підготовчому судовому засідання просив суд задовольнити клопотання про виклик та допит свідків, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, залучила до участі у справі в якості свого представника адвоката Крамара О.П.

Адвокат Крамар О.П. який діє на підставі Ордеру про надання правничої допомоги серії АІ № 1850831, виданого 19.03.2025 року на підставі Договору про надання правничої допомоги б/н від 19.03.2025 року, яким повноваження адвоката не обмежуються, в підготовчому судовому засідання просив суд відмовити у задоволені клопотання про виклик та допит свідків, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в передбаченому законом порядку.

Зясувавши позицію представників позивача та відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За частинами першою, четвертою статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням обставин даної справи та вимог закону, суд вважає, що клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким за твердженнями представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка В.М. відомі обставини, які мають значення для справи, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У Калинівському районному суді Вінницької області наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області.

Згідно частини шостої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Строки підготовчого провадження чітко встановлені в частини третій статті 189 ЦПК України, згідно приписів якої підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист.

Суд, як передбачено в статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ця норма кореспондується із постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», яка наголошує, що суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дана норма втілена в національному законодавстві, зокрема в частині першій статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка регламентує, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Завданням цивільного судочинства згідно частини першої статті 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Серед основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом (пункт 10 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначенні законом.

Згідно частини першої статті 56 цього ж Закону, суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотримання засад і правил судочинства.

Враховуючи вищевикладене, з метою вжиття всіх необхідних заходів відносно неухильного дотримання процесуальних строків та не порушення прав учасників провадження щодо справедливого розгляду та вирішення справи в розумні строки, уникнення обставин, які негативно впливають на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, керуючись вимогами Конституції України, нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ЦПК України, роз`ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», суд вважає, що підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, не має.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами частини другої статті 200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка Василя Миколайовича про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків сторони позивача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередивши останніх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17 жовтня 2025 року на 14год.00хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Провести судове засідання, яке призначене судом на 17 жовтня 2025 року на 14год.00хв., в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області.

Доручити Обухівському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Обухівського районного суду Київської області для її виконання.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя