Провадження №2-р/748/6/25
Єдиний унікальний № 748/1020/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В. за участю секретаря - Гофрик К.С. розглянувши заяву в.о. начальника Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області від 03.09.2025 року про роз`яснення стосовно виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року року адвокат Сірий І.О., який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії СВ № 1121546 від 01.04.2025 року звернувся до суду через систему «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в якому просив визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни до актових записів про народження дітей

22 липня 2025 року рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження задоволено.

11 вересня 2025 року на адресу суду від Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області надійшла заява про роз`яснення рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2025 року у справі №748/1020/25, про визнання ОСОБА_2 , батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та внесення змін до актових записів про народження дітей. Вказана заява мотивована незрозумілістю судового рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 справу передано на розгляд судді Костюковій Т.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" N 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, вбачається, що заявник прохає суд роз`яснити, які зміни необхідно внести в актовий запис про народження ОСОБА_4 в графі «По батькові» так як відповідні дані в рішенні суду не зазначені , а також можливості ОСОБА_2 на час народження ОСОБА_3 перебувати в статусі батька.

Заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні, суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення, оскільки воно викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз`яснень, а тому у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Механізм визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення.

Роз`яснення рішення у спосіб, який просить Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області, призведе до зміни змісту судового рішення.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви в.о. начальника Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області від 03.09.2025 року про роз`яснення стосовно виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області про визнання батьківства - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.В. Костюкова