Справа № 727/5264/25
Провадження № 2/727/1515/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог та процесуальні дії вчинені в ході справи

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 16759,15 грн Також позивач просить стягнути суму судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи вирішено проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу наданий строк для подання заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надання відзиву на позовну заяву.

Заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача не надійшло.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Надав суду письмові пояснення від 16 червня 2025 року, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Страхова компанія «АРКС»».

01 липня 2025 року представником позивача були надані письмові пояснення.

Ухвалою від 25 липня 2025 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»». Третій особі наданий строк для подання пояснення третьої особи, іншим учасникам відповіді на пояснення третьої особи.

21 серпня 2025 року від третьої особи надійшли письмові пояснення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, разом із письмовими поясненнями подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі статтею 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Стислий виклад позицій позивача, відповідача та третьої особи

Позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «АРКС»» обґрунтовані такими доводами.

31 серпня 2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС»» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 94120Га1зга, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 .

23 листопада 2021 року о 10:15 год. в Чернівецькій області смт. Берегомет вул. Центральна сталася ДТП за участі транспортного засобу Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 (власник автомобіля ОСОБА_2 ) та транспортного засобу марки Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 , який був застрахований позивачем.

Згідно з постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2021 року, справа № 713/2646/21, винним у вказаній вище ДТП визнано водія транспортного засобу марки Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Власник пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та із заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до поданих документів ПрАТ «Страхова компанія «АРКС»» здійснило виплату на загальну суму 46968,72 грн.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди відповідача по справі, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_3 була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» згідно з полісом № EP/206660975.

Позивач звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» із заявою про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» здійснило виплату в порядку регресу на користь позивача в розмірі 30209,57 грн.

За таких обставин позивач вважає, що сума збитків, яка не відшкодована та підлягає стягненню з відповідача становить 16759,15 грн.

Не погоджуючись з позовними вимогами ПрАТ «Страхова компанія «АРКС»» ОСОБА_1 в письмових поясненнях зазначає, що позивач звернувся з позовом до суду із пропуском встановленої статтею 257 ЦК України загальної позовної давності. Так відповідач вважає, що право вимоги у страховика до нього виникло 23 листопада 2021 року, коли сталось ДТП, а з позовом ПрАТ «Страхова компанія «АРКС»» звернулось поза межами трирічного строку.

Щодо суті позовних вимог, то ОСОБА_1 вважає, що він не може бути відповідачем по даній справі, оскільки встановлена позивачем сума страхового відшкодування не перевищувала страховий ліміт, встановлений полісом страхового відшкодування № EP/206660975, а тому виплату мала зробити страхова компанія в якій був застрахований його автомобіль ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»».

Позивачем в заперечення поданих письмових пояснень відповідача зазначено, що ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» було здійснено виплату в порядку регресу на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС»» в меншому розмірі, ніж розрахована сума завданих збитків, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,397 до складових, що підлягають заміні, та з урахуванням франшизи, яка становить 2600,00 грн.

Щодо заявленого відповідачем застосування позовної давності, то позивач вказав, що з урахуванням внесених до ЦК України змін щодо строків, в тому числі, які стосуються позовної давності, пов`язаних із введенням в Україні воєнного стану, позивач не пропустив строк звернення із позовом до суду.

В поданих поясненнях третьої особи ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» також вказало, що відшкодування шкоди на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС»» було здійснено з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,397 до складових, що підлягають заміні, та з урахуванням франшизи, яка становить 2600,00 грн. З огляду на це третя особа зазначила, що повністю виконала свої зобов`язання перед позивачем.

ІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, встановлені судом

Дослідивши докази по справі судом встановлені такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 23 листопада 2021 року о 10:15 год. в смт. Берегомет Вижницького району по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 . В результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені.

Згідно з постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2021 року, справа № 713/2646/21, винним у вказаній вище ДТП визнано водія транспортного засобу марки Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю від НПУ на дату даної ДТП транспортний засіб марки Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 206660975, виданим ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»», транспортний засіб марки Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 (власник автомобіля ОСОБА_2 ) був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 205678243, виданим АТ «СК «АРКС»».

Відповідно до ремонтної калькуляції від 06.12.2021 загальна сума (після вирахувань) вартість відновлювального ремонту становить 45473,04 грн.

Відповідно до рахунку-фактури № ПІ00001462 від 03 грудня 2021 року, наданого ФОП ОСОБА_4 , вартість відновлювальних робіт транспортний засіб марки Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 становить 45473,04 грн.

Відповідно до страхового акту № ARX3089269 від 06.12.2021 сума страхового відшкодування на підставі розрахунку відшкодування, яка підлягала виплаті ОСОБА_2 за страховий випадок, який мав місце 23 листопада 2021 року, становить 36863,04 грн. Вказана сума була сплачена страховою компанією відповідно до платіжного доручення № 848775 від 07 грудня 2021 року.

Відповідно до страхового акту № ARX3090727 від 08.12.2021 сума страхового відшкодування на підставі розрахунку відшкодування, яка підлягала виплаті ОСОБА_2 за страховий випадок, який мав місце 23 листопада 2021 року, становить 4000,00 грн. Вказана сума була сплачена страховою компанією відповідно до платіжного доручення № 849858 від 09 грудня 2021 року.

Відповідно до страхового акту № ARX3243805 від 12.05.2022 сума страхового відшкодування на підставі розрахунку відшкодування, яка підлягала виплаті ОСОБА_2 за страховий випадок, який мав місце 23 листопада 2021 року, становить 1495,68 грн. Вказана сума була сплачена страховою компанією відповідно до платіжного доручення № 887773 від 13 травня 2022 року.

Відповідно до акту виконаних робіт № 18781 від 30 березня 2022 року на підставі договору № 18781 від 23 березня 2023 року, наданого ФОП ОСОБА_4 , загальна вартість робіт, що були проведені на автомобілі Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 6742,20 грн; перелік обладнання, деталей, запасних частин та матеріалів виконавця, які були використані на автомобілі складається з: корпус роз`єму вартістю 208,02 грн; підсилювач бампера вартістю 6515,27 грн; облицювання бампера вартістю 13769,59 грн; накладка вартістю 995,15 грн; накладка вартістю 995,15 грн; накладка декоративна вартістю 2447,20 грн; кронштейн вартістю 334,41 грн; відбивач світла вартістю 926,94 грн; заклепка вартістю 57,49 грн; блок керування електрообладнанням вартістю 11900,00 грн; фарба 802 вартістю 2,42 грн; фарба 891 вартістю 77,43 грн;фарба 576 вартістю 293,10 грн;фарба 811 вартістю 36,82 грн;фарба 008 вартістю 18,81 грн; фарба 571 вартістю 33,49 грн;фарба 588 вартістю 11,97 грн;фарба 567 вартістю 3,42 грн; розчинник вартістю 36,44 грн; лак VCC Premium K9540 5л вартістю 111,15 грн; затверджувач вок 20-25 1л вартістю 47,50 грн; розчинник ВОК 15-30 1л вартістю 8,07 грн, на загальну суму 45473,04 грн.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2

31 серпня 2021 року між ПрАТ «СК «AРКС»» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 94120Га1зга, відповідно до умов якого ОСОБА_2 застрахувала належний їй транспортний засіб - Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 на страхову суму 400000,00 грн, строк дії договору з 01 вересня 2021 року по 31 серпня 2022 року.

05 листопада 2021 року між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» та ОСОБА_1 був укладений поліс № ЕР-206660975 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 застрахував транспортний засіб Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 , страхова сума за шкоду, заподіяну майну 130000,00 грн, розмір франшизи 2600,00 грн, строк дії договору з 06.11.2021 по 05.11.2022.

Відповідно до розрахунку коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ (Ез) від 13 червня 2022 року, здійсненого аварійним комісаром В.І. Авраменко, коефіцієнт фізичного зносу (Ез) КТЗ Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року виготовлення, станом на 23.11.2021 прийнято рівним: 0,397.

Визначення та оцінка реального розміру збитків проводилась на підставі наданого рахунку № ПІ00001462 від 03 грудня 2021 року ФОП ОСОБА_4 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який було розраховано згідно з п. 7.39 б) «Методи товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» представником ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»», оскільки автомобіль Volkswagen Jetta д.р.н. НОМЕР_5 , відновлювався ремонтом. Відповідно до Рахунку № НОМЕР_6 від 03 грудня 2021 року ФОП ОСОБА_4 вартість складових, що підлягають заміні - 35665,36 грн, вартість матеріалів та робі 9807,68 грн. Коефіцієнт фізичного зносу, що розраховано представником ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» - 0,397. З урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,397) на складові, що підлягають заміні розмір матеріального збитку становить 31313,89 грн.

26 квітня 2022 року АТ «СК «АРКС»» (правонаступник АТ «СК «АХА Страхування»») звернулося до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУПАНС ГРУП»» із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 45473,04 грн у порядку регресу права вимоги на отримання ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , внаслідок ДТП, яка мала місце 23.11.2021 о 10:15 в Чернівецькій області смт. Берегомет вул. Центральна.

24 червня 2022 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУПАНС ГРУП»» на адресу АТ «СК «АРКС»» був направлений лист про прийняте рішення ВИХ-31-1 відповідно до якого ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» вирішило відшкодувати АТ «СК «АРКС»» суму страхового відшкодування в розмірі 28713,89 грн.

Розрахунок даної суми був зроблений з розрахунку коефіцієнту фізичного зносу, що був розрахований ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» - 0,397, після застосування якого розмір матеріального збитку становить 31313,89 грн та за мінусом встановленої полісом страхування франшизи в розмірі 2600,00 грн.

Згідно з платіжним дорученням № ЗР045597 від 27 червня 2022 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» перерахувало АТ «СК «АРКС»» 28713,89 грн відшкодування згідно зі страховим актом № 31 від 24.06.2022 АТ «СК «АРКС»».

11 липня 2022 року АТ «СК «АРКС»» (правонаступник АТ «СК «АХА Страхування»») звернулося до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУПАНС ГРУП»» із заявою про доплату страхового відшкодування в розмірі 1495,68 грн у порядку регресу права вимоги на отримання ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , внаслідок ДТП, яка мала місце 23.11.2021 о 10:15 в Чернівецькій області смт. Берегомет вул. Центральна.

Згідно з платіжним дорученням № ЗР060786 від 23 серпня 2022 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» перерахувало АТ «СК «АРКС»» 1495,68 грн відшкодування згідно зі страховим актом № 31-1 від 23.08.2022 АТ «СК «АРКС»».

08 березня 2023 року АТ «СК «АРКС»» направило на адресу ОСОБА_1 претензію про регресні вимоги на суму 16759,15 грн відповідно до якої просило відповідача здійснити погашення залишку боргу, який підлягає оплаті винуватцем ДТП ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного судом встановлено, що предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача суми регресної вимоги відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Релевантні джерела права й акти, їх застосування та позиція суду

Згідно із частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 993 ЦК України (в редакції, яка діяла на мент скоєння ДТП) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Стаття 27 Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР, який діяв на момент скоєння ДТП, визначала, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином регрес - це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

У постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року у справі № 6-112цс13, в якій вирішувався спір про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, міститься висновок, що у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди. При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (частини 1 статті 261, статті 262 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідно до постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2021 року, справа № 713/2646/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за вчинення ДТП, яке мало місце 23 листопада 2021 року, в результаті якого транспортному засобу марки Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 були завдані механічні пошкодження.

Судом також встановлено, що відповідно до умов договору страхування, ПрАТ «СК «АРКС»» здійснило виплату страхового відшкодування за завдану шкоду власнику пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 в розмірі 46968,72 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»», позивач в порядку регресу звернувся до вказаної страхової компанії за відшкодуванням шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 46968,72 грн. Разом з тим, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» відшкодувало позивачу суму шкоди з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,397 до складових, що підлягають заміні, та з урахуванням франшизи, яка становить 2600,00 грн. На підставі наведеного, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» сплатило ПрАТ «СК «АРКС»» 30209,57 грн.

Судом встановлено, що відповідно до наведеного, сума невідшкодованої позивачу за рахунок страхового полісу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, становить 16759,15 грн.

Так, з наданих відповідачем заперечень вбачається, що останній не погоджується з тим, що невідшкодована ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» сума шкоди, заподіяної ним внаслідок ДТП в розмірі 16759,15 грн не повинна стягуватись з нього за умови, що він застрахував цивільно-правову відповідальність в страховій компанії та сума цього відшкодування знаходиться в межах страхової виплати в розмірі 130000,00 грн.

На наведені відповідачем заперечення судом зазначається таке.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за даними правовідносинами, що виникли з полісу страхування № EP-206660975 від 05 листопада 2021 року, регулювалися Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01 липня 2004 року (далі Закон № 1961-IV), який є спеціальним для даних правовідносин.

Відповідно до частини 2.1 статті 2 Закон № 1961-IV якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до статті 29 Закону Закон № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Наведене узгоджується із висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 12 березня 2018 року у справі № 910/5001/17, від 03 жовтня 2018 року у справі № 686/17155/15-ц.

24 листопада 2003 року наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 затверджена Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі Методика), яка встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ. Методи оцінки, передбачені цією Методикою, можуть використовуватися для оцінки самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторів і комбайнів на колісних шасі, якщо вони не суперечать тим положенням, які регламентують оцінку цих видів транспорту.

Так, згідно з пунктами 7.38-7.39 Методики значення коефіцієнту фізичного зносу (Ез) приймається таким, що дорівнює нулю, для складників легкових КТЗ іноземного виробництва, строк експлуатації яких не перевищує 7 років, окрім випадків, коли складові частини кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації.

Відповідно до пунктів 34.1, 34.2, 34.4 статті 34 Закону 1961-IV страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Судом встановлено, що визначення розміру збитків, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 , проводилось ФОП ОСОБА_4 на підставі наданого Рахунку № ПІ00001462 від 03 грудня 2021 року з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який було розраховано згідно з підпунктом б) пункту 7.39 Методики представником ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»», оскільки автомобіль Volkswagen Jetta держаний номерний знак НОМЕР_1 відновлювався ремонтом.

Згідно зі статтею 12 Закону України № 1961-IV розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України, в редакції, яка діяла на мент скоєння ДТП, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

За загальним правилом та з огляду на положення статті 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За положеннями статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам належить виходити з положень статті 453 ЦК, статей 48, 51, 52, 54, 56, 57 Закону України «Про власність». Зокрема, слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 14 постанови «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 1 березня 2013 року № 4 при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК України. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

Відповідно до Акту виконаних робіт № 18781 від 30 березня 2022 року судом встановлено, що для відновлення попереднього стану пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Jetta держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 було використано нові комплектуючі частини, тому особа, відповідальна за шкоду, не може вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації при відшкодуванні збитків.

З урахуванням наведеного відповідач ніс відповідальність за завдану шкоду в результаті скоєння ДТП в розмірі 46968,72 грн - вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу в розмірі фактичних витрат, понесених у зв`язку із ремонтом пошкодженого транспортного засобу.

Як вже зазначалось вище, відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», який був чинний на мент скоєння ДТП, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176 цс 18).

Крім того в пункті 72 вказаної вище постанови Великої Палати Верховного Суду зазначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування».

У постановах Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6- 691цс15, Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 201/1431/16-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 686/17155/15-ц, від 22 січня 2019 року у справі № 676/518/17, від 20 березня 2019 року у справі № 199/6667/15-ц, зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати) за договором майнового страхування транспортного засобу.

Судом встановлено, що ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» відшкодувало позивачу суму шкоди завданої внаслідок ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,397 до складових, що підлягають заміні, та з урахуванням франшизи, яка становить 2600,00 грн. На підставі наведеного, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» сплатило ПрАТ «СК «АРКС»» 30209,57 грн.

Як зазначила колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі №6- 6068св11 від 14 березня 2012 року, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди, суди на підставі статті 1194 ЦК України постановляють стягнути з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, на користь потерпілої особи різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При вирішенні спорів щодо відшкодування шкоди, заподіяної у результаті пошкодження транспортного засобу, у більшості випадків ця різниця утворюється внаслідок того, що страхові компанії вартість відновлювального ремонту обраховують з урахуванням коефіцієнту зносу транспортного засобу, тоді як фактичні витрати на ремонт здебільшого перевищують зазначену суму.

Отже, решта невідшкодованої суми шкоди, завданої внаслідок ДТП, в розмірі 16759,15 грн, підлягає стягненню з винуватця ДТП ОСОБА_1 .

Відповідачем розрахунок вартості відновлювальних робіт, визначений ПрАТ «СК «АРКС»», та коефіцієнт зносу транспортного засобу, визначений ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»», не оскаржувались та не заперечувались, доказів, які б спростовували надані позивачем докази, відповідачем не надано, підтвердження того, що ОСОБА_1 відшкодував завдані збитки в повному розмірі, матеріали справи не місять.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про пропуск позовної давності та відсутності поважних причин такого пропуску, то суд зазначає таке.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки ДТП сталось 23 листопада 2021 року, перебіг позовної давності мав спливти 23 листопада 2024 року.

Разом з тим, відповідно до пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257- 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк його дії.

У зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 24 лютого 2022 року. Відповідно до Указу Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» в Україні продовжено воєнний стан по 7 серпня 2025 року.

З даним позовом ПрАТ «СК «АРКС»» звернулось 06 травня 2025 року.

Оскільки, строки встановлені статтею 257 ЦК України, продовжуються на весь час дії воєнного стану, позовна давність у цій справі не пропущена.

Висновки суду за результатами розгляду справи

Щодо суті позовних вимог

Таким чином оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із частинами першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то з відповідача на його користь підлягають стягненню судові витрати у сумі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 133, 137, 141, 247, 259, 263-265, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» 16759,15 (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять грн 15 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»», юридична адреса: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»», юридична адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, .

Дата складання повного судового рішення 17 вересня 2025 року.

Суддя Дубець О.С.