УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 756/12215/23

провадження № 61-6554св25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянувши заяву Дмітрєнко Любові Ярославівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та матеріальну компенсацію його частини і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_3 - адвокат Шуляк Н. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року у справі № 756/12215/23.

Подана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

За змістом частини третьої статті 182 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання чи заперечення визначені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У статті 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1, та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Таким чином, з 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах ОСОБА_2 ,

Дмітрєнко Л. Я. до заяви про ознайомлення з матеріалами справи додала довіреність від 04 жовтня 2024 року, посвідчену приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Яровим О. Б., реєстраційний номер № 1270.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Втім, у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що

Дмітрєнко Л. Я. має статус адвоката. Крім того, матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо наявності у Дмітрєнко Л. Я. , як представника

ОСОБА_2., статусу адвоката.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином заява підлягає поверненню, оскільки підписана та подана особою, яка не має статусу адвоката, а тому не може бути представником ОСОБА_2 в суді касаційної інстанції у цій справі.

Повернення заяви про ознайомлення з матеріалами справи не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 182, 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Дмітрєнко Любові Ярославівни про ознайомлення з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та матеріальну компенсацію його частини і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути заявнику без розгляду.

Заявнику та іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян