overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/4948/25
Провадження № 2/279/2212/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал -Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов вище зазначений позов.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області , відповідачка ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Овруцького районного суду Житомирської області.

Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих .№ 9рс-466/20 від22.07.2020 року , вбачається що місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно - територіального устрою.

Таким чином суддею встановлено, що даний позов не підсудний Коростенському міськрайонному суду, натомість справа належить до територіальної юрисдикції Овруцького районного суду Житомирської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27,31,354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №372/4948/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал -Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області ( ввулиця Гетьмана Виговського, 5, Овруч, Житомирська область, 11101 ).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Пацко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3122/25
Провадження № 2/723/4229/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Споживчий центр" в особі представника Пархоменко М.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В Сторожинецькому районному суді Чернівецької області у судді Яківчика І.В. на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ТОВ "Споживчий центр" в особі представника Пархоменко М.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження №114 від 19.09.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Сторожинецького районного суду на підтаві рішення ВРП від 18.09.2025 року № 1974/0/15-25 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області у зв`язку з поданням заяви про відставку", головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю Бужору В.Т..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Споживчий центр" в особі представника Пархоменко М.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://st.cv.court.gov.ua/sud2412/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3043/19
У Х В А Л А

23.09.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Полтавського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.09.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою на рішення та бездіяльність державного виконавця Полтавського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Скарга підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця на 11 год 00 хв. 29.10.2025 в приміщення Київського районного суду м. Полтави.

Витребувати з Полтавського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріалів виконавчого провадження № 59295459 з примусового виконання судового наказу Київського районного суду м. Полтави в справі № 552/3043/19 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5222/23

Провадження № 22-ц/820/2180/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., П`єнти І. В., Ярмолюка О. І.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Релігійної організації «Храм Різдва Божої Матері села Баговиця Кам`янець-Подільського району Православної Церкви України» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Храм Різдва Божої Матері села Баговиця Кам`янець-Подільського району Православної Церкви України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 05 листопада 2025 року на 13-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-Релігійну організацію «Храм Різдва Божої Матері села Баговиця Кам`янець-Подільського району Православної Церкви України» (вул. Вишнева, 25А, с. Баговиця, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 32373);

-Представника Мєлєкєсцева Олега Ігоровича (документи надсилаються в «Електронний кабінет»);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді І. В. П`єнта

О. І. Ярмолюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/504/21 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Павицької Т.М.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №282/504/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Міняйло Ярослав Володимирович

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 19 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Вальчука В.В.

в с т а н о в и в :

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Міняйло Ярослав Володимирович, задовольнити частково.

Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 19 березня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування майнової шкоди та розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 168 266,01 грн. та понесені судові витрати в загальному розмірі 7 376,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 147,13 грн. та понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на правничу допомогу в розмірі 5 040,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 589/4126/25
Провадження № 2/589/2257/25
УХВАЛА

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Глоба С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Шосткинська міська рада Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони до залу суду не з`явилися.

Позивачі про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином шляхом вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі під розписку у приміщенні суду.

Копія вказаної ухвали разом із матеріалами позову надсилалася відповідачу рекомендованим поштовим відправленням за адресою, за якою останній зареєстрований, однак поштовий конверт з укладенням повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», яка проставлена 17.09.2025, що відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України слід вважати днем вручення цього судового рішення.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Так, у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, встановлено строки для подання заяв по суті справи; визначено склад учасників судового процесу; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 02 жовтня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Викликати до залу суду сторони.

Засідання відбудеться в залі судових засідань №2 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Ч.М.Теміров
Провадження № 22-ц/802/847/25 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Русинчук М.М.

з участю представника позивача Булат Ю.В.

представника відповідача Давидова О.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Луцьку клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2025 року,

постановив:

Задовольнити клопотання судового експерта Волинського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз .

Уточнити питання № 2,3,4 поставлені на вирішення судової транспортно-товарознавчої експертизи в ухвалі суду від 28 серпня 2025 року в цій справі щодо дати визначення вартості відновлювального ремонту та розміру матеріального збитку, виклавши їх в такій редакції:

2. Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу VOLVO 60, д.р.н. НОМЕР_1 , ушкодженого унаслідок ДТП 26.09.2024 року, станом на 26.09.2024 року?

3. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу VOLVO 60, д.р.н. НОМЕР_1 , ушкодженого унаслідок ДТП 26.09.2024 року, станом на 26.09.2024 року?

4. Яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику ОСОБА_1 ушкодженням колісного транспортного засобу VOLVO 60, д.р.н. НОМЕР_1 , унаслідок ДТП 26.09.2024 року, станом на 26.09.2024 року?

Погодити строк проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи понад 90 днів.

Надати в розпорядження експертів матеріали цієї цивільної справи № 161/22063/24 та надіслані третьою особою на стороні відповідача ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» копії матеріалів страхової справи по факту ДТП.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Головуючий у суді першої інстанції Н. В. Марфіна
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Євгена Васильовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданніна 22 жовтня 2025 року 17 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа № 565/2379/25
Провадження № 2/565/808/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Вараського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 20 125,00 грн заборгованості за договором про споживчий кредит №9100021 від 12 липня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1808929 від 23 вересня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Населений пункт, де зареєстроване місце проживання відповідача, належить до територіальної юрисдикції Володимирецького районного суду Рівненської області.

У ч.9 ст.187 ЦПК України зазначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що справу слід передати за територіальною підсудністю на розгляд до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Керуючись статтями 27, 31, 260, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Г. В. Бренчук
Справа № 203/2568/25
Провадження № 2/456/1817/2025
УХВАЛА

судового засідання

23 вересня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, але у присутності його представника ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 31.10.2025 о 11.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 359/5189/25
Провадження №2/359/2718/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсон, актовий запис №273 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.05.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.