Справа № 2-383/10
Номер провадження № 2-в/521/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді - Бобуйка І.А.,

Секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення від 26.08.2010 року по справі №2-383/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-383/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19.09.2025 року учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце слухання а належним чином та своєчасно. Представник заявника подав до суду заяву, в якій зазначив, що заяву про відновлення втраченого судового провадження підтримує, та просив розглядати справу без його особистої участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільні справі, закінченій ухваленням рішенням або у якій провадження закрито, проводиться у порядку встановленому цим кодексом.

Згідно із ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом встановлено, що справа №2-383/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перебувала у провадженні Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ч. 7ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях, Верховний суд розпорядженням від 05 липня 2022 року №36/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ (окрім кримінальних проваджень) Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим на Хаджибейсьский районний суд м. Одеси.

В Хаджибейському районному суді м. Одеси відсутній доступ до електронної бази даних Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим.

Станом на 19.09.2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси не передавались паперові матеріали судової справи №2-383/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 року №1200/15-18.

Згідно з абз. 6 п.1 Розділу І Порядку, електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

Відповідно до п.1 Розділу ІІІ Порядку, електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС. Реєстраційні відомості, зазначені в пункті 3 розділу II цього Порядку, надсилаються до Реєстру у складі електронного документа, який вони описують.

Згідно з п. 1 Розділу ІV Порядку, зареєстровані електронні примірники судових рішень та окремих думок суддів протягом трьох робочих днів із дня їх реєстрації в Реєстрі обробляються та знеособлюються в автоматичному режимі в порядку черговості їх надходження.

Згідно з п. 1 Розділу ІХ Порядку, повний доступ до інформаційних ресурсів Реєстру забезпечується за допомогою електронного кабінету виключно для авторизованих користувачів.

Відтак, шляхом здійснення суддею повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень у відповідності до Закону України «Про доступ до судових рішень» вдалося можливим отримати відомості щодо заочного рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26.08.2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки в зазначеній системі таке рішення є фактично наявним.

Судом встановлено, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26.08.2010 року, позов відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено; стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору 1099176 грн. (один мільйон дев?яносто дев?ять тисяч сто сімдесят шість гривень) 02 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору 1700 (одна тисяча сімсот) грн.., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.; звернено стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , у випадку недостатності коштів від продажу вказаного майна для погашення заборгованості - звернути стягнення на інше майно, яке належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

30 липня 2020 року відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» Та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір №GL48N718070_1_6 про відступлення прав вимоги. умовами даного Договору ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) №805/2006/840-ПК/133 від 15.05.2006 року, укладеними між ОСОБА_2 ВАТ КБ «Надра», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

На підставі досліджених доказів, суд доходить до висновку про можливість відновлення втраченого провадження по справі №2-383/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині заочного рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26.08.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення від 26.08.2010 року по справі №2-383/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Втрачене судове провадження Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у цивільній справі №2-383/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відновити в частині:

Заочного рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим по справі № №2-383/10 від 26.08.2010 року, яким було задоволено позов відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору 1099176 грн. (один мільйон дев?яносто дев?ять тисяч сто сімдесят шість гривень) 02 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору 1700 (одна тисяча сімсот ) грн.., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.; звернено стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , у випадку недостатності коштів від продажу вказаного майна для погашення заборгованості - звернути стягнення на інше майно, яке належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: