Справа № 308/7969/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву від 10 вересня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки у справі № 308/7969/25 (провадження № 2-о/308/244/25) за заявою заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Центрально - Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

За рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2025 року у справі № 308/7969/25 заяву було задоволено.

Оголошено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , орган видачі Ленінський РВ УМВС України у місті Донецьку, дата видачі 04.08.2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_3 , орган видачі Орджонікідзевський РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, дата видачі 01.03.2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , усиновлювачами малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про народження Серія НОМЕР_5 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис № 9 від 12.12.2020 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складений Широківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), записавши громадян України особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , орган видачі Ленінський РВ УМВС України у місті Донецьку, дата видачі 04.08.2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , та особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_3 , орган видачі Орджонікідзевський РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, дата видачі 01.03.2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , батьками дитини, шляхом внесення такої інформації:

-прізвище дитини: « ОСОБА_3 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

-по-батькові: « ОСОБА_3 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

-дату народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_6 змінити на ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-дату актового запису 12.02.2020 року змінити на дату актового запису 29.05.2020 року;

-місце народження Україна, Дніпропетровська область, Широківський район, село Весела Дача, змінити на: Україна, Донецька область, місто Маріуполь.

-в графі «відомості про батьків» вказати:

-мати: ОСОБА_1 ,

-батько: ОСОБА_2 .

Витрати із сплати судового збору покладено на заявників.

10 вересня 2025 року від заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки, за якою заявники просять суд: у вступній частині рішення в останньому абзаці першої сторінки вказана дата актового запису свідоцтва про народження а саме, « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а вірною є « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». У резолютивній частині рішення в останньому абзаці шостої сторінки вказана дата актового запису свідоцтва про народження « ІНФОРМАЦІЯ_8 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Так, судом було встановлено, що при виготовленні тексту рішення від 31 липня 2025 року дійсно було допущено описку у вступній частині рішення в останньому абзаці першої сторінки, а саме зазначено «12.12.2020», замість вірного - «12.02.2020», проте така описка не впливає на суть рішення, тому не підлягає виправленню.

Проте, у абзаці 3 резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2025 року у справі № 308/7969/25 у даті актового запису про народження дитини ОСОБА_3 було допущено описку, а саме зазначено актовий запис № 9 від 12.12.2020 року, тоді як вірним слід вважати: «актовий запис № 9 від 12.02.2020 року», саме ця описка впливає на суть рішення та підлягає виправленню.

Зазначена описка була допущена внаслідок технічної помилки (опечатки).

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, та того факту, що вищезазначена описка ні в якому разі не зачіпає суті рішення, суд вважає за необхідне клопотання заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити, виправити описки допущені у резолютивній частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 258, 260, 353, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у абзаці 3 резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2025 року у справі № 308/7969/25 у даті актового запису про народження дитини ОСОБА_3 було допущено описку, а саме зазначено актовий запис № 9 від 12.12.2020 року, тоді як вірним слід вважати: «актовий запис № 9 від 12.02.2020 року».

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2025 року у справі № 308/7969/25 виконувати з врахуванням цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова