У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 Справа №607/22302/21 Провадження №2/607/467/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Череватого Петра Миколайовича про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , 15.01.2020 разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.02.2023 зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_1 №5000 від 19.09.2022 та витягом із наказу №18 від 28.02.2022.

Представником позивача адвокатом Череватим П.М. подано клопотання про поновлення провадження у справі з тих підстав, що надані стороною відповідача документи не містять інформації про переведення військової частини НОМЕР_1 в якій служить відповідач на військовий стан. Також, з отриманої відповіді на адвокатський запит від 22.02.2025 вбачається, що відповідач для участі в заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією не відряджений, а отже не виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Проаналізувавши заявлене клопотання про поновлення провадження у справі та його підстави вважаю, що таке до задоволення не підлягає, оскільки представником позивача не подано доказів того факту, що військова частина НОМЕР_1 , в яку направлений для проходження військової служби відповідач ОСОБА_2 , не переведена на військовий стан.

Представник позивача, в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення провадження у справі вказав, що із з отриманої відповіді на адвокатський запит від 22.02.2025 вбачається, що відповідач для участі в заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією не відряджений, а отже не виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Вказане не заслуговує на увагу, оскільки у листі командира військової частини НОМЕР_1 від 22.08.2025 вказано, що станом на дату надання відповіді для участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України не відряджений.

Отже, у листі командира військової частини надається інформація щодо відповідача станом на 22.08.2022, що не свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 не може в подальшому бути відряджений чи залучений для участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, зважаючи на те, що на даний час в України триває воєнний стан.

Посилання представника позивача на той факт, що у відповідача наявний представник у справі, а тому провадження у справі слід поновити, не заслуговує на увагу, оскільки провадження у справі, на підставі п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, підлягає зупиненню незалежно від того, чи наявний у відповідач представник у справі.

Також, не заслуговує на увагу твердження представника позивача на те, що зупинення провадження у справі порушує право позивачки на доступ до правосуддя, оскільки зупинення провадження у справі не позбавляє позивачку доступу до правосуддя, а є необхідним процесуальним рішенням зупинити провадження у справі в зв`язку із наявністю поважних причин, які унеможливлюють участь відповідача брати участь в судових засіданнях при розгляді його справи, що є правом відповідача, яке гарантоване п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України і його реалізація забезпечує рівність учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечує реалізацію принципу змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України).

Зважаючи на те, що провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України і в суду на час вирішення клопотання про відновлення провадження у справі наявна інформація про те, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, і відсутня інформація протилежного, а тому немає законних підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Череватого Петра Миколайовича про поновлення провадження в цивільній справі 607/22302/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі ц 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя В. Л. Дзюбич