Дата документу 16.09.2025
Справа № 501/1552/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Канікаєва Юрія Олеговича про виправлення описки у рішенні суду від 20.08.2025 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Чорноморського міського суду Одеської області звернувся представник позивача адвокат Канікаєв Ю.О. із заявою в якій мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме невірно зазначено період стягнення аліментів, замість «30.06.2028р.» вказано «30.06.2025р.» Просив виправити вказану описку.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 11.04.2025р. до Іллічівського (змінено найменування на Чорноморський) міського суду Одеської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Канікаєв Ю.О. з позовною заявою до ОСОБА_2 , уточнивши позовні вимоги ( а.с.47-49), просив суд:

-стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 від всіх видів доходів але не менше ніж 50 % від розміру прожиткового мінімуму встановленого для дорослої людини відповідного віку за період з 01.04.2025р. до 30.06.2025р. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000.0 грн.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Враховуючи, що суд розглянув справу в межах заявлених позивачем вимог, та сам позивач у резолютивній частині позовної заяви зазначив період стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 з 11.04.2025 р. по ІНФОРМАЦІЯ_4 , то суд дійшов висновку про відсутність у рішенні суду від 20.08.2025р. описки , а тому заява не підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Канікаєву Юрію Олеговичу у задоволені заяви про виправлення описки у резолютивній частині рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 20.08.2025р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов