Справа № 308/3537/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Камілли В.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радь Іван Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.03.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

29.04.2025, 29.05.2025 та 17.07.2025 предстаником позивача Радь І.І. подано до суду клопотання про долучення доказів.

17.07.2025 предстаником позивача Радь І.І. подано до суду заяву про уточнення позовних вимог.

14.08.2025 представником відповідача Пересоляком О.С. подано заяву про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

У підготовче позивач не з`явився, одна представником адвокатом Матіко С.Р. подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі в якій також просить закрити підготовче провадження по справі. Подану позовну заяву, із урахування заяви про уточнення позовних вимог, підтримує в повному обсязі. Окрім того, просить відмовити у продовженні строку для подання відзиву на позовну заяву.

У підготовче засідання на визначену судом дату та час відповідач та його представник повторно не з`явилися.

Представник Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без їх участі за наявними в суду матеріалами.

За таких обставин, враховуючи обмеження законодавцем строку підготовчого провадження, відсутності законних підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У ході підготовчого провадження судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Що стосується поданої представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заяви про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 27.03.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали та позовна заява з додатками були надіслані на адресу місця проживання відповідача, разом з тим, поштова кореспонденція була повернута до суду без вручення, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У заяві про продовження строку для подання відзиву, представник відповідача зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 отримала дану позовну заяву з додатками 31.07.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подано відзив), щодо якої пропущено строк.

Представником відповідача подано заяву про продовження строку для подання відзиву, до якої не додано відзив на позовну заяву, тобто не вчинено процесуальної дії, щодо якої пропущено строк.

Не дивлячись на положення статті 127 ЦПК України а також те, що за доводами представника відповідача ухвала суду про відкриття провадження у справі та позовна заява разом із доданими до неї документами отримана ОСОБА_2 31.07.2025 року, тобто задовго до заявлення 14.08.2025 року про продовження строку для подання відзиву та більше ніж за півтора місяці до моменту проведення 17.09.2025 року підготовчого засідання по справі, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 так і не був поданий.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідачем, в порушення вимог ст. 127 ЦПК України, подано заяву про продовження строку для подання відзиву без подання відзиву, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про продовження строку для подання відзиву слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Пересоляка О.С. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радь Іван Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення земельного сервітуту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник