Справа № 285/4768/22 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 8 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

18 вересня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Немировського Валерія Івановича, на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 6 серпня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 6 серпня 2025 року задоволено частково позов.

Виділено в натурі ОСОБА_1 холодильник Whirlpool BNSF 9151.

Варильну поверхню Hansa BNG 620, духовe шафу Hansa BOEI 6816 та витяжку Hansa OSC 521 залишено у власності ОСОБА_2 .

Визнано майно: шафа-купе, комод, дзеркало настінне, тумба-пуф, кухонні меблі, стінка «Гермес», телевізор LG Smart TV, водонагрівач Ariston, пральна машинка LG, сушка для рушників електрична, тумба із дзеркалом, ліжко, 2 тумби та шафа-купе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку та гараж за адресою: АДРЕСА_2 спільною частковою власністю з розмірами часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частини кожному.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення компенсації із ОСОБА_2 на її користь вартості 1/2 частини транспортного засобу Opel Insignia, що становить 192276,96 грн відмовлено.

У задоволенні позовних вимог в частині визнанні за ОСОБА_2 права власності на автомобіль Opel Insignia, 2014 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , відмовити.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору, що становить 1529,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішеням, представник ОСОБА_1 - адвокат Немировський В.І., звернувся до суду з апеляційною скаргою.

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме, до скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплаті підлягав судовий збір у сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, позивачці необхідно сплатити судовий збір в сумі 2307,32 грн. ( 192276,96 грн. х 1 % = 1922, 76 х 150 % = 2884,15 х 0,8).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0006797

Код класифікації доходів бюджету 22030101

- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Немировського Валерія Івановича, на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 6 серпня 2025 року, залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута.

Суддя