Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1437/25

Номер провадження: 2/511/727/25

"16" вересня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Бобровська І. В.

секретаря судового засідання - Кіндракевич В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство «Універсал Банк» звернулось до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 25 802,51 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Стислий виклад позиції позивача.

18.06.2018 року ОСОБА_1 встановив мобільний додаток Monobank», підписав цифровим власноручним підписом Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, отже уклав Договір, відповідно до умов якого йому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку НОМЕР_1 в розмірі 25 900 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом 3,1% на місяць (збільшена ставка 6,2 % на місяць).

«Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.

Особливістю «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень.

Разом з тим, відповідач не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов Договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі у розмірі 25 802,51 грн. (загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) станом на 05.03.2025 року.

Процесуальні дії у справі .

Ухвалою суду від 25.06.2025 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання.

Зміст заявленого клопотання.

15.09.2025 року представник позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. надав заяву про закриття провадження у даній цивільній справі та просив повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Дана заява мотивована тим, що після звернення позивача до суду заборгованість по кредиту була погашена, а тому відсутній предмет спору і провадження належить закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Нормативно правове обґрунтування та висновки суду.

Пунктом 2 частини 1 ст.255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. ( висновок Об`єданої палати ВС справа № 638/3792/20 від 20.09.2021 року).

Предметом даного спору є вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 25 802,51 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Як вбачається з заяви представника позивача після відкриття провадження у справі заборгованість за кредитом була погашена відповідачем.

За таких підстав суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

З витягу з Наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.07.2025 року №459 вбачається, що ОСОБА_1 призваний на військову службу підчас мобілізації.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне Товариство «Універсал Банк» при зверненні до суду, відповідно до квитанції №СF_106253 від 18.04.2025 року було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Роздільнянському районі Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська,37А), , повернути Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, місцезнаходження 04082, м.Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 54/19) судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн, що був сплачений позивачем при поданні на підставі квитанції №СF_106253 від 18.04.2025 року, призначення платежу 101 Судовий бір за позовом АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 , Роздільнянський районний суд Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Суддя: І. В. Бобровська