overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2947/25
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18.09.2025 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.08.2025 ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області вказану справу передано до Іршавського районного суду Закарпатської області за підсудністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ч. 4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 09:00 год. 23.10.2025 у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 18.09.2025.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Провадження № 2-н/447/451/25
Справа № 447/2909/25
18.09.2025 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Джус Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 133, 160,161,167,168, 430 ЦПК України,
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» (вул. Грушевського, буд. 37, м. Новий Розділ, Стрийський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 33525073) судовий збір в розмірі 302,80 грн. на користь держави.
3. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію заяви від 11.09.2025 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до ч.1 та 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Роман ДЖУС
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу- протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору- протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Роман ДЖУС
Провадження № 2/752/1168/25
У Х В А Л А

17.09.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Констракшн» про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Констракшн», третя особа Приватне підприємство «Верона 9» про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 11.10.2021р. до договору купівлі-продажу майнових прав №297/3МС від 06.03.2020р., -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Констракшн», третя особа Приватне підприємство «Верона 9» про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 11.10.2021р. до договору купівлі-продажу майнових прав №297/3МС від 06.03.2020р.

ТОВ «Дім Констракшн» з посиланням на ст.ст. 76, 95, 84 ЦПК України заявлено про витребування в позивача доказів, а саме: письмової згоди ОСОБА_1 , наданої ОСОБА_2 на вчинення Договору купівлі-продажу деривативу №95802-А від 06.03.2020р. та Договору №297/3МС купівлі-продажу майнових прав від 06.03.2020р.

У судовому засіданні позивачка зазначила про те, що доказ, який відповідач 2 просить витребувати, вона не має.

Розглянувши клопотання відповідача 2 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів, за якою у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особи; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, з огляду на те, що як вказала позивач, вона не має документу, який відповідач 2 просить витребувати, а саме:

письмової згоди, наданої ОСОБА_2 на вчинення Договору купівлі-продажу деривативу №95802-А від 06.03.2020р. та Договору №297/3МС купівлі-продажу майнових прав від 06.03.2020р., слід відмовити в задоволенні клопотання відповідача 2 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Констракшн» про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Констракшн», третя особа Приватне підприємство «Верона 9» про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 11.10.2021р. до договору купівлі-продажу майнових прав №297/3МС від 06.03.2020р. залишити без задоволення.

2. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА
Справа № 333/8456/25
Провадження № 2-н/333/774/25
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової Ірини Йосипівни розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь заявниці на утримання неповнолітньої доньки,
Керуючись ст.ст. 160-162, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісяця,у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 08.09.2025 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набрав чинності з «________»________року;
Судовий наказ видано стягувачу «________»________року;
Строк пред`явлення до виконання, в частині стягнення аліментів, до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення до виконання, в частині стягнення судового збору, до «________»
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: Ірина Йосипівна Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/8/25
Єдиний унікальний №741/481/23
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомТОВ "Дебт Форс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредимтним договором

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Дебт Форс" звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою суду від 03 листопада 2023 року по даній справі призначено судова компютерно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Вінниця , вул.В.Портника,8), в зв`язку з чим провадження по справі було зупинено, а матеріали цивільної справи були направлені експерту.

03 вересня 2025 року матеріали вищевказаної цивільної справи були повернуті на адресу суду з висновком експерта від 15.08.2025 року №СЕ-19/102-23/21544-КТ.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне відновити провадження у даній справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ТОВ "Вердикт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 16 жовтня 2025 року у залі судових засідань Ічнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя А. В. Вовченко
Справа 688/3109/25
№ 2/688/1345/25
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

провів підготовче відкрите судове засідання в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов не визнала, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду, заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_8 .

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Клопотання представника позивача та відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України та підлягають задоволенню.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано в цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2025 року, викликати в судове засідання учасників справи, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 04 серпня 2025 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 04 серпня 2025 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 297/2974/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Тересв`янської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в інтересах якої діє адвокат Романюк О.П., заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Тересв`янської селищної ради, який розташований за адресою: с-ще. Тересва, пл. Народна, 83, Тячівський район, Закарпатська область, , звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме її брата, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та просила призначити опікуном ОСОБА_2 її, заявницю ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 295, 296, 297 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, можливо відкрити провадження у справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Тересв`янської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 22 жовтня 2025 року о 09:00 годині.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглянути справу судом у складі: судді Гал Л.Л. і двох присяжних Мица В.Т. та Попенко В.Г.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа: 650/3190/25
провадження: 22-ц/819/1007/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 вересня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

встановив:

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 липня 2025 року повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» зустрічний позов до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії. 31 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на зазначену ухвалу суду подало апеляційну скаргу.

По справі проведеніонеобхідні підготовчі дії відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Згідно частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про повернення заяви позивачеві (пункт 6 частини першої статті 353 цього Кодексу), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, згідно положень частини 13 статті 7 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько