Справа № 357/5903/23
Провадження № 6/357/86/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

присяжні Галь О.Г., Гергель С.В.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

Короткий зміст вимог заяви.

У червні 2025 року ОСОБА_1 (далі «Заявник») звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, особа щодо якої розглядається справа- ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог Заявник посилається на наступні обставини.

Заявник є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 07.06.2006 року Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №95 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 28.09.2006 року Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1506.

Заявник та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою у паспорті про місце реєстрації.

Відповідно до медичної довідки серія КНО-1 №0370994 виданої медико-соціальною експертною комісією 15.08.2013 року, ОСОБА_2 має другу групу інвалідності, інвалідність з дитинства, встановлена довічно.

Відповідно до висновку лікарської консультативної комісії №34 від 24 лютого 2023 року виданого КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» ОСОБА_2 отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу помірної розумової відсталості (код за МКХ10-F71.0) з 2004 року.

08.08.2023 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду по справі № 357/5903/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, опікуном призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто Заявника.

Заявник просив суд продовжити строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 08.08.2025 року по справі № 357/5903/23.

Рух справи.

16.06.2025 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, залучено адвоката до участі в справі для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 , витребувано у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» амбулаторну карту та історію хвороби ОСОБА_2 (а.с. 124-125).

25.06.2025 року ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено (а.с. 138-139).

11.08.2025 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку надійшов висновок судово-психіатричного експерта №331-ц від 07.08.2025 року (а.с. 143-144).

12.08.2025 року ухвалою суду провадження у даній цивільній справі було поновлено (а.с.146).

17.09.2025 року у судове засідання Заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До канцелярії суду подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд даної справи без його участі та участі його підопічного ОСОБА_2 . Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити (а.с. 150).

Представник особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною із посиланням на висновок судово-психіатричного експерта №331-ц від 07.08.2025 року не заперечувала (а.с. 151).

У судове засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування -виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області не з`явився, до канцелярії суду подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд даної справи без його участі. Проти задоволення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не заперечував (а.с. 152).

У зв`язку з тим, що сторони у судове засідання не з`явилися, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

ІІ. Мотивувальна частина.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Заявник є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 07.06.2006 року Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №95 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 28.09.2006 року Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1506 (а.с. 23, 24).

Заявник та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою у паспорті про місце реєстрації (а.с. 17, 21).

ОСОБА_2 має інвалідність з дитинства другої групи, потребує стороннього догляду, частково залежить від сторонніх осіб, що підтверджується повідомленням підприємству, установі, організації про результати огляду медико-соціальною експертною комісією серії від 15.08.2013 року та індивідуальною програмою реабілітації особи з інвалідністю №172 від 09.06.2022 року (а.с. 25, 27-29).

Через стан здоров`я ОСОБА_2 призначено пенсію по інвалідності, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 (а.с. 26).

Інвалідність ОСОБА_2 триває з дитинства, що підтверджується консультативним висновком від 25.05.2011 року (а.с. 30).

Разом з тим, ОСОБА_2 отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з 2004 року, що підтверджується висновком ЛКК №34 від 24.02.2023 року (а.с. 31).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №331-ц від 07.08.2025 року ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість (в ст. неглибокої імбецильності) внаслідок хвороби Дауна (F 71.1 за МКХ 10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 143-144).

Заявник має повну цивільну дієздатність, має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до висновку ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» від 06.06.2025 року №484 Заявник ОСОБА_1 психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебував (а.с. 34).

Рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 14 березня 2023 року № 223 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_2 , у разі визнання його судом недієздатним» встановлено за доцільне призначити призначити опікуном ОСОБА_2 його брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 120).

Вирішуючи дану справу суд керується наступними нормами процесуального та матеріального права України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними.

За правилами ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ( ч. 3 ст. 297 ЦПК України ).

За змістом ст.300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п.40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

За правилами ч.ч. 7-8 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Висновки суду.

Судом встановлено, що 08.08.2023 року рішенням Білоцерківський міськрайонного суду Київської області у справі 357/5903/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було визнано недієздатним, опікуном призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто Заявника. Строк дії зазначеного рішення у частині визнання недієздатним ОСОБА_2 закінчився 08.08.2025 року.

Утім, ОСОБА_2 , продовжує страждати на хронічний стійких психічний розлад.

Відповідно до висновку ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» від 06.06.2025 року №484 Заявник ОСОБА_1 психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебував (а.с. 34).

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відтак звернення Заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог його заяви.

Судові витрати.

На підставі приписів частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом даної цивільної справи, необхідно віднести за рахунок держави.

ІІІ. Резолютивна частина.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 39, 40 ЦК України, ст.ст. 82, 128, 141, 187, 247, 293, 296, 299, 300, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, особа щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/5903/23 від 08.08.2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення його опікуном брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести за рахунок держави.

Роз`яснити заявникам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, місцезнаходження: 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, .

Особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 18.09.2025 року.

Суддя В. П. Цукуров
ПрисяжніОлександр ГАЛЬ Сергій ГЕРГЕЛЬ