№ 207/1096/25
№ 2-п/207/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горкуна Дмитра Олександровича про перегляд заочного рішення від 14 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (перейменований на Південний районний суд міста Кам`янського) від 14 квітня 2025 року, ухваленим у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) заборгованість:

- за кредитним договором від 29 листопада 2019 року № 001 в розмірі 68113 (шістдесят вісім тисяч сто тринадцять) грн. 11 коп., з яких: 43597 грн. 13 коп. - заборгованість за кредитом; 24515 грн. 98 коп. - заборгованість за процентами;

- за кредитним договором від 25 листопада 2020 року № 801 в розмірі 3732 (три тисячі сімсот тридцятьт дві) грн. 74 коп., з яких: 3731 грн. 83 коп. - заборгованість за кредитом; 0 грн. 91 коп. - заборгованість за процентами;

- за кредитним договором від 26 липня 2021 року № в розмірі 2093 (дві тисячі дев`яносто три грн. 60 коп., з яких: 2093 грн. 08 коп. - заборгованість за кредитом; 0 грн. 52 коп. - заборгованість за процентами.

Всього стягнути 73939 (сімдесят три тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 45 коп. та стягнуто 1635 грн. 53 коп. витрат по сплаті судового збору, що був сплачений стягувачем при подачі позовної заяви.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року, ухваленим у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені частково.

При розгляді справи відповідачка ОСОБА_1 присутня не була, про час та дату розгляду справи сповіщена не була, судових повісток не отримувала. Про наявність провадження та ухвалення заочного рішення дізналася в червні 2025 року з застосунку ДІЯ, та після блокування карткового рахунку. Копія рішення представником відповідачки отримана 30 липня 2025 року під розписку в канцелярії суду.

Опелат- ОСОБА_2 не погоджується з позовними вимогами, вважає зазначене рішення незаконним, а нараховану позивачем заборгованість необґрунтованою.

Тому вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення та призначення розгляду справи в загальному порядку.

Представник позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Горкун Д.О. надав заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутністю, скасувати заочне рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська по справі № 207/1096/25 від 14 квітня 2025 року та призначити справу до нового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та(або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 14 квітня 2025 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) заборгованість:

- за кредитним договором від 29 листопада 2019 року № 001 в розмірі 68113 (шістдесят вісім тисяч сто тринадцять) грн. 11 коп., з яких: 43597 грн. 13 коп. - заборгованість за кредитом; 24515 грн. 98 коп. - заборгованість за процентами;

- за кредитним договором від 25 листопада 2020 року № 801 в розмірі 3732 (три тисячі сімсот тридцятьт дві) грн. 74 коп., з яких: 3731 грн. 83 коп. - заборгованість за кредитом; 0 грн. 91 коп. - заборгованість за процентами;

- за кредитним договором від 26 липня 2021 року № в розмірі 2093 (дві тисячі дев`яносто три грн. 60 коп., з яких: 2093 грн. 08 коп. - заборгованість за кредитом; 0 грн. 52 коп. - заборгованість за процентами.

Всього стягнути 73939 (сімдесят три тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 45 коп. та стягнуто 1635 грн. 53 коп. витрат по сплаті судового збору, що був сплачений стягувачем при подачі позовної заяви.

Заочне рішення ухвалено 14 квітня 2025 року у відсутності відповідача, на підставі наданих доказів позивачем.

В обґрунтування своєї заяви представник відповідачки зазначив, що ОСОБА_1 судові повістки не надходили і особисто їй не вручені, тому вона не з`явилась в судові засідання та не повідомила суду про причини своєї неявки, через що не мала змоги реалізувати свої процесуальні права та надати докази.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася належним чином про час, дату та місце розгляду даної справи, шляхом направлення рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання.

Факт проживання відповідача за адресою реєстрації підтверджується його заявою про перегляд заочного рішення, де адреса, вказана ОСОБА_1 , співпадає з адресою відповідача, яку позивач зазначив у позові.

Таким чином, на думку суду, така поведінка ОСОБА_1 свідчить про її свідоме ухилення від отримання судових повісток та, відповідно, про неявку до суду без поважних причин.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що при розгляді цивільної справи було проведено судові засідання 17.03.2025 року, 14.04.2025 року, в які відповідачка не з`явилася. Про судові засідання на 17.03.2025 року, та 14.04.2025 року відповідачці були надіслані судові повістки, та ухвала суду на адресу: АДРЕСА_1 . Вказану адресу ОСОБА_1 зазначає у своїй заяві про перегляд заочного рішення, як адресу проживання. Згідно відповіді № 1149161 від 26.02.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (арк.с. 67). Надіслані судові повістки на адресу АДРЕСА_1 , повернулись до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою (арк.с. 71,73), а тому відповідач відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України є таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомляла, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала та в матеріалах цивільної справи вони відсутні. Отже, відповідачка була повідомлений своєчасно, належним чином та не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим, заяву про перегляд заочного рішення залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 284 -288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горкуна Дмитра Олександровича про перегляд заочного рішення від 14 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення у справі може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.М.Юрченко