У Х В А Л А

Іменем України

"19" вересня 2025 р. Справа153/1415/25

Провадження6/153/19/25-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Ямпільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025 за вх.№5408 через Електронний суд до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Ямпільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.09.2025 вказана заява була залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Заявникові надано строк для усунення недоліків заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме: подати до суду заяву в новій редакції, в якій за наявності зазначити обставини та надати докази щодо відступлення прав вимоги від ТОВ «ФК РАНЬТЄ» до ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та в прохальній частині зазначити номер виконавчого напису.

У відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду від 01.09.2025 заявнику роз`яснено, що в разі не усунення недоліків заяви в установлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвалу суду від 01.09.2025 представнику заявника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Владко Р.О., доставлено до електронного кабінету 02.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

18.09.2025 за вх.№5875 заявник на виконання ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.09.2025 надав заяву про заміну сторони її правонаступником в новій редакції, однак, недоліки, зазначені в ухвалі Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.09.2025 в повній мірі не усунув, а саме: не зазначив в прохальній частині заяви номер виконавчого напису.

Останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, є 08 вересня 2025 року, водночас заяву про усунення недоліків заявником зареєстровано та надіслано до електронного суду лише 18 вересня 2025 року, тобто після закінчення строку визначеного судом в ухвалі суду від 01 вересня 2025 року.

При цьому, представник заявника не звертався із заявою про продовження процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, причин поважності пропуску строку для подачі даної заяви позивачем не зазначено, питання його поновлення також не порушено, граничний строк на усунення недоліків, який встановлено ухвалою суду від 01.09.2025 закінчився, а тому заяву слід повернути.

Відповідно до приписів ч.3, ч.5 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права.

Таким чином, це положення втілює «право на суд», право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду у цивільних справах, є лише одним аспектом; однак, це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки заяви заявником не були усунуті в установлений в ухвалі строк, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню.

Керуючись ст.185, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Ямпільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.09.2025.

Суддя Р.В. Швець