Провадження №6/522/444/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого - судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16.03.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволено.

До суду 09.07.2025 року через систему Електронний суду надійшла заява представника ТОВ «Цикл Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документу по даній справі, в якій просили видати дублікати виконавчих листів №522/21737/19, виданих Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Цикл Фінанс», заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 291,06 грн. та судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що 21.08.2020 року Приморським районний судом м.Одеси було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 291,06 грн. та судового збору у розмірі 1 921,00 грн. Ухвалою суду від 30.11.2021року було замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 16.03.2020 року по справі №522/21737/19 з АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс». Відповідно до Договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 року, укладеного між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк», останній передав, а ТОВ «Цикл Фінанс» отримав документацію боржників, перелічених в реєстрі Боржників №1, однак оригінали виконавчих листів №522/21737/19 до ТОВ «Цикл Фінанс» не передавалися. Відповідно до відповіді, наданої АТ «ОТП Банк», виконавчі листи було втрачено через реорганізацію підрозділів. Оскільки рішення суду від 16.03.2020 року на теперішній час не виконано, а первісним стягувачем виконавчі листи було втрачено, заявник змушений був звернутися до суду з даною заявою.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 10.07.2025 року.

Ухвалою суду від 14.07.2025 року заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа прийнято до провадження та призначено судове засідання на 18.07.2025 року.

У судове засідання призначене на 18.07.2025 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 10.09.2025 року.

У судове засідання призначене на 10.09.2025 року представник ТОВ «Цикл Фінанс» не з`явився, в резолютивній частині заяви просив справу розглядати без участі представника Товариства.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Заяв та клопотань щодо розгляду справи за її відсутністю суду не було надано.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 16.09.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16.03.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 13.08.2018 року у розмірі 25 291,06 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

28.07.2020 року представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа (а.с.36). Приморським районним судом м.Одеси 21.08.2020 року було видано виконавчий лист та направлено на адресу стягувача поштою.

До суду 17.11.2021 року надійшла заява представника ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.03.2020 року по справі №522/21737/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме: з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Отже на час звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа стягувачем за вищевказаним виконавчим листом є ТОВ «Цикл Фінанс».

09.07.2025 року представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №522/21737/19 посилаючись на те, що 21.08.2020 року Приморським районний судом м.Одеси було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 291,06 грн. та судового збору у розмірі 1 921,00 грн. Ухвалою суду від 30.11.2021року було замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 16.03.2020 року по справі №522/21737/19 з АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс». Відповідно до Договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 року, укладеного між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк», останній передав, а ТОВ «Цикл Фінанс» отримав документацію боржників, перелічених в реєстрі Боржників №1, однак оригінали виконавчих листів №522/21737/19 до ТОВ «Цикл Фінанс» не передавалися. Відповідно до відповіді, наданої АТ «ОТП Банк», виконавчі листи було втрачено через реорганізацію підрозділів.

Зазначене підтверджується Витягом з Акту прийому-передачі Документації Боржників по Договору Факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 року, в якому зазначено, що АТ «ОТП Банк» Товариству було передано Документацію відносно Кредитного договору № від 13.08.2018 року, укладеного між АТ «ОТП «Банк» та ОСОБА_2 , серед якої замість оригіналів виконавчих листів ТОВ «Цикл Фінанс» було передано копії виконавчих листів №522/21737/19 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 291,06 грн. та судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 11.04.2024 року представником ТОВ «Цикл Фінанс» на адресу АТ «ОТП Банк» було направлено запит щодо надання інформацію про наявність/відсутність виконавчих листів, в тому числі щодо виконавчих листів №522/21737/19, виданих Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором № від 13.08.2018 року у загальному розмірі 25 291,06 грн. та про стягнення судового збору у розмірі 1 921,00 грн

У відповіді АТ «ОТП Банк» від 05.11.2024 року, яку було надано на вищевказаний запит, зазначено, що надати затребувані документи, а саме виконавчі листи по Боржниках, вказаних с Списку №1 до Запиту від 11.04.2024 року, Банк не має можливості у зв`язку з їх втратою через реорганізацію підрозділів та запропоновано звернутися до суду заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по Боржника м за вказаним списком (а.с.89).

Представник заявника зазначає, що оригінали виконавчих листів №522/21737/19 ТОВ «Цикл Фінанс» первісним стягувачем ПАТ «ОТП Банк» не передавалися, оскільки зазначені виконавчі листи було втрачено через реорганізацію підрозділів Банку, у зв`язку з чим просив видати дублікати виконавчих листів замість втрачених.

З інформації з Автоматичної системи виконавчих проваджень вбачається, що на примусовому виконанні у Першому Приморському відділі державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебували виконавчі провадження АСВП №63422420 та АСВП №63422519, за якими стягувачем зазначено ПАТ «ОТП Банк», а боржником ОСОБА_2 , стан зазначених виконавчих проваджень завершено.

На час звернення до суду з зазначеною заявою, рішення суду не виконано.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 129-1 Конституції встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року було встановлено нові строки пред`явлення виконавчих документів до виконання у порівнянні з законом №606-XIV від 21.04.1999 року.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Згідно із вищевказаною статтею, перебіг строків переривається пред`явленням виконавчого листа до виконання виконавчого листа.

Згідно вимог п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, обов`язковість рішень суду є одною із основних засад судочинства, отже невиконання судового рішення є порушенням норм Конституції України, які є нормами прямої дії.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (надалі - Європейського суду) та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення Суду у справі Глоба проти України, по. 15729/07, від 05.07.2012).

З представлених заявником документів вбачається, що за виконавчими листами щодо стягнення заборгованості у розмірі 25 291,06 грн. та судового збору у розмірі 1 921,00 грн.. де боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем є ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Цикл Фінанс», виконавчі дії не здійснюються у зв`язку з тим, що стягувачем зазначені виконавчі листи було втрачено під час реорганізації підрозділів Банку, отже на примусовому виконанні не перебувають виконавчі листи №522/21737/19.

Між тим, втрата виконавчих листів по цивільній справі №522/21737/19 унеможливлює виконати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.03.2020 року.

Таким чином, судом встановлено, що новим кредитором ТОВ «Цикл Фінанс» виконавчі листи не було отримано від ПАТ «ОТП Банк», оскільки вищевказані виконавчі листи було втрачено Банком.

У суду відсутні відомості про вірогідність подвійного стягнення на користь позивача за вказаним виконавчим документом, або про зловживання ним своїми правами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Цикл Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих листів щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 291,06 грн. та судового збору у розмірі 1 921,00 грн. підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 89, 223, 247, 258-261, 268, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.03.2020 року, винесеного по цивільній справі №522/21737/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення боргу, виданого Приморським районним судом м.Одеси щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 13.08.2018 року у розмірі 25 291,06 грн., з яких: суми заборгованості за кредитом - 25291,06 грн.; суми заборгованості за відсотками 1,49 грн.; суми заборгованості за комісіями РО 1 319,95 грн.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.03.2020 року, винесеного по цивільній справі №522/21737/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення боргу, виданого Приморським районним судом м.Одеси щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16.09.2025 року.

Суддя: Л.В.Домусчі