ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2025 року цивільну справу № 753/17956/25 передано судді Шаповаловій К.В.

15 вересня 2025 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статті 175 ЦПК України.

Зокрема, згідно з пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позов ТОВ "ФК "ЄАПБ" не відповідає зазначеним вимогам, з огляду на наступне.

Позивач зазначає, що 24 липня 2020 року між ОСОБА_2 та ТОВ "ФК "ЦФР" було укладено кредитний договір № , відповідно до якого ТОВ "ФК "ЦФР" надало позичальнику кредитні кошти у розмірі 15250,00 грн.

Позивач зазначає, що на підставі договору про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року ТОВ "ФК "ЦФР" передало АТ "Таскомбанк" право вимоги до позичальників за кредитними договорами.

15 травня 2024 року між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, згідно якого до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги за договорами кредиту, зокрема і за договором № від 24 липня 2020 року.

Окрім того, 25 січня 2021 року між ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /622766, відповідно до якого ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" надало ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 3900,00 грн.

09 грудня 2021 року між ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 09122022, згідно якого до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги за договорами кредиту, зокрема і за договором № /622766 від 25 січня 2021 року.

Окрім того, 08 січня 2021 року між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3394283, відповідно до якого ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" надало ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 7500,00 грн.

14 червня 2021 року між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно якого до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги за договорами кредиту, зокрема і за договором № 3394283 від 08 січня 2021 року.

Окрім того, 16 січня 2021 року між ТОВ "ФК "Інвеструм" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 09133-01/2021, відповідно до якого ТОВ "ФК "Інвеструм" надало ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн.

11 серпня 2021 року між ТОВ "ФК "Інвеструм" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 11082021, згідно якого до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги за договорами кредиту, зокрема і за договором № 09133-01/2021 від 16 січня 2021 року.

Разом із тим позивач не зазначає доказів, що підтверджують факт отримання та користування відповідачем кредитними коштами за зазначеними договорами.

Суд наголошує, що відповідно до частини другої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначає, що на підставі договору про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року ТОВ "ФК "ЦФР" передало АТ "Таскомбанк" право вимоги до позичальників за кредитними договорами, зокрема і за договором № від 24 липня 2020 року. Разом із тим позивач не долучає до позовної заяви відповідного реєстру боржників, який би свідчив про факт передачі прав вимоги за кредитним договором, а також додаткових угод до даного договору, зважаючи, що відповідно до пункту 10.4 договору, всі додатки та додаткові угоди з додатками до договору, а також реєстри прав вимоги після їх підписання сторонами є його невід`ємними частинами.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175, ЦПК України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків, а саме надати позов у новій редакції, у якому зазначити докази, що підтверджують факт отримання та користування відповідачем кредитними коштами з його копією відповідно для всіх учасників справи; надати належні докази відступлення прав вимоги за кредитним договором № від 24 липня 2020 року на підставі договору про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В. Шаповалова