overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1391/25
№ провадження 2-н/710/98/25
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши заяву ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення забогованості за надання послуг ЖКГ.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст. 164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, відповідно до ст. 6, 526, 625, 714 ЦК України, ст. 7, 9, 26 Закону України «Про житлово комунальні послуги» ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст.4, 12, 13, 40 Закону України «Про ринок природного газу»
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
7. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
10. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.С. Сивокінь
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: С.С. Сивокінь
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Справа № 766/8437/25
Номер провадження 2/650/3165/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Велика Олександрівка херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 21 січня 2025 року в Тульчинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис за №5.

Крім того. Позивач звернулась з клопотанням про уточнення своїх анкетних даних, оскільки відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 , вона змінила прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

З огляду на викладене прізвище позивача зазначити « ОСОБА_4 ».

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.10.2025 року о 16-30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vo.ks.court.gov.ua.

Суддя Ковальчук О. В.
Справа № 545/1271/25
Провадження № 2-о/545/78/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Цибізової С.А.,

присяжних Книш М.М., Зезекало Л.М.,

з участю секретаря Делії Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду ОСОБА_3 недієздатним, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд відповідно до положень ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.10.2023 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова

Присяжні М.М. Книш

Л.М. Зезекало
Справа № 291/692/25
Провадження №2/291/426/25
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ружин Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Лисак І.Н.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 07 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень у гуртожитку,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 05 листопада 2025 року , про що повідомити: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

І.Н. Лисак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з зазначеною вище заявою.

Відповідно до п. 3 ч. 2, 4 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до статті 305 Цивільного процесуального кодексу України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 305, 308 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засіданні по даній справі на 21.11.2025 року об 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/10683/23

провадження № 22-ц/4809/1316/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дьомич Л. М., Карпенка О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Усатенком В`ячеславом Юрійовичем на ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 09 червня 2025 року у складі головуючого судді Кулінки Л. Д.

УСТАНОВИВ:

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Усатенком В`ячеславом Юрійовичем на ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 09 червня 2025 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 07 жовтня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

О. Л. Карпенко
УХВАЛА

Про призначення заяви до розгляду

22.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ КБ «Надра Банк» про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у даній справі, накладені ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.12.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 09:10 год 24.09.2025, в залі судових засідань №4-Б-5.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 307/4402/24
Провадження № 22-ц/4806/1075/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради - Панфілова Павла Геннадійовича на додаткове рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2025 року у справі № 307/4402/24 за позовом ОСОБА_1 до Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2025 року (відповідно до відтиску штемпеля на поштовому конверті) представник Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району - адвокат Панфілов П.Г. подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.08.2025 у справі № 307/4402/24.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження. До апеляційної скарги додано докази надсилання її копії іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради - Панфілова Павла Геннадійовича на додаткове рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити їм право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/1494/23 Номер провадження 22-ц/814/3633/25Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
22 вересня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Панченка О.О.,
суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Логістік», третя особа: Дочірнє підприємство «Кондитерська корпорація «Рошен» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
в с т а н о в и л а :
Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.
Підготовчі дії по справі проведені.
Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.
Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.
Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 червня 2025 року.
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 18 листопада 2025 року, зал судового засідання № 2 .
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя О. О. Панченко
Судді: Т. В. Одринська
В. П. Пікуль
Справа № 456/4414/25
Провадження № 2/456/1972/2025
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено п`ять днів.

На підставі статей 104, 105, 110, 112 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04 вересня 1999 відділом реєстрації актів громадянського стану Любашівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 44.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/945/25
Провадження №2/477/1047/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 серпня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Хлибовою Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вітовського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованості за кредитом в сумі 24 000, 00 грн та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяви з проханням здійснити заочний розгляд справи за його відсутності, а позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9329/23
провадження № 6/753/536/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"25" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту", ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником,

установив:

У вересні 2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту", ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту", ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 08 жовтня 2025 року о 11 год. 40 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.