overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3696/25
Провадження № 2/484/1692/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

25 вересня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чумак А.О.,

у відсутність сторін, їх представників згідно заяв,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про стягнення орендної плати, ціна позову 35 644 грн. 36 к., -

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про стягнення орендної плати, ціна позову 35 644 грн. 36 к., - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 27 402 (двадцять сім тисяч чотириста дві) грн. 13 к., неустойку у вигляді пені за період несвоєчасної виплати орендної плати в сумі 4 959 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) 40 к. та індексацію в сумі 3 282 (три тисячі двісті вісімдесят дві) 83 к., що в загальному становить 35 644 (тридцять п`ять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 36 к.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 к.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест», , адреса: вул. Центральна, 1, с. Калинівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57440.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

СУДДЯ:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 668/1590/16-ц
Номер провадження: 22-з/819/48/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 вересня 2025 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Департаменту міського господарства Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа №668/1590/16-ц (номер провадження 22-ц/819/1167/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Департаменту міського господарства Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

17 вересня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Приходько Л.А.

18 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду у складі: головуючого судді - Приходько Л.А., суддів Базіль Л.В., Бездрабко В.О., постановила ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Приходько Лариси Антонівни визнано необґрунтованою та передано справу до канцелярії суду на автоматичний розподіл для визначення судді з метою вирішення питання про відвід в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду Майданіка В.В. від 19 вересня 2025 року у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Приходько Лариси Антонівни було відмовлено.

Проте, у вступній частині вказаної ухвали від 19.09.2025 року було допущено описку в даті її постановлення, а саме замість правильного зазначення дати постановлення 19 вересня 2025 року помилково зазначено дату 19 вересня 2024 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині вказаної ухвали від 19 вересня 2025 року описку, а саме замість помилково зазначеної дати постановлення ухвали 19 вересня 2024 року зазначити правильну дату 19 вересня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали судді Херсонського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року, а саме замість помилково зазначеної дати постановлення ухвали 19 вересня 2024 року зазначити правильну дату 19 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 632/1160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., розглянувши в залі суду м. Охтирка в порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом ТОВ «Діджи фінанси», представник позивача Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєвої А.І. перебуває цивільна справа № 632/1160/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача: Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.09.2025 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю від Златопільського міськрайонного суду Харкіської області надійшло клопотання представника позивача Звіздецької Д.І. про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів у вказаній справі. Представник позивача просить витребувати від АТ «СЕНС БАНК» письмові докази стосовно ОСОБА_1 .

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Отже, для з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про задовольнити клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування письмових доказів від АТ «СЕНС БАНК».

Керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) наступні докази:

-Інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-Виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 23.04.2024-26.04.2024 з відображенням часу зарахування коштів;

-Інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 23.04.2024-26.04.2024;

-Ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № 632/1160/25, у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання. Контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Витребувані докази надати до 29 вересня 2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
У Х В А Л А

"23" вересня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/15699/24

провадження № 6/755/519/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» Гречан Марин Василівни про приведення виконавчого листа у відповідність до закону, поданою в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» Гречан Марин Василівни про приведення виконавчого листа у відповідність до закону, поданою в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку статті 33 ЦПК України головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33, 83, 95, 128, 178-181, 187, 212, 274, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» Гречан Марин Василівни про приведення виконавчого листа у відповідність до закону, поданою в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та повідомити учасників процесу про судовий розгляд справи одноособово суддею на «25» вересня 2025 року о 09-20 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 9.

Явка в судове засідання учасників справи не є обов`язковою.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 671/1346/25
У Х В А Л А
23 вересня 2025 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2025 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.
Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду та призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 01 жовтня 2025 року о 16 год. 00 хв.
Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 609/696/25

2/609/412/2025

23 вересня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участі секретарі судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/696/25 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засіданні призначено на 27 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, проте через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно на 23 жовтня 2025 року на 09 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про проведення судового засідання повідомити учасників справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.te.court.gov.ua/sud1917/gromadyanam/viclic/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ
Справа № 496/6217/23
№ провадження 2/495/759/2025
УХВАЛА

Про відкладення розгляду справи

(вступна та резолютивна частини)

"30" липня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.

відповідача особисто ОСОБА_1 .

Справа № 496/6217/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Маяківської сільської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідно оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Маяківської сільської ради, про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 24 вересня 2025 рік о 11:10 годині.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 30 липня 2025 року.

Суддя:
Провадження № 2/331/3134/2025
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Олександрівському районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя на 05 лютого 2026 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14046/24

пр. № 2/759/558/25

02 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Пушкарського О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна,

Керуючись ст.ст. 10-12, 77-81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та передати на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа 36,10 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), з одночасним припиненням права власності ОСОБА_5 на цю квартиру.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 15745 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 05.05.2025 р.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Головуючий Сенько М.Ф.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/531/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"25" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту", ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником,

установив:

У вересні 2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту", ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту", ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 08 жовтня 2025 року о 11 год. 20 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.