справа № 208/3726/25
провадження № 2-во/208/171/25
УХВАЛА

про виправлення описки

22 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Гречаної В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Агеєвої В.Г.,

розглянувши заяву представника заявника Маслюженко М.П., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в межах судового наказу №208/3726/25 провадження № 2-н/208/1081/25 за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 року від представника заявника Маслюженко М.П., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі №208/3726/25 провадження № 2-н/208/1081/25.

Заява обґрунтована тим, що 22 серпня 2025 року Заводський районний суд міста Кам?янського ухвалив рішення про видачу судового наказу № 208/3726/25 у справі за заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Після ознайомлення із судовим наказом було встановлено, що при видачі судового наказу судом помилково зазначено ОСОБА_5 , Стаценко ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зазначено стягнути судовий збір 134,20 з кожного.

Просить виправити вказані помилки у судовому наказі Заводського районного суду міста Кам`янського від 22.08.2025 р. № 208/3726/25 провадження № 2-н/208/1081/25 :

Замість ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 необхідно вказати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

Замість стягнути судовий збір 134,20 з кожного необхідно вказати стягнути судовий збір 60,56 з кожного.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зміст допущеної судом технічної описки, суд вважає за необхідне виправити вказану описку у рішенні суду.

Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Маслюженко М.П., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Заводського районного суду міста Кам`янського від 22.08.2025 р. №208/3726/25 провадження № 2-н/208/1081/25 за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Виправити описку по всьому тексту судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського від 22.08.2025 р. № 208/3726/25 провадження № 2-н/208/1081/25 зазначивши вірно прізвища - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , замість не вірного - ОСОБА_5 , Стаценко ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 ,

Виправити описку - зазначивши вірно: "стягнути судовий збір 60,56 з кожного" замість не вірно зазначеного: стягнути судовий збір 134,20 з кожного .

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського від 22.08.2025 р. №208/3726/25 провадження № 2-н/208/1081/25.

В іншій частині судовий наказ Заводського районного суду міста Кам`янського від 22.08.2025 р. №208/3726/25 провадження № 2-н/208/1081/25 за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана