ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Фетісової Т. Л., Сіренка Ю. В.,

розглянувши заяву судді Фетісової Т. Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікат-Нафта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, державний реєстратор Виконавчого комітету Рацівської сільської ради Черкаської області Цьопа Богдан Анатолійович, Черкаська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення її у попередній стан, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду знаходилася на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Мікат-Нафта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю. В., державний реєстратор Виконавчого комітету Рацівської сільської ради Черкаської області Цьопа Б. А., Черкаська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення її у попередній стан, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 визначено склад суду: головуючий суддя Василенко Л. І., судді: Гончар Н. І., Сіренко Ю. В.

Суддя Гончар Н. І. у відповідності до ст. 36 ЦПК України, заявила собі самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2024 року у даній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17вересня 2025 року заяву судді Гончар Н. І. про самовідвід задоволено.

Матеріали цивільної справи № 712/12428/23 передано у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи щодо визначення складу суду для розгляду вказаної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2025 року визначено склад суду: головуючий суддя Василенко Л. І., судді: Фетісова Т. Л., Сіренко Ю. В.

Суддя Фетісова Т. Л. у відповідності до ст. 36 ЦПК України, заявила собі самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2024 року у даній справі.

Заява мотивована тим, що суддя Черкаського апеляційного суду Фетісова Т. Л. була суддею-доповідачем під час розгляду справи № 712/9407/20 та висловила свою позицію, яка закріплена в судовому рішенні у справі № 712/9407/20, апеляційне провадження 22-ц/821/1477/21. Тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості вказаного судді при розгляді даної апеляційної скарги заявлено самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 39 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. При цьому питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленим законом.

Встановлено, що як суддя Фетісова Т. Л. була суддею-доповідачем під час розгляду справи № 712/9407/20 за позовом ТОВ «Мікат-Нафта» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинної забудови та висловила свою позицію щодо вимог про усунення перешкод у використанні частини земельної ділянки з кадастровим № :05:024:0071 на АДРЕСА_1 , яка перебуває в оренді у ТОВ «Мікат-Нафта» на підставі договору оренди землі від 09 серпня 2004 року, зареєстрованого за № 838, шляхом знесення за рахунок відповідача самочинно побудованої будівлі гаража-автомайстерні на земельній ділянці, площею 79 кв. м, з приведенням земельної ділянки в придатний для цільового використання стан.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 апеляційну скаргу задоволено. Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.05.2021 скасовано.

Позовні вимоги ТОВ «Мікат-Нафта» до ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року у справі № 712/9407/20 касаційну скаргу ТОВ «Мікат-Нафта» залишено без задоволення, а постанову Черкаського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року залишено без змін.

Постанова Верховного Суду, зокрема, мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, оцінивши фактичні обставини цієї справи та встановивши, що право власності на спірне майно - гараж-автомайстерню, набуте ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 01 квітня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-973, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15 лютого 2021 року, тобто відповідач є власником зазначеного майна у визначений законом спосіб, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Також Верховний Суд зазначив, що згідно відомостей технічного паспорта спірна будівля збудована у 2000 році, тобто до моменту набуття позивачем права оренди на земельну ділянку за договором оренди від 09 серпня 2004 року.

З викладено вбачається, що у справі № 712/9407/20 та у даній справі предметом розгляду є дослідження правомірності будівництва та набуття права власності на гараж-автомайстерню, що розташована на земельній ділянці № :05:024:0071, площею 79 кв. м., яка перебуває в оренді ТОВ «Мікат-Нафта», за адресою м. Черкаси, вул. Віталія Вергая, 1.

Склад суду, який розглядає справу, є повноважним лише в тому випадку, коли його створення відповідає вимогам закону, а також коли відсутні обставини, що унеможливлюють участь судді у справі.

Враховуючи викладене, з метою уникнення сумнівів у неупередженості чи об`єктивності суддів, заяви судді Черкаського апеляційного суду Фетісова Т. Л. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Заяву судді Фетісової Т. Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікат-Нафта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, державний реєстратор Виконавчого комітету Рацівської сільської ради Черкаської області Цьопа Богдан Анатолійович, Черкаська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення її у попередній стан, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності, задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 712/12428/23 передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи щодо визначення складу суду для розгляду вказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л. І. Василенко

Т. Л. Фетісова

Ю. В. Сіренко