Провадження № 2/686/5100/25
18 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
представника позивачки Худняка В.А.,
учасники справи:
позивачка ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- виконавчий комітет Хмельницької міської ради,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування Хмельницької міської ради) про позбавлення батьківських прав та змінуспособу стягнення аліментів,
1.Стислий виклад позицій учасників справи
В травні2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зміну способу стягнення аліментів на тверду грошову суму 3196 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування заявлених вимог зазначила таке.
Щодо вимог про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо їх сина ОСОБА_4 , зазначила, що ОСОБА_2 є батьком їх спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розлучення з відповідачем син проживає з нею. Своїх обіцянок, що буде допомагати та брати участь у вихованні сина, відповідач не дотримує, ніяким чином не піклується про дитину, не виявляє зацікавленості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування та взагалі не спілкується з ним.
Щодо вимог про зміну способу стягнення аліментів зазначила, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2021 стягнуто ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач визначений судом розмір аліментів не сплачує, в результаті чого має заборгованість в сумі 207928,50 грн. З моменту стягнення аліментів потреби сина зросли, тому позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить його задовольнити.
Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідачпро час і місце судового розгляду справи повідомлявся судом, в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, будь-які клопотання, заяви від нього до суду на час розгляду справи не надходили.
Третя особа свого представника в судове засідання не направила, про час і місце судового розгляду судом повідомлена у встановленому законом порядку, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримуючи висновок органу опіки та піклування.
За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутностівідповідача і представника третьої особив судовому засіданні, ухваливши заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2023 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2023закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 12.06.2025.
18.09.2025 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.спр.15).
Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2020 року шлюб між сторонами розірвано (арк. спр. 17).
Згідно акту ЖБК «Зарічанський» про фактичне проживання, ОСОБА_4 з 06.2016 року проживає з матір`ю за АДРЕСА_1 . (арк. спр.16).
Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2021 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження в розмірі частини всіх видів заробітку ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно довідки Комунального закладу загальноосвітньої середньої освіти «Початкова школа №3 Хмельницької міської ради» №01-42/387 від 05.12.2024, ОСОБА_4 є учнем початкової школи №3 з 01.09.2022, мати учня бере участь у шкільному житті дитини, батько ніколи не відвідував навчальний заклад. (арк.спр.57).
Позивачка ініціювала притягнення відповідача до адміністративної та кримінальної відповідальності за ухилення від участі в утриманні та вихованні сина, але це на поведінку відповідача не вплинуло (арк. спр. 36 52). Наразі відповідач перебуває у розшуку як особа, яка переховується від суду за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (арк. спр. 53).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 25.07.2025 №1409/01-31, орган опіки та піклування вважає, доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що від тримісячного віку дитини відповідач ніколи не відвідував сина, не цікавився його життям чи безпосередньо, чи через його дідуся/бабусю; матір відповідача також нічого від нього не передавала і внуком не цікавилася; хлопчик не знає батька взагалі, навіть не знає свого по батькові.
Свідок ОСОБА_10 також повідомив, що востаннє чув про відповідача, коли той зателефонував до його доньки і просив переказати тестю прохання про написання листа про те, що тесть згоден надати йому місце проживання, - з метою, аби відповідача випустили з-під варти. У цьому проханні свідок відповідачеві відмовив.
Свідок ОСОБА_9 також повідомила, що особисто забирала позивачку з Макарієм з м. Київ у м. Хмельницький на її прохання, коли дитині було близько трьох місяців, а позивачка перебувала у вкрай пригніченому стані, оскільки відповідач залишив їх одних і зник; їй відомо також, що відповідач чинив щодо позивачки фізичне насильство під час їхнього спільного проживання у м. Київ після народження дитини; згодом відповідач чинив психологічне насильство щодо позивачки, забравши її собаку і погрожуючи заподіяти їй шкоду.
Заслуханий в судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 пояснив, що живе з мамою, дідусем та бабусею, мама опікується ним, його навчанням і дозвіллям, тато з ним не спілкується і він взагалі не пам`ятає його.
4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права
Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, показання свідків, думку дитини, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання сина.
З огляду на обставини справи та досліджені судом докази, включаючи характеризуючи особу відповідача відомості, суд переконаний у тому, що позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітнього сина повністю відповідатиме найкращим інтересам дитини, адже об`єктивно доведено, що інші менш суворі заходи реагування були вичерпані і не дали очікуваного від них позитивного результату.
Крім того, у відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 2ст. 166 ЦПК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2021 стягнуто ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_7 аліменти, однак визначеного розміру недостатнього для задоволення потреб дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представни ків дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Таким чином, слід змінити спосіб стягнення аліментів, які присуджені рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/24885/20 від 02 березня 2021 року, з частки від заробітку відповідача на тверду грошову суму.

5. Судові витрати

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачкислід стягнути судовий збір в сумі 1211,20грн. (за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав) і в дохід держави в сумі 1211,20 грн. (за позовну вимогу про зміну способу стягнення аліментів).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 280 - 282 ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 180, 181 СК України суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які присуджені рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/24885/20 від 02 березня 2021 року до стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття

-на тверду грошову суму 3196,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду у справі № 686/14159/25 законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути ОСОБА_6 користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судових витрат.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави 1211,20 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його тексту.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: