Справа № 404/350/25
Номер провадження 2/404/86/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в скл аді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису вчиненого 22 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 2365, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання (а.с. 20).

В свою чергу відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх. 10521 від 20.03.2025 року), в якому останній заперечує проти задоволення позову (а.с. 27-46).

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання (вх. № 37609 від 22.09.2025 року) про заміну первісного відповідача належним відповідачем. На обгрунтування клопотання зазначає, що 25.07.23 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» уклали договір факторингу №25/07, згідно якого Клієнт передає (відступає) Фактору свої Права Вимоги, а Фактор набуває Права Вимоги Клієнта за Первинними Договорами та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, та після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору. Згідно з Додатком №1 до Договору Факторингу № 25/07 від 25.07.2023, в якому зазначено, що Клієнт передав, а Фактор прийняв на умовах, визначених Договором, Право Вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Кредитного договору. Таким чином, по Кредитному договору відбулась заміна кредитора з Акціонерне товариство «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ». В зв`язку з вказаним вважає, що об`єктивний і всебічний розгляд справи неможливо без заміни первісного відповідача на належного відповідача.

Крім того, через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування доказів (вх. № 37608 від 22.09.2025 року), яким останній просить зобов`язати Акціонерне товариство «Ідея Банк» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича надати копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса від 22 квітня 2019 року за реєстровим номером 2365, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, , МФО336310, заборгованості за кредитним договором № Z02.203.77525 від 15 листопада 2017 року, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 15 серпня 2018 року за період з 15 вересня 2018 року по 07 березня 2019 року включно в загальному розмірі 115474, 53 грн, в тому числі: 58422,86 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста двадцять дві) грн 86 коп. строковий основний борг; 11334,98 (одинадцять тисяч триста тридцять чотири) грн. 98 коп. прострочений основний борг; 4104,15 (чотири тисячі сто чотири)грн 15 коп. прострочені проценти; 1519,70 (одна тисяча п`ятсот дев`ятнадцять) грн 70 коп. строкова плата за обслуговування кредиту; 14825,70 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн 39 коп. прострочена плата за обслуговування кредиту; 22986,62 (двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) грн 62 коп пеня; 1900 (одна тисяча дев`ятсот) грн плата за вчинення виконавчого напису. Загальна сума заборгованості становить 115474,53 (сто п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн 53 коп.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву (вх. № 37607 від 22.09.2025 року) про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв на позов не подавав.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання позивача та наявні матеріали, вважає за необхідне задовольнити його, в зв`язку з чим замінити відповідача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті».

Крім того, частиною першою статті 76 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені норми цивільного процесуального законодавства, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, належної оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів,а також з метою забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 51, 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача (вх. № 37609 від 22.09.2025 року) про заміну первісного відповідача належним відповідачем, задовольнити.

Замінити відповідача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (місцезнаходження: юридична адреса: 02002, місто Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок № 8, квартира № 127).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви з додатками, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити, що у відповідності до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 194 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На підставі статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 37608 від 22.09.2025 року), задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса від 22 квітня 2019 року за реєстровим номером 2365, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, , МФО336310, заборгованості за кредитним договором № Z02.203.77525 від 15 листопада 2017 року, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 15 серпня 2018 року за період з 15 вересня 2018 року по 07 березня 2019 року включно в загальному розмірі 115474, 53 грн, в тому числі: 58422,86 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста двадцять дві) грн 86 коп. строковий основний борг; 11334,98 (одинадцять тисяч триста тридцять чотири) грн. 98 коп. прострочений основний борг; 4104,15 (чотири тисячі сто чотири)грн 15 коп. прострочені проценти; 1519,70 (одна тисяча п`ятсот дев`ятнадцять) грн 70 коп. строкова плата за обслуговування кредиту; 14825,70 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн 39 коп. прострочена плата за обслуговування кредиту; 22986,62 (двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) грн 62 коп пеня; 1900 (одна тисяча дев`ятсот) грн плата за вчинення виконавчого напису. Загальна сума заборгованості становить 115474,53 (сто п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн 53 коп.

Витребувані докази надати суду в строк до 14 січня 2026 року.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судове засідання відкласти до 20 січня 2026 року до 10 год 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (місцезнаходження: юридична адреса: 02002, місто Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок № 8, квартира № 127), Акціонерному товариству «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, місто Львів, вулиця Валова, будинок № 11), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову Олегу Миколайовичу (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок № 5/6), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка