Справа № 732/1120/25
провадження № 2/732/448/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Конотопський старостинський округ № 4), третя особа: Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на 4/5 частин житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просили:

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 49/80 частин житлового будинку садибного типу з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: «А1» - житловий будинок загальною площею 46,2 кв.м., в т.ч. житловою площею 19,5 кв.м., допоміжною площею 26,7 кв.м., «Б» сарай, «В» погріб з люком, № 1 хвіртка, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 3/16 частин житлового будинку садибного типу з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: «А1» - житловий будинок загальною площею 46,2 кв.м., в т.ч. житловою площею 19,5 кв.м., допоміжною площею 26,7 кв.м., «Б» сарай, «В» погріб з люком, № 1 хвіртка, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позов обґрунтовується наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Конотоп Городнянського району Чернігівської області помер батько позивачів ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно за законом, в тому числі і на 1/5 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги спадкування за законом були його дружина ОСОБА_4 , його сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та його доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 так як були зареєстровані та постійно проживали разом із спадкодавцем. ОСОБА_2 у встановлений законом строк до нотаріальних органів не зверталася і не прийняла його спадщину. Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 фактично успадкували по 1/20 частині вищезазначеного спадкового будинку з побутовими та господарськими будівлями. 27.05.2025 ОСОБА_1 була подана заява до Городнянської нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини свого батька. ІНФОРМАЦІЯ_6 померла мати позивачів ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на 1/5 частину спадкового будинку, яка належала їй, та на 1/20 частину спадкового будинку, яку вона фактично успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 . Спадкоємцями першої черги спадкування за законом були її два сини та її дві доньки (позивачі). 18 грудня 2007 року ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини своєї матері до Городнянської районної державної нотаріальної контори. ОСОБА_2 у встановлений законом строк не зверталася до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_7 у селі Конотоп помер рідний брат позивачів ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на належну йому 1/5 частину спадкового будинку та на 1/20 частину будинку, яку він фактично успадкував після смерті батька. Спадкоємців першої черги він не мав. Спадкоємцями другої черги є ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_5 разом з ним були постійно зареєстровані та постійно проживали його рідний брат ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 фактично успадкували по 1/8 частині спадкового будинку після смерті ОСОБА_5 . 27.05.2025 ОСОБА_1 подала до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області заяву про прийняття спадщини свого брата ОСОБА_5 . ОСОБА_6 до нотаріальних органів за оформленням спадщини свого брата не звертався. ОСОБА_2 у встановлений законом строк також не зверталася до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_8 у селі Конотоп помер рідний брат позивачів ОСОБА_6 . Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі і на належну йому 1/5 частину спадкового житлового будинку та на 1/20 частину, яку він фактично успадкував після смерті свого батька та 1/8 частину, які він фактично успадкував після смерті свого брата. Спадкоємців першої черги у померлого не має. Спадкоємцями другої черги спадкування за законом є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 16 серпня 2018 року позивачами були подані заяви до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини їх рідного брата ОСОБА_6 та успадкували по 3/16 його частині. Таким чином, ОСОБА_1 успадкувала загалом 49/80 частин спадкового житлового будинку. ОСОБА_2 є спадкоємцем 3/16 частин спадкового будинку після смерті рідного брата ОСОБА_6 . У зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на будинок та його державної реєстрації, позивачі позбавлені права оформити спадщину в нотаріальній конторі.

Ухвалою від 29 липня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.37-39).

Позивачі у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити (а.с.48).

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с.45), подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнають.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Представник третьої особи Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с.44).

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З дослідженого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 суд встановив, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 63-х років у селі Конотоп Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 6 від 10.05.1991 (а.с.16).

Як вбачається із дослідженого свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_7 уклали шлюб 31 березня 1957 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження виконавчим комітетом Конотопської сільської ради зроблено відповідний запис за № 9 від 31.03.1957. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_8 (а.с.15).

Дослідивши свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 суд встановив, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у селі Конотоп Щорського району Чернігівської області (актовий запис № 11 від 10.03.1964). Батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (а.с.14).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 у селі Конотоп Тупичівського району Чернігівської області (актовий запис № 21 від 31.03.1957). Батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.13).

Дослідивши свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 суд встановив, що ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 у селі Конотоп Городнянського району Чернігівської області (актовий запис № 28 від 30.08.1968), Батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.12).

Як вбачається із дослідженого свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 уклали шлюб 11 серпня 1990 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Конотопською сільською радою Городнянського району Чернігівської області зроблено запис за № 12. Прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_12 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 у селі Конотоп Щорського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 50 від 07.10.1960. Батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.9).

Довідка Конотопського старостинського округу № 4 Чернігівського району Чернігівської області від 08.05.2025 за № 78 свідчить, що у відповідності до запису в погосподарській книзі № 2 с. Конотоп Чернігівського району Чернігівської області за № 128 від 10.05.1991 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.24).

Наведене свідчить, що у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , по 1/20 частині.

Згідно дослідженого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , виданого 25 червня 2007 року Конотопською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 75-ти років у селі Конотоп Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 19 від 25.06.2007 (а.с.17).

Довідка Конотопського старостинського округу № 4 Чернігівського району Чернігівської області від 20.02.2019 за № 62 свідчить, що у відповідності до запису в погосподарській книзі за № 2 с. Конотоп Чернігівського району Чернігівської області від 10.05.1991 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.25).

ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_6 , за життя належала 1/5 частина спадкового будинку та 1/20 частина, яку вона фактично успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до дослідженого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 , виданого 08.12.2017 виконавчим комітетом Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 60-ти років у селі Конотоп Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 10 від 08.12.2017 (а.с.18).

Згідно дослідженої у підготовчому судовому засіданні довідки Конотопського старостинського округу № 4 Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області за № 72 від 23.04.2025, встановлено, що у відповідності до запису в погосподарській книзі № 4 с. Конотоп Чернігівського району Чернігівської області за № 173 від 07.12.2017 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.26).

ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_7 , за життя належала 1/5 частина спадкового будинку та 1/20 частина, яку він фактично успадкував після смерті свого батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідності до дослідженого у підготовчому судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 , виданого 30 липня 2018 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 54-ох років у селі Конотоп Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 200 від 30.07.2018 (а.с.19).

З довідки Конотопського старостинського округу № 4 Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області від 23.04.2025 за № 74 встановлено, що у відповідності до запису в погосподарській книзі № 4 с. Конотоп Чернігівського району Чернігівської області за № 173 від 26.07.2018 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , була зареєстрована та постійно проживала ОСОБА_1 (а.с.27).

ОСОБА_6 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_8 , за життя фактично належала 1/5 частина спадкового будинку, 1/20 частину, яку він фактично успадкував після смерті свого батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , та 1/8 частину будинку, яку він фактично успадкував після смерті свого брата, ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до довідки Конотопського старостинського округу № 4 Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області від 28 квітня 2025 року за № 72, суд встановив, що згідно запису в погосподарській книзі № 2 за 1986-1990 роки, особовий рахунок № НОМЕР_11 в будинку по АДРЕСА_1 , станом на 01.07.1990 року, постійно були зареєстровані та постійно проживали:

- ОСОБА_3 голова домогосподарства, йому належала 1/5 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами;

- ОСОБА_4 дружина, їй належала 1/5 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами;

- ОСОБА_5 син, йому належала 1/5 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами;

- ОСОБА_1 дочка, їй належала 1/5 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами;

- ОСОБА_6 син, йому належала 1/5 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами.

Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не втратили право на часту в його майні (а.с.28).

Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності`від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність`застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає.

Довідка КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Городнянської міської ради від 01 травня 2025 року за № 363, свідчить, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєсстровано, правовстановлюючий документ не видавався. Після проведення технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна станом на 01 травня 2025 року встановлено, що від віповідає таким характеристикам: А-1 житловий будинок загальною площею 46,2 кв.м., в тому числі житловою 19,5 кв.м., Б-1- сарай, В-погріб з люком, № 1 хвіртка. Будинок садибного типу 100 % готовності, побудований станом до 05.08.1992 року (до 1990 р.п.) дозвільних документів на будівництво згідно чинного законодавства не передбачено. Інвентаризаційна вартість будинку садибного типу станом на 01.05.2025 становить сто вісім тисяч сто п`ятдесят вісім гривень (а.с.30).

Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано до 05 серпня 1992 року в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 зверталася до Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.90-99). Також за її заявою відкрита спадкова справа до майна її рідного брата ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.64-73), та спадкова справа до майна її матері, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.51-63).

За заявою ОСОБА_2 відкрита спадкова справа до майна ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.74-89).

Таким чином, ОСОБА_1 після смерті свого батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , успадкувала 1/20 частину спадкового будинку, після смерті своєї матері, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , успадкувла її частину, після смерті її рідного брата ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , успадкувала 1/8 його частину та після смерті її рідного брата ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 , успадкувала 3/16 його частин, всього 49/80 частин спадкового будинку.

ОСОБА_2 є спадкоємцем 3/16 частин цього спадкового будинку після смерті її рідного брата, ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Враховуючи, що за життя спадкодавців не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року), ст. 16, 328, 1216, 1217, 1218, 1223 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 12, 13, 83, 89, 200, 206, 209, 211, 213, 247, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_12 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_13 , - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , право власності в порядку спадкування за законом на 49/80 частин житлового будинку садибного типу з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: «А1» - житловий будинок загальною площею 46,2 кв.м., в т.ч. житловою площею 19,5 кв.м., допоміжною площею 26,7 кв.м., «Б» сарай, «В» погріб з люком, № 1 хвіртка, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , право власності в порядку спадкування за законом на 3/16 частин житлового будинку садибного типу з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: «А1» - житловий будинок загальною площею 46,2 кв.м., в т.ч. житловою площею 19,5 кв.м., допоміжною площею 26,7 кв.м., «Б» сарай, «В» погріб з люком, № 1 хвіртка, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська