Справа № 201/9801/18
Провадження № 6/201/347/2025
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІН ПЕЙ») про заміну сторони у виконавчих листах на правонаступника,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025р. до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІН ПЕЙ») про заміну сторони у виконавчих листах на правонаступника.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11.03.2019р. по справі №201/9801/18 позовну заяву ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» заборгованість за договором позики №-000423 від 03.04.2018 року у розмірі 15432,60 грн. яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 3 000 грн., заборгованості за процентами у розмірі 9432,60 грн., пені у розмірі 3 000,00 грн., а також 1137,63 грн. витрат по сплаті судового збору на користь ТОВ «ФК «ЄГРОШІ» та 968,47 гривень витрат на правову допомогу.

03.06.2019р. ТОВ «ФК «Є Гроші» передало, а ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право вимоги за Договором позики №-000423 від 03.04.2018 р., боржником за яким є ОСОБА_1 на підставі договору факторингу №0306/1.

04.07.2020р. ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» змінило назву на ТОВ «ФК «ФІН ПЕЙ».

01.07.2024р. ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» набуло право вимоги за Договором позики №-000423 від 03.04.2018 укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "Є ГРОШІ" на підставі договору факторингу №01-07-24-1ПА.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчих листах, відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, виникла необхідність заміни сторони у виконавчих листах по справі № 201/9801/18

Представник ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» Ситник І.О. у заяві від 10.09.2025р. просив розглянути заяву за його відсутності.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11.03.2019р. по справі №201/9801/18 позовну заяву ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» заборгованість за договором позики №-000423 від 03.04.2018 року у розмірі 15432,60 грн. яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 3 000 грн., заборгованості за процентами у розмірі 9432,60 грн., пені у розмірі 3 000,00 грн., а також 1137,63 грн. витрат по сплаті судового збору на користь ТОВ «ФК «ЄГРОШІ» та 968,47 гривень витрат на правову допомогу.

03.06.2019р. між ТОВ «ФК «Є Гроші» та ТОВ «ФК «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №0306/1 відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Є Гроші» передало, а ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право вимоги за Договором позики №-000423 від 03.04.2018р. боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с. 7-10).

04.07.2020р. ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» змінило назву на ТОВ «ФК «ФІН ПЕЙ».

01.07.2024р. між ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» та ТОВ «ФК «Преміум Актив» було укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Преміум Актив» передало, а ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» набуло право вимоги за Договором позики №-000423 від 03.04.2018р. боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с. 12-21).

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), станом на дату подання заяви про заміну сторони у виконавчих листах, відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 .

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постановах від 30.01.2019р. у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), від 19.02.2020р. у справі №2-3897/10, провадження № 61-45900св18, Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013р. у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС», замінивши стягувача ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» у виконавчих листах по справі №201/9801/18, оскільки звернення правонаступника кредитора відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІН ПЕЙ») про заміну сторони у виконавчих листах на правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІН ПЕЙ») про заміну сторони у виконавчих листах на правонаступника задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Є ГРОШІ» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» () у виконавчих листах по справі №201/9801/18 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №-000423 від 03.04.2018р.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 18 вересня 2025 року.

Суддя О.С. Наумова