Справа № 308/9533/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В. В., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІАБУД», про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІАБУД», про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2025 позовну заяву щодо позовної вимоги про розірвання шлюбу задоволено. Продовжено провадження в частині позовних вимог про поділ майна подружжя.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2025 затверджено мирову угоду, що укладена між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що є сторонами у справі № 308/9533/25, щодо поділу майна подружжя, провадження у справі закрито.

Позивач подав заяву про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, оскільки провадження у справі було закрито та судом затверджено мирову угоду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви сплачений судовий збір за двома вимогами: про розірвання шлюбу та про поділ майна подружжя.

За позовною вимогою про поділ майна подружжя позивачем згідно з платіжною інструкцією № 7f188ee2-2aad-401c-аа88-50c1aaf8ee42 від 07.07.2025 сплачено судовий збір в розмірі 15140 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що між сторонами укладена мирова угода, яка затверджена судом, а рішення щодо вказаної позовної вимоги не постановлялося судом, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% судового збору сплаченого ним при подачі позову у розмірі 7570 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про повернення 50 відсотків судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 7f188ee2-2aad-401c-аа88-50c1aaf8ee42 від 07.07.2025 у розмірі 7570 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Чепка