У Х В А Л А

про залишення без руху

23 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми, суддя Косар А. І.

розглянула матеріали заяви

Позивач 1:

ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

Позивач 2:

ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

представник позивача 1 та позивача 2:

адвокат Мовчан Роман Анатолійович, адреса для листування: вул. ЗСУ, 5/215, м. Суми,40033;

Відповідач : Сумська міська рада, , місце знаходження: майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030;

Третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталія Миколаївна, місце знаходження: проспект Михайла Лушпи, буд. 31, м. Суми, 40034;

про визнання права власності в порядку спадкування

та установила:

У вересні 2025 року представник подав до Зарічного районного суду м. Суми позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування, у якій просить:

1.Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.04.2001 Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській обл., адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності, а саме на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер загальної площі 0,0520 га, кадастровий номер :07:012:0101, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

2.Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, 04.06.2002, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності, а саме на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер загальної площі 0,0520 га, кадастровий номер :07:012:0101, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

3.Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.04.2001 Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській обл., адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності, а саме на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 76,30 кв.м. житловою площею 57,10 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

4.Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, 04.06.2002, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності, а саме на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 76,30 кв.м. житловою площею 57,10 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно зі статтею 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року закріплено «право на суд» разом із правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (від 21 лютого 1975 року, заява № 4451/70, § 36). Проте такі права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутність цих прав (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «Станєв проти Болгарії» від 17 січня 2012 року, заява № 36760/06, § 230).

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Згідно зі статтею 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Тобто Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Ознайомившись з цією заявою, суддя доходить висновку, що заява не може бути прийнята загальним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження з огляду на наступне.

Суд зазначає, що одночасно представник позивача 1 та позивача 2 подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що заявник має тяжке матеріальне становище.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведеними правовими нормами Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору.

Зазначеною нормою прямо передбачено право суду, зокрема, звільнити від сплати судового збору саме позивача - фізичну особу за попередній календарний рік, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу такого позивача.

В цій справі позивачи діють через представника адвоката Мовчана Р. А. на підставі Ордера серії АО № 1194834 від 17.09.2025, на виконання вимог норми пункту 9 частини 3 статті 175 ЦПК надано (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у звязку із розглядом справи.

Розрахунок такий в матеріалах справи відсутній.

Разом з цим, доводи позивача 1 та позивача 2 що вони мають тяжке матеріальне становище матеріалами клопотання не підтверджено.

Згідно з частиною 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, подане клопотання про звільнення позивача 1 та позивача 2 від сплати судового збору не відповідає вимогам статті 183 ЦПК, тому суд повертає заявнику без розгляду.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 177 ЦПК до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач 1 - заявив дві позовні вимоги, позивач 2 заявив дві позовні вимоги, про що зазначено в описовій частині ухвали.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Відповідно до пункту 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Викладені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Згідно приписів частини першої статті 185 ЦПК - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами статті 353 ЦПК, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Керуючись ст.183, 185, 294, 315, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

Постановив:

Повернути позивачу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке підписав представник адвокат Мовчан Роман Анатолійович, без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування- залишити без руху.

З урахуванням зазначеного надаємо реквізити для сплати судового збору

Рахунок UA0018540

Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101

Код отримувача 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат)

Код банку отримувача (МФО) 899998

найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника податків або код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми

Запропонувати позивачу 1 та позивачу 2 усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом приведення позовоної заяви у відповідність до вимог цивільного процесуального кодексу України.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя А. І. Косар