overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/9330/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на фактичне припинення шлюбних стосунків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет позову, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08:30 годину 14 жовтня 2025 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 211/9469/25
Провадження № 2-н/211/2086/25
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Рагозіна С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп., а саме по 121 ( сто двадцять одній ) гривні 12 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.О. Рагозіна
Віповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.О. Рагозіна
Справа №461/5702/25
пр.№ 2/464/2415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Михайлів О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

26.08.2025 представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заяви про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача чи його представника, а відтак заяви представника позивача в частині повернення сплаченого при зверненні до суду з позовом згідно з платіжною інструкцією №16831 від 08.07.2025 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 13, 247, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 347/1374/25
Провадження № 2/347/789/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.09.2025 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

Головуючої судді : Крилюк М.І.,

Секретаря : Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явивився, представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомленою, причина неявки суду не відома.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 545/752/25
Провадження № 2/545/853/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

16 вересня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Потетія А.Г. перебувала вищевказана справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1466/0/15-25 від 15.07.2025 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Полтавського районного суду Полтавської області № 10/ос.с від 15.07.2025 року суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду 15.07.2025 року у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського районного суду від 15.09.2025 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 року визначено суддю Зуб Т.О.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає не обхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області (вул. Європейська, буд. 154А, м. Полтава) на 06.10.2025 року на 13-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://pl.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 273/2320/21
Провадження № 2/273/387/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді Бєлкіної Д.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мачульного Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадження Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені.

12.09.2025 року через систему «Електроний суд» на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мачульного О.І. про проведення судового засідання даної справи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, вважаю за можливе задовольнити заяву про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мачульного Олександра Івановича про проведення судового засідання в режимі відео- конференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, призначене на 13 год. 00 хв. 23 вересня 2025 року провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Мачульному О.І., що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду проводиться з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Провадження 2/127/6184/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» (ТОВ «АІА Фінанс Груп») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05.09.2025 року зареєстровано сформовану в системі «Електронний суд» позовну заяву ТОВ «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1 858, 94 грн. за кредитним договором від 22.05.2018 року.

16.09.2025 року суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/28059/25 за позовом ТОВ «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 22 жовтня 2025 року на 15.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази слід надати суду разом із поданням відзивів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя:
Провадження № 2/127/4839/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л. Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача Марценюк Л.Є.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна,50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов Служби у справах дітей Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна,50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Відібрати дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав та передати дитину на опікування органу опіки та піклування Вінницької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 аліменти на користь та на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.07.2025 року народження до дня повноліття сина шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини, відкритий у банківській установі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 . 1211,20 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено до 26.09.2025 року.

Учасники процесу:

Позивач Служба у справах дітей Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна,50),

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя:
Справа № 539/2099/25
провадження № 2/624/421/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши заяву про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

Судове засідання призначене на 23 вересня 2025 року об 11-00 годині.

Від представника позивача, адвоката Юхимовича О.В. до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката Юхимовича Олександра Всеволодовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 23 вересня 2025 року об 11-00 годині, провести в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Юхимовича Олександра Всеволодовича Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Копію ухвали направити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для забезпечення проведення відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова