У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 02 червня 2025 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від відповідача 19 вересня 2025 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач мотивує клопотання тим, що відповідач є інвалідом І групи, на підтвердження чого надає довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 753221, згідно якої їй було встановлено І групу інвалідності. Також, вказувала, що потребує стороннього догляду та такий догляд їй надавав чоловік ОСОБА_2 , який на даний час є військовослужбовцем та бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, зокрема у бойових діях, на підтвердження чого надає довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 12.07.2025 року № 488.

Враховуючи наведе, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, просить зупинити провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд у його відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки повідомила у клопотанні про зупинення провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Суд зазначає, що вказана цивільна справа згідно вимог ст.ст. 19 і 274 ЦПК України є малозначною, яка розглядається в спрощеному провадженні та для якої є пріоритетним її швидке вирішення. Статтею 275 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час хвороби учасника справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Суд зауважує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Крім того, суд бере до уваги, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Так, 19 вересня 2025 року відповідач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що внаслідок хвороби відповідача, остання потребує лікування, про що долучає акт огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 753221і.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України, суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

З огляду на конкретні обставини цієї справи, яка є малозначною, ціну позову, характер спірних правовідносин в сфері кредитних договірних зобов`язань, коли неявка відповідача в судове засідання розгляду справи по суті не перешкоджає, де участь сторін не є обов`язковою, надані відповідачем відомості про її тимчасову непрацездатність підставою для зупинення провадження у справі бути не можуть.

Відповідачка не позбавлена можливості взяти участь у справі через представника, взяти особисту участь в судовому засіданні за допомогою відеконференції з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, подати відзив на позову заяву в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі від 25 червня 2025 року, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, в якому викласти свої заперечення проти позову в разі їх наявності та надати докази, якими обґрунтовано такі заперечення. Якщо відзив не подано, справа розглядається за наявними в ній доказами.

За таких обставин з метою забезпечення ефективності судового процесу направленого на недопущення затягування розгляду справи, виконання завдань цивільного судочинства, підстав до зупинення провадження по справі суд не вбачає.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для зупинення провадження у даній справі з наведених відповідачем підстав обґрунтованого зупинення провадження у справі призведе до порушення права інших учасників справи на її розгляд у розумний строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у зупиненні провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Відкласти судове засідання на 09.12.2025 року о 12 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя І.В. Верещінська