Справа № 509/2558/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року смт.Овідіополь?

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:?

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,?

за участю:?

секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни?

відповідача ОСОБА_1 ?

представника відповідача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)?

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», юридична адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2, до ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-?????

ВСТАНОВИВ:

?І. Стислий виклад позиції позивача.?

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.??

Свої вимоги позивач? мотивує тим, що 13.12.2023 року між ТОВ «Українські Фінансові Операції» і ОСОБА_2 було укладено договір №4214679. Згідно умов даного договору відповідачу було надано кредит в розмірі 13000 грн. на строк 360 днів. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки згідно графіку погашення кредиту, однак свої зобов`язання належним чином не виконав.?

Згідно укладеного договору факторингу № 26/07/2024 від 26.07.2024 право вимоги за кредитним договором №4214679 від 13.12.2023 року перейшло від ТОВ «Лінеура Україна» до ТОВ «Українські фінансові операції». Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з? ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 1303250 гривень та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судового збору та 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.?

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

22.05.2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області було відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.?

Одночасно з поданням позову позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просив? витребувати?? у АТ «Райффайзен Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 13.12.2023 року по 22.12.2023 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_2 в період з 13.12.2023 року по 22.12.2023 року.?

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.05.2025 року вказане клопотання задоволено.?

11.08.2025 року до суду на виконання вказаної ухвали надійшли від АТ «Райффайзен Банк» витребувані судом докази, а саме: інформація про те що банківська картка № НОМЕР_3 була емітована банком на ім`я ОСОБА_2 , виписка з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_2 , номер телефону НОМЕР_4 , який зазначений в анкетних даних ОСОБА_2 є фінансовим номером на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій за платіжною карткою? НОМЕР_6, в період з 13.12.2023 по 22.12.2023, а також? виписка по картковому рахунку відкритому в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я ОСОБА_2 , за період з 13.12.2023 року по 22.12.2023 року.?

11 серпня 2025 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду відзив на позовну заяву. У відзиві він зазначив, що відповідач не заперечує проти позову в частині суми 13 000 гривень. Водночас нарахування позивачем процентів вважає безпідставним та просить відмовити в цій частині вимог.?

14 серпня?2025 року представник позивача Лисенко Д.В., надіслав до суду відповідь на відзив. Відповідно до вказаної відповіді представник просить суд задовольнити позовну заяву ТОВ?«Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 ?у повному обсязі відповідно до вимог, викладених у прохальній частині позову.??

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.?

Судом встановлено, що 13.12.2023 року між ТОВ «Українські Фінансові Операції» і ОСОБА_2 було укладено договір №4214679 в сумі 13000 гривень, зі сплатою процентів - 2,50% в день (стандартна процентна ставка) (99?923,40% річних), 0,63% в день (снижена процентна ставка) ( 21?607,68% річних), строком на 360 днів з 13.12.2023 року по 07.12.2024 року.

26.07.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено Договір факторингу № 26/07/24, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передало (відступає) ТОВ «Українські фінансові операції» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Українські фінансові операції» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти?в?розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Отже, ТОВ «Українські фінансові операції», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до відповідача щодо погашення наявної в неї заборгованості, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.

Відповідно до 1.2. Договору На умовах, встановлених договором, Товаристов зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки. Тип кредиту - кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає 13000 гривень.

Відповідно до 1.3 Договору Строк кредиту становить 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

Відповідно до 1.4 Договору Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: 1.4.1. Стандартна процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується в межах всього строку кредиту. 1.4.2. Знижена процентна ставка становить 0,63% в день та застосовуєтьсяя на таких умовах: Якщо Клієнт до 11.01.2024 (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну проценту ставку, в зв?язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за?стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною?ставкою. У випадку невиконання Клієнтом умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Клієнта здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших клієнтів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки.

Відповідно до 1.5. Договору Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 1.5.1. за стандартною ставкою за весь строк кредиту 99 923,40% річних. 1.5.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 21 607,68% річних. Відповідно до 1.6. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: 6.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 130 000,00 грн. 6.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої кредитної ставки 122 687,50 грн.

Відповідно до п.1.2. Договору Товаристо надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахувааня коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного плаіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_5 .

Відповідно до п.2.2. Договору Сума кредиту (його частину) Товариство перераховує протягом двох днів з моменту укладення цього договору. Дати надання кредиту: 13.12.2023 або 14.12.2023.

Кредитний договір був укладений в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ч. 12? ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію».?

За вказаним договором позивач виконав свій обов`язок з надання відповідачу кредиту. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 13000 гривень підтверджено? листом ТОВ «Універсальні платіжні Рішення» ТОВ «УПР» про перерахування коштів від ТОВ «Універсальні платіжні Рішення» через систему iPay.ua - 319973108? за договором №ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 року з перерахунку коштів від 13.12.2023 року у сумі 13000 гривень на картковий рахунок.?

Договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору 21280. Матеріали справи також містять паспорт споживчого кредиту, який також було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору 35697.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином ознайомлена із умовами вказаного Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4214679 від 13.12.2023 року, що підтверджується накладенням відповідачем Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.?

За даними поденного Розрахунку заборгованості за договором № 4214679 від 13.12.2023 року у період з 13.12.2023 року по 26.07.2024 року включно Первісним кредитором було нараховано проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 73775 грн.??

ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво реєстрацію фінансової установи ФК № 1177 від 19.03.2019 року, видане Національною комісією, що здиснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг, має ліцензію на діяльність фінансової компанії з надання коштів та банківських металів у кредит, яка була видана Національним банком України від 21.03.2024 року.

Товаристов з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (далі - ТОВ «Українські?фінансові?операції»,?позивач)?є?фінансовою?установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК № B0000362 від 15.09.2021 року, видане Національним банком України, має ліцензію на діяльність фінансової компанії для здійснення діяльності з надання коштів та банківських металів у кредит та надання послут факторингу,?яка?була?видана?26.01.2017?poкy.?Ha підставі зазначеного ТОВ «Українські фінансові?операції»?має право укладати договори факторингу.

26.07.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі договору факторингу №26/07/2024 за плату відступило, а ТОВ «Українські фінансові операції» набуло право грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 26/07/2024 від 26.07.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» зобов?язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, шляхом повідомлення в особистому кабінеті Боржника, та/або відправлення текстового повідомлення (sms-повідомлення)?на?зазначену?в?анкеті?Боржника?електронну адресу та/або телефонний номер.

Отже,?до?ТОВ?«Українські?фінансові?операції»?відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до Відповідача за договором.

Оскільки на момент укладення договору факторингу №26/07/2024 від 26.07.2024 року строк дії договору №4214679 від 13.12.2023 року не закінчився, а тому в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «Українські?фінансові?операції» у період з 26.07.2024 року по 07.12.2024 року (134 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 43550 гривень.

На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної заборгованості.?

IV. Норми права, які застосував суд.?

Відповідно до ч.1?ст.2 ЦПК України?завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.?

Згідно ч.1?ст.4 ЦПК України?кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.?

Відповідно до ч.1?ст. 15 ЦК України?кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.?

Відповідно до вимог?статті 263 ЦПК України?судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.?

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7?ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»?пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України а також іншими актами законодавства.?

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному?статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12?ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).?

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»?визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до?Закону України «Про електронний цифровий підпис»?за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.?

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.?

Положення?Закону України «Про електронну комерцію»?передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до?Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.?

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.?

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1?ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).?

Відповідно до ч. ч.1,3?ст. 512 ЦК України?передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.?

Статтею 514 ЦК України?передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.?

За змістом ст. ст.?525,?526,?530 ЦК України?зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.?

Відповідно до частини 1?статті 625 ЦК України?боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.?

Відповідно до?ст. 638 ЦК України?договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.?

Згідно частини 1?статті 1048 ЦК України?позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.?

Відповідно до?статті 1054 ЦК України?за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.?

V. Висновки суду.

З врахуванням умов кредитного договору №4214679 від 13.12.2023 року та умов договору факторингу № 26/07/24?відповідач??має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 130325 грн., з яких: 13000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 73775 грн.?заборгованості по відсотках за первісним кредитором, 43550 грн.?проценти, нараховані ТОВ «Українські фінансові операції» у період з 26.07.2024 року по 07.12.2024 року за 128 календарних дні.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Українські фінансові операції» до? ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4214679 від 13.12.2023 року та згідно умов договору факторингу підлягають до задоволення у повному обсязі.

VI. Щодо судового збору та інших судових витрат.?

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що згідно платіжної інструкції №218 від 14.05.2025 року, позивачем при зверненні з даним позовом до суду через систему «Електронний суд» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.?

Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до положень?ст. 141 ЦПК України?з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.?

Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу слід зазначити наступне.?

Позивач пред`явив вимогу про стягнення 10000 гривень відшкодування витрат за надання правової допомоги адвокатом. На підтвердження факту надання правової допомоги позивачем надано наступні документи: договір 01/08/2024-А від 01 серпня 2024 року про надання юридичних послуг; акт приймання-передачі наданих послуг №4214679 до договору №01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 01 серпня 2024 року, згідно якого ТОВ «Українські фінансові операції» та адвокат Дідух Є.О. погодили надання наступних правових (юридичних) послуг, а саме: підготовка та подача позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором №4214679 про надання споживчого кредиту від 11.12.2024 року, вартість послуги 10000 грн.; детальний опис робіт (наданих послуг) №4214679 від 11.12.2024 року.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.?

Відповідно до частини 4?статті 137 ЦПК України?розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.?

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі № 911/3586/21, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.?

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.?

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.?

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) зауважила, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.?

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.?

За таких обставин, надавши оцінку доказам щодо понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу, врахувавши складність справи, суть спору, характер послуг, а також необхідність дотримання критерію розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що співмірним, розумним та необхідним у межах розгляду цієї справи у суді є розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.?12,?13,?76,?77,?133,?141,?259,?263,?265, 268,?279,?352, 354 ЦПК України, суд,-??

ВИРІШИВ:??

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.??

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», (юридична адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2, ), суму заборгованості за кредитним договором, у розмірі 130 325 гривень.?

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», (юридична адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2, ), судовий збір в сумі 2422 гривень 40 копійок.?

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», (юридична адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2, ), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3?000 гривень.?

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.??

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.??

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.??

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.?

Суддя Спічак В.О.?

??