overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До Рівненського міського суду надійшли довідки з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідачів:

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрованою, знятою з реєстрації не значиться.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (місцезнаходження: 33027, м.Рівне, вул. Д. Галицького, 27, ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_1 ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості .

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 25.11. 2025 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

ОСОБА_5 викликами у судове засідання шляхом розміщення оголошення на сайті Рівненського міського суду за веб-адресою: http://court.gov.ua/..

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 579/1436/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 вересня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Кибець І.А.,

за участі секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Похилько Лідії Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубовичі» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 03 липня 2025 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Похилько Лідії Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубовичі» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Похилько Лідії Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубовичі» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2025 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ. А. Кибець
Справа №487/6915/25
Провадження №2-н/487/2155/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2025 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію
Керуючись ст. 160-161, 167-169 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Щербина
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________
Справа № 577/5637/24
Провадження № 2-др/577/15/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
29 серпня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Рідзевської І.О.,
з участю секретаря судового засідання Олійник В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Островського Володимира Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПАС «СК «АРКС» про визнання безпідставності набуття грошових коштів та зобов`язання повернути безпідставно набуті грошові кошти,-
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Островського Володимира Івановича задовольнити частково.
Ухвалити у цивільній справі № 577/5637/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПАС «СК «АРКС» про визнання безпідставності набуття грошових коштів та зобов`язання повернути безпідставно набуті грошові кошти додаткове рішення наступного змісту:
Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений до 8 вересня 2025 року.
Суддя Рідзевська І. О.
Провадження № 2/686/4388/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав. В своєму позові позивач просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання, в якому просила зобов`язати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до приписів частин 4 та 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, подання письмового висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання даного спору є обов`язковим.

За таких обставин суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

постановив:

Зобов`язати орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради надати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/7198/24
н/п 6/490/172/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

18.09.2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 490/7198/24, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про розстрочення виконання рішення суду подана відповідно до приписів статті 435 ЦПК України.

За такого, подана заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 490/7198/24.

У зв`язку із великим навантаженням призначити розгляд заяви на 29.10.2025 року на 14-40 год., з викликом сторін.

Суддя Л.М. Шолох
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 вересня 2025 року селище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., вирішуючи питання про видачу судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України",-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

За змістом частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Частиною 1 статті 167 ЦПК передбачено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п"яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно відомостей наданих органом реєстрації Романівською селищною радою Житомирської області інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 судом не отримано, дані щодо проживання боржника по АДРЕСА_1 підтверджуються лише внутрішніми документами заявника, а здійснення повідомлення в порядку передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України в межах наказного провадження не передбачено, суддя керуючись статтями 165, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю " Газорозподільні мережі України" відмовити.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", що відповідно до частини 2 статті 161 ЦПК України дане товариство має право звернутися до суду із зазначеними вимогами у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

уддя М.М. Кірічук
Номер справи 243/7335/25
Номер провадження 2/243/1765/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 22» вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлений про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
Дата документу 25.09.2025
Справа № 334/5430/25
Провадження № 2/334/3110/25
УХВАЛА

про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції

25 вересня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши заяву питання про участь позивачки та її представника у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Гриньо М.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 11.07.2025 відкрите провадження у справі. За клопотанням представника позивачки забезпечена участь позивачки та її представника у розгляді справи в режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Львівської області.

Згідно з частиною шостою статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання було подано з дотриманням строку, передбаченого частиною восьмою статті 212 ЦПК України, оформлене відповідно до зазначених вимог.

Враховуючи, що місцезнаходження позивачки та її представника є територіально віддаленими від місця розгляду справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав позивачки, визначених частиною першою статті 43 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення підготовче засідання в режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Львівської області.

Керуючись статтями 212, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

підготовче засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Львівської області (місцезнаходження: 84500, Львівська область, м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Гриньо Михайло Іванович зобов`язані прибути до Городоцького районного суду Львівської області о 09.30 годині 24 жовтня 2025 року для участі у підготовчому засіданні.

Копію ухвали направити Городоцькому районному суду Львівської області для забезпечення проведення відеоконференції, зобов`язавши відповідальну особу суду забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
Справа №705/5818/25
2/705/3440/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» (Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев`янка, 19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2025 року Справа № 370/2543/25
Провадження № 2-н/370/404/25
Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, на підставі статті 525, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, статей 160-164, 167-168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. С. Сініцина
Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати приписам статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя О. С. Сініцина