УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 639/469/24

провадження № 61-10921ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Зудер`янц Вікторія Вікторівна, на постанову Харківського апеляційного суду від 24 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ТОВ «Легіон Харків» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 073/21-И від 22 липня 2008 року 3% річних у розмірі 19 833,75 доларів США, витрати зі сплатисудового збору за подання позовної заяви в розмірі 9 019,76 грн в рівних частинах з кожного, витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн в рівних частинах з кожного.

Жовтневий районний суд м. Харкова рішенням від 06 серпня 2024 року у задоволенні позову ТОВ «Легіон Харків» відмовив.

Харківський апеляційний суд постановою від 24 липня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Легіон Харків» задовольнив частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2024 року скасував та ухвалив нове судове рішення.

Позов ТОВ «Легіон Харків» задовольнив частково.

Стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Легіон Харків» 3 % річних за період з 02 квітня 2017 року по 23 лютого 2022 року за кредитним договором № 073/21-И від 22 липня 2008 року в розмірі 19 592,68 доларів США.

В задоволенні позову в іншій частині відмовив.

Стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Легіон Харків» судовий збір в розмірі 22 175,62 грн у рівних частках, по 11 087,81 грн з кожного.

23 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зудер`янц В. В., через систему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 24 липня 2025 року в указаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 02 вересня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: подання до суду нової редакції касаційної скарги з врахуванням вимог цієї ухвали щодо повноти зазначення підстав касаційного оскарження та їх нормативно-правового обґрунтування.

11 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зудер`янц В. В.подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено нову редакцію касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги усунуто.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 24 липня 2025 року.

Клопотання мотивовано тим, що виконання рішення в іноземній валюті в умовах нестабільного курсу гривні може спричинити додаткові фінансові втрати, які не підлягатимуть відшкодуванню у разі скасування такого судового рішення.

Крім того, на теперішній час на виконанні приватного виконавця Ярмоленка О.В. перебувають виконавчі провадження ВП № НОМЕР_1 від 08 вересня 2025року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Легіон Харків» 3% річних за період з 02 квітня 2017 року по 23 лютого 2022 року за кредитним договором № 073/21-И від 22 липня 2008 року в розмірі 19 592,68 доларів США. Також, в рамках цього виконавчого провадження накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на рахунках. Постановою приватного виконавця від 10вересня 2025 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , яка отримує дохід у Філії «Олексіївська № 25» ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 100)».

Також на виконанні перебуває виконавче провадження ВП № НОМЕР_2 від 08 вересня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Легіон Харків» судового збору у розмірі 22 175,62 грн у рівних частках, по 11 087,81 грн з кожного.Вказувала, що фактичне відкриття виконавчих проваджень, накладання арешту на грошові кошти ОСОБА_1 , проведення утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику ОСОБА_1 створює обмеження у користуванні власними коштами, що ускладнює забезпечення базових потреб заявниці. Також це створює ризик реалізації майна до завершення касаційного розгляду та настання непоправних наслідків, якщо рішення буде скасовано. Також просить врахувати, що відповідач ОСОБА_2 не має на теперішній час доходів, офіційно не працевлаштований, відповідно проведення утримання з усіх видів заробітку (доходу) буде проводитись виключно із заробітної плати ОСОБА_1 , яка отримує дохід у Філія «Олексіївська № 25» ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 100)».

Вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Отже, оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави, які підтверджують необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку, клопотання підлягає задоволенню.

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів. Зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Зудер`янц Вікторія Вікторівна, на постанову Харківського апеляційного суду від 24 липня 2025 року.

Витребувати з Новобаварського районного суду міста Харковацивільну справу № 639/469/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 24 липня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко