Справа №465/2253/23
Провадження2/465/138/25
УХВАЛА

про витребування документів

23.09.25 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т-Р.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович, орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання договору купівлі продажу квартири та довіреності недійсними та застосування наслідків недійсності,-

встановив:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович, орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання договору купівлі продажу квартири та довіреності недійсними та застосування наслідків недійсності.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у ОСОБА_7 оригіналу зобов`язання від 21 січня 2022 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечила проти заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала позицію свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку представника позивача та представників відповідачів та відповідача, дослідивши матеріали справи та подане представником позивача клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги предмет спору, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за необхідне витребувати оригінал зобов`язання, для огляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні документи необхідні для розгляду справи, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.84, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у ріелтора комерційно виробничого консультативного приватного підприємства «Фенікс» Агенство нерухомості ОСОБА_7 оригінал зобов`язання від 21.01.2022 року між покупцем ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , для огляду в судовому засіданні 16 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М