overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6655/25
Провадження №2-н/629/1571/25
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О. Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/6025/25
2/303/2177/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , Шманька,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Закарпатської області та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Ради адвокатів Закарпатської області Шманька Олександра Антонійовича про відвід судді Мирошниченко Юрія Михайловича у справі № 303/6025/25 залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту ухвали відкласти на два дні з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Головуючий Юрій Мирошниченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/901/25
Провадження № 2/497/758/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та витребуваня доказів

18.08.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 21.04.2025р. було відкрите провадження у даній справі з повідомленням сторін, підготовче судове засідання було призначене на 18.08.2025р. з повідомленням сторін та витребуванням доказів у нотаріуса, але до суду надійшла відповідь на ухвалу суду, що згідно акту видання справ у тимчасове користування за №70 від 13.03.2025 р., - спадкова справа №28/2006 щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - передана приватному нотаріусу Агбун М.І.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату з повідомленням сторін та витребуванням витягу зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, керуючись ст.ст.84,128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, та призначити його на 09:30 годину 05.12.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Зобов`язати приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. надати суду у строк до судового засідання до 05.12.2025 року включно докази: витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/341/24 Номер провадження 22-ц/814/3684/25Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Горностаєвої Анни Володимирівни на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 березня 2025 року у справі за заявою Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Горностаєвої Анни Володимирівни на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 березня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 04 листопада 2025 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль
Справа № 159/4556/25
Провадження № 2/159/1584/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду через систему «Електронний суд» надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 23.09.2025.

03.09.2025 представник позивача надав суду заяву про закриття провадження у справі покликаючись на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач погасив заборгованість за договором. Розгляд справи просив проводити без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення розгляду справи не подавала, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем погашено заборгованість за кредитним договором.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяВ. Є. Губар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3421/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268,274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) зареєстрований 26.06.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , актовий запис №361.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.05.2025 року та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В. С. Петренко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. при секретарі судового засідання Колесник А.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 757/45281/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №757/45281/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Судом задоволені заяви представника позивача ОСОБА_2. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 757/45281/21-ц поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд справи № 757/45281/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди у режимі відеоконференції, а саме 29 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 12.

Дозволити представнику позивача ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 307/2757/25
Провадження № 2/307/997/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Козьма О.Б., за участю представника позивача Петрик В.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання права власності.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року та провести з участю учасників справи в залі судового засідання в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк
Справа № 565/1839/24
Провадження № 2-о/565/7/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

присяжних: Жук Т.В., Кравчука С.С.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої

вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/1839/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Бутори, Слободзейського району, Республіки Молдова.

Встановити над ОСОБА_4 опіку і призначити їй опікуна ОСОБА_1 .

Рішення суду про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною діє два роки з дня набрання законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Виконавчий комітет Вараської міської ради, місцезнаходження Рівненська область, м. Вараш, м-н Незалежності, 1, .

Заінтересована особа Вараська міська військова адміністрація, місцезнаходження Рівненська область, м. Вараш, м-н Незалежності, 1, .

Заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України, місцезнаходження АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Головуючий суддя: І.Ю. Зейкан

П р и с я ж н і : Т.В.Жук

С.С.Кравчук
Справа № 521/9505/25
Номер провадження № 2/521/5140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті в приміщенні суду в місті Одесі заяву представника заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради про повернення надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради про повернення надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області, , що розташоване за адресою: 65023, Одеська обл., м. Одеса, вул. Садова, буд. 1- А) повернути на користь Одеської обласної прокуратури (, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Головківська, буд. 1) надмірно сплачений судовий збір у сумі 929,97 (дев`ятсот двадцять дев`ять гривень дев`яносто сім коп.), у справі №521/9505/25 за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси) в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та перерахувати його на р/р №UA0000564 в ДКСУ м. Київ МФО 820172 (юридична та поштова адреса Одеської обласної прокуратури: 65026, м.Одеса, вул.Пушкінська, 3, тел. 7319800) ККДБ 22030101 «Судовий збір».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.09.2025 року.

СУДДЯ:
Справа №720/2109/25
Провадження №2/720/1214/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2025 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , , с. Зелена, Дністровський район, Чернівецька область про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , , с. Зелена, Дністровський район, Чернівецька область про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 09:15 27 листопада 2025 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК