Справа № 398/6549/24;
Провадження № 2/401/942/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

секретар - Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Пащенка Леоніда Вікторовича у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 22 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, з повідомленням (викликом) сторін.

12 вересня 2025 року представником відповідача подано до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у АТ "Універсал Банк" інформацію та відповідні докази:

- що підтверджує (чи спростовує) факт перерахування ТОВ "Мілоан" на рахунок ОСОБА_1 суми у розмірі 7 000.00 грн. за кредитним договором № 101467027 від 22.01.2023 року, у разі підтвердження, надати копію відповідного платіжного документу;

- що підтверджує (чи спростовує) факт перерахування ОСОБА_1 на рахунок ТОВ "Мілоан" суми у розмірі 5 400 грн. (6 платежів по 900.00 грн.) згідно квитанцій : №6X6К-Т0А7-НР17-8ХАА від 07.02.2023 року на суму 900.00 грн.;

№ 571К-А1ВМ-М82Х-94А3 відД 08.02.2023 року на суму 900.00 грн.;

№ 7А54-5866-ВЕА7-ХС1Т від 22.02.2023 року на суму 900.00 грн.;

№ ТММ9-1ТСХ-Н443-В184 від 09.03.2023 року на суму 900 грн.;

№ ТАМ2-271Х-АВ0К-АК4Н від 24.03.2023 року на суму 900.00 грн.;

№ Н70Р-82Т8-Р15Е-9969 від 10.04.2023 року на суму 900.00 грн. та 420 грн., в якості сплати комісії за пролонгацію договору, згідно кредитного договору № 101467027 від 22.01.23 року;

- що підтверджує (чи спростовує) факти перерахунку ОСОБА_1 на рахунок ТОВ "Мілоан" інших (всіх без виключення) сум згідно кредитного договору № 101467027 від 22.01.2023 року, у разі підтвердження, надати копії відповідних платіжних документів.

Розгляд клопотання просив провести без його участі та участі відповідача. (а.с.149-153)

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.137-144)

При вирішенні клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Частинами 1-3статті 12ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету розгляду в цій справі.

Судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, оскільки належать до нотаріальної та банківської таємниці, а їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача, стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.83, 84, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Пащенка Леоніда Вікторовича, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, ) інформацію та відповідні докази:

- які підтверджують (чи спростовують) факт перерахування ТОВ "Мілоан" на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми у розмірі 7 000.00 грн. за кредитним договором № 101467027 від 22.01.2023 року;

- які підтверджують (чи спростовують) факт перерахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунок ТОВ "Мілоан" суми у загальному розмірі 5 400 грн. (6 платежів по 900.00 грн.) згідно квитанцій : №6X6К-Т0А7-НР17-8ХАА від 07.02.2023 року на суму 900.00 грн.;

№ 571К-А1ВМ-М82Х-94А3 відД 08.02.2023 року на суму 900.00 грн.;

№ 7А54-5866-ВЕА7-ХС1Т від 22.02.2023 року на суму 900.00 грн.;

№ ТММ9-1ТСХ-Н443-В184 від 09.03.2023 року на суму 900 грн.;

№ ТАМ2-271Х-АВ0К-АК4Н від 24.03.2023 року на суму 900.00 грн.;

№ Н70Р-82Т8-Р15Е-9969 від 10.04.2023 року на суму 900.00 грн. та 420 грн., в якості сплати комісії за пролонгацію договору, згідно кредитного договору № 101467027 від 22.01.23 року;

- які підтверджують (чи спростовують) факти перерахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунок ТОВ "Мілоан" інших (всіх без виключення) сум згідно кредитного договору № 101467027 від 22.01.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч.7 ст 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова