справа № 208/8512/25
провадження № 2-в/208/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Померанської Ганни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла заява представника заявника адвоката Померанської Ганни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої заяви представник заявника посилається на те, що у 2007 році Кіровським районним судом міста Донецька була розглянута справа про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . За результатами розгляду справи суд постановив рішення про розірвання шлюбу. Копія рішення ОСОБА_1 не отримувалася.

У 2014 році розпочалися військові дії на Сході України і на окупованих територіях суди припинили свою роботу. Територіальну підсудність Донецьких судів було змінено, зокрема справи Кіровського районного суду міста Донецька передано до юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

На даний момент територіальна підсудність справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області визначена за Заводським районним судом міста Кам`янського.

У 2014 році ОСОБА_1 виїхав з міста Донецьк і на даний момент є військовослужбовцем.

ОСОБА_1 має намір укласти шлюб вдруге з ОСОБА_3 , однак у реєстрації шлюбу сторонам відмовляють, оскільки відсутні дані про розірвання попереднього шлюбу, тому з метою підтвердження факту розірвання шлюбу йому потрібно надати органам РАЦС копію рішення суду про розірвання шлюбу. Номер справи, в рамках якого було прийнято рішення суду та розірвано шлюб, ОСОБА_1 не відомий.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 208/8512/25 було розподілено судді Гречаній В.Г.

Відповідно довідки керівника апарату Заводського районного суду міста Кам`янського справа про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Покровського (Красноармійського) міськрайонного суду Донецької області до Заводського районного суду міста Кам`янського не передавалася

30.06.2025 року керівнику апарату Покровського (Красноарміського) міськрайонного суду Донецької області направлено запит про надання відомостей щодо перебування справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в архіві суду. У разі наявності справи чи будь-яких рішень, які були прийняті за результатами її розгляду направити їх до Заводського районного суду міста Кам`янського для подальшого розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження.

14.07.2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла відповідь від керівника Покровського міськрайонного суду Донецької області згідно якої повідомлено, що будь-які рішення, які були прийняті Кіровським районним судом м. Донецька за результатами розгляду вказано справи в Покровському міськрайонному суді Донецької області відсутні.

Ухвалою суду від 14.07.2025 року відкрито провадження у справі за заявою про відновлення втраченого провадження та призначено до розгляду.

08.08.2025 року та 17.09.2025 року представником заявника адвокатом Померанською Г.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Заявлені вимоги він підтримує у повному обсязі та просить їх задовільнити.

Інші учасники справи, які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши заяву та додані до неї матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно дост. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч. 3 ст. 494 ЦПК України).

Вивчивши отримані судом матеріали, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження, оскільки як вбачається з відповіді керівника Покровського міськрайонного суду Донецької області цивільна справа про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка перебувала в провадженні Кіровського районного суду м. Донецьк до Покровського міськрайонного суду Донецької області не надходила та не передавалась. Будь-які рішення, які були прийняті Кіровським районним судом м. Донецька за результатами розгляду зазначеної справи в Покровському міськрайонному суді Донецької області відсутні.

Таким чином, оскільки немає жодних відомостей по цивільній справі, яку просить поновити заявник та відсутні будь-які процесуальні документи, які були прийняті Кіровським районним судом м. Донецьк, суд позбавлений можливості відновити провадження у цивільній справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При таких обставинах, у зв`язку з відсутністю справи і будь-яких прийнятих за результатами її розгляду рішень, суд вважає необхідним відмовити у відновленні втраченого судового провадження про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.488-490,493,494, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заяви представника заявника адвоката Померанської Ганни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана