Провадження № 2-р/127/6/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Вінницької міської ради про роз`яснення судового рішення,-
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради (21100 м. Вінниця, вул. Соборна,50) про визначення способу участі у виховані та спілкуванні з дитиною задоволено частково.

Визначено наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

щовівторка з 18:00 год. до 20:00 год.; щочетверга з 18:00 год. до 20:00 год.; щосуботи з 11:00 год. до 15:00 год. тільки в присутності матері або за домовленістю без її присутності.

Кожного року у день народження дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - навідувати їх з можливістю привітання з днем народження та за бажанням дітей бути присутніми на його святах з приводу дня народження.

Свята: Новий рік, Різдво Христове, Паска, Трійця, тощо, навідувати дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю привітання з даними святами.

Супроводження дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 їх батьком до дошкільного навчального закладу, навчального закладу з можливістю забрати дітей із таких закладів, з урахуванням думки дітей та за домовленістю.

Участь батька у батьківських зборах, святах та інших заходах, в яких беруть участь діти, як в присутності матері, та і без неї.

Можливість необмеженого телефонного або онлайн спілкування з дітьми за допомогою будь яких засобів зв`язку, у тому числі інтернет додатків.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16.01.2025 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області ввід 07.10.2024 року змінено.

Виключено з резолютивної частини рішення суду посилання щодо спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тільки в присутності матері або за домовленістю без її присутності.

Постановою Верховного Суду від 07.05.2025 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 16.01.2025 року залишено без змін.

Наразі ОСОБА_1 проходе військову службу та під час відпустки чи у вихідні дні має намір реалізовувати передбачене судовим рішенням право на спілкування з дітьми. Однак незважаючи на неодноразові звернення, відповідачка ОСОБА_2 чинить перешкоди у побаченнях із дітьми та участі у їхньому вихованні, фактично не виконує рішення суду.

Заявник звернувся до Другого відділу ДВС у м. Вінниця із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №127/22210/23 від 02.03.2025 року. Проте мені було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання. У повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.06.2025 року зазначено, що відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» рішення суду не передбачає можливості застосування заходів примусового виконання, оскільки не містить зобов`язань боржника вчиняти певні дії чи усунути перешкоди у побаченнях з дітьми.

Оскільки рішення суду фактично не виконується та не може бути примусово виконано без його роз`яснення, вважає за необхідне звернутись до суду із цією заявою.

Роз`яснення вказаного рішення є необхідним для відновлення порушених прав та для належного виконання рішення суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день час та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, вказала, що ніяким чином не чинить перешкоди і не створює перешкод у побаченні батька ОСОБА_1 з дітьми і навіть навпаки, він має змогу бачитись з дітьми у невизначений графіком побачення дні.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України: за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду (постанова ВС від 26.01.2022 року у справі №759/13128/13-ц), постанова Великої Палати ВС від 30.06.2020 року у справі № 233/3676/19), роз`яснення рішення суду можливе лише у випадку його неясності, але не може полягати у внесенні до нього змін, встановлення нових обов`язків чи прав сторін, що не передбачені самим рішенням.

Рішення Вінницького міського суду від 07.10.2024 року чітко визначає спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, а тому є зрозумілим і таким, що підлягає виконанню у порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження».

Вимоги заявника фактично зводяться до зміни резолютивної частини рішення та покладення додаткових обов`язків на іншу сторону, що суперечить положенням ст. 271 ЦПК України

Резолютивна частина рішення в цій цивільній справі має вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених судом фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог.

Отже, враховуючи, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2024 року не містить варіантів різного тлумачення його резолютивної частини, викладене чітко, доступно і не є суперечливим, тому підстави для роз`яснення рішення в розумінні ст. 271 ЦПК України відсутні, відповідно у задоволенні заяви про роз`яснення вказаного рішення суду необхідно відмовити.

Слід роз`яснити, що визначений рішенням порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми є зрозумілим, підлягає примусовому виконанню у порядку, передбаченому законодавством України про виконавче провадження, а у випадку створення перешкод у його реалізації заінтересована сторона вправі звернутися до суду з окремим позовом про усунення таких перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У роз`ясненні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2024 року за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради (21100 м. Вінниця, вул. Соборна,50) про визначення способу участі у виховані та спілкуванні з дитиною - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.09.2025 року.

СУДДЯ: