Провадження № 2/932/2934/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТОПОЛЯ 3 БУДИНОК 1», в інтересах якого діє Черкавський Юрій Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТОПОЛЯ 3 БУДИНОК 1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . З метою забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було зареєстровано ОСББ «ТОПОЛЯ 3 БУДИНОК 1», яке діє на підставі статуту. Оскільки відповідачем в повній мірі не сплачуються внески та платежі встановлені рішеннями (протоколами) ОСББ «ТОПОЛЯ 3 БУДИНОК 1», за період часу з листопада 2016 року по вересень 2023 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 19474,90 грн., на яку нараховано 3% річних у сумі 1666,54 грн. та інфляційні витрати 7071,96 грн., за відшкодуванням якої позивач вимушений звернутися до суду. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по внескам та обов`язковим платежам співвласників об`єднання в сумі 28213,40 грн. з яких: сума основного боргу 19474,90 грн., 3% річних 1666,54 грн. та інфляційні витрати 7071,96 грн., а також стягнути судові витрати, а саме витрати на сплату судового бору у розмірі 2684,00 грн. та витрати на правничу допомогу.

20.01.2025 року ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Рибкіна О.А. було прийнято дану справу до розгляду та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином викликалась до суду, однак у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, письмових заяв чи клопотань не надала. Правом на подання відзиву на позов не скористалась.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки ОСББ «ТОПОЛЯ 3 БУДИНОК 1» за житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , закріплено особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 01.09.2016 було зареєстровано ОСББ «ТОПОЛЯ 3 БУДИНОК 1».

Загальними зборами ОСББ «ТОПОЛЯ 3 БУДИНОК 1», відповідно до протоколу №3 від 26.11.2017, затверджено статут ОСББ «ТОПОЛЯ 3 БУДИНОК 1», згідно якого до компетенції загальних зборів належить визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників.

Пунктом 11 протоколу №3 загальних зборів ОСББ «ТОПОЛЯ 3 БУДИНОК 1» від 26.11.2017, затверджено розмір внеску на утримання будинку у розмірі 3,00 грн. за кв/м.

Пунктом №3 протоколу №4 загальних зборів ОСББ «ТОПОЛЯ 3 БУДИНОК 1» від 01.11.2020, затверджено розмір внеску на утримання будинку на 2021 рік у розмірі 5,00 грн. за кв/м для квартир розташованих на 1-9 поверхах. Також зазначено, що з 2017 року в Об`єднанні розмір внесків на утримання будинку не змінювався.

Згідно розрахунку позивача розмір заборгованості відповідачки з внесків та платежів на утримання будинку за період часу з листопада 2016 року по вересень 2023 року складає 19474,90 грн., на яку нараховано 3% річних у сумі 1666,54 грн. та інфляційні витрати 7071,96 грн.

На підтверджено розміру витрат на правничу допомогу надано копію договору про надання професійної правничої допомоги від 06.10.2023 та копію акту приймання-передачі виконаної роботи від 06.11.2023 в якому зазначено, що вартість наданих послуг становить 5000,00 грн. На підтвердження сплати, надано копію платіжної інструкції №1005 від 13.10.2023.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань співвласників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Виходячи з положень ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч. ч. 6, 7, 8 ст. 22, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна.

Згідно ст.17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та Статутом об`єднання внески і платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.

Частиною 2 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Частиною 3 статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно законодавства та Статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік, розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

В силу ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що на власників покладено обов`язок сплачувати внески та платежі спрямовані на утримання спільного майна, які погоджені співвласниками будинку у визначеному законодавством порядку.

Приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Нормами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

З огляду на зазначене, особа, яка допустила порушення зобов`язання не звільняється від сплати нарахувань передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, відповідно до підпункту 4 пункту 3 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020, на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни, оскільки це не є нарахуванням, що виникло за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до вищевикладеного та враховуючи відсутність з боку відповідача заперечень, суд вважає встановленим той факт, що сторони знаходилися у фактичних договірних відносинах, згідно яких позивач надавав відповідачу послуги з утримання багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а відповідач не сплатила за ці послуги, а тому заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Оскільки позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу пов`язану зі зверненням до суду з даним позовом надано належні докази та виходячи з обсягом виконаної адвокатом роботи, а також значенням справи для учасників і її складності, з відповідача підлягає стягненню сума у розмірі 5000,00 грн.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТОПОЛЯ 3 БУДИНОК 1», адреса: м.Дніпро, ж/м Тополя-3, будинок 1, , в інтересах якого діє Черкавський Юрій Сергійович, адреса: АДРЕСА_4 , до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_5 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТОПОЛЯ 3 БУДИНОК 1» заборгованість по внескам та платежам у розмірі 19474 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 90 коп., 3% річних 1666 (одна тисяча шістсот шістдесят шість) грн. 54 коп. та інфляційні витрати 7071 (сім тисяч сімдесят одна) грн. 96 коп., а всього 28213 (двадцять вісім тисяч двісті тринадцять) грн.40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТОПОЛЯ 3 БУДИНОК 1» витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Шевченківським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 31.03.2025.

Суддя О.А. Рибкін