Справа № 645/7843/24
Провадження № 2-зз/645/13/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Костіної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання адвоката Гофельд Ганни Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немишлянського районного суду м.Харкова знаходилась цивільна справа № 645/7843/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В рамках розгляду зазначеної цивільної справи ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.01.2025 року було накладено заборону ОСОБА_2 відчужувати належне йому майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності 18.01.2022 р. на підставі договору про участь у фонді фінансування будівництва житлового комплексу від 04.06.2019 р. за ОСОБА_2 /реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120/.

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 29.08.2025 року було затверджено мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зазначено, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.01.2025 року, у виді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності 18.01.2022 р. на підставі договору про участь у фонді фінансування будівництва житлового комплексу від 04.06.2019 р. за ОСОБА_2 /реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120/, продовжуватимуть діяти до моменту звернення ОСОБА_1 до суду з вмотивованим клопотанням про їх скасування на підставі повного виконання умов мирової угоди.

Провадження у цивільній справі закрито.

18.09.2025 року представником позивача - адвокатом Гофельд Г.С. через підсистему «Електронний суд» подано клопотання, щодо необхідності скасування заборони відчуження об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 ,що зареєстрована на праві власності 18.01.2022 р. на підставі договору про участь у фонді фінансування будівництва житлового комплексу від 04.06.2019 р. за ОСОБА_2 /реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120/ у зв`язку із тим, що відповідачем ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок позивачки НОМЕР_1 - ОСОБА_1 було перераховано компенсацію частки ОСОБА_1 під час поділу майна згідно з мировою угодою від 06.08.2025 року по справі № 645/7843/24 , у розмірі 1230160 (один мільйон двісті тридцять тисяч сто шістдесят) гривень 74 копійки, тобто в обсязі, передбаченим мировою угодою від 06.08.2025 року по справі № 645/7843/24.

Представник позивача адвокат Гофельд Г.С. та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши доводи клопотання про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали цивільної справи № 645/1084/13-ц, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено наявність повного виконання умов мировою угодою від 06.08.2025 року по справі № 645/7843/24 відповідно до відомостей платіжної системи, наданих разом з клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149,150, 153, 157-158, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гофельд Ганни Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.01.2025 року про забезпечення позову якою була накладена заборонавідчужувати належне ОСОБА_2 майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності 18.01.2022 р. на підставі договору про участь у фонді фінансування будівництва житлового комплексу від 04.06.2019 р. за ОСОБА_2 /реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120/.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя І.Г. Костіна