Справа №463/8944/25
Провадження №2-о/463/261/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

24 вересня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, а саме, те що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положенням ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що 20.03.2025 року Личаківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у цивільній справі № 463/424/25 (провадження № 2-о/463/63/25) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, а саме, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у задоволенні якої було відмовлено. Рішення не було оскаржене та набрало законної сили 21.04.2025 року.

У межах цієї справи заявниця ОСОБА_1 звернулась з новою заявою про встановлення факту батьківства, а саме, те що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Водночас заявлені вимоги є фактично аналогічними тим, що були заявлені в попередній справі, яка розглядалася судом за № 463/424/25. Тобто, предмет та підстави заяви залишаються незмінними, і сутність заявлених вимог не відрізняється від тих, що були предметом розгляду у попередній справі, де судом було відмовлено в задоволенні вимог.

Відтак, обставини, на які посилається ОСОБА_1 як на підставу своїх вимог були предметом дослідження суду під час розгляду справи № 463/424/25.

Крім цього, на думку суду, фактична зміна заінтересованої особи не змінює предмету судового захисту у цій цивільній справі, а вимоги у ній є тотожними тим, у яких судом вже ухвалювалися рішення раніше.

Аналогічний за змістом висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі) № 761/7978/15-ц.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Як визначено у ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Ця підстава кореспондується з принципом «res judicata» (юридичної (правової) визначеності), у відповідності з яким, зокрема, якщо справу уже вирішено судом, вдруге заявляти тотожний позов не можна.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на необхідність дотримання на рівні національного судочинства принципу «res judicata», наголошуючи, що жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи й постановлення нового рішення.

Оскільки рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20.03.2025 року у справі №463/424/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, є таким, що набрало законної сили, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 .

Ухвала складена та підписана суддею 24 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Г.Б. Жовнір