Справа № 523/7640/17
Провадження №6/523/317/25
У Х В А Л А

"15" вересня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про примусове проникнення до житла,

УСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 із залученням понятих та органів Національної поліції до виконавчого провадження.

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження № 75506979, з примусового виконання виконавчого листа № 523/7640/17, виданого Суворовський районний суд м. Одеси 22 квітня 2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 31397,89 доларів США та пені у розмірі 205918,53 грн, а також судовий збір у розмірі 15863,32 грн, та з примусового виконання виконавчого листа №523/7640/17, виданого Суворовським районним судом м.Одеси 22 квітня 2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судових витрат у розмірі 7443 грн.

Під час проведення виконавчих дій встановлено, що за боржницею зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки, і в якій зареєстроване місце проживання боржниці. Двічі під час виходу за місцем проживання боржниці з метою опису майна в рахунок погашення заборгованості приватному виконавцеві двері не відчинили, що ускладнює виконання рішення та порушує законні вимоги стягувача, у зв`язку з цим відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України приватний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає зазначене подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. у судове засідання не з`явився, в поданні просив здійснювати розгляд у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича перебуває зведене виконавче провадження №75506979:

- ВП № 72876748 з примусового виконання виконавчого листа №523/7640/17, виданого Суворовський районний суд м. Одеси 22 квітня 2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором від 30.08.2007 № 487/П у розмірі 31397,89 доларів США та пені у розмірі 205918,53 грн, з яких заборгованість за кредитом строкова - 17038,82 доларів США, заборгованість по кредиту прострочена - 5060,56 доларів США, заборгованість по процентам поточна - 339,72 долари США, заборгованість по процентам прострочена - 8958,79 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 73419,31 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 132499,22 грн, а також судовий збір у розмірі 15863,32 грн, постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2024;

- ВП № 75309967 з примусового виконання виконавчого листа № 523/7640/17, виданого Суворовський районний суд м. Одеси 22.04.2025, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 7443 грн, постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2023.

10 липня 2024 року приватний виконавець своєю постановою об`єднав виконавчі провадження № 75309967 та № 72876748 у зведене виконавче провадження № 75506979.

У постановах про відкриття виконавчого провадження боржницю ОСОБА_1 зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

В силу ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

У ході виконавчого провадження приватним виконавцем накладено арешт на кошти боржниці та все рухоме та нерухоме майно.

За результатами проведених виконавчих дій у межах зведеного виконавчого провадження приватним виконавцем встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстроване майно, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 67,4 кв.м, житлова площа 39,7, кв.м, реєстраційний номер майна 7269880.

Вказана квартира є предметом договору іпотеки, укладеного з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 487/11 від 30.08.2007 між банком та ОСОБА_1 , за умовами якого в іпотеку прийнято вказану квартиру, належну іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою А.М. 30.09.2004 за № 5034, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою А.М. 30.09.2004 № 147690 та в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в книзі 540пр на стор. 93, номер запису 453, реєстраційний № 7269880.

За відомостями ДМС боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

27 травня та 18 червня 2025 року під час виходу приватного виконавця за зареєстрованим місцем проживання боржниці з метою виявлення її місцезнаходження, вручення їй постанов про відкриття виконавчих проваджень, виявлення та опису її майна, вхідні двері квартири зачинені, на стук у двері ніхто не відповів, про що, були складені відповідні акти.

Виконавець зазначив, що вказані обставини ускладнюють виконання виконавчого документа, унеможливлюють проведення опису та арешту майна боржниці та порушують законні вимоги стягувача.

Згідно з п.1 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб (п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Дослідивши надані приватним виконавцем документи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки виконавцем не надано належного доказу, що вказує на ухилення боржниці від виконання рішення суду, а саме, не надано доказів, що вона була повідомлена про відкриття виконавчого провадження, а надані акти вказують на відсутність боржниці на час прибуття виконавця до житла, що не може вказувати про ухилення від виконання рішення. Крім того, не надано і інших доказів, які б вказували на відсутність іншого майна, на яке можна було б звернути стягнення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 439 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про примусове проникнення до житла .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 15 вересня 2025 року.

Суддя