overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8759/25
Номер провадження 2-н/404/1916/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
22 вересня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Мохонько В.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (місцезнаходження: вул. Соборна 19-а, м. Кропивницький) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, ст.160-163 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа №348/1779/25

2/348/1186/25

19 вересня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2025 року було визнано обов`язковою особисту участь у судовому засіданні представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», судовий розгляд цивільної справи відкладено

Однак, в ухвалі суду було допущено описку, а саме, при зазначенні дати судового засідання, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено «до 09.09.2025 року до 14 год.30 хв.».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суддя, оглянувши матеріали справи, вважає вказану описку очевидною, суто технічною помилкою, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників справи, тому вважає за необхідне виправити описку та зазначити вірну дату судового засідання в резолютивній частині ухвали: «09.10.2025 року».

Керуючись ст. ст.269, 260ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2025 року та зазначити вірну дату судового засідання: «09.10.2025 року на 14 год. 30 хв.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 16.09.2025 року по цивільній справі № 348/1779/25, провадження № 2/348/1146/25.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Бурдун
Справа № 676/7791/24
Номер провадження 2/676/646/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомості про зарахування на картковий рахунок відповідача коштів за договором позики .

До початку судового засідання відповідачка заявила клопотання про витребування в позивача первинних документів на підтвердження видачі відповідачці позики.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки докази про отримання відповідачкою коштів за договором позики мають значення для вирішення спору.

В задоволенні клопотання відповідачки слід відмовити, при відмові в задоволенні клопотання відповідача суд враховує, що кошти за договором позики видавались ТОВ «Фінансова компанія «МАНІФОЮ»

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, ст. 81, 84 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Зобов`язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду виписку про рух коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 07 листопада 2021 року по 10 листопада 2021 р. та інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 07 листопада 2021 року по 10 листопада 2021 р.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування в ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» первинних документів на підтвердження видачі ТОВ «МАНІФОЮ» відповідачці позики за договором позики №3472979 від 08.11.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 211/4317/25
Провадження № 2/211/2028/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Рагозіної С.О.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але у судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Провадження № 6/638/430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в особі представника Жевеги К.В., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, згідно прохальної частини якої просить суд: замінити у виконавчому провадженні №68428191 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за №50944 від 29.12.2021 року, сторону виконавчого провадження стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт».

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 26.09.2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/6237/25
№ 2/207/2324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши позовну заяву Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Жежель С.С., який діє в інтересах Кам`янської міської ради Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, м-н Петра Калнишевського, буд.2) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

Справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янського.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 187,190 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, призначити її до розгляду по суті, за наявними у справі матеріалами, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 годину 00 хвилин, 13 жовтня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Конституції, 64).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: - https://bg.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача заявлене клопотання про забезпечення його участі в судовому розгляді у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням ними власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервіс відеозв`язку.

З метою забезпечення можливості взяти участь представника позивача в судових засіданнях у цій справі, наявність у Комунарському районному суду м. Запоріжжя, відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі №761/12537/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, проводити з використанням представником позивача власних технічних засобів поза межами приміщення суду, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника позивача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова
Провадження № 2/344/5523/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2025 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025, справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 21.10.2025 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 445/2243/13-ц
Провадження № 2/445/1/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Сивака В.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів Львівської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної моральної шкоди,

встановив:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної моральної шкоди.

17.09.2025 позивач подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної моральної шкоди - залишити без розгляду.

З копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 вбачається, що позивач змінив прізвище та ім`я з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_5 ".

Виходячи з положень п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Суд вважає, що вказану позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 214/4173/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

18 вересня 2025 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

встановив:

Заявник КП «Кривбасводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.

Так, на виконання вимог частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом було зроблено запит про місце реєстрації боржника, за відомостями з Реєстру Криворізької міської територіальної громади боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст. 162, 166 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г.Ковтун