КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 758/4323/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Ребрика Андрія Михайловича про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Крикунова Олександра Володимировича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору застави таким, що припинений,

встановив:

ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року у даній справі призначено судово-технічну експертизу документів. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На вказану ухвалу суду 6 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Крикунов О.В. засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка отримана судом 10 квітня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Наступне засідання призначено на 24 вересня 2025 року о 17 год. 30 хв.

17 вересня 2025 року представник АТ «Укрсиббанк» - адвокат Ребрик А.М.через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав заяву про забезпечення його участі у судовому засіданні 24 вересня 2025 року та у всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Вважаю, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Представником АТ «Укрсиббанк» - адвокатом Ребриком А.М. до заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду додано докази направлення її копії 17 вересня 2025 року до електронного кабінету відповідача АТ «Укрсиббанк», однак доказів направлення копії даної заяви іншим учасникам справи, а саме: позивачу ОСОБА_1 та іншому відповідачу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», не надано.

Враховуючи вищевикладене, заява представника АТ «Укрсиббанк» - адвоката Ребрика А.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Ребрика Андрія Михайловича про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт