Дата документу 17.09.2025Справа № 645/634/22
Провадження № 2-во/554/147/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Сініцина Е.М.

за участі секретаря: Кувіти М.М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в Ухвалі суду від 03.09.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 03.09.2025 року скасовано рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 квітня 2025 року, згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», назву Октябрського районного суду м. Полтави було змінено на «Шевченківський районний суд міста Полтави».

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в Ухвалі суду від 03.09.2025 року, зазначивши, що номер справи у резолютивній частині рішення різниться з номером справи в правому кутку рішення, а саме №645/634/2022 та 645/634/22.

Дана обставина унеможливлює закінчення виконавчих проваджень № 78848909 та № 78849053, що знаходяться у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О.

Крім того, судом встановлено, що у резолютивній частині даного рішення, суд допустив описку, а саме невірно вказавши дату призначення наступного судового засідання - «29 жовтня 2024 року».

Враховуючи, що хибне зазначення дати призначення судового засідання може призвести до обмеження доступу до правосуддя у сторін даної справи, вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судовому рішенні за заявою учасників справи вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 03.09.2025 року скасовано рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В Ухвалі суду зазначений номер справи, який підлягає виправленню, а саме: у резолютивній частині рішення невірно вказано номер справи, а саме №645/634/2022. Крім того, невірно вказано дату призначення наступного судового засідання - «29 жовтня 2024 року»

Для забезпечення належного виконання рішення, суд вважає можливим виправити описки та вірно зазначити номер справи: «№645/634/22» та дату призначення наступного судового засідання: «29 жовтня 2025 року».

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 269, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Ухвалі суду від 03.09.2025 року задовольнити.

Виправити описку в Ухвалі суду від 03.09.2025 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, вірно зазначивши номер справи: «№645/634/22» та дату призначення наступного судового засідання: «29 жовтня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.