Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/758/25
Провадження № 2/292/495/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Пулини в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", в якому просить розірвати договір оренди 9/10 частки земельної ділянки площею 1,0052 га з кадастровим номером :04:000:0244 від 20.12.2016, укладений між ним та відповідачем 20.12.2016, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.12.2016, номер запису 18496301 та договір оренди 9/10 частки земельної ділянки площею 1,0128 га з кадастровим номером :04:000:0248, укладений 20.12.2016 між ним та відповідачем, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.12.2016, номер запису 18496160, витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн 20 коп покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 01.09.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено його до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

22.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача "Новозаводські аграрні інвестиції" Горецького І.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, залучення до участі у справі представника відповідача - адвоката Євсєєва В.В. та надання останньому можливості прийняти участь у судових засіданнях з використанням власних технічних засобів в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Розглянувши заявлені клопотання представника відповідача, суд дійшов такого висновку. Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Оскільки відповідачем до клопотання про залучення до участі у справі представника відповідача не додано будь-яких документів на підтвердження повноважень останнього на

представництво інтересів ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", тому суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання. Щодо клопотання представника відповідача Горецького І.М. про надання адвокату Євсєєву В.В. можливості прийняти участь у судових засіданнях з використанням власних технічних засобів в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду суд зазначає наступне. Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Оскільки ухвалою судді від 01.09.2025 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, тому суд дійшов висновку, про те, що дана заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає. Також, враховуючи розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 60, 62, 212, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотань представника відповідача приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" Горецького Ігоря Мар"яновича про відкладення розгляду справи на іншу дату, залучення до участі у справі представника відповідача - адвоката Євсєєва В.В. та надання останньому можливості прийняти участь у судових засіданнях з використанням власних технічних засобів в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька