Провадження № 2/127/6586/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Бессараб Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Підрези Ірини Василівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Першої вінницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Шевченко В.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Разом з вказаним позовом, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Підреза І.В. подала заяву про забезпечення позову, в якій просила до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та до набуття рішенням суду законної сили, забезпечити позов шляхом заборони Першій вінницькій державній нотаріальній конторі у видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що предметом вказаного позову є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, від якого залежить виникнення майнових прав позивачки, зокрема, права на отримання частки спадкового майна після смерті сина. У разі невжиття заходів забезпечення позову інтереси позивачки можуть бути в майбутньому порушені, а рішення по даній справі неможливе до виконання. Оскільки на сьогоднішній день позивачка отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, то вважається, що вона без рішення суду про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини не може жодним іншим чином отримати свою частку у спадкову майні. Однак, за час поки справа буде розглядатися в суді, інші спадкоємці можуть успадкувати майно покійного ОСОБА_3 в повному обсязі, що призведе до порушення прав позивачки, а тому постала потреба у забезпеченні позову на час розгляду даної справи в суді.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Метою забезпечення позову є негайні, проте, тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з того, що предметом даного спору є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заявником в заяві про забезпечення позову зазначено причини, у зв`язку з чим потрібно забезпечити позов. Заходи забезпечення позову відповідають заявленим вимогам, тобто безпосередньо зв`язані з предметом спору, є співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Заявлений позивачкою вид забезпечення позову у виді заборони Першій вінницькій державнійнотаріальній конторі вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 передбачений нормами чинного законодавства (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України) та є доцільним в рамках цієї справи, оскільки у даній справі предметом позову є визначення додаткового стоку для прийняття спадщини й відповідно існують ризики того, що у разі невжиття заявлених позивачкою заходів забезпечення позову, виконання можливого рішення суду про задоволення позову у цій справі в подальшому може бути утрудненим.

Водночас слід зазначити, що обраний позивачем вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача.

Судом враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони Першій вінницькій державній нотаріальній конторі вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання рішенням суду у законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Підрези Ірини Василівни про забезпечення позову - задоволити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Першої вінницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини шляхом заборони Першій вінницькій державній нотаріальній конторі у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: