18.09.25
Провадження 2/635/473/2025
УХВАЛА

18 вересня 2025 року с-ще Покотилівка Харківського району

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко І.Е.,

секретар судового засідання Козлюк Е.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Грайворонський І.В.,

відповідач Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту,-

в с т а н о в и в:

Первісний позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

Ухвалою Харківського районного суду від 01.11.2024 провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 24.07.2025 допущено заміну первісного позивача ОСОБА_2 його правонаступницею в порядку спадкування ОСОБА_1 .

28.04.2025 представник позивачки звернувся із заявою про зміну предмета позову, яку обгрунтовує тим, що в даній справі відсутній спір з приводу права власності на частку позивачки в будинку по АДРЕСА_1 , яку вона успадкувала за заповітом, відтак і немає необхідності вирішувати питання власності в суді.

В остаточній (зміненій редакції) позовної заяви позивачка просить суд:

«Зняти арешт з частки житлового будинку загальною площею 83,80 кв.м., житловою 49,50 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку перейшло до спадкоємиці попереднього власника ОСОБА_2 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом, що посвідчений 22.08.2024 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Іващенко А.А. за р. № 883, що був накладений на підставі постанови ВДВС Харківського РУЮ Харківської обл. № АА793690 від 05.06.2008, про що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження № 7372067 від 11.06.2008.»

Також позивачка, що діє в особі її представника адвоката Грайворонського І.В., просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, при цьому просить заяву та справу в цілому розглянути за її відсутності та за відсутності її представника.

Всебічно, повно та об`єктивно оцінивши подану позивачкою заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до чч. 1,2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду допускається. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (ст. 4 ЦПК України).

Частинами 1-3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до чч. 2 та 3 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У постановах Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19, від 25 травня 2022 року у справі № 753/1908/15-ц (провадження № 61-5815св21) та від 12 жовтня 2022 року у справі № 723/1233/17 (провадження № 61-8418св22) вказано, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

У постанові Верховного Суду від 18 травня 2022 року у справі № 570/5639/16-ц (провадження № 61-19440св21) зазначено, що зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Норма статті 189 ЦПК України прямо зазначає, що за одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, за аналізу наведених норм процесуального закону та висновків Верховного Суду суд вважає, що позивач має право на уточнення позовних вимог, враховуючи приписи статей 13, 175, 197 ЦПК України, якими передбачено виключне право позивача на визначення предмета та підстав спору, а також способу захисту порушеного права та інтересу.

Вирішуючи інші вимоги заяви позивачки суд зазначає наступне.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, перевірено надсилання позивачем заяви та копій доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, вирішено питання заміни позивача його правонаступницею, прийнято до розгляду змінену редакцію позовної заяви. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статями 2,4, 13, 43, 49, 175, 189-199, 200, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду змінену позовну заяву позивача від 28.07.2025 та продовжити розгляд справи з урахуванням змінених позовних вимог.

Закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на «05» листопада 2025 року о 14 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е Бондаренко