Справа № 444/3343/22
Провадження № 2/444/40/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване: АДРЕСА_1 ; місце проживання фактичне: АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 08.04.1997 року; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання зареєстроване: АДРЕСА_3 ; місце проживання фактичне: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про визначення способу участі у вихованні малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки і піклування Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, в якому просить зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі необмежене спілкування з дочкою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають фізичного спілкування між батьком та сином, встановити ОСОБА_1 час спілкування із дочкою за місцем фактичного проживання батька або на його розсуд та поза місцем фактичного проживання та реєстрації сина, без присутності матері дитини ОСОБА_3 за наступним графіком: щотижня у вівторок та четвер з 12.00 год. до 17.00 год., ц першу-третю п`ятницю-суботу кожного місяця з 16.00 год. п`ятниці до 22.00 год суботи, другу-четверту неділю-понеділок кожного місяця з 9.00 год. неділі до 09.00 год. понеділка, кожного тижня в середу з 14.00 год. до 09.год. четверга, у день народження дочки ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.00 год до 22.00 год., і день народження батька 2.09 з 12.00 до 22.00 год., під час зимових канікул та загально визначених державних святкових днів у Різдвяно-Новорічний період: кожного непарного року з 09.00 год 24.12 до 20.00 год. 10.01; кожного парного року з 09.00 год. 10.01 до 20.00 год. 20.01; під час літніх канікул протягом 30 календарних днів в період з 01 по 30.07 включно.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, 02.06.2006 р. між позивачем та відповідачкою зареєстровано шлюб. У шлюбі народилося троє дітей: ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час позивач та відповідачка проживають окремо, батько бере пряму участь у вихованні та житті дітей. Позивач проходить військову службу за контрактом на посадах осіб офіцерського складу, позитивно характеризується по місцю служби. На даний час ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають разом з батьком. Відповідачка намагалася у різний спосіб унеможливити повноцінне спілкування позивача з дітьми. Відтак, позивач був змушений звернутися із заявою про встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми. На даний час існує рішення Виконкому Жовківської міської ради від 16.04.2021 р. №9 «Про визначення часу спілкування гр. ОСОБА_1 з малолітніми дітьми ОСОБА_10 , 2009 р.н., ОСОБА_11 , 2010 р.н., ОСОБА_5 2012 р.н., які проживають з матір`ю ОСОБА_3 , у відповідності до якого позивачу визначено наступний час спілкування з дітьми: у кожну п`ятницю з 16.00 год з ночівлею в батька до 22.00 год. наступного дня суботи з дотриманням карантинних обмежень. Позивач вважає, що встановлені вказаним рішенням години та дні спілкування з дітьми порушують його права на рівноцінне спілкування з дітьми.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 05.01.2023 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 08.02.2023 р. суддю Ясиновського Р.Б. відведено від участі в даній справі.

Згідно автоматизованої системи розподілу справ, справа передана судді Мікулі В.Є.

В судове засідання 25.08.2025 р. позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Яцуляк Т. Р. прибули, позов підтримали в повному обсязі.

Відповідачка та її представник адвокатка Огородник І.І. в судове засідання 25.08.2025 р. прибули, проти позову заперечили. Повідомили про те, що діти, зокрема, і донька ОСОБА_12 , самостійно вільно відвідують батька, який фактично проживає недалеко від місця проживання відповідачки з дітьми. Відстань між будинками батька та матері менше 500 м. Донька вільно спілкується з батьком, як особисто, так і по телефону, тощо. За відсутності створення відповідачкою, з якою проживає донька, батьку дитини перешкод у спілкуванні з донькою, позовна вимога ОСОБА_1 про усунення таких перешкод задоволенню не підлягає. Враховуючи інтереси неповнолітньої доньки, її вік, графік навчання та позашкільної підготовки, її інтереси поза школою, усталеність її побуту, необхідність наявності у неї режиму робочого дня та вільного часу, який може використовувати на власний розсуд, вважає за можливе визначити наступний графік побачення ОСОБА_13 з батьком: кожна п`ятниця з 16.00 год з ночівлею в батька до 21.00 год. наступного дня суботи. Рекомендації органу опіки і піклування щодо визначення побачень з дитиною в другу і четверту неділю місяця 09.00 год до 09.00 год. понеділка вважає такими, що не відповідають інтересам дитини, оскільки, враховуючи сталість побуту дитини, режим дня, необхідність її підготовки до наступного навчального тижня, в цей період дитині доцільно знаходитися та ночувати у звичні для неї обстановці за її постійним місцем проживання. Рекомендації органу опіки і піклування щодо визначення побачень з дитиною 2-го вересня у день народження батька з 14.00 год до 22.00 год. також вважаю таким, що не відповідає інтересам дитини, оскільки це навчальний день, та тривалість уроків та позашкільних занять може бути довшою, ніж 14.00 год. А перебування в батька до 22.00 год. не відповідає нормальному режиму сну дитини та її підготовки до наступного шкільного дня. Вітання батька з днем народження, зокрема перебування в цей день з батьком, з боку дитини має носити добровільний характер, та бути зумовлене її особистим бажанням, моральним станом, настроєм. Примус до цього дитини в судовому порядку свідчить про перевагу інтересів та бажань батька над інтересами дитини. Оскільки батьки проживають на невеликій відстані один від одного в межах пішої доступності, відвідувати батька як під час літніх канікул, так і в будь-який інший час зокрема, в день народження дитини чи в день народження батька, інші святкові дні, дитина, за її бажанням, може безперешкодно.

Служба у справах дітей Жовківської міської ради Львівського району Львівської області явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні в присутності практичного психолога ОСОБА_14 була опитана малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила суду наступне. Дитина проживає з матір`ю, та має хороші відносини як з матір`ю, так і з батьком. До тата приходить в п`ятницю ввечері і повертається додому в суботу ввечері. Коли хоче, приходить в будь-який день посеред тижня, їздить з батьком відпочивати, мати не заперечує, перешкод не чинить. Божена навчається в школі в м. Жовкві, уроки починаються о 8.30 і закінчуються о 15.00 год., деколи навчання триває довше. Існуючий порядок відвідування батька її повністю підходить.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд зазначає наступне.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до статті 18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частина десята статті 7 СК України).

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (частина перша статті 151 СК України).

У відповідності до ч.1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Ч.2 ст. 159 СК України передбачає, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

У відповідності до ч 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2024 року у справі № 742/1716/23 зазначено наступне:

"Конструкція статті 159 СК України свідчить про те, що законодавець розмежовує вимоги про встановлення способу участі у вихованні дитини та про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права та є окремим способом захисту порушеного права.

Відмова у задоволенні позовної вимоги про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею (у випадку не встановлення таких перешкод) не є підставою для відмови судом у визначенні способів і порядку участі баби та діда у вихованні дитини. Інше призводило б до формальних перешкод у реалізації дідом і бабою прав, передбачених частиною другою статті 159, частиною першою статті 263 СК України, а також могло б призвести до порушення гарантій, передбачених статтею 8 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод».

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальний закон, а саме, ст. ст.77, 78, 79, 80 ЦПК України, містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судом встановлено, що з 2022 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 виршувався судовий спір про визначення місця проживання неповнолітніх дітей. Як вбачається із рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03.06.2024 року у справі № 444/3138/22, яке набуло законної сили, в листопаді 2022, ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітніх дітей, в якому просив встановити постійним місцем проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_8 місця проживання їх батька ОСОБА_1 28.12.2022 р. ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з матір`ю, в якому просила визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з їх матір`ю.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 03.06.2024 р. у справі № 444/3138/22, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 21.11.2024 р., у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із батьком ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: орган опіки і піклування Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю задоволено. Визначено місце проживання дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 .

При розгляді даної справи судами встановлено, що діти проживають спільно з матір`ю протягом тривалого часу, мати більше приділяє уваги дітям, в будинку матері, яка є його власником, кожен із дітей має окрему обладнану кімнату з усім необхідним, включаючи «живий куточок», діти виховуються у доброзичливій атмосфері. Матір не створює як батьку, так і дітям жодних перешкод у спілкуванні між собою, відвідинах помешкання батька, який також піклується про своїх дітей і любить їх.

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, та обставина, що матір не створює як батьку, так і дітям жодних перешкод у спілкуванні між собою, відвідинах помешкання батька встановлена судовим рішенням, що набуло законної сили. Факт вільного та безперешкодного відвідування батька у будь-який зручний час підтверджений також поясненнями опитаної в судовому засіданні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд звертає увагу, що позивачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували факт наявності перешкод у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_5 з боку відповідачки ОСОБА_3 . Сама по собі наявність неприязних відносин між сторонами не є доказом, що остання створює перешкоди позивачу у питаннях, пов`язаних з вихованням дитини. Натомість, зазначені обставини спростовуються іншими зібраними у справі доказами.

З огляду на те, що наявність перешкод з боку відповідачки у вихованні дитини і спілкуванні з нею не доведена, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині зобов`язання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про встановлення ОСОБА_1 часу спілкування із дочкою ОСОБА_5 суд зазначає наступне.

Відмова у задоволенні позовної вимоги про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею (у випадку не встановлення таких перешкод) не є підставою для відмови судом у визначенні способів і порядку участі батька у вихованні дитини.

У відповідності до ч.5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч.6 ст. 19 СК України).

Як вбачається із Висновку про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Жовківської міської ради від 10.04.2025 р. №5, орган опіки і піклування вважає за доцільне рекомендувати суду визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити такі дні та години:

перша і третя п`ятниця місяця з 16.00 год. до 22.00 год. суботи;

друга і четверта неділя місяця з 09.00 год. до 09.00 год. понеділка;

2 вересня у день народження батька ОСОБА_1 з 14.00 год. до 22.00 год.;

під час літніх канікул протягом 30 календарних днів в період з 1 по 30 липня;

під час літніх канікул за бажанням дитини: у вівторок та четвер у період з 12.00 год. до 17.00 год., у середу з 14.00 год. до четверга 09 год.

у разі настання змін у днях або годинах зустрічей з дитиною батькам повідомляти один одного про настання таких змін.

У відповідності до ч.2 ст. 159 СК України, під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Відповідно до правових висновків, викладених Верховним Судом у Постанові від 04 грудня 2024 року у справі № 712/11241/21, суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Батько та мати мають рівні права та обов`язки і при вирішенні питання про періодичність побачень, можливість спільного відпочинку, відвідування місця проживання того з батьків, з ким дитина не проживає, слід виходити виключно з інтересів дитини.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Враховуючи вік ОСОБА_5 , графік шкільного навчання, усталеність її побуту в будинку матері, необхідність дотримання режиму сну та відпочинку дитини, а також її думку під час опитування, суд вважає, що виходячи із інтересів дитини, ОСОБА_1 слід встановити способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити такі дні та години: кожної п`ятниці місяця з 16.00 год. - до 20.00 год. суботи; 2 вересня у день народження батька ОСОБА_1 з 16.00 год. до 20.00 год.; під час літніх канікул - протягом будь якого часу за бажанням дитини; у разі настання змін в днях або годинах зустрічей з дитиною батькам повідомляти один одного про настання таких змін.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні малолітньої дитини слід задоволити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,19,141,150,153,155,157,159 Сімейного кодексу України, ст.ст.4,12,13,81,89,141, 244, 263-265,268,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване: АДРЕСА_1 ; місце проживання фактичне: АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 08.04.1997 року; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання зареєстроване: АДРЕСА_3 ; місце проживання фактичне: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про визначення способу участі у вихованні малолітньої дитини, - задоволити частково.

Визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити такі дні та години:

- кожної п`ятниці місяця з 16.00 год. - до 20.00 год. суботи;

- 2 вересня у день народження батька ОСОБА_1 з 16.00 год. до 20.00 год.;

- під час літніх канікул - протягом будь якого часу за бажанням дитини;

- у разі настання змін в днях або годинах зустрічей з дитиною батькам повідомляти один одного про настання таких змін.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 3 вересня 2025 року.

Суддя: Мікула В. Є.