Справа № 337/1370/25
Провадження №2р/337/3/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши заяву Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення

в с т а н о в и в :

Представниця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулась до суду із заявою у якій вказала, що У Хортицькому відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 58014814 3 примусового виконання судового наказу № 337/4917/18 від 03.12.2018, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частини аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 з усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.10.2018.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень примусовому виконанню підлягають виконавчі документи, визначені у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" ( судові накази, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України, тощо).

16.06.2025 заочним рішенням суду по справі 337/1370/25 припинено стягнення за виконавчим провадженням № 58014814 по виконанню вищевказаного судового наказу № 337/4917/18 від 03.12.2018, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя та враховуючи зміст рішення 337/2827/25 від 16.12.2024 виданим Хортицьким районним судом на даний час, за виконавчим провадження № 58014814 ОСОБА_1 не є боржником зі сплаті аліментних платежів. Оскільки, виконавче провадження № 58014814 перебуває у Відділі в стані відкрито, ОСОБА_1 в ньому зазначений як сторона-боржник, перешкоджає та унеможливлює йому в користуванні своїми майновими правами, чим порушено його Конституційні права. З 2024 року на депозитному рахунку виконавчої служби перебувають грошові кошти, які було стягнуто із доходу ОСОБА_1 за вищевказаним виконавчим провадження № 58014814.

27.08.2025 року до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся адвокат Янковський Ян Олександрович, який представляє інтереси громадянина України ОСОБА_1 . У своєму зверненні адвокат просить повернути грошові кошти, які були зняти з ОСОБА_1 та перебувають на депозитному рахунку посилаючись на рішення № 337/2827/25 від 16.12.2024 виданим Хортицьким районним судом щодо припинення стягнення з ОСОБА_1 . Переглянути та скасувати саме судове рішення яке було зроблено у вигляді судового наказу за нововиявленими обставинами (ст. 423 ЦПК України) неможливо у зв`язку з пропущенням трирічного терміну. Строки не поновлюються.

Просить суд винести ухвалу за якою роз`яснити чи є «припинення стягнення» та припинення сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, підставою для закриття виконавчого провадження. Вирішити питання щодо повернення грошових коштів які були стягнуті з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України заява про роз`яснення судового рішення розглядається у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, тобто у розумінні ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення сторін.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 25.10.2018 року і до повноліття дитини.

Заочним рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 16.06.2025 року ухвалено припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів встановленого для дитини відповідного віку, стягнутих на підставі судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2018 року по справі 337/4917/18.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Також зі змісту зазначеної статті вбачається, що роз`яснення судового рішення, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Верховний Суд в постанові від 24.07.2020 року у справі №128/2734/17 роз`яснив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Отже, законодавець визначив, що роз`ясненню підлягає резолютивна частина судового рішення у разі утруднення його виконання, в тому числі примусового.

У даному випадку, резолютивна частина рішення є проста, доступна, зрозуміла, така, що не припускає іншого тлумачення. У мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені, відповідно до них, правовідносини та вказано, чому суд прийшов до такого висновку.

Питання поставлені заявником у заяві про роз`яснення рішення суду, відноситься до питань, які не були предметом судового розгляду. При роз`ясненні рішення суд не має право змінювати зміст рішення суду, не вправі вносити в нього нові дані.

Отже, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ст. 259-260, 265, 271, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Хортицькому відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у роз`ясненні заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 16.06.2025 року у цивільній справі № 337/1370/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Г.Кучерук