справа 278/2881/24
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку та земельних ділянок в натурі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Так, від представника позивача адвоката Янчука М.О. на адресу суду надійшло клопотання про призначення у справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої він просить доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу. У обґрунтування заявленого адвокат повідомив, що висновок такої експертизи необхідний для повного та всебічного розгляду цієї справи, оскільки обставини, встановлені цим висновком, суд самостійно встановити не здатен у зв`язку із відсутністю у нього спеціальних знань.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Так, від представника позивача адвоката Янчука М.О. на адресу суду надійшло клопотання про здійснення підготовчого розгляду справи за його відсутності. Причини неявки відповідачки суду не відомі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ст. 102 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ст. 103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. 104 ЦПК України).

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України).

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про призначення експертиз виходячи з наступного.

Так, на переконання суду, питання, які винесені позивачем на вирішення експерта, дійсно потребують наявності спеціальних знань, якими володіє лише відповідний фахівець. З цього приводу сторонами спору відповідних висновків не надано. Суд має сприяти сторонам в реалізації їх прав стосовно вирішення даного спору. За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, адже у їх відсутність спір вирішити не представляється можливим. Окрім цього, на переконання суду, існує необхідність у зупиненні провадження у справі на час виконання вище згаданих експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача адвоката Янчука Максима Олександровича задовольнити.

2. Призначити у цій справі судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи проведення яких доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6, м. Житомир).

3. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні запитання:

3.1. Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_1 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у особисту власність ОСОБА_1 частину будинку, у вигляді квартири АДРЕСА_2 , що складається з приміщень: 2-1 коридор (пл. 10,6 кв.м.), 2-2 ванна (пл. 4,6 кв.м.), 2-3 туалет (пл. 1,9 кв.м.), 2-4 топкова (пл. 3,0 кв.м.), 2-5 кімната (пл. 12,3 кв.м.), 2-6 кімната (пл. 17,3 кв.м.), 2-7 кімната (пл. 15,5 кв.м.), 2-8 (бувша 1-6) житлова кімната (пл. 22,1 кв.м.) та гаражу літ. «Г»?

3.2. Які є інші варіанти виділу частини будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в натурі позивачу (якщо наявні інші варіанти зазначити ці варіанти, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась)?

4. На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні запитання:

4.1. Які варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 , частини земельних ділянок площею 0,25 га, кадастровий номер :02:002:0019, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку (частки у праві власності: ОСОБА_1 1179/2500 ідеальних частин, ОСОБА_3 1321/2500 ідеальних частин), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та площею 0,2379 га, кадастровий номер :02:002:0020 цільове призначення: для індивідуального садівництва (частки у праві власності: ОСОБА_1 1179/2500 ідеальних частин, ОСОБА_3 1321/2500 ідеальних частин), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з врахуванням варіантів виділу в натурі, розташованого на ній житлового будинку?

5. Оплату за проведення цих експертиз забезпечити позивачу.

6. Для виконання експертиз направити копію цієї ухвали та інші матеріали за клопотанням експерта.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

9. Висновки експертиз після їх проведення направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

10. На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 16 вересня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький