Дата документу 22.09.2025 Справа № 331/6347/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/6347/24 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М. В.
Провадження № 22-ц/807/1881/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Латипової Анастасії Олегівни на заочне рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року у справі за позовом Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, Міністерства оброни України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року Запорізька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, Міністерство оброни України, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Запоріжжя звернулися до суду із позовом доОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.

Заочним рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року позов задоволено.

Визнано недійсними державні акти серії ЯЛ за № № 129531, 129530, 458130, 129532, 129534, 129535, 129527, 129533, 458131, 458129, 129529, 129528, 129536 на право власності на земельну ділянку, загальною площею 1,3 га, загальною вартістю 105 050 грн. 40 коп., що розташована на території Луначарської сільської ради Бердянського району Запорізької області, які видані ОСОБА_1 .

Зобов`язано гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути земельні ділянки (кадастровий номер:

:02:007:0138, :02:007:0071, :02:007:0077, :02:007:0111, :02:007:0112, :02:007:0098, :02:007:0064, :02:007:0123, :02:007:0113, :02:007:0082, :02:007:0054, :02:007:0078, :02:007:0079), загальною площею 1,3 га, які розташовані на території Луначарської сільської ради Бердянського району Запорізької області, законному землекористувачу - квартирно-експлуатаційному відділу м. Запоріжжя (код ЄДР 07809992).

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; ІВАN UA0082762; МФО отримувача: 820172; Код ЄДРПОУ отримувача: 38296363), судовий збір у розмірі 2756 гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Латипова Анастасія Олегівна подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 04 вересня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 05 вересня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 вересня 2025 року справу № 331/6347/24 витребувано з Олександріаського районного суду м. Запоріжжя. 17 вересня 2025 року вищезазначена справа надійшла до Запорізького апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки процесуальним законом передбачено спеціальний порядок перегляду заочного рішення суду, що в свою чергу скаржником не дотримано порядок оскарження заочного рішення суду.

Встановлено, що рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року, що є предметом апеляційного оскарження у цій справі, є заочним (а.с.231-241).

У резолютивній частині рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року роз`яснено строк і порядок оскарження заочного рішення суду, тобто відповідачам роз`яснено строк і порядок подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, право на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, право на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачами в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 березня 2019 року у справі №462/3542/16-ц (провадження №61-7677св18), від 12 червня 2019 року у справі №308/8618/17 (провадження №61-23208св18), від 05 лютого 2020 року у справі №369/1534/18 (провадження №61-47851св18), від 08 квітня 2020 року у справі №488/3949/16-ц (провадження №61-3498св20), від 22 липня 2020 року у справі №760/13894/14-ц (провадження №61-19413св19).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не зверталася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до положень ст. 284 ЦПК України,тобто відповідачка не виконала вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду.

Відтак вказане заочне рішення судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, не переглядалося.

Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та відповідно до ст. ст. 284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу належить повернути, роз`яснивши відповідачу право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника, адвоката Латипової Анастасії Олегівни на заочне рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року у справі №331/6347/24, підлягає поверненню скаржнику, справу повернути до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги поставляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Крім того, апеляційний суд вважає за можливе роз`яснити відповідачці, що вона має право звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року у справі №331/6347/24, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Латипової Анастасії Олегівни на заочне рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року у справі за позовом Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, Міністерства оброни України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року, і лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення вказане заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Матеріали цивільної справи №331/6347/24 повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч. 8 ст. 357 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Гончар М.С.Суддя Кухар С.В.