Справа № 456/4582/25
Провадження № 2/456/2023/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

18 вересня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» просить витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, 1д; поштова скринька: ) інформацію, а саме: 1) чи емітувалась на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 ; 2) інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , у період 04.07.2021 - 09.07.2021 у сумі 5600,00 грн; 3) чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 4) надати інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_3 , фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В судове засідання сторони не з`явилися .

Представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка причини неявки не повідомила.

У зв`язку з тим, що розгляд клопотання про витребування доказів здійснюється за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на неможливість самостійного отримання позивачем запитуваної інформації, оскільки така перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк» та відповідно становить банківську таємницю, а також з огляду на те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, містить відомості про обставини, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та є необхідними для об`єктивного та всебічного розгляду справи судом, тому клопотання підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 84, 259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 21 жовтня 2025 року на 14:30, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, 1д; поштова скринька: ) інформацію, а саме: 1) чи емітувалась на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 ; 2) інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , у період 04.07.2021 - 09.07.2021 у сумі 5600,00 грн; 3) чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 4) надати інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_3 , фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали надіслати для виконання відповідальній особі АТ КБ «ПриватБанк» та роз`яснити їй, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гула