У х в а л а

18 вересня 2025 року

м. Київ

Справа № 466/281/25

Провадження № 61-6998ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Гнідець Олеся Миколаївна (далі - адвокат),

на постанову Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року

у справі за заявою скаржниці за участю ОСОБА_2 як заінтересованої особи (далі - заінтересована особа) про продовження обмежувального припису та

в с т а н о в и в:

1. 9 січня 2025 року скаржниця звернулася до суду із заявою, у якій просила продовжити обмежувальний припис строком на 6 місяців, згідно з яким необхідно вжити заходи тимчасового обмеження прав заінтересованої особи як колишнього чоловіка скаржниці.

2. 20 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив заяву скаржниці: продовжив обмежувальний припис за рішенням цього суду від 24 липня 2024 року строком на 6 місяців щодо заінтересованої особи з покладенням на останню таких обов`язків:

(1) заборони перебувати у місці спільного проживання (перебування) зі скаржницею за адресою: АДРЕСА_1 ;

(2) заборони наближатися на відстань не менше ніж 500 метрів до місця проживання (перебування) скаржниці за зазначеною адресою, роботи, інших місць частого відвідування;

(3) заборони особисто і через третіх осіб розшукувати скаржницю, якщо вона за власним бажанням перебуватиме в місці, невідомому кривднику, переслідувати її, заборонити кривднику в будь-який спосіб спілкуватися зі скаржницею;

(4) заборони вести листування, телефонні переговори зі скаржницею або контактувати через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб.

3. 28 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції.

4. 27 травня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила змінити мотивувальну частину зазначеної постанови апеляційного суду, не передаючи справи на новий розгляд.

5. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження (відсутній висновок Верховного Суду щодо моменту, з якого обмежувальний припис є продовженим).

Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 за участю ОСОБА_2 як заінтересованої особи про продовження обмежувального припису.

2. Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/281/25.

3. Надіслати ОСОБА_2 копію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами; роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко