Справа № 632/1475/25
провадження № 2/632/757/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

24 вересня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківської обласної прокуратури, поданої заступником керівника відокремленого територіального підрозділу Лозівської окружної прокуратури Олександром Бережним, поданою в інтересах управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області, Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 року до суду звернувся заступник керівника Лозівського окружної прокуратури Олександр Бережний як уповноважена особа у порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням в вимог ст.56 ЦПК України із позовною заявою в інтересах держави через не бажання звернутися до суду уповноваженого органу місцевого самоврядування Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області із позовом, в якому просив стягнути з відповідача 10914,00 грн. шкоди, заподіяної незаконним вилученням водних біоресурсів, на користь Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, враховуючи визнання відповідача винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, на підставі постанови Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2025 року у справі №632/2028/24, враховуючи відсутність реагування відповідача на попередження про досудову можливість компенсування вказаної шкоди та необхідність захисту держави у даних правовідносинах.

Справа була розподілена даному складу 25.08.2025 року суду разом із багатьма іншими справами, які надійшли до суду у період з кінця липня 2025 року до 25.08.2025 року.

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею був здійснений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь, що інформація про відповідача у реєстрі відсутня.

Після чого суддею було здійснено запит за місцем проживання відповідача, вказаного позивачем, до органу ведення реєстру територіальної громади та відповіддю від 09.09.2025 року №658/20-27, отриману судом 12.09.2025 року, а суддею 15.09.2025 року, від виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області суддю було поінформовано, що відповідач на території територіальної громади не зареєстрований.

Тому суддею було здійснено запит до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області з метою з`ясування місця проживання відповідача та відповіддю від 16.09.2025 року, отриману судом 17.09.2025 року, а суддею 22.09.2025 року, суддю було поінформовано, що відповідач з 19.08.1996 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не вказаною позивачем адресою.

На відміну від справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності, де адреса особи встановлюється судом із відповідного протоколу органу, який його склав, у цивільних справах, безвідносно прийнятого судом рішення щодо особи та визначення його місця проживання у вказаному рішенні, судом для визначення підсудності така адреса перевіряється у порядку частин 6-8 статті 187 ЦПК України з метою належного інформування відповідача про наявну позовну заяву до нього безвідносно можливості підсудності за інших обставин, що має місце в даному випадку ч.6 ст.28 ЦПК України, що і було підставою для таких дій складу суду після отримання справи у провадження.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ за місцем проживання відповідача та одночасно за місцем спричинення шкоди у порядку ч.6 ст.28 ЦПК України.

Прокурор звернувся до суду із паперовими копіями позовної заяви з додатками, що дозволяє суду направити вказані додатки, зокрема відповідачу, при відкритті провадження, оскільки інші учасники справи зареєстровані в електронному суді.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Клопотання, вирішення яких потребує вирішенню складом суду, на час відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківської обласної прокуратури, поданої заступником керівника відокремленого територіального підрозділу Лозівської окружної прокуратури Олександром Бережним, поданою в інтересах управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області, Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи їх право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вони повинні надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (прокурору та особам, в інтересах яких він звернувся до суду). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу та особам, в інтересах яких він звернувся до суду, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана прокурору та особам, в інтересах яких він звернувся до суду, про що повинен бути повідомлений суд.

Надати управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області та Біляївській сільській раді Лозівського району Харківської області надати суду свої письмові пояснення щодо заявленої позовної заяви на протязі п`ятнадцяти днів з дня доставлення даної ухвали до їх кабінету в електронному суді.

Копію цієї ухвали надіслати прокурору, управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області та Біляївській сільській раді Лозівського району Харківської області засобами електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачу засобами поштового зв`язку.

Повідомити відповідача, що він може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі. Прокурор, управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області та Біляївська сільська рада Лозівського району Харківської області мають доступ до матеріалів справи мають засобами електронного суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та письмових пояснень є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -