Справа № 308/5284/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участі секретаря Малиновська І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Ужгород заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної у тексті рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області від 06 серпня 2024 року у цивільній справі № 308/5284/24 задоволено позовну заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гайду Ольга Іванівна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини.

10.09.2025 року через канцелярію суду від представника заявника Овсепян К.А. надійшла заява про виправлення описки допущеної при написанні належності до громадянства та внесенні змін до актового запису про нароження ОСОБА_4 у тексті рішення суду, згідно якої просить суд виправити описку допущену у тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.08.2024 р. по справі № 308/5284/24, виправивши належність до громадянства України та внесенні змін до актового запису про нароження ОСОБА_4 зазначивши батьком громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновленої дитини. Вказує на те, що дана помилка ускладнює внести виконання рішення органом ДРАЦС. Просить суд розглянути дану заяву без виклику відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 06.08.2024 року ухваленого у справі № 308/5284/24 позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гайду Ольга Іванівна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини - задоволено.

Однак, у тексті рішення суду від 06.08.2024 року помилково не було зазначено громадянства України та внесенні змін до актового запису про нароження ОСОБА_4 , яке було встановлено судом і інформація міститься в матеріалах справи.

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Як роз`яснено в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що у тексті рішення суду від 06.08.2024 року по справі № 308/5284/24, помилково не було зазначено громадянства України та внесенні змін до актового запису про нароження ОСОБА_4 .

Вказана описка є технічною та ніяким чином не впливає на суть постановленої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Овсепян К.А. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті судового рішення від 06.08.2024 року ухваленого у цивільній справі № 308/5284/24 за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гайду Ольга Іванівна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини та вважати вірним у тексті рішення суду належність до громадянства України та внесенні змін до актового запису про народження.

Виправити описку допущену в рішенні суду та викласти 2, 3 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, усиновлювачем дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни у актовому записі про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме записати у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 24.05.2016 р. виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області батьком громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновленої дитини».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бедьо В.І.,

Присяжні Грицищук М.М.

Саркісян Н.В.