У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

при секретарі судового засідання Сапронова А.О.

за участі учасників:

представника позивача Малик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Харлапова Андрія Михайловича в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачево, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ужгородська міська рада про витребування нерухомого майна, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Харлапова Андрія Михайловича в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачево, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ужгородська міська рада про витребування нерухомого майна.

08 листопада 2024 року заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Харлапов Андрій Михайлович в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, Міністерства оборони України звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачево, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ужгородська міська рада про витребування нерухомого майна.

08 листопада 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим з розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Дегтяренко К.С..

11 березня 2025 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

17 вересня 2025 року у підготовче судове засідання:

прокурор , просиласправу призначити до судового розгляду.

відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

представник третьої особи Квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачево не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, будь яких заяв не подали, про день, час та місце розгляду справи були повідомленні у встановленому порядку.

Відповідно до вимог ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 131, 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Харлапова Андрія Михайловича в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачево, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ужгородська міська рада про витребування нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою(88000, м.Ужгород, вул.Загорська, 53) на 23 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.