Справа № 152/1126/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявниця звернулася до суду з цією заявою та вказала, що 1 лютого 1987 року була прийнята на роботу телятницею в колгосп ім. Кірова с. Калинівка та була звільнена 10 квітня 2003 року за згодою сторін. 11 червня 2025 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, однак їй було відмовлено, оскільки в архівних довідках №01-13-626 та №01-13-627 від 6 червня 2025 року про її роботу має місце невідповідність у написанні по батькові заявниці, що не відповідає даним її паспорта. Встановити факт належності їй архівних довідок в позасудовому порядку заявниця не може, оскільки вищезазначене підприємство припинило своє існування. У зв`язку із цим заявниця просила суд встановити факт належності їй архівних довідках №01-13-626 та №01-13-627, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 6 червня 2025 року (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявниця надала копію свого паспорта, копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копії архівних довідок, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 22 вересня 2025 року від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 22 вересня 2025 року від заявниці до суду надійшла заява, у якій вона просила судове засідання провести без її участі, а заяву задовольнити (а.с.19).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 22 вересня 2025 року свої пояснення щодо заяви (а.с.18).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

7. Відповідно до частини третьої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

9. Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження заявниці, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області (а.с.5-6, 8).

10. Згідно із копією свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20 травня 1984 року зареєстрували шлюб в Івашковецькій сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №9. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.9).

11. Відповідно до копії трудової книжки заявниці, з 1 лютого 1987 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу телятницею в колгосп ім. Кірова; 15 березня 1992 року у зв`язку із реорганізацією переведено в члени колгоспу ім. Лесі Українки с. Калинівка; 1 лютого 2000 року у зв`язку із реорганізацією переведено в СТОВ «Калинівка» с. Калинівка, а вже 10 квітня 2003 року заявниця була звільнена з роботи за згодою сторін (а.с.10-11).

12. Відповідно до копії довідки №01-13-626, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 6 червня 2025 року, в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. Лесі Українки, КСГП ім. Лесі Українки, СТОВ «Калинівка» с. Калинівка Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (1987-1993, 1998-2000, 2003 р.), ОСОБА_1 (1994, 2001 р.), ОСОБА_1 (1995 р.), ОСОБА_5 (1997 р.), ОСОБА_1 . (2002 р.) (а.с.12).

13. Згідно з копією архівної довідки №01-13-627, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 6 червня 2025 року, в книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП ім. Лесі Українки, СТОВ «Калинівка» с. Калинівка Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (1992-1993, 1998-2000 р.), ОСОБА_1 (1994 р.), ОСОБА_1 . (1995 р.), ОСОБА_5 (1997 р.) (а.с.13).

14. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-628, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 6 червня 2025 року, рішенням зборів колгоспу від 15 березня 1992 року №1 колгосп імені Кірова с. Плебанівка роз`єднано і у с. Калинівка утворено колгосп імені Лесі Українки. Розпорядженням Представника Президента в Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44 та загальних зборів колгоспників від 9 лютого 1993 року, колгосп імені Лесі Українки с. Калинівка реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСГП) імені Лесі Українки с. Калинівка. В лютому 2000 року відповідно до указу Президента України від 3 грудня 1999 року №1529 загальними зборами членів КСГП колективне сільськогосподарське підприємство імені Лесі Українки с. Калинівка реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Калинівка». Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Калинівка» 29 червня 2010 року за рішенням Господарського суду Вінницької області визнано банкрутом та ліквідовано (а.с.14).

15. Відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, заявниці було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю відповідного страхового стажу, оскільки у наданих заявницею документах є розбіжності у написанні по батькові, що не відповідають даним її паспорта (а.с.15-16).

16. Згідно із письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , остання працювала разом із заявницею та є її односельчанкою. Свідок може підтвердити, що інших осіб з таким прізвищем, іменем та по батькові, як у заявниці, в їхньому населеному пункті немає та у колгоспі не працювало (а.с.20).

17. Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_7 , вона із заявницею працювала разом та є її односельчанкою. Свідок підтвердила, що інших осіб з таким прізвищем, іменем та по батькові в їхньому населеному пункті немає та у КСГП ім. Лесі Українки, СТОВ «Калинівка» с. Калинівка не працювало (а.с.22).

V. Оцінка Суду.

18. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

19. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

20. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

21. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

22. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для призначення пенсії.

23. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівних довідок, тому її звернення до суду підставне.

24. Суд,повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

25. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівні довідки №01-13-626 та №01-13-627, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 6 червня 2025 року, на ім`я « ОСОБА_1 (1987-1993, 1998-2000, 2003 р.), ОСОБА_1 (1994, 2001 р.), ОСОБА_1 (1995 р.), ОСОБА_5 (1997 р.), ОСОБА_1 . (2002 р.), ОСОБА_1 (1992-1993, 1998-2000 р.), ОСОБА_1 (1994 р.), ОСОБА_1 . (1995 р.), ОСОБА_5 (1997 р.)» належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявницею.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА