Справа № 209/1067/25
Провадження № 2-п/209/31/25
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського в складі: головуючого судді Решетник Т.О., за участю секретаря судового засідання Рябуха Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у міста Кам`янського заяву відповідача ОСОБА_1 , адвоката Дубової Олени Андріївни, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного судом міста Кам`янського від 30.06.2025 у цивільній справі № 209/1067/25 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

12.08.2025 представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат Дубова О. А. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд: поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 30.06.2025 Дніпровського районного суду міста Кам`янського по справі № 209/1067/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №965863344 від 05.11.2021р., в розмірі 52628,41 грн., яка складається з наступного: 17999,11 грн. - тіло кредиту, 34629,30 грн. - нараховано процентів за користування кредитом, витрати зі сплати судового збру у розмірі -2422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Скасувати заочне рішення Дніпровського районного судом міста Кам`янського від 30.06.2025 по справі № 209/1067/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. була винесена ухвала від 13.03.2025 року, якою заява була прийнята до розгляду та призначена до судового засідання на 09.30 год., на 14.04.2025 року.

Заочним рішенням Дніпровського районного судом міста Кам`янського від 30.06.2025 у цивільній справі № 209/1067/25 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Із вказаним рішенням представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат Дубова О. А. не погодилася та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.08.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвоката Дубової О.А. було повернуто, як передчасно подану та роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача.

12.08.2025 дана справа надійшла на адресу Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2025 дана справа була передана в провадження судді Решетник Т.О.

На обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат Дубова О.А., зазначає, що 13.03.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського було прийнято позовну заяву та відкрито провадження у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду на 09год. 30хв. 14 квітня 2025 року. 30.06.2025 року було винесене заочне рішення суду за відсутності сторін, але вказує на те що представником відповідача до суду був наданий відзив. Представником відповідача було подано апеляційну скаргу на рішення суду до Дніпровського апеляційного суду. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.04.2025 року апеляційну скаргу було повернуто представнику відповідача, як передчасно подану. Представником відповідача була подана до Дніпровського районного суду міста Кам`янського заява про перегляд заочного рішення по справі № 209/1067/25, в якій відповідач вказує на невірний розрахунок та розмір нарахованих процентів за користування кредитними коштами, які позивач ТОВ «Фінансова Компанія ЕЙС» просить стягнути з відповідача, бо вони нараховані за межам строку дії договору із застосуванням процентної ставки вищої за ту, що була обумовлена умовами кредитного договору, що призвело до збільшення суми заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дубова О.А. судове засідання не з`явився, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія ЕЙС» в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не надали.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи матеріали справи та викладені в заяві відповідача доводи, на думку суду, вказані обставини потребують додаткового з`ясування, так як можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, а тому заявлені вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубова О.А. про перегляд заочного рішення, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд призначає справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 284, 286, 287, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубова О.А. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 30.06.2025 у цивільній справі № 209/1067/25 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін 23 жовтня 2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про скасування заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник