Справа № 646/3712/24
Провадження № 2/646/1477/2025
У Х В А Л А

22.09.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву представника позивача Рудницького Юлія Ігоровича по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудницький Ю.Г. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання, призначене у справі на 10 год. 30 хв. 24.09.20.25 року та всі наступні засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Положеннями ст.212ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Статтею 212ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст.212ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене законом, а також дією воєнного стану на території України, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача Рудницького Ю.І. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Рудницького Юлія Ігоровича у розгляді по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначене на 10 год. 30 хв. 24.09.2025 року та всі наступні засідання в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків,майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-йпід`їзд, 61611 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «ВКЗ», порядок проведення якого затверджений Державною судовою адміністрацією України.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ», поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя