УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 712/8026/21

провадження № 61-10729 ск 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Гудзем Олександром Сергійовичем, на постанову Черкаського апеляційного суду від 24 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом у якому просила усунути перешкоди в користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою площею 0,0763 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:005:0127 шляхом демонтажу паркану з бетонним фундаментом, що знаходиться на цій земельній ділянці із сторони земельної ділянки площею 0,064 га, розташованої у АДРЕСА_1 .

2. Соснівський районний суд м. Черкаси рішенням від 23 січня 2024 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Зобов`язав ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою шляхом зміни розташування паркану по межі земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0127 у відповідності до державного акту про право власності серії ЧР24-1552 від 03 серпня 1998 року. В іншій частині відмовив.

3. Черкаський апеляційний суд постановою від 24 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2024 року скасував. Ухвалив нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовив.

4. У серпні 2025 року до Верховного Суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла касаційна ОСОБА_1 , подана її представником Гудзем О. С., на постанову Черкаського апеляційного суду від 24 липня 2025 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Соснівський районний суд м. Черкаси від 23 січня 2024 року.

5. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2025 року справу призначено судді-доповідачу Пророку В. В., судді, які входять до складу колегії: Литвиненко І. В., Петров Є. В.

6. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2025 року справу призначено судді-доповідачу Пророку В. В., судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Петров Є. В.

7. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

8. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

9. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

10. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

11. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

12. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

13. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Гудзем Олександром Сергійовичем, на постанову Черкаського апеляційного суду від 24 липня 2025 року.

2. Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 712/8026/21.

3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ А. А. Калараш

/підпис/ Є. В. Петров