У Х В А Л А

Справа № 756/8813/25

№ 2/183/5487/25

18 вересня 2025 року м.Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025 на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

При вирішенні питання про підсудність цієї справи, судом установлено, що справу передано до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області помилково з огляду на наступне.

Частиною першою статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - що є тимчасово окупованою територією.

Підставою передачі справи до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва зазначена інформація від Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа у Самарівському районі (без зазначення адреси).

Судом з метою виконання вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України отримано інформацію з Міністерства соціальної політики, згідно із якою відповідач перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа з 20.03.2015 за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Наведене свідчить, що на території, віднесеній до юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області не зареєстровано ні місце проживання, ні місце перебування відповідача ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи, що за відомостями Міністерства соціальної політики зареєстрованим місцем перебування відповідача ОСОБА_2 є Магдалинівський район Дніпропетровської області, дана цивільна справа підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Аналогічний висновок щодо зареєстрованого місця перебування особи за місцем взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи наведений у постановах Верховного Суду від 01.05.2024 у справі № 297/2195/22 та від 14.08.2024 у справі № 607/5535/22.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

При цьому, суд зазначає, що вказані обставини не є спором щодо підсудності, відповідно до ст. 32 ЦПК України, оскільки справа передана до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області помилково, тобто не у відповідності до приписів ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 18 вересня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.