Справа № 932/8885/25
Провадження № 2/932/2955/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Мальцевій Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левченко Марія Миколаївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Левченко Марія Миколаївна, звернулася до суду через підсистему «Електронний суд» із позовом до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 19.04.2008 між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) (далі також - Позивач) та ОСОБА_2 (далі також - Відповідач) зареєстровано шлюб, про що Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 331. У шлюбі у Сторін народилися спільні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що її подружнє життя з Відповідачем фактично припинилося у березні 2018 року через відсутність між ними взаєморозуміння, різні погляди на подружні обов`язки, життєві цінності та життя в цілому. Позивачка дізналася про зраду Відповідача. З огляду на це, а також враховуючи те, що Сторони тривалий час не проживають як подружжя, Позивач впевнилася в тому, що її волевиявлення щодо розірвання шлюбу є стійким, виваженим та не зміниться. Зі свого боку, Відповідач, ОСОБА_2 , живе своїм особистим життям та своєю поведінкою не демонструє дійсних намірів щодо збереження шлюбу та налагодження стосунків у ньому. З огляду на це, Позивачем ОСОБА_1 прийнято остаточне рішення щодо доцільності розірвання шлюбу. Отже, Сторони тривалий час не проживають як чоловік і жінка. Почуттів взаємної любові та поваги між ними немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні. На думку Позивачки, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Життя в такій атмосфері шкодить як Сторонам, так і їхнім неповнолітнім дітям. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство, мають окремі бюджети, не мають спільних зобов`язань, планів та задач. Сторони спілкуються виключно з питань, які стосуються їхніх спільних дітей. Враховуючи вищенаведене, Позивач наполягає на розірванні шлюбу та просить Суд не надавати строк для примирення, оскільки примирення є неможливим, недоречним і суперечить інтересам кожного із подружжя окремо. Очевидно, що якщо примирення не відбулося по причині повної відсутності розуміння між Позивачем та Відповідачем вже досить довгий період часу, - відновлення шлюбних відносин є неможливим. Відтак, між Сторонами склалися відносини, що унеможливлюють примирення, та відновлення стосунків у шлюбі, оскільки Сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні відносини, Сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, не витрачають спільно кошти та не мають спільних зобов`язань, збереження шлюбу стало неможливим та суперечить інтересам подружжя. Даний шлюб має юридичну силу яка породжує для сторін права та обов`язки подружжя, яким фактично Сторони не є. Тому доцільно шлюб розірвати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2025 року, справу передано на розгляд судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 22 серпня 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі із повідомленням сторін, судове засідання призначене на 15 вересня 2025 року о 08 год. 00 хв.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. 13 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача було подано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 03 вересня 2025 року до суду надійшла заява відповідача, в якій він визнав позовні вимоги та просив розірвати шлюб, також просив розглянути справу без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами за відсутності учасників справи не здійснювався.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Сімейним Кодексом України.

Згідно свідоцтву про шлюб, яке видано Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції від 19 квітня 2008 року, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було укладено шлюб, який був зареєстрований 19 квітня 2008 року за актовим записом № 331.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції 06 листопада 2007 року; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області 18 квітня 2009 року.

Як встановлено, сторони однією сім`єю не проживають, спільне домогосподарство не ведеться, шлюбні відносини припинені.

На час розгляду справи майнові вимоги, будь-кого з сторін, суду не пред`явлені. Таким чином, до вищезазначеного суд вважає, що майнового спору між сторонами немає, примирення між ними неможливе.

У відповідності до положень статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Згідно зі ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 263-280 ЦПК України, ст.ст.105 110-114 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левченко Марія Миколаївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 19 квітня 2008 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 331.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 15 вересня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Леміщенко