СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2025 року м. Снігурівка

справа №468/1381/25

провадження № 2/485/712/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

установив:

23 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулося до Баштанського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення кредитної заборгованості з відповідача у загальному розмірі 11821,00 грн.

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 15 липня 2025 року вказану справу постановив передати на розгляд до Снігурівського районного суду Миколаївської області за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), визначеними ч.1 ст.27 ЦПК України.

18 серпня 2025 року вказана справа надійшла до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 вказана судова справа розподілена головуючій судді Бодровій О.П.

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 18 серпня 2025 року прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 18.09.2025.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, у позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити.

Відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши вказані матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Суд встановив, що у матеріалах позовної заяви позивачем зазначено місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, в селі Степове Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області вулиця Центральна відсутня /а.с.102/.

За даними відповіді №1571487 від 15.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 18 серпня 2025 року, серед іншого, задовольнила клопотання представника позивача про витребування доказів з АТ КБ «Приватбанк».

08 вересня 2025 року на адресу суду надійшов лист АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-250821/30213-БТ від 28.08.2025, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, згідно відповіді №1571487 від 15.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, код КАТТОТГ - UA0026101, що належить с.Степове Вільнозапорізької територіальної громади Баштанського району Миколаївської області.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа. Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Отже, наразі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Як вбачається з п.46 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов`язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, у зв`язку з чим її необхідно передати за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.27,31,32,247,258,260 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - передати за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повна ухвала складена 18 вересня 2025 року.

Суддя О.П.Бодрова