Справа № 523/5182/25
Провадження №2/523/3571/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
27.08.2025 року м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 523/5182/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суд констатує, що представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання на витребування доказів, в якому просить суд витребувати від АТ «Сенс Банк» належним чином засвідчені копії наступних документів та наступну інформацію:
1.Коли, та яким чином була відкрита платіжна картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ?;
2.Чи звертався ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 особисто до відділення банку для оформлення платіжної картки № НОМЕР_1 ?;
3.Чи отримував ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 платіжну картку № НОМЕР_1 фізично на матеріальному носії?;
4.Якщо платіжна картка № НОМЕР_1 є віртуальною і випускалась дистанційно, то яким чином було ідентифіковано особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 при відкритті рахунку та випуску картки?;
5.Чи існували ділові відносини з банківського обслуговування між АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на момент відкриття рахунку та випуску картки № НОМЕР_1 ? Якщо так, то які саме?;
6.Чи були між АТ «Сенс Банк» (АТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відносини з обслуговування платіжної карти щодо рахунку № НОМЕР_3 відкритого в 2014 році?;
8.Коли в системі АТ «Альфа-Банк» (АТ «Сенс Банк») було зафіксовано номер телефону НОМЕР_4 як фінансовий номер ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , колі після цього проводилась актуалізація цього номеру?
Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що для повного та всебічного вирішення справи потребуються зазначені докази, однак такі можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно приписів ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно приписів до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Дослідивши матеріали клопотання, суд доходить висновку, що таке підлягає частковому задоволенню, в частині п.п. 1-5 та п. 8 зазначених у поданому клопотанні. У задоволенні решти вимог клопотання слід відмовити, оскільки, такі не стосуються предмета розгляду даної цивільної справи.
Врахувавши вищевикладене, беручи до уваги те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач обґрунтовує заперечення на позовні вимоги, суд приходить до переконання, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.
-Коли, та яким чином була відкрита платіжна картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ?;
-Чи звертався ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 особисто до відділення банку для оформлення платіжної картки № НОМЕР_1 ?;
-Чи отримував ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 платіжну картку № НОМЕР_1 фізично на матеріальному носії?;
-Якщо платіжна картка № НОМЕР_1 є віртуальною і випускалась дистанційно, то яким чином було ідентифіковано особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 при відкритті рахунку та випуску картки?;
-Чи існували ділові відносини з банківського обслуговування між АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на момент відкриття рахунку та випуску картки № НОМЕР_1 ? Якщо так, то які саме? Чи був ОСОБА_1 клієнтом банку?;
-Коли в системі АТ «Альфа-Банк» (АТ «Сенс Банк») було зафіксовано номер телефону НОМЕР_4 як фінансовий номер ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , колі після цього проводилась актуалізація цього номеру?.
У задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів відмовити.
Роз`яснити керівнику Акціонерного товариства «Сенс Банк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер