24.09.25 Справа № 469/982/25
2/469/660/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Адвокат Бутов М.А. 08 серпня 2025 року через систему Електронний Суд звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1 , у якому просив розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на протилежність їх поглядів на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини припинені з травня 2025 року, з того часу шлюб існує формально, спільних дітей сторони не мають, строк на примирення не потрібен.
Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Згідно з пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Направлені позивачу за зареєстрованою адресою місця проживання поштові відправлення з копією ухвали про відкриття провадження повернуті до суду 02 вересня 2025 року та 10 вересня 2025 року з відміткою установи поштового зв"язку про відсутність адресата за вказаною адресою.
Отже, є підстави вважати, що вказані судові документи вручені позивачу 10 вересня 2025 року.
У позовній заяві викладене клопотання представника позивача адвоката Бутова М.А., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ № 1413061, про розгляд справи без участі позивача у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 28 серпня 2025 року, відзиву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін не надав, звернувся до суду з заявою про визнання позову та розгляд справи без його участі.
На підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглянув справу в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 17 січня 2023 року (а.с.3), спільних дітей не мають та разом не проживають.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
Згідно зі ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.
Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути з державного бюджету 484,48 грн., що складає 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Березанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 17 січня 2023 року, про що складено відповідний актовий запис за № 3, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в рахунок сплаченого судового збору 484,48 грн.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 484,48 грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: