Справа №297/2697/25
18 вересня 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Поповича Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Адвокат Попович Олександр Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 травня 2002 року у виконавчому комітеті Гутівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №2.
Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, в них виявилися зовсім різні характери та погляди на життя, через що між ними стали руйнуватися відносини та виникати сварки. За час шлюбу в сторін народилося двоє дітей - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Більше двох років сторони проживають окремо. Примирення між сторонами не можливе, і їх шлюб носить тільки формальний характер. Подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Просив суд шлюб укладений між сторонами розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище, яке вона обрала при укладенні шлюбу « ОСОБА_4 ».
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задоволити (а.с. 21).
Відповідач ОСОБА_2 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с. 20).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони зареєстрували шлюб 11 травня 2002 року у виконавчому комітеті Гутівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 22 червня 2017 року (а. с. 5).
Як встановлено, сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, і їх шлюб існує тільки формально.
Подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки.
Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
А тому, враховуючи, що відповідно до положень ст. 113 СК України, позивачка після розірвання шлюбу має право і надалі іменуватися прізвищем, обраним при реєстрації шлюбу, суд вважає залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище обране нею при укладенні шлюбу " ОСОБА_4 ".
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивачки 1 211, 20 грн. судового збору, що був сплачений останньою при зверненні до суду (а. с. 4).
Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113 СК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355, 430 ЦПК України,-
Позов задоволити.
Шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 зареєстрований 11 травня 2002 року у виконавчому комітеті Гутівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №2, - розірвати.
Залишити позивачці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище обране нею при укладенні шлюбу « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 в користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 - 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Олександр ФЕЙІР