Справа № 716/485/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря судових засідань Кульки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,
У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01.09.2025 позовні вимоги у даній справі задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдані збитки в розмірі 55 466,61 грн та сплачений судовий збір за подання цивільного позову в розмірі 1211,20 грн.

Для вирішення питання про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, судом в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України призначено судове засідання на 12:30 год. 15.09.2025. Також представнику позивача встановлено строк для подання доказів, щодо розміру понесених витрат у зв`язку з розглядом справи до 05.09.2025.

03.09.2025 від представника позивача адвоката Загарія О.Д. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким представник просить стягнути: витрати на проведення транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 4543,68 грн та на професійну правничу допомогу в сумі 23 700 грн.

Сторони та їх представники в судове засідання для вирішення питання про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи не з`явилися. Представник позивача Загарія О.Д. звернувся до суду із письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення без його участі.

Представник відповідача адвокат Данищук В.В. 04.09.2025 до суду надав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги в якому просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 23 700 грн, які той поніс у зв`язку з розглядом справи.

Суд дослідивши заяви сторін, додані до них докази, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи.

За приписами ч.2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За приписами статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

За приписами статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Встановлено, що при поданні до суду позовної заяви представником позивача - адвокатом Загарія О.Д. зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, що становить витрати на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі - 15 000 грн та на проведення транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 4543,68 грн.

Розгляд даної справи проводився в порядку загального позовного провадження та закінчився 01.09.2025 постановленням судового рішення на користь позивача без вирішення питання про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано суду:

- копію Договору про надання професійної правничої допомоги від 28.02.2024 (а.с.42);

- попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які поніс ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом справи в розмірі 10 500 грн (а.с.44);

- ордер на надання правничої (правової) допомоги від 05.03.2024 (а.с.46);

- розрахунок витрат на участь представника ОСОБА_3 в судових засіданнях по розгляду судової справи № 716/485/24;

- копію квитанції до прибуткового касового ордера № 01/ 99 від 02.09.2025.

За змістом Договору про надання професійної правничої допомоги від 28.02.2024 укладеного між адвокатом Загарія О.Д. та ОСОБА_1 сторони обговорили предмет договору, а також умови оплати гонорару. Зокрема, розділом 3 договору передбачено, що гонорар складається з кількості годин роботи адвоката. Вартість однієї години роботи адвоката становить 1500 грн. Розмір фактичних витрат оплачуються клієнтом окремо на підставі рахунків, виставлених адвокатом. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок адвоката. У разі проведення розрахунків готівкою адвокат видає квитанцію до прибуткового ордеру.

Перелік видів правничої допомоги, що була надана адвокатом Загарія О.Д., а також витрачений, час для її надання вказана у детальному розрахунку витрат на професійну правничу допомогу, які поніс ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом судової справи № 716/485/24 (а.с.44).

Як вбачається з розрахунку адвокатом Загарія О.Д. надано послуги з правничої допомоги ОСОБА_1 під час розгляду судової справи в наступному обсязі:

- консультації з клієнтом (2 год на суму 3000 грн);

- правовий аналіз наданих клієнтом документів ( 1 год на суму 1500 грн);

- складення позовної заяви (4 год на суму 6000 грн);

- консультації з клієнтом (1 год на суму 1500 грн).

Крім цього на участь в судових засіданнях адвокатом витрачено 528 хвилин, загальна вартість яких становить 13 200 грн ( 528 хв. х 25 грн = 13 200).

Факт оплати позивачем ОСОБА_1 адвокату грошових коштів в якості гонорару за виконану роботу підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 01/ 99 від 02.09.2025 про прийняття адвокатом Загарія О.Д. від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 23 700 грн на підставі договору від 07.05.2024 згідно розрахунку від 28.02.2024.

В клопотанні представника відповідача адвоката Данищука В.В. про зменшення витрат на оплату правничої допомоги йдеться про те, що гонорар адвоката 23 700 грн фактично є половиною відшкодування, яке підлягає стягненню з відповідача - 55 466,61 грн. Так, визначена адвокатом Загарія О.Д. сума понесених позивачем витрат на правничу допомогу не є обґрунтованою та є завищеною в контексті обсягу фактично наданих послуг із врахуванням складності справи, підготовлених доказів, обсягу нормативно правових актів, використаних адвокатом, та відповідно співмірності обсягу цих послуг з розміром заявленої суми витрат на правничу допомогу.

У постанові від 19 листопада 2020 року у справі № 734/2313/17 (провадження № 61-7550св19) Верховний Суд наголосив, що «гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

З огляду на наведене, вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу суд враховує, що даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності. Спірні правовідносини не вимагають дослідження адвокатом і застосуванню великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів. Як вбачається з матеріалів справи, остання за своєю суттю не відноситься до категорії складних та не викликає значного публічного інтересу, обсяг наданих адвокатом послуг не є значним.

Таким чином, з огляду на складність справи, необхідний обсяг адвокатських послуг та витрат часу адвоката, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 23 700 грн, стосовно якої подано заяву про розподіл, хоча і є документально обґрунтованим, однак не відповідає критеріям реальності таких витрат, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розумінні приписів ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 141 ЦПК України, а їх стягнення з відповідача становитиме надмірний тягар для останнього, що не узгоджується із принципом розподілу таких витрат, з огляду на що, суд дійшов висновку про покладення на відповідача відшкодування позивачу 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відтак, заява представника позивача адвоката Загарія О.Д. про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу в цій справі підлягає частковому задоволенню.

Витрати, пов`язані із залученням експертів та проведення експертизи також належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Позивачем ОСОБА_1 за проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи в цій справі витрачено 4543,68 грн, що підтверджується копією відповідного рахунку-фактури від 16.01.2024 (а.с29).

При ухваленні рішення суду по суті спору від 01.09.2025 питання щодо стягнення цих витрат судом не вирішено, однак відповідно до вимог ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України, це питання може бути вирішено при ухвалені додаткового рішення.

Оскільки, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, то з відповідача на користь останнього також необхідно стягнути витрати на експертизу в сплаченому розмірі.

Згідно з ч.4,5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 12:30 год. 15.09.2025 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 19.09.2025 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 19.09.2025.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76-82, 133, 137, 141, 246, 247, 258-259, 263-265, 268, 270, 272, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та витрати на проведення експертизи в розмірі 4543( чотири тисячі п`ятсот сорок три ) гривні 68 копійок

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олена ПУХАРЄВА