Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Неомед 2007» про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Неомед 2007» про стягнення суми за порушення зобов`язання за договором.

Зазначали, що 19.12.2015 між ними та ТОВ «Неомед 2007» було укладено договір № ДРТ 1268/р «Про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій».

Згідно з умовами вказаного договору ТОВ «Неомед 2007» зобов`язувалося надати їм оплатні високоспеціалізовані медичні послуги із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій, а вони зобов`язувалися прийняти надані послуги та оплатити їх вартість.

Згідно з фіскальним чеком № 67150 від 29.12.2015 ОСОБА_1 було сплачено суму у розмірі 61 645 грн. на рахунок ТОВ «Неомед 2007» згідно договору.

Свої зобов`язання за договором ТОВ «Неомед 2007» виконало неналежним чином.

15.09.2016 вони надсилали на адресу «Неомед 2007» претензію (вимогу) про розірвання договору ДРТ № 1268/р «Про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій» від 19.12.2015, однак відповіді на вказану претензію не отримували, а отже, відповідно до п.п. 8.3.1 вказаного договору, договір ДРТ № 1268/р «Про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій» від 19.12.2015 вважається розірваним.

Посилаючись на те, що ТОВ «Неомед 2007» не виконало свої зобов`язання за договором ДРТ № 1268/р «Про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій» від 19.12.2015, просили стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за порушення зобов`язання в частині надання послуг згідно з вказаним договором у розмірі 61 645 грн.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав, що відповідно до договору ДРТ № 1268/р «Про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій» від 19.12.2015 ТОВ «Неомед 2007» були надані позивачам медичні послуги згідно з переліком послуг за програмою лікування безпліддя ЕКЗ «Класік 2», позивачі сплатили на рахунок ТОВ «Неомед 2007» суму у розмірі 61 645 грн.

Програма ЕКЗ «Класік 2» складається з наступних етапів: контрольована стимуляція яєчників, трансвагінальна пунктуація яєчників під контролем УЗД та загальним знеболюванням, запліднення ооцитів методом ЗІВ (in vitro) + ІЦІС, культивування ембріонів, перенесення ембріонів у порожнину матки пацієнтки, медикаментозний супровід програми ЕКЗ «Класік № 2», діагностика вагітності (ХГЧ та УЗД).

Зазначив, що відповідно до п. 8.1 договору вказаний договір діє до виконання програми лікування, яка була виконана 19.03.2016, оскільки це дата тесту ХГЛ від 19.03.2016.

02.04.2016 пацієнтка ОСОБА_2 на заплановане УЗД не з`явилася, згідно з Додатком № 1 до договору ДРТ № 1268/р «Про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій» від 19.12.2015 останнім етапом Програми лікування є діагностика вагітності ХГЛ та УЗД.

Таким чином, ТОВ «Неомед 2007» виконало свої договірні зобов`язання за договором ДРТ № 1268/р «Про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій» від 19.12.2015 в повному обсязі, що також підтверджується офіційною позицією (висновком) Виконавчого органу КМДА Департаменту охорони здоров`я від 23.06.2016 № 061-8063/06-02, відповідно до якого за результатами клініко - експертної оцінки якості та обсягів наданої медичної допомоги громадянці ОСОБА_2 в умовах ТОВ «Неомед 2007» медичний центр «Мати та дитина» програма екстракорпорального запліднення в умовах ТОВ «Неомед 2007» медичний центр «Мати та дитина» виконана в повному обсязі.

Крім того, згідно з довідкою про проведену програму ДРТ пацієнтці ОСОБА_2 , картка № НОМЕР_1 , яка складена 12.06.2018 та підписана генеральним директором медичного центру «Мати та дитина» ТОВ «НЕОМЕД 2007» Данкович Н.О., медичним директором медичного центру «Мати та дитина» ТОВ «НЕОМЕД 2007» ОСОБА_3 , головним лікарем ОСОБА_4 , медичні послуги надані у повному обсязі, а саме:

Етап 1. Контрольована оваріальна стимуляція (17.02.2016 - 29.02.2016)

- Етап 2. Трансвагінальна пункція яєчників (ТВП) (29.02.2016);

- Етап 3. Ембріологічний етап (29.02.2016 - 05.03.2017);

- Етап 4. Перенесення ембріонів до порожнини матки (ЕТ) (05.03.2016)

- Етап 5. Визначення рівня ХГЛ у крові (19.03.2016).

Вказана довідка фіксує факти надання медичних послуг у медичному центрі «Мати та дитина» ТОВ «НЕОМЕД 2007» інформація що міститься у ній, підписи свідків та людей, які проводили медичні послуги власноруч у приміщенні Медичного центру є переконливим доказом того, що ТОВ «НЕОМЕД 2007» виконав свої зобов`язання.

Щодо доводів позивачів відносно направленої претензії від 15.09.2016 вказав, що така претензія була отримана та уважно розглянута, ТОВ «Неомед 2007 вчасно підготував відповідь на претензію та надіслав поштою, однак отримав повідомлення «Укрпошта» про неможливість доставити лист отримувачу.

Посилаючись на вищевикладене, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У відповіді на відзив позивачі вказали, що послуги згідно з Додатком № 1 до договору ТОВ «Неомед 2007» не надавались, головний лікар ТОВ «Неомед 2007» Котлик В.В. (далі - лікар) при наданні консультації вказав, що про дату та час надання послуги, згідно п. 7 Додатку № 1 до Договору, повідомить окремо. Приблизно на початку квітня 2016 року лікар повідомив, що послуги згідно Договору вже надані та результат негативний. На питання ОСОБА_2 , які саме послуги були надані, лікар повідомив, що необхідно провести УЗД, але це вже не входить в оплачені послуги, тому, цю послугу необхідно оплатити окремо, у подальшому ОСОБА_2 самостійно було проведено УЗД за власний кошт.

З приводу доказів, наданих відповідачем вказав, що комісією була розглянута документація складена ТОВ «Неомед 2007» виключно в односторонньому порядку. В період складання (згідно вказаних дат на самої документації) ТОВ «Неомед 2007» з вказаною документацію їх не ознайомлював, а отже вона не відповідає дійсності.

Разом з тим, згідно з протоколом засідання клініко-експертної комісії Департаменту охорони здоров`я від 16.06.2016 ОСОБА_1 під час засідання неодноразово наголошував комісії на те, що послуга не була надана, на що комісією було надано відповідь про те, що експерти опрацьовують лише надану медичну документацію, а у випадку підозри про те, що послуга не надана, а медична документація сфальсифікована, заявнику потрібно звернутися до правоохоронних органів.

Крім того, вказав, що відповідачем не надано суду будь-яких первинних документів як доказ проведення господарських операцій (надання послуг) відповідно до Договору, не було складено ні Акту виконання робіт (послуг), ні будь-якого іншого первинного документу.

Посилаючись на вищевикладене, просив позов задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання 09.09.2025 ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив позов задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник ТОВ «Неомед 2007» Погорілець Р.В. проти задоволення позову заперечив, просив у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 19.12.2015 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - пацієнти) та ТОВ «Неомед 2007» (далі - виконавець) було укладено договір № ДРТ 1268/р «Про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій» (далі - договір) (а.с. 4-6, т. 1).

Відповідно до п. 2.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконавець зобов`язується надати пацієнту оплатні високоспеціалізовані медичні послуги із застосуванням ДРТ (далі - Послуги), а Пацієнт зобов`язується прийняти надані Послуги та оплатити їх вартість.

Відповідно до п. 2.2 договору перелік, вид, обсяг, етапність, умови надання Послуг та інші їх характеристики визначаються Програмою лікування, яка викладена у Додатку 1 та є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. п. 3.3.1 - 3.3.3 п. 3.3 договору виконавець зобов`язаний:

надати якісні та кваліфіковані Послуги, передбачені цим договором відповідно до чинних стандартів та вимог МОЗ України;

надати на письмовий запит пацієнта в доступній формі інформацію передбачену пунктами 3.2.1, 3.2.2 цього Договору та ознайомити його з медичною інформацією, яка міститься в медичній документації відповідно до чинної у Виконавця Інструкції про порядок оформлення, зберігання та видачі медичної інформації та документації;

дотримуватися конфіденційності інформації про стан здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, види і результати медичних обстежень та оглядів, інші відомості, інтимну та сімейну сторони життя Пацієнта;

забезпечити захист персональних даних Пацієнта, від незаконної обробки, у тому числі від втрати, незаконного або випадкового знищення, а також від незаконного доступу до них.

Відповідно до п.п. 3.4.1 - 3.4.6 п. 3.4 договору пацієнт зобов`язаний:

надати повні та достовірні відомості про стан свого здоров`я, наявні і перенесені захворювання, алергії, атипові реакції тощо, відомості про сімейний стан, шкідливі звички, спадкові захворювання, які зазначаються в анкетах та медичній документації, а також інформацію про персональні дані (про особу, місце проживання);

пройти обстеження перед лікуванням, сумлінно виконувати приписи та рекомендації лікуючого лікаря, інших спеціалістів, які беруть участь у наданні Послуг за обраною Програмою лікування;

своєчасно з`являтися на призначені додаткові обстеження контрольні та профілактичні огляди, у т. ч. комісійні та за участю спеціалістів інших медичних закладів;

у разі виявлення ускладнень після проведення медичних втручань (процедур) чи погіршення стану здоров`я через хвороби, травми своєчасно повідомляти про це лікуючого лікаря;

дотримуватися чинних у Медичному центрі Права перебування пацієнтів, Правил внутрішнього трудового розпорядку та вимог щодо оформлення документів, передбачених пунктами 5.2. та 5.3, цього Договору, якізабезпечують якісне й своєчасне надання Послуг;

оплатити Послуги Виконавця у повному обсязі та в строк встановлений цим Договором.

Відповідно до п. 7.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, згідно із чинним законодавством України та умовами цього Договору.

Відповідно до п.п. 7.2.1 - 7.2.6 п. 7.2 договору виконавець не несе відповідальності без вини, а також за шкоду, заподіяну здоров`ю Пацієнта в результаті:

неявки чи несвоєчасної явки Пацієнта на заплановані візити чи контрольні медичні огляди;

дострокового припинення пацієнтом призначеного лікування (обстеження);

неповідомлення або несвоєчасне повідомлення Пацієнтом в анамнезі історії хвороби (анкеті, медичній документації) істотних відомостей про стан його здоров?я, у т. ч. наявність алергічних чи інших специфічних реакцій на медичні препарати, індивідуальне їх несприйняття, атипову побудову органів чи їх систем, наявність захворювань, які становлять загрозу для оточуючих або медперсоналу, шкідливі звички, спадкові захворювання;

недотримання Пацієнтом режиму лікування, приписів та рекомендацій лікуючого лікаря, інших спеціалістів, які беруть участь у наданні Послуг за обраною Програмою лікування;

несвоєчасного повідомлення пацієнтом лікуючого лікаря про виявлені ускладнення після проведення медичних втручань (процедур) чи погіршення стану здоров`я через хвороби, травми, тощо;

надання Пацієнтом аналізів зроблених іншими медичними закладами (третіми особами), які не відповідають дійсній медичній картині (історії) хвороби.

Відповідно до п. 7.4 договору сторона, яка не може виконувати свої договірні відносини внаслідок обставин, зазначених у п. 7.3. Договору повинна повідомити про це іншу сторону письмово, але не пізніше 10 календарних днів з дати їх виникнення, а також підтвердити цей факт належним чином.

Відповідно до п. 7.5 договору при укладанні цього Договору, Сторони обговорили та розуміють, що сучасна медицина не є точною наукою, більшість медичних втручань не дає гарантованого результату та іноді взагалі можуть бути невдалими. В силу індивідуальності та унікальності людського організму можливі атипові реакції та ускладнення, які не враховані в чинних медичних стандартах і не описані в спеціальній літературі.

Відповідно до п. 7.6. договору виконавець несе відповідальність за надання якісних Послуг. Виконавець не несе відповідальності за можливі та допустимі ускладнення, які пов`язані з характером медичних втручань (процедур), особливостями організму Пацієнта, об`єктивними життєвими обставинами чи порушеннями приписів медичного персоналу з боку самого Пацієнта.

Відповідно до п. 7.7. договору, укладаючи цей Договір, виконавець передбачає розуміння Пацієнтом особливостей та ризиків проведення медичних втручань (процедур), передбачених Договором, а також правильне усвідомлення ним інформації щодо медичних втручань як у письмовій, так і в усній формі.

Відповідно до п. 8.1 договору договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та виконання його пацієнтом п. 3.4.6 та діє до виконання програми лікування чи медично-обгрунтованої необхідності її припинення, щодо фінансових зобов`язань - до повного їх виконання.

Згідно з додатком № 1 до Договору № ДРТ 1268/р «Про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій» від 19.12.2015 перелік послуг за програмою лікування безпліддя ЕКС «Класік №2» наступний:

1. Контрольована стимуляція яєчників.

2. Трансвагінальна пунктуація яєчників під контролем УЗД та загальним знеболюванням.

3. Запліднення ооцитів методом ЗІВ (in vitro) + ІЦІС.

4. Культивування ембріонів.

5. Перенесення ембріонів у порожнину матки пацієнтки.

6. Медикаментозний супровід програми ЕКЗ «Класік № 2».

7. Діагностика вагітності (ХГЧ та УЗД).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 630 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором.

Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно з ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Обгрнутовуючи позовні вимоги, позивачі посилалися на невиконання ТОВ «Неомед 2007» умов договору № ДРТ 1268/р «Про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій», укладеного 19.12.2015 між ними та ТОВ «Неомед 2007», як на підставу стягнення з останнього суми у розмірі 61 645 грн.

Заперечуючи проти вказаних обставин, представник ТОВ «Неомед 2007» вказав, що ТОВ «Неомед 2007» виконало свої договірні зобов`язання за договором ДРТ № 1268/р «Про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій» від 19.12.2015 в повному обсязі, 02.04.2016 пацієнтка ОСОБА_2 на заплановане УЗД не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Частинами 1-3 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження виконання ТОВ «Неомед 2007» умов вказаного договору представником відповідача надано висновок Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів наданої медичної допомоги громадянці ОСОБА_2 у мовах ТОВ «Неомед 2007» медичний центр «Матір і дититна» (а.с. 54-56, т. 1).

Відповідно до вказаного висновку програма екстракорпорального запліднення в умовах ТОВ «Неомед 2007» медичний цент «Матір і дитя» ОСОБА_2 виконана в повному обсязі.

Аналіз ембріологічних показників дозволяє припустити генетичний фактор безпліддя в поєднанні з віковим.

Виявлені недоліки не вплинули на негативний результат екстракорпорального запліднення.

Крім того, відповідно до довідки про проведення програми ДРТ пацієнтці ОСОБА_2 , картка № НОМЕР_1 відповідно етапам програми запліднення in vitro, яка підписана генеральним директором медичного центру «Мати та дитина» ТОВ «НЕОМЕД 2007» ОСОБА_5 , медичним директором медичного центру «Мати та дитина» ТОВ «НЕОМЕД 2007» ОСОБА_3 , головним лікарем ОСОБА_4 , медичні послуги надані у повному обсязі, а саме:

Етап 1. Контрольована оваріальна стимуляція (17.02.2016 - 29.02.2016)

- Етап 2. Трансвагінальна пункція яєчників (ТВП) (29.02.2016);

- Етап 3. Ембріологічний етап (29.02.2016 - 05.03.2017);

- Етап 4. Перенесення ембріонів до порожнини матки (ЕТ) (05.03.2016)

- Етап 5. Визначення рівня ХГЛ у крові (19.03.2016).

Враховуючи вищевикладене всі етапи ДРТ в рамках договору № ДРТ-1268/р від 19.12.2015 було виконано МЦ «Мати та дитина» у повному обсязі (а.с. 73-75, т. 2).

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21.03.2023 витребувано у ТОВ «Неомед 2007»: копії актів приймання - передачі наданих послуг згідно додатку №1 до договору ДРТ№1268/р укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ТОВ «Неомед 2007 про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій від 19.12.2015 року; копію медичної карти амбулаторного хворого № 52791 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ; копію журналу відвідувань ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ТОВ «НЕОМЕД 2007» з грудня 2015 року по березень 2016 року.

На виконання вказаної ухвали на адресу суду надійшов лист ТОВ «Неомед 2007» наступного змісту:

«Щодо надання актів прийняття передачі наданих послуг згідно із додатком № 1 до договору ДРТ № 1268/р, то такі акти підписанні зі сторонами відсутні. Відсутність такого документу пояснюється тим, що пацієнт не з`явився до Медичного центру «Мати та дитина» ТОВ «Неомед 2007».

Відповідно до Наказу ТОВ «Неомед 2007» № 006/Б від 15 січня 2015 року «Про розрахунки із пацієнтами Медичного центру «Мати та дитина» (Надалі - НАКАЗ) згідно із п. 5 акт виконаних робіт складається після надання всіх послуг за програмою лікування.

Відповідно до п. 5.2. Наказу у випадку неможливості скласти акт виконаних робіт за обставин, що не залежали від Товариства (неявка пацієнта з будь яких причин, відмова пацієнта від складання акту, тощо, працівниками Медичного центру складається «акт про відсутність можливості скласти і підписати акт виконаних робіт з пацієнтом»

2 квітня 2016 року у Медичному центрі "Мати та дитина ТОВ «Неомед 2007» складено Акт про відсутність можливості скласти і підписати акт виконаних робіт з пацієнтом ОСОБА_2 ».

Згідно з долученим до листа актом ТОВ «Неомед 2007» про відсутність можливості скласти та підписати акт виконаних робіт із пацієнтом від 02.04.2016 (а.с. 165, т. 2) комісія у складі головного адміністратора Кисіль Ю.С., адміністратора Самченко А.М., касира ОСОБА_6 склали цей акт про відсутність можливості скласти та підписати акт виконаних робіт із пацієнтом ОСОБА_2 з причини того, що пацієнт не з`явився на процедури, передбачені програмою лікування безпліддя: діагностику вагітності ХГ 19.03.2016 року та останню процедуру УЗД моніторингу, що мала відбутися 02.04.2016.

Таким чином, на підтвердження того, що всі етапи ДРТ, передбачені договором № ДРТ-1268/р від 19.12.2015 були виконані, представником відповідача було надано висновок Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів наданої медичної допомоги громадянці ОСОБА_2 в умовах ТОВ «Неомед 2007» медичний центр «Матір і дититна» (а.с. 54-56, т. 1), довідку про проведення програми ДРТ пацієнтці ОСОБА_2 , картка № НОМЕР_1 відповідно етапам програми запліднення in vitro (а.с. 73-75, т. 2) та медичну кару амбулаторного хворого № 52791 на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно з актом ТОВ «Неомед 2007» про відсутність можливості скласти та підписати акт виконаних робіт із пацієнтом від 02.04.2016 (а.с. 165, т. 2) пацієнт не з`явився на процедури, передбачені програмою лікування безпліддя: діагностику вагітності ХГ 19.03.2016 року та останню процедуру УЗД моніторингу, що мала відбутися 02.04.2016.

Ураховуючи те, що відповідно до п. 8.1 договору № ДРТ 1268/р «Про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій» договір діє до виконання програми лікування чи медично-обгрунтованої необхідності її припинення, згідно з довідкою про проведення програми ДРТ пацієнтці ОСОБА_2 (а.с. 73-75, т. 2) останній етап програми завершився 19.03.2016, пацієнт не з`явився на процедури, передбачені програмою лікування безпліддя: діагностику вагітності ХГ 19.03.2016 року та останню процедуру УЗД моніторингу, що мала відбутися 02.04.2016 (а.с. 165, т. 2), дія вказаного договору закінчилась 19.03.2016.

Доказів на підтвердження того, що ТОВ «Неомед 2007» не було надано послуги, передбачені договором № ДРТ 1268/р «Про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій», укладеним 19.12.2015 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Неомед 2007» та Додатком 1 до вказаного договору, у порушення вимог ст. ст. 76-81 ЦПК України, позивачами суду не надано.

Крім того, згідно з п. 7.5 договору при укладанні цього Договору, сторони обговорили та розуміють, що сучасна медицина не є точною наукою, більшість медичних втручань не дає гарантованого результату та іноді взагалі можуть бути невдалими. В силу індивідуальності та унікальності людського організму можливі атипові реакції та ускладнення, які не враховані в чинних медичних стандартах і не описані в спеціальній літературі.

Відповідно до п. 7.6. договору виконавець несе відповідальність за надання якісних Послуг. Виконавець не несе відповідальності за можливі та допустимі ускладнення, які пов`язані з характером медичних втручань (процедур), особливостями організму Пацієнта, об`єктивними життєвими обставинами чи порушеннями приписів медичного персоналу з боку самого Пацієнта.

Відповідно до п. 7.7 договору, укладаючи цей Договір, виконавець передбачає розуміння Пацієнтом особливостей та ризиків проведення медичних втручань (процедур), передбачених Договором, а також правильне усвідомлення ним інформації щодо медичних втручань як у письмовій, так і в усній формі.

До того ж, 19.12.2015 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було підписано спільну заяву пацієнтів щодо застосування допоміжних репродуктивних технологій (а.с. 83-84, т. 1), згідно з якою, їм, зокрема, було роз`яснено порядок проведення лікування, і їм відомо, що для лікування може знадобитися не одна спроба до моменту настання вагітності; у процесі лікування можуть бути виявлені невідомі раніше факти, через які, можливо, буде потрібно змінити план чи спосіб лікування; лікування може виявитися безрезультатним, подолання безпліддя за допомогою допоміжних репродуктивних технологій саме по собі не підвищує, але й не знижує ризику вроджених захворювань плода.

Ураховуючи вищевикладене та те, що позивачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту того, що відповідачем не були виконані зобов`язання, передбачені договором № ДРТ 1268/р «Про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій», укладеним 19.12.2015 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Неомед 2007», суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 625, 626, 629, 901,903, 978 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта невідомі) до товариства з обмеженою відповідальністю «Неомед 2007» (04123, м. Київ, вул. Западинська, буд. 9А, оф.12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34818539) про стягнення суми - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.09.2025.

Суддя С. С. Захарчук