Провадження №2/127/5225/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Березовської О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Самохвалов Сергій Володимирович, до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В :

05.08.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла вище зазначена позовна заява, в якій позивач просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 з початку листопада 2019 року по 02.11.2024. Усунути ОСОБА_2 від права спадкування за померлим ОСОБА_2 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_2 .

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 05.08.2025 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 06.08.2025.

Інформаційну довідку від 11.08.2025 вих. №26212 з реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд одержав 18.08.2025.

Дослідивши подану позовну заяву та документи, додані до неї, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач вказує в позовній заяві, такі фактичні обставини:

-факт смерті ОСОБА_2 , 02.11.2024;

-факт родинних відносин між ОСОБА_2 та його донькою ОСОБА_2 , яка є відповідачем у справі.

В позовній заяві позивач не зазначає та у додатках до неї відсутні докази, які підтверджують вказані фактичні обставини.

Крім того, відповідно до пунктів 3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

З вище наведеного вбачається, що позивач заявляє три позовні вимоги: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 з початку листопада 2019 року по 02.11.2024, про усунення від права на спадщину відповідача та про визнання за позивачем права власності на спадкове майно, які є вимогами немайнового та майнового характеру відповідно.

Суд зазначає, що встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 не менше як п`ять років має юридичне значення, бо від цього залежить виникнення спадкових прав у позивача. Підтвердження такого факту є передумовою реалізації спадкових прав позивача як спадкоємця четвертої черги.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

Встановлення факту проживання позивача зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років є питаннями доведення обставин, що входять до предмета доказування в цій справі, пред`явлення окремої позовної вимоги про це не є необхідним.

Щодо вимоги про визнання права власності на спадкове майно, позивачу необхідно вказати конкретне спадкове майно щодо якого пред`являється вимога та визначити ціну позову, виходячи з його вартості, підтвердженої відповідними доказами.

Крім того, позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду, посилаючись на те, що як вбачається з Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 31.07.2025, загальний дохід позивача за попередній 2024 рік становили 56 399, 98 грн. Отже, 5 % від цього доходу дорівнює 2 819, 99 грн, виходячи із розрахунку: 56 399,98 грн. * 5 %/100 = 2 819, 99 грн.

Позивач вказує, що нею заявлено три окремі позовні вимоги:

- усунення від права на спадкування відповідача;

- встановлення факту проживання позивача зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини;

- визнання за позивачем права на спадщину після смерті спадкодавця.

Відтак, позивач вважає, що загальний розмір судового збору дорівнює 3 633, 60 грн (1 211, 20 грн + 1 211, 20 грн + 1 211, 20 грн. = 3 633, 60 грн.), що є більшим ніж 5 % від загального доходу позивача за 2024 рік. За таких обставин, позивач вважає, є підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Щодо звільнення від сплати судового збору суд зазначає, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Верховний Суд в своїх постановах неодноразово звертав увагу на диспозитивний характер норми ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та вказував, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання щодо звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в ст. 5 Закону, або у справах із предметом спору, не охопленим ст. 5 Закону, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення (така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18). Відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених ст. 8 Закону, є прерогативою суду, який вирішує питання про відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо). Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд для оцінки майнового стану позивача враховує не тільки її річний дохід, а й наявність у неї у власності нерухомого майна земельної ділянки, яка знаходиться: с/рада Телелинецька, Жмеринський район Вінницької області, кадастровий номер :03:003:0157, площею 1, 9892 га, цільове призначення землі сільськогосподарського призначення.

Крім того, суд враховує, що фактично позивачем пред`явлено дві вимоги, одна з яких є немайновою, а друга майновою; мінімальний розмір судового збору відповідно до статей 4, 6 Закону України «Про судовий збір» в цій справі становить 4 239, 20 грн (3 028, 00 грн + 1 211, 20 грн), тому суд вважає можливим задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору частково, а саме зменшити його розмір до 2 820, 00 грн.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Самохвалова Сергія Володимировича про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору задовольнити частково.

Зменшити розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем ОСОБА_1 , за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом до 2 820, 00 грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачу строк сім днів з дня отримання ним ухвали суду для усунення недоліків, визначених в її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати представнику позивача в особистий кабінет в системі «Електронний суд» та на електронну адресу представника позивача, вказану в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА