УХВАЛА

19 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 725/4098/25

провадження № 61-11728ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівці від 26 травня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 серпня 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

у порядку контролю за виконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою

у порядку контролю за виконанням судового рішення, в якій просили суд:

- здійснити судовий контроль за виконанням рішення суду від 24 березня 1994 року

у справі № 2-139 до його повного виконання;

- забезпечити боржникам можливість безперешкодно завершити виконавчі дії до фактичного виконання рішення, згідно з виконавчим документом;

- постановити окремі ухвали щодо посадових осіб Першотравневої районної ради

м. Чернівці.

Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 26 травня 2025 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 06 серпня

2025 року, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порядку контролю за виконанням судового рішення повернуто без розгляду.

09 вересня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівці від 26 травня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 серпня 2025 року (надійшла до суду 15 вересня 2025 року), в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, просили скасувати оскаржувані судові рішення, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подана у передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у порядку контролю за виконанням судового рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівці від 26 травня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 серпня 2025 року.

Витребувати з Чернівецького районного суду м. Чернівці вищевказану цивільну справу (№ 725/4098/25).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник