У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 Справа №607/4062/25 Провадження №2-с/607/143/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та стягнення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Тернопільводоканал» (46008, м. Тернопіль, вул. Старий Поділ, 7, р/р НОМЕР_3 в ОПЕРВ філії ТОУ АТ «Ощадбанк», МФО 338545, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме: заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на лютий 2025 року в розмірі 1 865,05 грн, а також плату за абонентське обслуговування в розмірі 720,00 грн, інфляційні нарахування в розмірі 317,74 грн та 3% річних за користування чужими коштами в розмірі 75,48 грн, а також стягнено із боржників 302,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 05 березня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, посилаючись на те,що він заперечує проти вимог КП «Тернопільводоканал», вважає їх необґрунтованими та безпідставними, суму нарахованої КП «Тернопільводоканал» заборгованості не визнає, а тому просить даний судовий наказ скасувати. Зазначає, що предметом даного судового наказу є стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 , на загальну суму 2 978,27 грн. Вказав, що він щомісячно здійснює повну оплату послуг КП «Тернопільводоканал», про що свідчать квитанції про оплату. Вважає, що із поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а тому судовий наказ, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 05 березня 2025 року просить скасувати. При цьому, просить поновити процесуальний строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки він пропущений із поважних причин. Зазначає, що він дізнався про існування вказаного судового наказу 11 вересня 2025 року, про що свідчить його заява на ознайомлення із матеріалами справи, та отримав його копію 15.09.2025 в приміщенніТернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, про що свідчить відмітка в матеріалах справи та його особистий підпис. Крім цього, просить стягнути у його користь із КП «Тернопільводоканал» сплачений ним судовий збір у розмірі 151,40 грн. за подання заяви про скасування судового наказу.

Із наданих квитанцій про оплату послуг за водопостачання та водовідведення встановлено, що ОСОБА_1 проводив оплати за комунальні послуги, зокрема 18.12.2024 р. в сумі 3 722,76 грн.; 29.01.2025 в сумі 747,14 грн.; 16.02.2025 в сумі 3 457,83 грн., згідно отриманих ним рахунків, які подані стягувачем.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У поданій до суду заяві про скасування судового наказу, заявник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду у зв`язку тим, що він дізнався про існування вказаного судового наказу 11 вересня 2025 року, про що свідчить його заява на ознайомлення із матеріалами справи,та отримав його копію 15.09.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, про що свідчить відмітка в матеріалах справи та його особистий підпис.

Частиною 2 статті 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, рекомендований лист із копією судового наказу від 05 березня 2025 року повернувся на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З урахуванням наданих заявником матеріалів, суддя приходить до переконання про наявність підстав для поновлення заявнику строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи про видачу судового наказу, суддя приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для скасування судового наказу №607/4062/25, виданого 05 березня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Тернопільводоканал» (46008, м. Тернопіль, вул. Старий Поділ, 7, р/р НОМЕР_3 в ОПЕРВ філії ТОУ АТ «Ощадбанк», МФО 338545, код ЄДРПОУ 03353845) заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме: заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на лютий 2025 року в розмірі 1 865,05 грн, а також плату за абонентське обслуговування в розмірі 720,00 грн, інфляційні нарахування в розмірі 317,74 грн та 3% річних за користування чужими коштами в розмірі 75,48 грн, а також стягнено із боржників 302,80 грн. судового збору.

Щодо вимог в частині стягнення судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Звертаючись із заявою про скасування судового наказу, боржником ОСОБА_1 до заяви додано доказ сплати судового збору у розмірі 151,40 грн., що підтверджується квитанцією від 16.09.2025.

У справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник (ч.2 ст.42 ЦПК України).

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ЦПК України «Наказне провадження». Вказаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

Із зазначених норм матеріального права та процесуальних норм встановлено, що судові витрати підлягають розподілу між позивачем та відповідачем (сторонами у позовному провадженні) у разі вирішення спору по суті, тобто при ухваленні судом остаточного рішення, оскільки саме тоді на суд покладається обов`язок вирішення питання щодо розподілу судових витрат з урахуванням приписів частин 3 та 8 ст.141 ЦПК України та застосування пропорційності, що передбачено вимогами частин 1 та 2 ст.141 ЦПК України.

Разом з тим, ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на заявника, за судовим наказом, покладався би обов`язок відшкодування боржнику судових витрат. Отже, судові витрати підлягають розподілу тільки за результатами розгляду справи. У справі наказного провадження спір між стягувачем та боржником суд не вирішує, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні. Отже саме по собі звернення кредитора (стягувача) з такою заявою до суду про видачу судового наказу не свідчить про необґрунтованість дій останнього (зловживання своїми правами), що могло б бути підставою для стягнення судових витрат, оскільки зазначене є його диспозитивним правом, передбаченим процесуальним законодавством.

При цьому, з огляду на приписи ч.2 ст.164 ЦПК України, можна дійти висновку, що законодавець розподіл судових витрат, що понесені у наказному провадженні, пропонує вирішувати їх при пред`явленні стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження.

Також, слід врахувати, що частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначений вичерпний перелік підстав повернення судового збору. Повернення судового збору сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу не передбачено.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що відсутні підстави для стягнення судового збору, сплаченого боржником ОСОБА_1 при подачі заяви про скасування судового наказу із КП «Тернопільводоканал».

На підставі наведеного та керуючись ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ №607/4062/25, виданий 05 березня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягненнясолідарно із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Тернопільводоканал» (46008, м. Тернопіль, вул. Старий Поділ, 7, р/р НОМЕР_3 в ОПЕРВ філії ТОУ АТ «Ощадбанк», МФО 338545, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме: заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на лютий 2025 року в розмірі 1 865,05 грн, а також плату за абонентське обслуговування в розмірі 720,00 грн, інфляційні нарахування в розмірі 317,74 грн та 3% річних за користування чужими коштами в розмірі 75,48 грн, а також стягнено із боржників 302,80 грн. судового збору, скасувати.

У задоволенні решти вимог заяви, відмовити.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Тернопільводоканал» право на звернення до суду із вказаними вимогами у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Ромазан