overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 635/12815/24

провадження № 22-ц/818/4912/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Курила О.М., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення слати аліментів та штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2025 року задоволено частково позовні вимоги.

На зазначене рішення ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення слати аліментів та штрафних санкцій.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.М. Курило
Справа № 309/2944/25
Провадження № 2/309/1041/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 4, 5,12,13, 81, 259,274,279, 263-265, 268 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр» - задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр» ( місцезнаходження 01032 м. Київ вул. Саксаганського № 133-А МФО 305299 р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 16.03.2025-100001322 від 16.03.2025 р. у розмірі 29200 грн. (двадцять дев`ять тисяч двісті гривень) з яких 10000 грн. заборгованість за тілом кредиту , 12200 грн. заборгованість за нарахованими процентами, 2000 грн. заборгованість по комісії та 5000 неустойки за кожен день невиконання кожного окремого зобов`язання .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр» ( місцезнаходження 01032 м. Київ вул. Саксаганського № 133-А МФО 305299 р/р НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2422 грн.40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 495/2089/25
№ провадження 2/495/1627/2025
УХВАЛА

Про судове доручення

(вступна та резолютивна частини)

"24" вересня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

представника позивача - адвоката Поплавського Д.П.

представника відповідача - адвоката Галюрова М.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у вкладенні повної ухвали суду, пов`язану із потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.187, 253, 258-260, 498 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Доручити компетентному органу Республіки Молдова витребувати у нотаріуса Іздебски Наталії (нотариус Издебски Наталья местонахождение нотариальной конторы: АДРЕСА_1 . тел. НОМЕР_1 ) відомості стосовно того, чи вчинялись відповідно до положень діючого законодавства Республіки Молдова нотаріальні дії нотаріусом 18 грудня 2024 року за реєстровим номером 2-1787 на видачу довіреності від імені ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, власник паспорту типу НОМЕР_2 , виданий 22.02.2018 року органом 5101, дійсний до 22.02.2028 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_3 , passport НОМЕР_4 , DOB 26.04.1991) на громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер.

Доручити компетентному суду (органу) Республіки Молдова витребувати деталізовані відомості, чи перетинав (якщо так, то коли саме та в якому напрямку виїзд/в`їзд) громадянин України ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник паспорту типу НОМЕР_2 , виданий 22.02.2018 року органом 5101, дійсний до 22.02.2028 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_3 , passport НОМЕР_4 , DOB 26.04.1991) державний кордон Республіки Молдова за період з 01.01.2024 р. по 19.12.2024 року.

Покласти обов`язок здійснити переклад судового доручення на офіційну мову на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження по справі на час виконання судового доручення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 24 вересня 2025 року.

Суддя:
Справа № 485/893/25
Провадження № 2/485/423/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

(скорочена)

25 вересня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю представника позивача - адвоката Третьяк Г.О.,

представника відповідача - адвоката Приходько І.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Третьяк Гаіна Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повної ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

З огляду на складність справи повна ухвала буде складена у строк не більш як п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

На підставі викладеного, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Третьяк Гаіна Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2025 року на 09:15 год.

Клопотання представника позивача Третьяк Гаіни Олександрівни про долучення доказів - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити представнику позивача Третьяк Гаіні Олександрівні строк на подачу доказів.

Приєднати до матеріалів справи відповідь на відзив представника позивача; матеріали реєстраційної справи; заяву ОСОБА_2 №22/07-57 від 22 липня 2025 року, лист Снігурівської міської ради за результатами розгляду заяви за №1113/01-20 від 28 серпня 2025 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя О. В. Соловйов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3953/25
Номер провадження 2/299/1392/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22.09.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», інтереси якого представляє Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Шкапенко О.В. про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду на електронну пошту. У судове засідання не з`явився, натомість у позові просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки процес врегулювання спору перебуває на завершальній стадії.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи подану відповідачкою заяву, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», інтереси якого представляє Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення заборгованості за договором позики, відкласти на 10 годину 45 хвилин 14 жовтня 2025 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийДочинець С.І.
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4496/22
Провадження № 2/553/84/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Литвин А.С.,

за участі :

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кундіус Г.В.,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному у дистанційному режимі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом поданим Губар Володимиром Євгенійовичем, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Капітал Фінанс", ОСОБА_3 , яка виступає в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Слобідського району м. Харкова Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про витребування квартири з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 53, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кундіус Г.В. про залучення до участі у справі за позовом поданим Губар Володимиром Євгенійовичем, в інтересах ОСОБА_1 ,до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Капітал Фінанс", ОСОБА_3 , яка виступає в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Слобідського району м. Харкова Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про витребування квартири з чужого незаконного володіння в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Н. І. Крючко
Справа № 490/312/25
н/п 2-п/490/91/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №490/312/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 , 09.09.2025 року звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про перегляд заочного рішення суду від 28.07.2025 року по справі №490/312/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Як зазначає представник відповідача ОСОБА_1 про ухвалене рішення ОСОБА_3 відомо не було, повідомлень про дату та час розгляду справи він не отримував, у зв`язку з чим просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_3 цього строку.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 286, 287 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі №490/312/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 24.11.2025 року на 11 год. 40 хв.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
провадження № 2-н/175/1817/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1081/25 Номер провадження 22-ц/814/3601/25Головуючий у 1-й інстанції Ковальчук Т. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про скасування рішення та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 594/1041/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

присяжних Касараби В.П., Крочак Г.В.

з участю секретаря Шимків Н.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника -адвоката Дейнюк М.П.

представника органу опіки та піклування Паламарчук Л.Л.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Борщівська міська рада в особі органу опіки та піклування; ОСОБА_2 , про усиновлення дитини,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, усиновлювачем дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Стрілківці Борщівського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 .

Внести зміни в актовий запис №01 від 10 лютого 2009 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснений виконавчим комітетом Стрілковецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, а саме:

- у графі «по батькові» змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- у графі «батько» зазначити « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України».

Після набрання рішенням законної сили направити рішення до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення необхідних змін до актового запису про народження усиновленої дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник -ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа - Борщівська міська рада в особі органу опіки та піклування, що знаходиться в м.Борщів, вул.Грушевського,2 Чортківського району Тернопільської області, ;

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення буде складено 26 вересня 2025 року.

Головуючий Г.І.Зушман

Присяжні В.П. Касараба

Г.В. Крочак