У Х В А Л А

про залишення позову без руху

18 вересня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та з метою встановлення даних про адресу реєстрації відповідача, Подільським районним судом м. Києва було надіслано відповідний запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 1792027 від 18.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру на запит щодо ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаними параметрами особу не знайдено.

У позовній заяві позивач, зазначив як зареєстровану адресу відповідача: Чернігівська обл., Бобровицький р-н, с. Веприк, що за адміністровано-територіальним поділом не відносить до Подільського району м. Києва.

Застосування альтернативної підсудності, передбаченої ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позивачем не обґрунтовано.

Позивачем до позову не долучено інформації про зареєстроване місце проживання дитини або доказів, які б підтверджували факт проживання спільної малолітньої дитини сторін, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю та перебування останньої на її утриманні, що не дає підстав для визначення альтернативної підсудності даного позову.

З урахуванням того, що дані про зареєстроване місце проживання відповідача не було отримано, будь-яких доказів реєстрації місця проживання відповідача в Подільському районі міста Києва на час пред`явлення позову до суду позивачем не надано, а підстав для застосування альтернативної або виключної підсудності з матеріалів справи не вбачається, суд приходить до висновку, що позов підлягає уточненню з метою належного визначення територіальної підсудності даного спору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без руху;

Встановити позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків;

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк