Справа № 536/1335/25
провадження № 2/527/992/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Семенової К.М.,

представника позивача адвоката Гонтара В.М., відповідача ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ільїна Наталя Олексіївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день його смерті,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом з вимогою встановити факт його постійного проживання разом з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 дружиною ОСОБА_3 на день її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

14.08.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявив клопотання про залишення відзиву без розгляду, оскільки відзив на позовну заяву не відповідає вимогам ЦПК України, так як у ньому не зазначено третю особу, крім того, його не направлено третій особі.

Відповідач проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що йому не було відомо про те, що відзив на позовну заяву необхідно направляти третій особі.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.1,2 ч. 3 ст. 178 ЦПК України, відзив повинен зокрема містити: найменування (ім`я) позивача і повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

З аналізу наведеної процесуальної норми вбачається, що зазначення найменування третьої особи не є обов`язковою вимогою для відзиву.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Приймаючи до уваги те, що відзив на позовну заяву подано у встановлений судом строк та направлено позивачу, проте відповідачем не надано доказів направлення його третій особі, суд дійшов висновку, що вказана підстава не є достатньою для залишення його без розгляду, проте вважає за необхідне встановити відповідачу строк для усунення недоліків, а саме протягом п`яти днів надати суду докази направлення відзиву третій особі.

17.09.2025 представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посилаючись на те, що зазначені особи зможуть повідомити суду про обставини спільного проживання позивача з дружиною.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Відповідач заперечував стосовно заявленого клопотання, посилаючись на те, що вказані свідки є родичами позивача, а тому не можуть бути допитані в якості свідків.

Відповідно до статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтею 70 ЦПК України визначено перелік осіб, які не можуть бути допитані як свідки.

Приймаючи до уваги викладене, а також те що представник позивача зазначає, що заявлені в клопотанні свідки можуть підтвердити обставини, на які він посилається у своїх позовних вимогах, норми ст. 70 ЦПК України не містять заборони допиту осіб, як свідків, якщо вони перебувають у родинних відносинах зі стороною по справі, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Відповідно до 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Інших клопотань, які повинні вирішуватися під час проведення підготовчого судового засідання сторонами не заявлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 70, 91, 178, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ільїна Наталя Олексіївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день його смерті та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год 00 хв 15 жовтня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити відповідачу строк для усунення недоліків відзиву, а саме протягом п`яти днів надати суду докази направлення відзиву третій особі,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватному нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ільїній Наталі Олексіївні

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олефір А.О.