overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1548/23

Провадження № 2/568/12/25

17 вересня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Галань В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання експерта

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Драновський Юрій Миколайович

про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні розглянуто клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Представник позивача пояснив, що медичні картки стаціонарного хворого КНП "Радивилівська ЦМЛ" №5258(23), №4917(23) мають значення для проведення судової експертизи, а тому клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, слід задоволити. Оскільки, позивачка стверджувала про відсутність в неї медичних карток, просив витребувати їх з КНП "Радивилівська ЦМЛ".

В судовому засіданні представник відповідача не заперчував про витребування медичної документації. Проте, зазначив, що медичні документи за 2023 року не мають значення для встановлення психічного стану позивачки станом на 2022 р.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, під час попереднього вивчення експертом наданих на дослідження матеріалів, виникло питання про необхідність представлення експерту додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про витребування вказаних в клопотанні матеріалів.

Керуючись ст. ст. 43, 83, 84 ЦПК України, суд?

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі №568/1548/23 до 30 вересня 2025 р. о 12:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Зобов`язати ОСОБА_2 надати через канцелярію суду до 29.09.2025 р.: оригінали медичних карток стаціонарного хворого КНП "Радивилівська ЦМЛ" № 5258(23), №4917(23).

КНП " Радивилівська ЦМЛ" надати через канцелярію суду до 29.09.2025 р.: оригінали медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_2 № 5258(23), №4917(23).

Судове засідання призначене на 30 вересня 2025 р. о 12:00 год. проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та представником відповідача адвокатом Галань В.М. за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Провадження № 2/727/2620/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

17 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/11083/25, провадження №2/727/2620/25 позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 07 жовтня 2025 року о 14-40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з повідомленням «викликом» сторін по справі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа № 303/7081/25
19 вересня 2025 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2025 року -
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом №303/7081/25 ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Брестівського старостинського округу, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області про визнання права власності на частку спадкового майна.
По вказаній справі 18.09.2025 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі №303/7081/25, призначено підготовче судове засідання на 10.30 год. - 21 жовтня 2025 року.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду допущена описка, а саме не зазначено відповідача: Чинадіївську селищну раду Мукачівського району Брестівського старостинського округу, а тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,
Виправити описку, допущену в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2025 року по справі № 303/7081/25, зазначивши відповідача: Чинадіївську селищну раду Мукачівського району Брестівського старостинського округу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Гутій О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4708/25 Справа № 183/913/22 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року та на додаткове рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року в цивільній справі номер 183/913/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки з фактичного користування,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар»залишити без задоволення, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року та додаткове рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 604/1018/25
Провадження № 2-с/604/2/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою стягувача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла заява боржник ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Підволочиським районним судом Тернопільської області 03 вересня 2025 року (провадження №2-н/604/33/25), в якій посилається на необґрунтованість вимог заявника.

Однак, дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що наявні підстави для її повернення без розгляду відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України через її неналежне оформлення.

Так відповідно до п.1 ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити найменування суду, до якого подається заява, а згідно п.4 ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється;

Натомість заявником не додано до заяви наказ що оспорюється, а також не вказано найменування суду, до якого подається заява.

Згідно положень ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 729/1541/25
2/729/786/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

19 вересня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права на спадкове нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст. 187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права на спадкове нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 17 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Багдасарової Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 26.08.2025 року прийнято до розгляду вказану цивільну справу, відкрито провадження та призначено підготовчий розгляд справи на 18.09.2025 року.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як позивач добровільно прийшов до такого висновку, що не суперечить закону.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 261, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ,- залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Володимирський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Володимирського міського суду Ігор ВІТЕР
Справа № 642/5586/25
Провадження № 6/642/137/25
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, в якій заявник просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» у виконавчому провадженні № 68549827 з примусового виконання виконавчого напису № 52068 від 29.12.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором № ID7988560 від 28.04.2021 в розмірі 6563 грн.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Вивчивши матеріали заяви суддя вважає необхідним призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Судове засідання з розгляду заяви призначити на 01.10.2025 об 11 год. у приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20) з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2025 року Справа № 608/2191/25

Номер провадження2-о/608/135/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованих осіб органу опіки і піклування виконавчого комітету Колиндянської сільської ради Чортківського району (вул. Грушевського, 93 с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області), військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про призначення опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованих осіб органу опіки і піклування виконавчого комітету Колиндянської сільської ради Чортківського району (вул. Грушевського, 93 с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області), військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про призначення опікуна недієздатній особі.

Судовий розгляд справи призначити на 08 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. з участю заявника, заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н В Яковець
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/359/25
Провадження № 2/670/246/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А. розглянувши заяву представника позивача Пилипчука Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

22.09.2025 року на адресу суду від представника позивача Пилипчука С.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 29.09.2025 року о 15 год. 00 хв. та усіх наступних судових засідань у справі, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представником позивача у справі заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Пилипчука С.В. задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, призначене на 29.09.2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області, та, в разі необхідності, всі наступні судові засідання, провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити представнику позивача Пилипчуку С.В. для відома на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивача Пилипчуку С.В . , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв