Провадження № 2-во/761/183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сіромашенко Н.В., розглянувши у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Ганни Олександрівни про виправлення описки у судовому рішенні та додатковому рішенні суду по справі №761/42336/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарна Трейдинг Україна» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду від 30.07.2025 у справі № 761/42336/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарна Трейдинг Україна» про поновлення на роботі, відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду від 04.09.2025 у справі № 761/42336/24 заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарна Трейдинг Україна» - адвоката Овчіннікової Ольги Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 761/423/24, задоволено. Ухвалено додаткове судове рішення у справі № 761/423/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Гарна Трейдинг Україна» () витрати на правничу допомогу в розмірі 125 384 (сто двадцять п`ять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 92 копійки.

09.09.2025 через систему документообігу «»Електронний суд», представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 30.07.2025 року та додатковому рішенні суду від 04.09.2025 року, оскільки в них відсутня дата складання повного тексту.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2025 дану заяву передано на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Суд вирішує вказане питання без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, протягом строку, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Арифметичні помилки це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.11.2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) зазначено, що судове рішення повинно бути точним.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається із поданої заяви, представник позивача просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення суду та додатковому рішенні, а саме зазначити дату складення повного тексту рішення суду, дату складання додаткового рішення суду та опису всіх поданих процесуальних документів з боку учасників справи.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення надіслано судом для оприлюднення 03.09.2025 року, зареєстровано 04.09.2025 року, забезпечено надання загального доступу 05.09.2025 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст додаткового рішення надіслано судом для оприлюднення 03.09.2025 року, зареєстровано 04.09.2025 року, забезпечено надання загального доступу 08.09.2025 року.

Суд зазначає, що не зазначення дати складання повного рішення суду не може вважається опискою чи помилкою в розумінні вказаних термінів.

Враховуючи наведене, оскільки зі змісту прийнятого рішення не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки, з урахуванням наведених мотивів відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Ганни Олександрівни про виправлення описки у судовому рішенні та додатковому рішенні суду по справі №761/42336/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарна Трейдинг Україна» про поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко