Справа № 404/3655/24
Номер провадження 2/404/998/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Суркової А.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у виховання, спілкуванні з неповнолітньою донькою,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у виховання, спілкуванні з неповнолітньою донькою.

23.05.2024 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

У зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Кіровського районного суду міста Кіровограда змінено на Фортечний районний суд міста Кропивницького.

19.03.2025 року представником ОСОБА_2 адвокатом Гречко І.О. через систему Електроний суд подано клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки вважає, що позовна заява містить численні недоліки з огляду на те, що ст. 14 СК України, сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі, оскільки вищевказаною нормою встановлено пряму заборону на передачу сімейних прав іншим особам. Право на захист сімейних прав також входить в систему сімейних прав та як вбачається з розділів І та III Сімейного кодексу України до правовідносин з приводу особистих немайнових прав та ст. 159 Сімейного кодексу України не містить норм, які б дозволяли передавати права іншій особі - представнику. Захист сімейних прав та звернення до суду з вказаних у позові питань через представників - адвокатів можливе лише з процесуального представництва. Обидві позовні заяві були підписані тільки адвокатом Надією Володимирівною Динилюк. Можливість здійснення сімейних прав через представника встановлюється сімейним кодексом у кожному випадку окремо. Як вбачається зі ст. 159 СК України інститут представництва в ній відсутній.

З огляду на те, що воля батька на процесуальне представництво визначена в договорі про надання правової допомоги, сторона відповідача вважає за доцільне з цих підстав залишити позовну заяву без руху, надавши стороні позивача можливість підтвердження відповідних правовідносин з клієнтом.

Представник відповідача вважає, що є незрозумілим і наступна обставина, чи є ОСОБА_3 учасником АО «Адвокатська фірма РОМАДАНОВА І ПАРТНЕРИ» або була залучена ними до участі у справі на договірній основі, тобто неможливо визначити її права як адвоката на представництво інтересів саме ОСОБА_1 , адже договору про надання правничої допомоги до позовної заяви додано не було, як і підтвердження повноважень з боку адвокатського об`єднання на ім`я ОСОБА_3 .

Також ставить питання, хто саме посвідчував подані докази до позовної заяви, адже на копіях доказів знаходиться лише штамп юридичної особи - Адвокатське об`єднання «Адвокатська фірма РОМАДАНОВА І ПАРТНЕРИ» проте прізвища та посади особи, яка посвідчувала ці документи не має. Тому не має можливості встановити і обсяг прав особи щодо посвідчення вказаних документів. При цьому ордер, що було видано від АО «Адвокатська фірма РОМАДАНОВА І ПАРТНЕРИ» на ім`я адвоката - Данилюк Надії Володимирівни. З 01.09.2021 року юридичним особам треба оформляти службові документи саме згідно з ДСТУ 4163:2020, чия дія поширюється на державні органи, органи місцевого самоврядування, установи, підприємства, організації та інших юридичних осіб незалежно від їхнього функціонально- цільового призначення, рівня і масштабу діяльності та форми власності. У відповідності до вимог вищевказаного стандарту:«5.26. Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Так, позивач в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не зазначив доказів, що підтверджують викладені в позові обставини, а саме: фактів того, що відповідачка постійно чинить перешкоди спілкуванню батька з дитиною.

Крім того, на думку сторони відповідача викладені в позові вимоги є дуже істотними по відношенню до дитини, батько якої ніколи не з`являвся в її житті взагалі за власним бажанням.

07.04.2025 року представником позивача адвокатом Данилюк Н.В. подані до суду заперечення на вказане клопотання, в якому не погоджується з думкою представника відповідача та вказує на те, що захист сімейних прав та звернення до суду з вказаних у позові питань через представників - адвокатів можливо лише з процесуального представництва. Обидві позовні заяви були підписані тільки адвокатом Надією Володимирівною Данилюк. Можливість здійснення сімейних прав через представника встановлюється сімейним кодексом у кожному випадку окремо

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та посилаючись на Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, в якому зазначається, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Щодо дуже істотних вимог по відношенню до дитини, представник посилається на статтю 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, якою визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Крім того, вказує, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2019 року в справі № 357/17852/15-ц (провадження № 14-199цс19) вказала, що положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитись на шкоду інтересам дитини.

Представник позивача до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Інші учасники процесу до суду не з`явились, повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер;4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатам, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Таким чином, твердження відповідача є необгрунтованими, оскільки законодавство України чітко визначає порядок підтвердження повноважень адвоката як представника в суді.

Відповідно до ЦПК України та Закону «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», повноваження адвоката можуть підтверджуватися ордером, довіреністю або договором. Ордер встановленої форми є достатнім підтвердженням правомочності адвоката діяти в інтересах клієнта.

Щодо вимог позовної заяви, які на думку відповідача, є дуже істотними по відношенню до дитини, суд дасть їм оцінку при прийнятті рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача та заперечення на нього, враховуючи, що подані стороною позивача документи повністю відповідають вимогам законодавства та підтверджують правомірність представництва, відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у виховання, спілкуванні з неповнолітньою донькою без руху відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 05.09.2025 року.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО