Провадження №2-о/524/43/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

присяжних Блохіної Т.П., Семенової Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Сінельнік В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Лаврика Ю.А.,

представника органу опіки та піклування Левченко Г.М.,

представника особи, щодо якої подано заяву про визнання недієздатною адвоката Басай М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання своєї матері, ОСОБА_2 , недієздатною. В заяві вказав, що його мати мешкає разом з ним та зареєстрована за тією ж адресою. ОСОБА_2 , є пенсіонеркою за віком, має психічне захворювання, у зв`язку з чим спостерігається лікарем-психіатром ЛКК КП «Обласний заклад надання психіатричної допомоги ПОР» №237 від 13.09.2024 року з діагнозом «атеросклеротична деменція». За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Хвороба свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я, оскільки ОСОБА_2 не може висловити свою думку, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, потребує постійного стороннього догляду, не орієнтується у простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. ОСОБА_2 неодноразово залишала місце свого проживання не могла повернутися самостійно додому, за собою вона не може доглядати, виконувати прості гігієнічні дії, самостійно не харчується, у неї спостерігається неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях, практично в неї втрачена пам`ять та будь-який соціальний контакт з середовищем.

Заявник прохає суд визнати ОСОБА_2 недієздатною, призначити його опікуном над недієздатною матір`ю.

В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали.

Представник ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечує, вважає, що це відповідатиме інтересам ОСОБА_2 .

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради не заперечив проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна заявника у справі. Зазначила, що у ОСОБА_2 також є дочка ОСОБА_3 , яка проживає окремо, у м.Львові, має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим не висловила бажання щодо призначення її опікуном.

З огляду на стан здоров`я ОСОБА_2 суд дійшов висновку про недоцільність її виклику у судове засідання. Відповідно до ч.1 ст.299 КПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Суд, заслухавши доводи заявника та його представника, представника ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частина 6 статті 300 ЦПК України встановлює, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на атеросклеротичну деменцію, психічний розлад обумовлений дисциркуляторною енцефалопетією 2-3 ст. змішаного ґенезу, внаслідок чого має знижену пам`ять, не впізнає рідних, не орієнтується в часі та просторі, потребує сторонньої допомоги та догляду, що підтверджується даними з її медичної карти. /а.с.12-16/

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №212 від 07.04.2025 року встановлено, що ОСОБА_2 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді судинної деменції. Вказаний стійкий хронічний психічний розлад позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. /а.с.67-69/

Заявник, ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_2 , що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження та паспортними даними. /а.с.5-8/

З наданої інформації про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, заявник ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_2 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.21/

Таким чином, внаслідок наявного стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги, яку їй надає син.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною і необхідність встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

До суду внесено подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, затверджене рішенням виконкому від 17.07.2025 №1760 про можливість призначення опікуном над ОСОБА_2 заявника по справі ОСОБА_1 , оскільки останній є сином ОСОБА_2 , може виконувати обов`язки опікуна, не має щодо цього протипоказань, має задовільні умови проживання. /а.с.85-87/

З доданих документів убачається, що заявник є здоровим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має судимостей, в розшуку не перебуває.

Дочка ОСОБА_2 ОСОБА_3 проживає окремо від матері, у місті Львові, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади, та згідно наданої виписки з медичної картки має низку захворювань хребта та суглобів. Наведені обставини, як зазначено представником органом опіки та піклування, слугували підставою для висновку про те, що опікуном над ОСОБА_2 доцільно призначити саме її сина ОСОБА_1 ..

За обставин, коли ОСОБА_2 потребує опіки і фактично отримує її від свого сина ОСОБА_1 , вказане подання органу опіки та піклування відповідає її інтересам, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 295-300, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Абезь, Кожвінського району, РФ, яка проживає по АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки, відлік яких починати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного строку.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи (в тому числі пов`язані із проведенням експертизи) про визнання фізичної особи недієздатною віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Алексашина Н.С.

Присяжні: Блохіна Т.П.

Семенова Н.В.