Справа № 644/3472/25
Провадження № 2/638/4991/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Шамраєв М.Є., роглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року позивач звернувся до Орджонікідзевського (Індустріального) районного суду м. Харкова із вказаним позовом.

22 травня 2025 з Орджонікідзевського (Індустріального) районного суду м. Харкова до Шевченківського районного суду міста Харкова за підсудністю надійшла вищевказана справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справа надійшла в провадження судді Шамраєва М.Є.

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року позовна заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків.

Представником позивача було усунено недоліки, а саме надано суду докази повноважень адвоката як представника позивача у Шевченківському районному суді м. Харкова.

Ухвалою суду від 30 травня 2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України без виклику сторін.

Однак після відкриття провадження у справі судом установлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 - 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

28.04.2025 до суду в електронній формі через електронний кабінет від представника позивача надійшла позовна заява (в новій редакції), копія паспорту відповідача та докази направлення матеріалів позову ОСОБА_2 , однак з опису вкладення вбачається, що вищевказані документи були направленні відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , проте відповідно до копії паспорту ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху позивачеві слід надати суду доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Тож суд доходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України є підставою для залишення її без руху із наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви.

Тож залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Установити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв