Справа № 953/8977/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 953/8977/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу, -

У С Т А Н О В И В :

25.06.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якому вона просить скасувати наказ по справі №953/8977/25.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 03.09.2025, із зостасунку Дія, вона дізналась про наявність виданого судового наказу про стягнення в сумі 2096,64 грн. Як вбачається з тексту судового наказу стягнення намагається здійснити ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії, однак, у неї відсутня заборгованість перед зазначеним підприємством, більш того, відповідно до вимог чинного законодавства України для виникнення зобов`зальних відносин повинен бути укладений договір, який вона з стягувачем не укладала. З поданої до суду заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, оскільки вона є ВПО, вона та члени її родини, не споживали комунальну послугу. Таким чином в цій справі вбачається спір про право і вона повинна бути розглянута в позовному порядку. В судовому наказі по справі №953/8977/25 від 02.09.2025 на суму 2096.64 грн., не визначено за яким особовим рахунком, за який період нарахована заборгованість.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02.09.2025 Київський районний суд м. Харкова за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії видав судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії суму основного боргу за послугу з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 31.07.2025 в розмірі 2096,64 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Проаналізувавши доводи боржника, матеріали справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, тобто між сторонами існує спір про право.

Суд зазначає, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в такому порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, наведені боржником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, вважаю, що заява є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому виданий 02.09.2025 Київським районним судом м. Харкова судовий наказ у справі № 953/8977/25 підлягає скасуванню, а заява - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 953/8977/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Харкова 02.09.2025 у справі № 953/8977/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 31.07.2025 в розмірі 2096 грн. 64 коп., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Муратова