overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 208/6631/25
Провадження № 2/209/1907/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смірнова Андрія Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

18.09.2025 року представник позивача Смірнов А.А. через підсистему "Електронний суд" (вх. № 21484) звернувся до Дніпровського районного суду міста Кам`янського з клопотанням про участь у всіх судових засіданнях, включаючи судове засідання, призначене на 22.09.2025 року о 11:45 год.) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, використовуючи систему відеоконференцзв`язку EASYCON, мотивуючи його неможливістю прибуття представника позивача до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через віддаленість його робочого місця від місця розгляду справи.

Вирішуючи подане клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивач і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави ухвалити про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смірнова Андрія Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначене на 11.45 годину 22 вересня 2025 року та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції з представником позивача Смірновим Андрієм Андрійовичем за допомогою ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко
Справа №639/6901/25
Провадження №6/639/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

В поданій заяві, представник заявника просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Інстафінанс», на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №66979546, відкритому на підставі виконавчого напису №17858 вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 187, 260-261, 442, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити до розгляду в судове засідання на 26.09.2025 року о 10:30 годині в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 454/2246/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 вересня 2025 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в місті Сокалі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач подала заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, оскільки вони з відповідачкою примирились.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом даний час розгляд даної справи по суті не починався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вищевказаний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Веремчук
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості не надано, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», місто Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ банку 14282829, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.09.2022 по 31.05.2025 в сумі 9596.86 гривень, заборгованість по абонентській платі за період з 01.09.2022 року по 31.05.2025 року в сумі 660 гривень.
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4680/25
У Х В А Л А

22.09.2025 року м.Виноградів

Суддя виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» місце знаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 30, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:00 год. 20.10.2025 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2025 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України , ст. ст. 509, 526, 527,610, 625 ЦК України, ст. 67,68, ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини перший статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20_____року.
СуддяТ. І. Рядча
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-во/760/71/25
У Х В А Л А

І.Вступна частина

18 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ІІ. Описова частина

Представник ТОВ «Новобудова» звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 349 грн, сплаченого 13 липня 2021 року за подання позовної заяви в новій редакції (платіжне доручення № 10742), посилаючись на те, що загальна сума сплаченого судового збору (3033 грн) перевищує встановлений законом розмір (2684 грн).

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

ТОВ «Новобудова» сплатило судовий збір у розмірі 349 грн за подання позовної заяви в новій редакції, що підтверджується платіжним дорученням № 10742 від 13 липня 2021 року.

Загальна сума сплаченого судового збору становить 3033 грн, що перевищує встановлений законом розмір на 349 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення ТОВ «Новобудова» надмірно сплаченої суми судового збору.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (, IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк») судовий збір у розмірі 349 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 10742 від 13 липня 2021 року.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7075/25
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.09.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), О.С. Комлева, М.В. Назарова,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Подберезська Наталія Валеріївна,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2025 року заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги вирішено задовольнити.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Подберезська Наталія Валеріївна, завернулася до суду із апеляційної скаргою у порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 22 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.С. Комлева

М.В. Назарова
Справа № 693/1627/24
Провадження № 2-о/693/15/25
У Х В А Л А

іменем України

17.09.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., присяжних: МережкаВ.Г., Галацана М.В., за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні впорядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуном, заінтересована особа: Жашківська міська рада Черкаської області,

сторони та інші учасники провадження:

представник заявника адвокат Шквира С.В,

представник заінтересованої особи - Сулима Р.А.,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

18.08.2025р. від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв?язку зі смертю ОСОБА_2 , додавши копію свідоцтва про смерть останнього.

Учасники провадження підтримали заяву та не заперечували проти закриття провадження у справі.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки особа, яку необхідно визнати недієздатною - ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 01.07.2025р. Жашківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 693/1627/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуном, заінтересована особа: Жашківська міська рада Черкаської області, закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Справа № 158/745/25
Провадження № 2-о/0158/27/25
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

17 вересня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Шрамко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2025р. призначено у даній цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

10 вересня 2025р. до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов висновок судової молекулярно-генетичної експертизи Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України №СЕ-19/103/-25/6101-БД від 29.08.2025р.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на адресу суду надійшов висновок судової молекулярно-генетичної експертизи у даній цивільній справі, на час проведення якої провадження у справі було зупинено, суд приходить до висновку, що провадження уданій цивільній справі підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 19 вересня 2025 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук