Справа № 183/6704/25
№ 2/183/4480/25

У Х В А Л А
08 вересня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Фролової В.О., за участю секретаря судового засідання Сторожик А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша самарівська державна нотаріальна контора про визнання права власності за набувальною давністю,
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша самарівська державна нотаріальна контора про визнання права власності за набувальною давністю, в якій позивач просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.
Представник позивача, адвокат Лазуренко І.Ф.,звернулася до суду з клопотанням про витребування у Амур-Нижньодніпровського відділу ДРАЦС у місті Дніпрі копії актового запису про смерть ОСОБА_3 , 1935 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребування інвентаризаційної справи на спірне нерухоме майно з КП «Самарівське міжрайонне БТІ» ДОР», з огляду на неможливість отримання вказаних документів самостійно.
В судове засідання позивач, представник позивача, та відповідач не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача звернулися до суду з заявою про проведення підготовчого засідання та розгляд клопотання у їх з позивачем відсутність.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши зазначені клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.
У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Так, відповідно до ст. 2,6 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. При цьому, не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
З огляду на викладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, уточнення даних щодо дати смерті, суд вважає за необхідне витребувати у Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис про смерть № 1905 від 01 листопада 2004 року; інвентаризаційну справу на спірне нерухоме майно з КП «Самарівське міжрайонне БТІ» ДОР».
Керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Лазуренко І.Ф. про витребування доказів.
Зобов`язати Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис про смерть № 1905 від 01 листопада 2004 року.
Витребувану інформацію надати у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, але не пізніше наступного судового засідання, яке відбудеться 13 листопада 2025 року об 11.00 годині.
Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 08 вересня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова