Справа № 673/1037/22
Провадження № 2-з/673/13/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді - Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання -Ставнічук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня заяву представника адвоката Керницької О.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

В серпні 2025 року представник адвокат Керницька О.В. звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

В обґрунтування вказаної заяви вказала, що з метою забезпечення позову по цивільній справі № 673/1037/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.10.2022 року накладено арешт на нерухоме майно у виді: земельної ділянки площею 2,0 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, кадастровий номер :02:008:0003; земельної ділянки площею 1,9 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, кадастровий номер :04:064:0003; земельної ділянки площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, кадастровий номер :04:064:0004, які належать ОСОБА_2 , а також на квартиру площею 67 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040; будівлю площею 29,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215; будівля площею 146 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215; нежитлову будівлю площею 74,3 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, які належать ОСОБА_3 .

Згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області у справі №673/1037/22 від 21.04.2023р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 40000 доларів США та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6450,60грн з кожного.

Крім того, згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 01.08.2023 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі по 6000грн з кожного.

Також додатковою постановою Хмельницького апеляційного суду від 24.08.2023 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі по 4000 грн з кожного.

11.07.2024 року приватними виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Д.О. відкрито виконавче провадження №75513083 за заявою про примусове виконання виконавчого листа №673/1037/22 від 11.09.2023 року, виданого Деражнянським районним судом Хмельницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики та витрат по сплаті судового збору (боржник ОСОБА_2 ).

02.10.2024 року приватними виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. відкрито виконавче провадження №76160028 за заявою про примусове виконання виконавчого листа №673/1037/22 від 11.09.2023 року, виданого Деражнянським районним судом Хмельницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики та витрат по сплаті судового збору (боржник ОСОБА_3 ).

Як на підставу скасування заходів забезпечення позову представник ОСОБА_4 покликається на те, що 18.08.2024 року та 26.08.2025 року за результатами земельних торгів земельні ділянки з кадастровими номерами :04:064:0003 та :04:064:0004, які належали ОСОБА_2 були відчужені ФГ «САРАТ», а тому відсутні підстави для подальшої дії арешту на вказане нерухоме майно.

В судове засідання представник -адвокат Керницька О.В. не з`явилася, подала заяву про її розгляд без участі сторони стягувача.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви до суду не з`явилися та про причини неявки не повідомляли.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Так, судом встановлено, що ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.10.2022 року накладено арешт на належне ОСОБА_2 , майно, яким зокрема є земельна ділянка площею 1,9 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, кадастровий номер :04:064:0003 та земельна ділянка площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, кадастровий номер :04:064:0004.

Рішенням цього суду від 21.04.2023 року, яке залишено без змін згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 01.08.2023р. позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 40 000 доларів США (сорок тисяч доларів США).

Крім того, згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 01.08.2023 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі по 6000грн з кожного.

Також додатковою постановою Хмельницького апеляційного суду від 24.08.2023 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі по 4000 грн з кожного.

11.07.2024 року приватними виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Д.О. відкрито виконавче провадження №75513083 за заявою про примусове виконання виконавчого листа №673/1037/22 від 11.09.2023 року, виданого Деражнянським районним судом Хмельницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики та витрат по сплаті судового збору (боржник ОСОБА_2 ).

Згідно протоколу про результати земельних торгів №LАЕ001-UA-922, організатором яких був приватний виконавець Джубаба Д.О., 15.08.2025 року ФГ «САРАТ», стало переможцем земельних торгів щодо придбання земельної ділянки із кадастровим номером :04:064:0003 за ціною 124100,00 грн.

Крім того, згідно протоколу про результати земельних торгів №LАЕ001-UA-961, організатором яких був приватний виконавець Джубаба Д.О., 26.08.2025 року ФГ «САРАТ», стало переможцем земельних торгів щодо придбання земельної ділянки із кадастровим номером :04:064:0004 за ціною 24023,00 грн.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За вказаних обставин, враховуючи, що вищезазначений позов, для забезпечення якого були застосовані заходи забезпечення позову, задоволено, земельні ділянки на які накладено арешт для його забезпечення реалізовані, з метою оформлення реалізованого в процесі примусового виконання майна, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_4 та скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.10.2022 року в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 1,9 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, кадастровий номер :04:064:0003 та земельну ділянку площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, кадастровий номер :04:064:0004.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.43, 150, 158, 259-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.10.2022 року, постановленої у справі №673/1037/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу в частині накладення арешту на належні ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 1,9 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, кадастровий номер :04:064:0003 та земельну ділянку площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, кадастровий номер :04:064:0004.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 17.09.2025 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна