Справа № 721/692/25
Провадження № 2/721/309/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У.Д. за участю секретаря судового засідання Штефюк Т. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9673509 від 15.03.2024 року у сумі 17563,20 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 15.03.2024 між ТОВ "Макс Кредит" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-9673509 у формі електронного документа шляхом підписання одноразовим ідентифікатором 57762. Кредитор свої зобов`язання виконав та надав боржнику у користування 6000,00 грн, строком на 360 днів із поверненням - 10.03.2025.

21.10.2024 ТОВ "Макс Кредит" та Позивач уклали Договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-9673509 від 15.03.2024.

Всупереч умов Договору №00-9673509 від 15.03.2024 відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, кредитні кошти не поверну у строки зазначені у договорі, в зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17563,20 грн, а також судові витрати та витрати на правничу допомогу.

У судове засідання відповідач не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання, відповідно до якого просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає. Просив зменшити витрати на правничу допомогу оскільки вважає їх завищеними та неспівмірними із складністю справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу заперечував, посилаючись на докази наявні у матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 15.03.2024 між ТОВ "Макс Кредит" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-9673509 у формі електронного документа шляхом підписання одноразовим ідентифікатором 57762 (а.с.11-20).

За умовами договору сума кредиту складає 6000,00 грн (п.1.2.). Строк дії кредитної лінії 360 календарних днів, дата остаточного повернення 10.03.2025 (п.13).

Тип процентної ставки фіксована (п.1.5). Стандартна процента ставка складає 2,47% (два цілих 47 сотих) від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору (за виключенням строку кредитування, коли Позичальник має право на використання Зниженої процентної ставки). Знижена процентна ставка становить 0,25 (нуль цілих 25 сотих)% від Суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою Періодичною датою оплати процентів, визначеною п. 1.3.1. цього Договору Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування Кредитом (дати видачі кредиту) протягом Строку кредитування, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору.

Кредитодавсць одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 5,00% від суми Кредиту, що складає: 300.00 (триста гривень нуль копійок) гри., яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.4 цього Договору (п.15.1,1.5.2.1.6).

Також сторонами погоджено Графік платежів, встановлено кількість платежів, їх розмір та періодичність внесення Позичальником з повернення Кредиту, сплати процентів за користування кредитом та Комісії за надання кредиту, а також визначається загальна вартість Кредиту для Позичальника та реальна річна процентна ставка за договором про споживчий кредит. З копії Паспорта споживчого кредиту видно, що він містить інформацію, яка надається споживачу щодо умов кредитування до укладення договору про споживчий кредит (а.с. 26-28).

ТОВ "Макс Кредит" виконало умови кредитного договору №00-9673509 від 15.03.2024 та перерахувала відповідачу, через платіжний сервіс "Platon", грошові кошти у розмірі 6000,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.31).

21.10.2024 ТОВ "Макс Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" уклали Договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС згідно умов якого, ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-9673509 від 15.03.2024 (а.с.40-42).

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 21102024-МК/ЕЙС від 21.10.2024, ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9673509 від 15.03.2024 року на загальну суму 17563,20 грн з яких: 6300 заборгованості за тілом кредиту: 11263,20 грн - заборгованості за процентами (а.с.49-50).

Відповідно до Виписки з особового рахунка за кредитним договором № 00-9673509 від 15.03.2024, заборгованість відповідача перед банком ТОВ "ФК "ЕЙС" станом на 15.05.2025 року складає 20563,20 грн з яких: 6300 заборгованості за тілом кредиту; 11263,20 грн - заборгованості за процентами; 3000,00 грн штрафні санкції (а.с.38)

З інформації АТ "Універсал Банк, наданої на підставі ухвали суду від 17.07.2025 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 банком АТ "Універсал Банк" емітовано платіжну карту № НОМЕР_2 , на вказану карту за період 15.03.2024-20.03.2024 було зараховано кошти у сумі 6000,00 грн ( а.с.75-76).

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту).

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ТОВ "ФК "ЕЙС" на підставі укладеного договору факторингу є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 , відповідно до умов кредитного договору № 00-9673509 від 15.03.2024 року.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 15.05.2025 року утворилася заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача, що складає 17563,20 грн з яких: 6300 заборгованість за тілом кредиту: 11263,20 грн - заборгованість за процентами.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Частинами 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Як убачається зі змісту позову позивач також просить суд стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн, на підтвердження вказаного до матеріалів справи додано договір про надання правничої допомоги, Протокол погодження вартості послуг (додаток №1 до договору про надання правничої допомоги), додаткову угоду№34 до договору про надання правничої допомоги та акт прийому-передачі виконаних робіт (а.с.52-57).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, суд уважає, що заявлені позивачем витрати у сумі 7000,00 грн є завищеними в порівнянні з наданим представником позивача Протоколом погодження вартості послуг (додаток №1 до договору про надання правничої допомоги). Так вартість послуг, які виконав адвокат в даній справі відповідно до вищевказаного Протоколу (усна консультація, підготовка адвокатського запиту, вивчення матеріалів справи, аналіз судової практики, складання позовної заяви, підготовка та подача клопотань) у сукупності становить 5000,00 грн.

Оцінивши надані позивачем документи на підтвердження понесення витрат на правову допомогу та визначаючи суму відшкодування в цій частині, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності та співмірності їхнього розміру і, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, складність справи, час, витрачений на підготовку документів та обсяг виконаних робіт, та вважає, що за обставинами цієї справи відповідатиме наведеним критеріям розмір витрат на професійну правничу допомогу, яку слід стягнути із відповідача, у сумі 5000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 280 282, 284, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» () заборгованість за кредитним договором № 00-9673509 від 15.03.2024 року у розмірі 17563 (сімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят три) грн 20 коп

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп на відшкодування витрат зі плати судового збору за подання позовної заяви та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. У решті стягнення вказаних витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", юридична адреса: 02090 вул. Харківське шосе буд. 19 офіс 2005, .

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Уляна СТЕФАНКО