Дата документу 22.09.2025 Справа № 314/4539/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №314/4539/24 Головуючий у 1-й інстанції: Капітонов Є. М.
Провадження № 22-ц/807/1826/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кухаря С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ВІН Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальності «ВІН Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 липня 2025 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальності «ВІН Фінанс» подала апеляційну скаргу до безпосередньо Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 26 серпня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 27 серпня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2025 року матеріали справи №314/4539/24 витребувані з Вільнянського районного суду Запорізької області. 08 вересня 2025 року вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судовий збір у розмірі 3633,60 грн на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок.

16 вересня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ТОВ «ВІН Фінанс» на виконання ухвали суду, в якій заявник уточнив, що не погоджується із судовим рішенням в частині стягнення з ТОВ «Він Фінанс» витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000, 00 грн, вважає його таким, що постановлене з неповним з`ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права в частині що стосується розподілу судових витрат та які не стосуються суті позовних вимог. Тобто в даному випадку оскаржується вимога, яка не пов`язана з позовними вимогами і не стосується суті спору, пославшись на постанову Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі №240/6150/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 22 917,78 грн, проте оскаржується ТОВ «Він Фінанс» в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн, що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року у розмірі 3028 грн х 30=90 840грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Заявник апеляційної скарги від сплати судового збору за подання апеляційної скарги звільнений, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу, яка не стосується суті спору.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ВІН Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кухар С.В.