УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 554/3107/25

провадження № 61-10220ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на постанову Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстраторДепартаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Полтавської області Дмитренко Тетяна Іванівна, Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк»), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (далі - ТОВ «ФК «Поліс») про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

01 квітня 2025 року судом зареєстроване клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику з тих підстав, що заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

30 квітня 2025 року ОСОБА_6 подав до суду клопотання, у якому повідомив, що він відповідно до рішення суду є опікуном ОСОБА_1 і як його представник подає до суду змінену позовну заяву з урахуванням цієї обставини.

У цей же день 30 квітня 2025 року ОСОБА_6 як опікун та представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 06 травня 2025 року заяву ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 06 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2025 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 06 травня 2025 року про повернення заяви про забезпечення позову та ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 06 травня 2025 року про залишення позову без розгляду скасовано, справу повернуто до Шевченківського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.

06 серпня 2025 року ТОВ «ФК «Поліс» засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2025 року до суду касаційної інстанції надіслано доказ доплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/3107/25 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстраторДепартаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Полтавської області Дмитренко Тетяна Іванівна, Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко