Справа № 481/756/25
Провадж.№ 2/481/398/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17.09.2025 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Захарова К.Р. з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 12.07.2023 року у розмірі 41426,97 гривень, станом на 21.04.2025 року, та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.05.2025 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 26.05.2025 року після встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, провадження у справі відкрито та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 18.06.2025 року о 11:00 годині.

13.06.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Павлова Ю.В. до суду надійшло клопотання, в якому останній посилаючись на те, що надані відповідачу документи не є читабельними (дрібний текст), оскільки виготовлені шрифтом, що нижчий 12 друкарських пунктів, що унеможливлює скористатися правом на подання відзиву на позовну заяву, просив зобов`язати позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати відповідачу ОСОБА_1 позовну заяву з додатками, виготовлену розміром 12-14 друкарських пунктів та оголосити перерву у судовому засіданні терміном на один місяць.

Ухвалою суду від 18.06.2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Павлова Юрія Володимировича про зобов`язання позивача вчинити певні дії по справі задоволено. Ухвалено зобов`язано позивача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати відповідачу ОСОБА_1 позовну заяву з додатками, виготовлену відповідно до ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», з дозволеним шрифтом основного тексту Times New Roman, розмір 12, 14 друкарських пунктів, текст документів, надрукованих на папері формату А4, в строк до 27.06.2025 року.

08.07.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Павлова Ю.В. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій останній посилався на те, що ухвала суду від 18.06.2025 року позивачем не виконана. За таких обставин, вважає, що справу розглядати неможливо, оскільки відповідач і він не мають можливості ознайомитися із позовною заявою та її додатками, і, як наслідок цього, скористатися правом на подання до суду відзиву по суті заявлених позовних вимог.

10.07.2025 року ухвалою суду після відкриття провадження у справі, на підставі ч. 11 ст.187 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.

У встановлений строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, який сплив, позивачем не виконано вимоги, вказані в ухвалі суду від 10.07.2025 року, тобто не усунуто недоліки позовної заяви, а лише повідомлено про таке усунення з наданням документів, які також не відповідали ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», з дозволеним шрифтом основного тексту Times New Roman, розмір 12, 14 друкарських пунктів.

Частиною 13 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 13 ст.187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач, у встановлений ч. 11 ст.187 ЦПК України строк, не усунув недоліки позовної заяви.

Залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, а відповідно і не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 11, ч.13 ст. 187, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Ухвала в повному обсязі складена 17.09.2025 року.

Суддя С.І.Вжещ