Справа № 511/1778/25
Провадження № 2-п/517/4/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 рокусмт. Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гончар І.В.,

за участі секретаря - Заболотної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Тодорової Олени Миколаївни про перегляд заочного рішення від 23.07.2025 по цивільній справі № 517/511/1778/25 (н/п 2/517/225/25) за позовом представника АТ "ПУМБ" - адвоката Супрун Єлизавети Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 від представника ОСОБА_1 - адвоката Тодорової Олени Миколаївни надійшла заява про перегляд заочного рішення від 23.07.2025 по цивільній справі № 517/511/1778/25 (н/п 2/517/225/25) за позовом представника АТ "ПУМБ" - адвоката Супрун Єлизавети Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.08.2025 справа була передана судді Гончар І.В..

Ухвалою суду від 05.09.2025 дану справу було прийнято до розгляду та призначено до судового засідання на 18.09.2025.

В судове засідання представник заявника та заявник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник АТ "ПУМБ" в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.07.2025 до Захарівського районного суду Одеської області від Роздільнянського районного суду Одеської області за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи № 511/1778/25 за позовом представника АТ "ПУМБ" - адвоката Супрун Єлизавети Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, так як відповідно до відповіді № 1439880 від 02.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої на запит Роздільнянському районному суду Одеської області, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: с. Оленівка, Фрунзівський (теперішній - Роздільнянський) район, Одеська область.

Візповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025 вищевказана справа була передана судді Гончар І.В..

Ухвалою судді від 03.09.2025 справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судова повістка надсилалася на адресу відповідача, яка вказана у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, але лист повернувся з відміткою Укрпошти, що адресат відсутній за вказаною адресою.

В подальшому, ухвалою судді від 23.07.2025 було призначено заочний розгляд справи, так як відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

23.07.2025 заочним рішенням Захарівського районного суду Одеської області позов представника АТ "ПУМБ" - адвоката Супрун Єлизавети Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі.

Представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначає, що про розгляд справи не знала, судові повістки не отримувала, оскільки направлення здійснювалось на адресу, за якою вона не зареєстрована та не проживає.

За новим запитом суду отримано відповідь № 1732023 від 03.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , код КАТТОТГ: НОМЕР_1 (Балтська ТГ), що відрізняється від адреси, на яку надсилалися судові повістки під час розгляду справи та від адреси, яка вказана у відповіді до Роздільнянського районного суду Одеської області..

Таким чином, суд вважає, що відповідачка не була належна чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило її можливості реалізувати свої процесуальні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не (або) повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні. Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та заочне рішення скасувати.

Крім того, відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що місце реєстрації відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції Захарівського районного суду Одеської області, отже справа не підсудна цьому суду.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Захарівському районному суду Одеської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Балтського районного суду Одеської області. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260, 284, 287 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити. Заочне рішення Захарівського районного суду Одеської області від 23 липня 2025 року по цивільній справі № 511/1778/25 за позовом представника АТ "ПУМБ" - адвоката Супрун Єлизавети Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Цивільну справу за позовом представника АТ "ПУМБ" - адвоката Супрун Єлизавети Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Балтського районного суду Одеської області (вул. Кузнечна, 56, м. Балта, Подільський район, Одеська область, 66101). Копію ухвали направити сторонам для відома. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Ірина ГОНЧАР