УХВАЛА

про призначення експертизи

Справа № 515/844/24

Номер провадження 2-о/495/54/2025

23 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

присяжних Мазуренка М.Б., Малєнкової І.Г.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

за участю:

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 до Татарбунарського районного суду Одеської області Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №245 від 21.05.2024 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.05.2024 призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

25.06.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.06.2024 цивільна справа 515/844/24 передана на розгляд судді Савицькому С.І.

26.06.2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Савицький С.І./ відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 846 від 23.12.2024 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа 515/844/24 передана на розгляд судді Шевчук Ю.В.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2024 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У поданій заяві ОСОБА_3 просив призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поставити на вирішення експертам наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

2. Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із захворюванням усвідомлювати значення своїх дій, віддавати звіт своїм діям і керувати ними?

3. Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого психічного здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та надавати пояснення по суті справи?

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2025 призначено у справі № 515/844/24 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У березні 2025 року цивільна справа була повернута до суду з відміткою «адресат відмовився».

Судом цивільна справа № 515/844/24 повторно була направлена до експертної установи, Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

01.08.2025 цивільна справа повторно повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

01.09.2025 від представника заявника адвоката Ковпака О.В. надійшла заява про направлення матеріалів цивільної справи до іншої експертної установи, а саме: Одеської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», мотивуючи це тим, що адреса та назва установи змінилась, а тому судове рішення про призначення судово-психіатричної експертизи має бути направлено за належною адресою.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2025 поновлено провадження по справі.

Від представника заявника адвоката Ковпака О.В. надійшла заява з проханням розглянути заяву ОСОБА_3 щодо направлення рішення суду про призначення експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 515/844/24 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, експертам Одеської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» у відсутність заявника та представника. Заяву підтримують у повному обсязі та просять її задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Боян О.Б. підтримала клопотання про призначення експертизи.

У судове засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування в особі Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Єдиною підставою для визнання фізичної особи недієздатною є такий стійкий і хронічний психічний розлад, за якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що має бути підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Беручи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються встановлення психічного стану особи, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, суд вважає, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України встановлюється, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, суд вважає за доцільне покласти обов`язок з оплати проведення судово-психіатричної експертизи на державу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що передбачається п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 2-4, 8, 10, 12-14,18, 76-81, 83, 84, 102-105, 141, 247, 258-260, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 299, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Ковпака О.В. - задовольнити.

Призначити у справі № 515/844/24 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

2. Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із захворюванням усвідомлювати значення своїх дій, віддавати звіт своїм діям і керувати ними?

3. Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого психічного здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та надавати пояснення по суті справи?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Одеської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (65006, м. Одеса, вул. Віталія Нестеренка, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Матеріали цивільної справи № 515/844/24 направити експертам Одеської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для вивчення та проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 23.09.2025.

Суддя Юлія ШЕВЧУК

Присяжні Максим МАЗУРЕНКО

Ірина МАЛЄНКОВА