Справа № 143/200/25
Провадження № 22-ц/801/1777/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 рокуСправа № 143/200/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Ю.О., представника АТ «Вінницяобленерго» Зайця Б.В., представника ОСОБА_1 адвоката Мельничука С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мельничука Сергія Олеговича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року АТ «Вінницяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 самовільно підключився до електромережі не уклавши із оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Відповідно до службової записки від 15.06.2022 року електромонтерів СО «Вінницькі міські ЕМ» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 останніми було виявлено, що по АДРЕСА_1 та 33 знаходяться два будинка без присвоєної адреси, де на їх території знаходиться опора на якій виявлено два засоби комерційного обліку (ЗКО). Ці ЗКО знаходяться під напругою, підключено самовільно без укладення договору. Відбулось будівництво приватного будинку.

Відповідно до норм ПРРЕЕ, 21.06.2022 року представниками СО «Вінницькі міські електричні мережі» AT «Вінницяобленерго» електромонтером ОСОБА_2 (службове посвідчення № 708), електромонтером ОСОБА_3 (службове посвідчення № 531), керівником групи формування корисного відпуску ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_1 , було здійснено обстеження вищевказаного об`єкту та перевірено факт обліку електричної енергії відповідачем.

При проведенні перевірки представниками AT «Вінницяобленерго» встановлено, що відповідачем було порушено норму підпункту 10 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: неузгодження з оператором системи нових підключень. Договір на підключення не укладався, особовий рахунок не оформлявся. Споживання електроенергії відбувалось без обліку. Виявлене порушення ПРРЕЕ продемонстровано ОСОБА_1 . Самовільне підключення виконано кабелем перерізом 16 мм2. Під час перевірки було вилучено зразок кабелю, яким було виконане самовільне підключення та поміщено у спеціальний пакет, який опломбований пломбою № SH0002722.

Відповідно до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ відповідача було запрошено на 12.07.2022 року на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, про що зроблено відповідний запис в п. 11 Акту № 3743. Відповідач не з`явився у визначену дату та час на засідання комісії структурної одиниці «Вінницькі міські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго». Після цього, споживач викликався на комісії у інші дати 29.12.2022, 27.08.2024, 10.09.2024 року проте жодного разу не з`явився. Комісією по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ СО «Вінницькі міські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» 01.10.2024 року був розглянутий Акт про порушення № 3743 від 21.06.2024 року за наслідками чого складений протокол № 195.

За результатами розгляду акту про порушення комісією прийняте рішення здійснити розрахунок вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № 3743 від 21.06.2022 року відповідно до підпункту 7 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії за 365 календарних дні до дати виявлення порушення: з 22.06.2021 року по 21.06.2022 року, виходячи з наступних розрахункових даних:

кількість днів для розрахунку Комісія визначила з дня останнього контрольного огляду до дня виявлення порушення, тобто з 22.06.2021 року по 21.06.2022 року; час використання самовільного підключення - 8 години на добу; номінальна фазна напруга - 5 кВт,

за середньою ціною купівлі однієї кіловат - години електричної енергії АТ «Вінницяобленерго» з 22.06.2021 року по 21.06.2022 року; кількість фаз - 1.

Згідно проведеного розрахунку, вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ОСОБА_1 . ПРРЕЕ складає 178 256 грн 87 коп. за 34687 кВт*год. необлікованої електричної енергії.

Лише 13 липня 2023 року ОСОБА_5 звернувся до АТ «Вінницяобленерго» із заявою-приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії розміщеного на сайті оператора системи розподілу АТ «Вінницяобленерго», адресою точки комерційного обліку зазначено АДРЕСА_2 кадастровий номер: :03:025:0165. ОСОБА_1 є власником даної земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченим 25.03.2021 року, тобто до дати виявлення порушення. 13 липня 2023 року складався Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № 570011826. Лише 17 травня 2023 року за адресою АДРЕСА_2 був встановлений електричний лічильник, що підтверджується актом № 0416239 від 17.05.2023 року на заміну (знімання, встановлення) засобів обліку 0,4 (0,22) кВ. Тоді ж споживач був офіційно підключений до електромережі, що підтверджується актом технічного обстеження для підключення до електричної мережі електроустановки Замовника (побутовий споживач).

На день звернення до суду з позовом ОСОБА_1 нараховану суму вартості не облікованої електричної енергії, донарахованої по Акту про порушення № 3743 в розмірі 178 256,87 грн не сплатив і в добровільному порядку не розраховується з позивачем.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на рахунок Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 178 256,87 грн (сто сімдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят шість грн. 87 коп.) та 3 028,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Мельничук С.О. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Вінницяобленерго» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Судом встановлено, що відповідно до службової записки від 15.06.2022 року електромонтерів СО «Вінницькі міські ЕМ» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 останніми було виявлено, що по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 знаходяться два будинки без присвоєної адреси, де на їх території знаходиться опора на якій виявлено два засоби комерційного обліку (ЗКО). Ці ЗКО знаходяться під напругою, підключено самовільно без укладення договору. Відбулось будівництво приватного будинку (а.с.12).

Відповідно до норм ПРРЕЕ, 21.06.2022 року представниками СО «Вінницькі міські електричні мережі» AT «Вінницяобленерго» електромонтером ОСОБА_2 (службове посвідчення № 708), електромонтером ОСОБА_3 (службове посвідчення № 531), керівником групи формування корисного відпуску ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_1 , було здійснено обстеження вищевказаного об`єкту та перевірена факт обліку електричної енергії Відповідачем.

При проведенні перевірки представниками AT «Вінницяобленерго» встановлено, що Відповідачем було порушено норму підпункту 10 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: неузгодження з оператором системи нових підключень. Договір на підключення не укладався, особовий рахунок не оформлявся. Споживання електроенергії відбувалось без обліку. Виявлене порушення ПРРЕЕ продемонстровано ОСОБА_1 . Самовільне підключення виконано кабелем перерізом 16 мм2. Під час перевірки було вилучено зразок кабелю, яким було виконане самовільне підключення та поміщено у спеціальний пакет, який опломбований пломбою № SH0002722.

Відповідно до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ відповідача було запрошено на 12.07.2022 року на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, про що зроблено відповідний запис в п. 11 Акту № 3743. Відповідач не з`явився у визначену дату та час на засідання комісії структурної одиниці «Вінницькі міські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго». Після цього, споживач викликався на комісії у інші дати 29.12.2022, 27.08.2024, 10.09.2024 року проте жодного разу не з`явився. Комісією по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ СО «Вінницькі міські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» 01.10.2024 року був розглянутий Акт про порушення № 3743 від 21.06.2024 року за наслідками чого складений протокол № 195 (а.с.13-14, 25).

За результатами розгляду акту про порушення комісією прийняте рішення здійснити розрахунок вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № 3743 від 21.06.2022 року відповідно до підпункту 7 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії за 365 календарних дні до дати виявлення порушення: з 22.06.2021 року по 21.06.2022 року, виходячи з наступних розрахункових даних:

кількість днів для розрахунку Комісія визначила з дня останнього контрольного огляду до дня виявлення порушення, тобто з 22.06.2021 року по 21.06.2022 року; час використання самовільного підключення - 8 години на добу; номінальна фазна напруга - 5 кВт

за середньою ціною купівлі однієї кіловат - години електричної енергії АТ Вінницяобленерго» з 22.06.2021 року по 21.06.2022 року; кількість фаз - 1.

Згідно проведеного розрахунку, вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Відповідачем ПРРЕЕ складає 178 256 грн. 87 коп. за 34687 кВт*год. необлікованої електричної енергії (а.с.26).

Лише 13 липня 2023 року ОСОБА_5 звернувся до АТ «Вінницяобленерго» із заявою-приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії розміщеного на сайті оператора системи розподілу АТ «Вінницяобленерго», адресою точки комерційного обліку зазначено АДРЕСА_2 кадастровий номер: :03:025:0165. ОСОБА_1 є власником даної земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченим 25.03.2021 року, тобто до дати виявлення порушення. 13 липня 2023 року складався Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № 570011826. Лише 17 травня 2023 року за адресою АДРЕСА_2 був встановлений електричний лічильник, що підтверджується актом № 0416239 від 17.05.2023 року на заміну (знімання, встановлення) засобів обліку 0,4 (0,22) кВ. Тоді ж споживач був офіційно підключений до електромережі, що підтверджується актом технічного обстеження для підключення до електричної мережі електроустановки Замовника (побутовий споживач) (а.с.18).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що позивач належними та допустимими доказами довів самовільне підключення відповідачем до електричної мережі, чим останній завдав позивачу матеріальні збитків за споживання необлікованої електричної енергії.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

За вимогами частини третьої статті 58 Закону споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Частинами 1, 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно - правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність із законом. Правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідач, є споживачем електричної енергії, а тому дотримання Правил роздрібного ринку та інших нормативних документів, якими визначені права та обов`язки споживачів електричної енергії є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно підпункту 20 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи та або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних мереж споживача.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог законів та інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 8.21 Постанови від 05 жовтня 2022 року у справі № 906/513/18 виснувала, що погоджується з міркуваннями колегії суддів КГС ВС, яка передала справу на її розгляд, і вважає, що положення підпункту 2 пункту 2.1 Методики слід тлумачити таким чином, що у разі виявлення вказаного в цьому підпункті порушення - відсутності встановлених пломб з відбитками тавр енергопостачальника на затискній кришці, інших пристроях і місцях, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку - підлягають застосуванню передбачені Методикою способи визначення вартості необлікованої електричної енергії без необхідності встановлювати, чи мало місце безоблікове споживання електричної енергії.

Також Велика Палата (пункт 8.28) звертає увагу на те, що, як видається, норма підпункту 2 пункту 2.1 Методики встановлює для споживача наслідки відсутності пломб саме таким чином (без необхідності встановлювати, чи мало місце безоблікове споживання електричної енергії), а не інакше, через те, що можливість несанкціонованого доступу до приладів та місць, де мають встановлюватись пломби енергопостачальника, створює умови, у яких безоблікове споживання або його відсутність складно зафіксувати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 25 березня 2021 придбано земельну ділянку, кадастровий № :03:025:0165, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0986 га, для будівництва двох житлових будинків та їх подальшого продажу.

З метою приєднання збудованих будинків до мереж ОСР, між АТ «Вінницяобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір на приєднання до електричних мереж ОСР, виготовлено технічні умови стандартного приєднання об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий №:03:025:0165, від 10 серпня 2021, які є додатком до договору про надання послуг з приєднання, дозволеною потужністю 5 кВт та здійснено оплату послуг стандартного приєднання на адресу СО «ВМЕМ» АТ «Вінницяобленерго» згідно виданого рахунка № НОМЕР_2 . Однак послуга з приєднання, на дату складання акту про порушення, не надавалась.

На замовлення ОСОБА_1 , між збудованими будинками, встановлено електроопору на якій було встановлено 2 лічильника електроенергії, придбані особисто відповідачем, які пройшли вхідні контролі та опломбовані АТ «Вінницяобленерго», для можливості їх використання новими власниками будинків. Також встановлено автоматичний вимикач пропускною здатністю 25А. Зазначені засоби комерційного обліку не підключались відповідачем. Напруга на них не подавалась.

Електроживлення споживача було самовільно підключене за допомогою СІП 2*16 (матеріал проводу алюміній двох-жильний) пропускною здатністю силою струму 60 А. Зразки проводу були вилучені представниками ОСР під час складання 21.06.2022 акту про порушення і поміщені у пакет опломбований пломбою SН0002722. Тобто, споживання електричної енергії відбувалось напряму від повітряної лінії електропередач 0,4 кВ Л-14 від ТП-633 до будинку, а не через автоматичний вимикач і лічильник, який не обліковував обсяги спожитої електричне енергії, ці обсяги не передавались представнику ОСР та не оплачувались.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 станом на час складання акту про порушення № 3743 від 21.06.2022 року не був власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:025:0165, оскільки дана земельна ділянка була поділена на дві земельні ділянки площею 0,04 га (кадастровий номер :03:025:0340) та 0,586 га (кадастровий номер :03:025:0339), а тому були відсутні правові підстави для складання відносно нього такого акту, колегія суддів оцінює критично, так як з матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу від 20 січня 2022, укладеного між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_6 , відповідачем було реалізовано земельну ділянку кадастровий номер :03:025:0340, площею 0,04 га. При цьому інша земельна ділянка була відчужена на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки вже 02 травня 2023 року, тобто на момент складання акту про порушення, відповідач був власником однієї з земельних ділянок.

Крім того, слід зауважити, що ОСОБА_1 при складанні працівниками АТ «Вінницяобленерго» був присутній, при цьому жодних зауважень до складеного акту не висловлював та щодо виявлених порушень не заперечував.

Поряд цим, будучі обізнаним про наявність складеного щодо нього акту про порушення, та з урахуванням неодноразового виклику та відкладення розгляду акту, ОСОБА_1 на засідання комісії по розгляду акту про порушення не з`явився.

Крім того, в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо оскарження ОСОБА_1 протоколу №195 від 01.10.2024 року, складеного комісією СО «Вінницькі міські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» в результаті розгляду акту про порушення № 3743 від 21.06.2022 року.

Посилання представника відповідача на те, що позивачем не надано до суду фото- та відеозйомку встановленого порушення, зроблених цифровою камерою є також безпідставними, оскільки згідно абз. 14 п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі відмови споживача, його представника або особи, яка допустила працівників ОСР акт про порушення вважається дійсним, якщо зокрема його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа за умови посвідчення цієї особи.

Так, з акту про порушення вбачається, що він був складений за участю трьох представників ОСР та двох незацікавлених осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із зазначенням їхніх паспортних даних у акті про порушення.

Інші доводи апеляційної скарги є аналогічні тим, що надані відповідачем у відзиві до позовної заяви, кожному з яких суд першої інстанції дав належну оцінку.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку згідно зі статтями 76-78, 81, 89, 367, 368 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами справи і по суті зводяться до незгоди з висновками суду стосовно установлення цих обставин, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мельничука Сергія Олеговича залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18 вересня 2025 року.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук