Справа № 404/8072/17
Номер провадження 2-др/404/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропи вницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Боруша А.О. про ухвалення додаткового рішення суду (вх. № 28504 від 15.07.2025 року) у цивільній справі № 404/8072/17, номер провадження 2/404/1264/23 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки земельної ділянки, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділення в натурі частки земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07 липня 2025 року первісний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки земельної ділянки, задоволено. Виділено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в натурі 2/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером :33:212:0074 за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд відповідно до варіанту № 3 поділу земельної ділянки зображеному на схемі додатку Ж, висновку експерта від 10.05.2019 року за № 166 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, а саме: частку земельної ділянки, яка має площу 240,19 кв м та на схематичному плані в додатку Ж зображену фіолетовим кольором і обмежена замкненою лінією: 17-3-4-5-6-28-27-26-25-10-23-22-21-20-19-18-17. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Ж.2 в додатку Ж. Виділено ОСОБА_1 в натурі 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером :33:212:0074 за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд відповідно до варіанту № 3 поділу земельної ділянки зображеному на схемі додатку Ж, висновку експерта від 10.05.2019 року за № 166 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, а саме: частку земельної ділянки площею 221,71 кв м на схематичному плані в додатку Ж зображену блакитним кольором і обмежену замкненою лінією: 17-18-19-20-21-22-23-10-25- 26-27-28-7-8-1-2-17. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Ж. 1 в додатку Ж. Накладено сервітут площею 48,75 кв м на частину земельної ділянки ОСОБА_1 (площею 221,71 кв м), для проїзду та проходу на земельну ділянку ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (площею 240,19 кв м ), на схематичному плані в додатку Ж заштриховану жовтим кольором і обмежену замкненою лінією: 1-2-15-14-13-12-11-10-9-8-1. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Ж. З в додатку Ж. Накладено сервітут площею 1,5 кв м на частину земельної ділянки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (площею 240,19 кв.м.), для обслуговування частини житлового будинку ОСОБА_1 , на схематичному плані в додатку Ж заштриховану червоним кольором і обмежену замкненою лінією: 22-21-24-23-22. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Ж.4 в додатку Ж. Вищезазначений варіант поділу земельної ділянки зображено на схемі в додатку Ж до даного висновку експерта. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділення в натурі частки земельної ділянки, за варіантом 2, зображеному на схемі додатку Е, відповідно висновку експерта від 10.05.2019 року за № 166, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 320 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 320 грн судового збору (т. 3 а.с.179-182).

Через канцелярію Фортечного районного суду міста Кропивницького представником ОСОБА_1 , адвокатом Борушем А.О, подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду (вх. № 28504 від 15.07.2025 року) по вищевказаній цивільній справі, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_4 та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 15387,50 грн (а.с. 190-205)

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 30 липня 2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання (а.с. 206).

Позивачі в судове засідання не з?явилися, представником позивачів, адвокатом Федоровим З.Ф., подано заяву (вх. № 36806 від 15.09.2025 року) про розгляд справи без участі сторони позивача (т. 3 а.с. 220-222).

Представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Боруш А.О., подано до суду заяву (вх. № 37045 від 17.09.2025 року) про розгляд справи без участі відповідача та його представника, вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив таке.

Судом розглядався позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки земельної ділянки, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділення в натурі частки земельної ділянки.

За результатами розгляду цього позову ухвалено рішення, яким первісний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки земельної ділянки, задоволено. Виділено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в натурі 2/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером :33:212:0074 за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд відповідно до варіанту № 3 поділу земельної ділянки зображеному на схемі додатку Ж, висновку експерта від 10.05.2019 року за № 166 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, а саме: частку земельної ділянки, яка має площу 240,19 кв м та на схематичному плані в додатку Ж зображену фіолетовим кольором і обмежена замкненою лінією: 17-3-4-5-6-28-27-26-25-10-23-22-21-20-19-18-17. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Ж.2 в додатку Ж. Виділено ОСОБА_1 в натурі 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером :33:212:0074 за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд відповідно до варіанту № 3 поділу земельної ділянки зображеному на схемі додатку Ж, висновку експерта від 10.05.2019 року за № 166 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, а саме: частку земельної ділянки площею 221,71 кв м на схематичному плані в додатку Ж зображену блакитним кольором і обмежену замкненою лінією: 17-18-19-20-21-22-23-10-25- 26-27-28-7-8-1-2-17. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Ж. 1 в додатку Ж. Накладено сервітут площею 48,75 кв м на частину земельної ділянки ОСОБА_1 (площею 221,71 кв м), для проїзду та проходу на земельну ділянку ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (площею 240,19 кв м ), на схематичному плані в додатку Ж заштриховану жовтим кольором і обмежену замкненою лінією: 1-2-15-14-13-12-11-10-9-8-1. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Ж. З в додатку Ж. Накладено сервітут площею 1,5 кв м на частину земельної ділянки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (площею 240,19 кв.м.), для обслуговування частини житлового будинку ОСОБА_1 , на схематичному плані в додатку Ж заштриховану червоним кольором і обмежену замкненою лінією: 22-21-24-23-22. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Ж.4 в додатку Ж. Вищезазначений варіант поділу земельної ділянки зображено на схемі в додатку Ж до даного висновку експерта. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділення в натурі частки земельної ділянки, за варіантом 2, зображеному на схемі додатку Е, відповідно висновку експерта від 10.05.2019 року за № 166, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 320 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 320 грн судового збору (т. 3 а.с.179-182).

Статтею 246 Цивільного процесуального кодексу України визначено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У відповідності до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною восьмою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 Цивільного процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищеивкладене, оскільки рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 30 липня 2025 року первісний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки земельної ділянки, задоволено, та в задоволенні зустрічнго позову ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділення в натурі частки земельної ділянки, за варіантом 2, зображеному на схемі додатку Е, відповідно висновку експерта від 10.05.2019 року за № 166, відмовлено, вирішено питання розподілу судових витрат на користь позивачав, тобто ОСОБА_1 не є стороною, на користь якої ухвалено рішення, а відтак правові підстави щодо стягнення з позивача витрат на правову допомогу відсутні, тому суд відмовляє у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду, з підстав її необґрунтованості та такої, що суперечить нормам цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 15, 81, 133, 137, 141, 246, 259, 263-265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті додаткового рішення суду за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Боруша А.О. про ухвалення додаткового рішення суду (вх. № 28504 від 15.07.2025 року) у цивільній справі № 404/8072/17, номер провадження 2/404/1264/23 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки земельної ділянки, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділення в натурі частки земельної ділянки, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення суду складено 19.09.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка