Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-819/10
Номер провадження 6/299/44/25
У Х В А Л А

18.09.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, боржник ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником; заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., боржник ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Виноградівського районного суду від 14.06.2010 року вирішено стягнути, в тому числі із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» (м.Харків, пр-т Московський, 60, код 09807750) заборгованість за кредитним договором №0 від 21.09.2006 року та за кредитним договором №1 від 30.01.2009 року за додатковою угодою №1 від 30.01.2009 року 642397,31 гривень на рах. № НОМЕР_1 (із зазначенням в платіжному дорученні призначення платежу: «Кредиторська заборгованість по погашенню кредитів»). Виноградівським районним судом 27.08.2010 року було прийняте судове рішення, яким вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість в розмірі 334603,52 грн. за кредитним договором №0 від 12.05.2008 року. Приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. 04.12.2019 року було відкрите виконавче провадження №60786215. На момент подання даної заяви ВП №60786215 зупинено. 07.08.2020 року було відкрито ВП №62764840 на виконання виконавчого листа №2-819/10. На момент подання даної заяви ВП №62764840 є відкритим. Оскільки обидва виконавчі провадження знаходяться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., останнім була винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень у одне ВП №66902492. Боржником у ВП №60786215 та ВП №62764840 є ОСОБА_2 , стягувачем виступає АТ «УКРСИББАНК».

Між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» 25.07.2023 року було укладено договір відступлення права вимоги (факторингу) №25/07/3/2023, за яким до ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» перейшло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.09.2006 року, разом з усіма додатками до нього та додатковими угодами та за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 12.05.2008 року, разом з усіма додатками до нього та додатковими угодами, які були укладені між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

Надалі заявник ОСОБА_1 уклав із ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №25.07/2023_ДФ-1, за яким право вимоги до Боржника, Поручителя та Майнового поручителя (іпотекодавця) перейшло до заявника ОСОБА_1 за кредитними договорами згідно Додатку №1, а саме: за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.09.2006 року, разом з усіма додатками до нього та додатковими угодами та за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 12.05.2008 року, разом з усіма додатками до нього та додатковими угодами, які були укладені між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

Таким чином заявник вказує, що він є новим кредитором, та, відповідно, стягувач у ВП №62764840 та ВП №60786215 АТ «УкрСиббанк» підлягає заміні на його правонаступника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-819/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Учасник справи повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмове клопотання про розгляд заяви по суті без його участі, вимоги, викладені у заяві, як і обставини та факти, викладені на їх обґрунтування, підтримав повністю та просив суд такі задовольнити. До заяви долучив копії документів, що підтверджують правомірність переходу до нього права вимоги, як до стягувача та просив врахувати їх під час вирішення заяви по суті.

Заінтересована особа, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. через Електронний суд подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив прийняти рішення з розгляду даної заяви на підставі наявних матеріалів справи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Бондарєва О.С., подала до суду через Електронний суд заяву-клопотання про розгляд заяви ОСОБА_2 за відсутності боржника ОСОБА_2 та її представника адвоката Бондарєвої О.С. Обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника визнають повністю та не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони стягувача.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2010 року у справі №2-819/2010 позовні вимоги ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (м.Харків, пр-т Московський, 60, код 09807750) заборгованість за кредитним договором №0 від 21.09.2006 року та за кредитним договором №1 від 30.01.2009 року за додатковою угодою №1 від 30.01.2009 року 642397,31 гривень на рах. №0113 (із зазначенням в платіжному дорученні призначення платежу: «Кредиторська заборгованість по погашенню кредитів»). Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь ПАТ "Укрсиббанк" судові витрати по справі, а саме: 1700,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу на рах. №.

Між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» 25.07.2023 року було укладено договір відступлення права вимоги (факторингу) №25/07/3/2023, за яким до ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» перейшло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.09.2006 року, разом з усіма додатками до нього та додатковими угодами та за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 12.05.2008 року, разом з усіма додатками до нього та додатковими угодами, які були укладені між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

Надалі заявник ОСОБА_1 уклав із ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №25.07/2023_ДФ-1, за яким право вимоги до Боржника, Поручителя та Майнового поручителя (іпотекодавця) перейшло до заявника ОСОБА_1 за кредитними договорами згідно Додатку №1, а саме: за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.09.2006 року, разом з усіма додатками до нього та додатковими угодами та за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 12.05.2008 року, разом з усіма додатками до нього та додатковими угодами, які були укладені між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання можливості заміни сторони її правонаступником за договором відступлення права вимоги, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. п. 12, 13 Розділу ІІ «Учасники виконавчого провадження» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 04 квітня 2012 року (в редакції наказу Міністерства юстиції України №2832/5 від 29 вересня 2016 року), у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до п. 11 узагальнення практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги (глава 47 ЦК).

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі №804/536/18 від 27.08.2020 та у справі № 417/7776/2012 від 16.06.2021, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, такі на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Таким чином, заява ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., боржник ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, боржник ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні №60786215 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-819/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого виступає Акціонерне товариство «УкрСиббанк», до боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 21.09.2006 року, за кредитним договором №1 від 30.01.2009 року за додатковою угодою №1 від 30.01.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийДочинець С.І.