У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. Справа № 608/355/25

Провадження № 2/596/252/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження питання про скасування заходу процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу під час розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙС" представник позивача Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙС" представник позивача Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.09.2025 року через систему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" Іванченко В.С. до суду надійшла письмова заява про скасування ухвали Гусятинського районного суду Тепропільської області про застосування до АТ КБ «ПриватБанк» заходи процесуального примусу у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3028 грн, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» надано витребувану інформацію, але з незалежних від банку причин не була доставлена до суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступного висновку.

Частиною ч. 6 ст. 148 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28.08.2025 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» були застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу за невиконання ухвали суду про витребування доказів від 28.04.2025.

Вказаною ухвалою роз`яснено Акціонерному товариству комерційний банк "Приват Банк", що відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язку щодо надання витребуваних на підставі ухвали суду від 28.04.2025 документів (інформації) та зазначено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 148 ЦПК України).

12 вересня 2025 року до суду надійшли витребувані від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» докази із зазначенням причин невиконання невеликих технічних збоїв з незалежних від банку причин.

Суд вважає, що оскільки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виправив допущене порушення процесуальних обов`язків шляхом надання суду витребуваних доказів, зазначив причини невиконання, тому існують підстави для скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст.43, 72, 148, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу, задовольнити.

Скасувати ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2025 року про стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк"Приват Банк" в дохід державного бюджету на користь Державної судової адміністрації України(Отримувач: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції) штраф розміром 1 (один) прожитковий мінімум для працездатних осіб, що становить 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК