overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/433/22
Провадження № 2/359/91/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23вересня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», третя особа : ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та факту проживання однією сім`єю, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року провадження у справі зупинено до припинення перебування позивача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

22 вересня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження в справі, оскільки спір врегульовано між сторонами в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставина, яка обумовила необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі, відпала. У зв`язку з цим належить поновити провадження у цивільній справі для розгляду заяви позивача.

Враховуючи наведене та керуючись 254, 258 261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», третя особа : ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та факту проживання однією сім`єю.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 12 листопада 2025 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 710/1034/24
Провадження № 2-сз/710/29/25
УХВАЛА

23.09.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору у справі № 710/1034/25,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів», від імені якої діє представник Сова Юлія Миколаївна, звернулось до Шполянського районного суду Черкаської області із заявою, в якій просить розглянути питання щодо повернення судового збору, сплаченого ТОВ «ФК «ЄАПБ» при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки судом позов було повернуто.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Установлено, що при поданні позову до ОСОБА_1 , позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 гривень, що підтверджується копією платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 73628 від 21.06.2024 ( а.с.12).

Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 20.08.2024 позовну заяву повернуто заявнику.

За встановлених обставин та у відповідності до наведених норм, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 133 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Шполянському районі Черкаської області, , що розташоване за адресою: 20603, вул. Соборна 36 б, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( юр. Адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ) судовий збір у сумі 3028,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 73628 від 21.06.2024 за наступними реквізитами: ПАТ «ТАСкомбанк», IBAN № НОМЕР_1 , .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Провадження № 2/686/7289/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

представника відповідача адвоката Іваницького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дружини в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 06.08.2025 року та до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.

Судові витрати у справі у вигляді судового збору компенсувати за рахунок Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 703/6325/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 вересня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Сміла РПЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

встановив:

Асоціація об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Сміла РПЗ» звернулась до суду з позовом в якому просить суд стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в розмірі 6654 грн. 04 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Сміла РПЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
провадження № 2/294/23/25
справа № 282/1470/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Згідно ст.186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час підготовки справи до відкриття провадження по справі суддею встановлено, що рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 09.09.2024 року, вже ухвалено рішення по справі №294/1405/23, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано та присуджено стягнення аліментів на дітей. Вказане рішення набрало законної сили 10.10.2024 року, а відтак на даний час є дійсним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Тобто, є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження в справі за даним позовом представника позивача ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявоюпредставника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей - відмовити на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Максим РУКАС
Унікальний номер справи 364/893/24
Головуючий у суді першої інстанції Г. Л. Моргун
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року

місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність» , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС, про внесення змін до договору оренди землі, за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність», поданою представником Марценюк Лесею Анатоліївною, на рішення Володарського районного суду Київської області від 18 липня 2025 року та додаткове рішення Володарського районного суду Київської області від 05 серпня 2025 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданніна 12 листопада 2025 року 16 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Провадження № 2/686/6332/25
23 вересня 2025 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Кучерук Н.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач позов підтримав. Зазначив, що останнім часом між ним та дружиною виникають непорозуміння та сварки на побутовому підґрунті. Вони мають двох неповнолітніх дітей. Проти надання часу на примирення не заперечував проте вважав, що таке примирення не може відбутися.
Відповідач в судове засідання не з`явилася. Причини своєї неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала.
Відповідно до ст..111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечитиме моральним засадам суспільства.
Згідно ч.2 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Зважаючи на те, що сторони мають двох спільних малолітніх дітей, обставин, передбачених ч.2 ст.111 СК України, які б перешкоджали вжиттю заходів щодо примирення подружжя, судом не встановлено і матеріали справи не містять, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи слуханням та надати сторонам строк для примирення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251 ЦПК України, суд,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти.
Надати сторонам час для примирення строком два місяця.
Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.
Відкласти розгляд справи на 10-00 годину 03 грудня 2025 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя:
Провадження №2/512/273/25
"22" вересня 2025 р. с-ще Саврань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному порядку справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись частиною 1 статті 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 140, 141, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , матеріальну шкоду в сумі 2663,03 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати в сумі 888,03 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Ю. Брюховецький
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/17747/25

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2025 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із відповіді ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області №5688/9958 від 11.09.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.31,187,353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, буд. 10) за підсудністю.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -