Справа № 197/855/25
Провадження № 2/197/674/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 встановленого законом строку для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини у три календарні місяці.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце проведення засідання. Від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на територіальну громаду в особі Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, вказуючи, що остання є належним відпровідачем у справі. Від позивача надійшла письмова заява про проведення підготовочго засідання за його відсутності та заміну відповідача.

Відповідач явки свого представника у підготовче засідання не забезпечив, будучи належно повідомленими про дату, час та місце проведення засідання, подав відзив, де вказав на неналежність його як відповідача та відмови у позові щодо нього.

Суд, дослідивши клопотання про заміну відповідача, зробив такі висновки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, під час підготовчого засідання суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частина 4 статті 51 ЦПК України вказує, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповіданості до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на те, що позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача, що відповідає приписам ч. 3 ст. 13 ЦПК України та враховуючи, що предметом спору є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вбачає обґрунтованим таке клопотання та наявні підстави для заміни неналежного відповідача.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а відтак наявні підстави для відкладення такого.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 12, 13, 51, 197, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Горовенка Сергія Володимировича про заміну первісного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Територіальну громаду в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області на належного відповідача Територіальну громаду в особі Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Роз`яснити відповідачу, що він зобов`язаний в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. При поданні відзиву, у зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 13.10.2025 на 09:30.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shk.dp.court.gov.ua/sud0445/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук