Справа № 551/826/25
У Х В А Л А

про призначення посмертної судово - почеркознавчої експертизи

24 вересня 2025 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

представника позивача адвоката Приліпко І.Л. ( дистанційно ),

представника відповідача - адвоката Лубенця В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Приліпко Ірини Леонідівни про призначення у справі посмертної судово - почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2025 року адвокат Приліпко І.Л., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ « Агрофірма « імені Довженка », відповідно до якої просила:

- визнати відсутнім у ТОВ « Агрофірма « імені Довженка » у період часу з 03 травня 2022 року по 03 травня 2029 року права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:035:0070, власником якої являється позивач, зареєстроване на підставі договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 187, номер запису про інше речове право 47365078;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди за ТОВ « Агрофірма « імені Довженка » земельної ділянки, площею 3.1064 га, з кадастровим номером :00:035:0070, проведену на підставі договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 187, номер запису про інше речове право 47365078;

- усунути перешкоди у користуванні позивачем належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3.1064 га, з кадастровим номером :00:035:0070, яка знаходиться на території Ковалівського старостинського округу Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, шляхом зобов`язання відповідача повернути цю земельну ділянку позивачеві.

Окрім цього, представник позивача - адвокат Приліпко І.Л. просила стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у справі, що складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 30 000 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 3 633 грн. 00 коп.

На підтвердження заявлених вимог адвокат Приліпко І.Л. просила витребувати:

- у ТОВ « Агрофірма « імені Довженка » оригінал договору про оренду земельної ділянки № 187 від 03 травня 2022 року, який укладений з ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:035:0070.

- у АТ « УКРПОШТА » оригінали платіжних відомостей, в яких міститься підпис одержувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22 грудня 1995 року Шишацьким РВ УМВС в Полтавській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про отримання пенсії за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 01 січня 2020 року по 08 квітня 2024 рік.

При цьому, адвокат Приліпко І.Л. просила зобов`язати відповідальних осіб надати суду витребувані докази протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Разом з цим, адвокат Приліпко І.Л. просила призначити у справі посмертну судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої вважала за необхідне доручити Полтавському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України ( адреса місцезнаходження: 36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8, код ЄДРПОУ 25574067 ).

До матеріалів позовної заяви долучена заява позивача ОСОБА_1 від 21 серпня 2025 року про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність ( а.с. 7 ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 551/826/25 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 22 серпня 2025 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В. ( а.с. 40 ).

22 серпня 2025 року від представника позивача адвоката Приліпко І.Л. на адресу суду надійшла заява про долучення до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 698 грн. 39 коп. ( а.с. 41 42 ).

Ухвалою суду від 22 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 24 вересня 2025 року.

Клопотання представника позивача адвоката Приліпко І.Л. про витребування доказів задоволено ( а.с. 46 - 47 ).

01 вересня 2025 року з ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » на адресу суду надійшов оригінал договору оренди земельної ділянки № 187 від 03 травня 2022 року, укладений з ОСОБА_2 , всього на шести аркушах у прошитому та пронумерованому вигляді ( а.с. 49 ).

09 вересня 2025 року генеральний директор ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » Щербак Ю.П. звернувся до суду з клопотанням про допит у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_2 , щодо обставин підписання договору оренди земельної ділянки № 187 від 03 травня 2022 року, який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » ( а.с. 55 ).

09 вересня 2025 року на адресу суду з АТ « УКРПОШТА » надійшли витребувані судом докази ( а.с. 54, 59 )

15 вересня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позов, підписаний генеральним директором ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » Щербаком Ю.П., відповідно до якого у задоволенні позову ОСОБА_1 просив відмовити з огляду на безпідставність заявлених вимог ( а.с. 63 82 ).

22 вересня 2025 року представник позивача адвокат Приліпко І.Л. звернулася до суду з письмовими запереченнями щодо клопотання відповідача про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_3 .

Посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 218 ЦПК України, відповідно до яких не може доводитися свідченням свідків не лише заперечення факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин, а й факт його вчинення, а також виконання зобов`язання, що виникли з правочину, представник позивача просила у задоволенні клопотання відмовити ( а.с. 85 86 ).

22 вересня 2025 року адвокат Приліпко І.Л. звернулася до суду з уточнюючим клопотанням про призначення у справі посмертної судово - почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що позивач має об`єктивні сумніви щодо того, що нині померла ОСОБА_2 дійсно уклала з відповідачем договір оренди земельної ділянки № 187 від 03 травня 2022 року, а відтак з метою усунення таких сумнівів просила призначити у справі посмертну судово почеркознавчу експертизу, проведення якої просила доручити Полтавському дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України ( код ЄДРПОУ 25574067, місцезнаходження:36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8 ).

Оплату за проведення експертизи просила покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи просила зупинити ( а.с. 89- 92 ).

23 вересня 2025 року від представника позивача - адвоката Приліпко І.Л. на адресу суду надійшла заява щодо приєднання до матеріалів справи оригіналів підпису нині померлої ОСОБА_2 , які необхідні для проведення посмертної судово - почеркознавчої експертизи ( а.с. 93 95 ).

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ, з урахуванням особливостей підготовчого судового засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивач подав до суду клопотання про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність, суд, з урахуванням думки представників сторін, які не заперечували проти проведення судового засідання у відсутність останнього, приходить до висновку про проведення судового засідання у відсутність позивача ОСОБА_1 .

Представник позивача - адвокат Приліпко І.Л. просила клопотання про призначення посмертної судово - почеркознавчої експертизи задовольнити, виходячи з обставин, що у ньому вказані.

Представник відповідача - адвокат Лубенець В.Ю. просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення посмертної судово - почеркознавчої експертизи.

При цьому, звертав увагу суду на заяву ОСОБА_2 від 15 квітня 2022 року, вказуючи на те, що до матеріалів справи не долучено її оригінал, а тому просив витребувати її у позивача та надати експерту на дослідження.

Протокольною ухвалою від 24 вересня 2025 року клопотання представника відповідача адвоката Лубенця В.Ю. про витребування доказів залишено без розгляду.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не є можливим.

Так, з матеріалів справи слідує, що 03 травня 2022 року ОСОБА_2 , строком на 7 років, тобто до 03 травня 2029 року, з ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » уклала договір оренди, належної їй на праві власності, земельної ділянки ( а.с. 27 29 ).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкоємцем майна нині померлої ОСОБА_2 , 1936 року народження, в тому числі й переданої в оренду земельної ділянки, являється її племінник ОСОБА_1 , що слідує з свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 жовтня 2024 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1922, виданого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В. ( а.с. 30 ).

Приймаючи до уваги, що висновок експерта є одним із доказів, а також, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у відповідній галузі, суд, виходячи з предмету спору та обставин, які підлягають встановленню, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача - адвоката Приліпко І.Л. та призначення у справі посмертної судово - почеркознавчої експертизи.

При прийнятті такого рішення суд також зважає на те, що предметом експертного дослідження є справжність підпису нині померлої ОСОБА_2 , який міститься в оригіналі договору оренди земельної ділянки № 187 від 03 травня 2022 року, а не підпису який міститься в заяві останньої від 15 квітня 2022 року, на яку звертав увагу представник відповідача - адвокат Лубенець В.Ю.

При цьому, стороною відповідача не заявлялося клопотання про встановлення справжності підпису нині померлої ОСОБА_2 у заяві від 15 квітня 2022 року, шляхом призначення та проведення відповідного експертного дослідження.

За правилами ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Пунктом 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, проведення експертиз здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України « Про судову експертизу ».

Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Враховуючи вимоги закону та беручи до уваги, що представник відповідача у судовому засіданні не навів жодних обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, на яку в клопотанні посилається представник позивача, суд приходить до висновку про доручення проведення експертизи Полтавському дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України ( код ЄДРПОУ 25574067, місцезнаходження: 36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8 ).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника позивача адвоката Приліпко Ірини Леонідівни про призначення у справі посмертної судово - почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка » про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою посмертну судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- ким, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою, виконано підпис у документі « Договір про оренду земельної ділянки № 187 від 03 травня 2022 року, укладений 03 травня 2022 року між ОСОБА_2 та ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка », на сторінках 1 6 у графі для підпису « Орендодавець » і на сторінці 6 в розділі « 14. Прикінцеві положення » в графі для підпису « Орендодавець » поряд з написом « ОСОБА_2 » ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ( , місцезнаходження: 36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8 ), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 551/826/25 ( провадження № 2/551/410/25 ), а також оригінали зразків підпису ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Експертизу провести в строки, визначені Законом України « Про судову експертизу ».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи зупини.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: