overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1864/25
Провадження № 2-о/455/102/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

вивчивши матеріали цивільної справи №455/1864/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області про встановлення опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та піклування.

Ухвалою судді від 09.09.2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області про встановлення опіки та піклування - залишено без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Станом на 23.09.2025 року недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю, що заявником не усунуто недоліки, визначені ухвалою судді від 09.09.2025 року, а тому заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Окрім цього, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення матеріалів заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ст.185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області про встановлення опіки та піклування - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Пошивак Ю.П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10818/25

Провадження № 22-ц/820/2268/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційного скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою апеляційного скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 703/5213/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Коржа В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити позивачеві пропущений процесуальний строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Смілянської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, що заведена в Смілянській державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Витребувати від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для огляду під час судового засідання оригінал матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.12.2024 під №0001032.

Витребувані докази надати на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (вулиця Пилипа Орлика, 15/17, м. Сміла, Черкаська область, 20700, E-mail: ) в строк до 10.10.2025.

Залучити до участі у розгляді справи ПрАТ "СК "Еталон" (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 8, приміщення 6, адреса для листування: м. Київ, 03067, а/с № 12) третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати позивача надати копію позовної заяви із додатками на адресу залученої третьої особи ПрАТ "СК "Еталон" , про що повідомити суд в строк до 10.10.2025.

Встановити третій особі процесуальний строк в п`ятнадцять днів з дня вручення копії позовної заяви з доданими до неї документами, або відзиву на позовну заяву, для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-45 год 22.09.2025.

Суддя І.В.Овсієнко
Справа № 577/4746/25
Провадження № 2-о/577/255/25
У Х В А Л А

"24" вересня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.

за участі секретаря

судового засідання Олійник В.П.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області Гужва Оксана Олександрівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, а винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як заінтересованих.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд справи без її участі та прохає замінити заінтересовану особу Державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області Гужва Оксана Олександрівна на Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області, оскільки за повідомленням Конотопської міської ради Державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_2 звільнена з займаної посади.

Враховуючи, що під час розгляду встановлено, що заявник звернувся до суду з вказаною заявою з метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи слід замінити заінтересовану особу на Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області.

Керуючись ст. 53,294 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити та залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи: Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області.

Копію ухвали, копія заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Відкласти судове засідання на 09 жовтня 2025 року на 11:30 год.

Ухвала не оскаржується.

СуддяІ. О. Рідзевська
Провадження№ 2-н/522/6680/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2025 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Юлія КОВТУН
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Юлія КОВТУН
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 389/1440/25

провадження № 22-ц/4809/1429/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Письменного О. А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2025 року у складі головуючого судді Українського В. В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2025 року.

23 вересня 2025 року справу призначено до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, про що постановлено відповідну ухвалу.

Статтею 371 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2025 року на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2025 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. А. Письменний
Унікальний номер справи 755/1191/23
Головуючий у суді першої інстанції О. В. Гаврилова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - державний реєстратор Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кузора Анна Віталіївна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, поновлення права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданніна 22 жовтня 2025 року 15 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа № 146/784/25
Провадження №22-ц/801/2141/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

22 вересня 2025 рокуСправа № 146/784/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддідоповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 липня 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду на 30 вересня 2025 року о 09 год. 50 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: О. С. Панасюк

О. Ю. Береговий
Провадження № 2-н/537/2680/2025
Справа № 537/6024/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Дата документу 24.09.2025
Справа № 501/4139/25

У Х В А Л А

24 вересня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи: товариства з обмеженою відповідальністю « Інстафінанс», приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі №501/4139/25, провадження 6/501/96/25, визначено суддю Смирнова В.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи: товариства з обмеженою відповідальністю « Інстафінанс», приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 09.00 год. 06.11.2025 року в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 752/9174/25
Провадження № 6/474/11/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22.09.25р.с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт, про заміну сторони,-

встановив:

15.09.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт, звернулося до суду з заявою про заміну сторони саме: Товариство з обмеженою відповідальністю ІНСТАФІНАНС на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт, у рішенні Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06.12.2024р. по справі № 752/9174/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНСТАФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

19.09.2025р. засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, за запитом судді Врадіївського районного суду Сокола Ф.Г. у справі № 474/9174/25 на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України, сформовано відповідь № 1795025 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , згідно якого за вказаними параметрами особу знайдено. Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт відповідає приписам ст.ст. 183 та 442 ЦПК України, останню слід прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 259-263, 442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт, про заміну сторони.

Призначити заяву до судового розгляду на 02.10.2025р. о 16 год. 30 хв. у Врадіївському районному суді Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, с-ще Врадіївка Миколаївської області).

Про розгляд заяви повідомити сторони.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному ст.ст. 14, 183 ЦПК України, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол