Справа № 302/725/24
Провадження № 2/302/29/25
УХВАЛА

про призначення судової земельно-технічної експертизи

24 вересня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Повідайчик О.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Куруц В.І.,

з участю представника позивача - адвоката Рішка С.І.,

представника відповідача - адвокатки Керити М.В.,

третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я цивільної справи за позовом Міжгірської селищної ради Закарпатської області до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом Міжгірської селищної ради Закарпатської області до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

09 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Рішко С.І. під час судового провадження подав до суду клопотання про призначення у цій справі № 302/725/24 земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити якої доручити атестованому судовому експерту Колчару Вячеславу Дмитровичу, мотивуючи дане клопотання тим, що предметом спору є самовільно зайнята відповідачем ОСОБА_2 земельна ділянка комунальної власності площею 0,0035 га, що межує з належною відповідачу земельною ділянкою з кадастровим номером :01:006:0013 по межі від Є до А. Дані підтвердження факту самовільного захоплення ОСОБА_2 вищевказаної земельної ділянки комунальної власності існує потреба у призначенні судової земельно-технічної експертизи. Ці обставини мають суттєве значення для справи, потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, і не можуть бути встановлені іншими засобами доказування.

24 вересня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло заперечення представника відповідача ОСОБА_2 - адвокатки Керити М.В. на клопотання про призначення експертизи по справі, та у якому просить відмовити в задоволенні клопотання Міжгірської селищної ради про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи. У випадку задоволення клопотання про призначення у даній справі судової земельно_технічної експертизи, доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, електронна адреса: ). Вибір іншого експерта представниця відповідача пояснила відсутністю відповідної освіти у експерта Колчара В.Д. та наявністю сумнівів у його неупередженості.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Рішко С.І. просить задовольнити раніше подане клопотання про призначення експертизи, та призначити у цій справі судову земельно-технічну експертизу, інших питань експерту сторона позивача не ставить, проти викладеного письмового заперечення стороною відповідача адвокаткою Керита М.В. заперечує. Ствердив, що Львівським НДІСЕ експертиза буде проводитись тривалий час, зважаючи на його значну завантаженість, що є відомим фактом. Заперечив упередженість Колчара В.Д. в цій справі та зауважив, що експертиза не є складною й не допускає двозначних відповідей. Наголосив на тому, що експерт попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокатка Керита М.В. заперечує проти поданого представником позивача адвокатом Рішка С.І. клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи та просить відмовити у задоволенні даного клопотання взявши до уваги подане нею заперечення. Проте у разі задоволення клопотання про призначення експертизи, просить доручити проведення експертизи саме експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 в судовому засідання не заперечив щодо призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Вислухавши думку учасників судового провадження за клопотанням, заявленим представником позивача в особі адвоката Рішка С.І., оглянувши матеріали цивільної справи № 302/725/24, суд дійшов висновку, що клопотання сторони позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних висновків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі» до судового розгляду для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

У відповідності до положень ч. 3-6 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Статтею 2 ЦПК України регламентовано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають суттєве значення для даної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню. З метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин у справі, які мають значення для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу. При цьому, з урахуванням обставин справи і поданих доказів, суд погоджується із питаннями, які представники сторін просять поставити перед експертом.

Обираючи експертну установу, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Згідно з приписами ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» 25 лютого 1994 року №4038-XII (далі - Закон №4038-XII) судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження (ст. 3 Закону №4038-XII).

Статтею 4 Закону №4038-XII регламентовані гарантії незалежності судового експерта та правильності його висновку. Відповідно до цієї правової норми незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються: визначеним законом порядком призначення судового експерта; забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду; створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; можливістю призначення повторної судової експертизи; присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Беручи до уваги наведені норми з метою забезпечення розумності строків розгляду справи судом як однієї з основних засад (принципів) цивільного судочинства, суд уважає за доцільне доручити проведення судової земельно-технічної експертизи судовому експерту Колчару Вячеславу Дмитровичу.

Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи те, що експертиза по даній справі призначається за клопотанням сторони позивача і кошти для забезпечення судових витрат сторонами не вносились, суд вважає за необхідне покласти на позивача Міжгірську селищну раду Хустського району Закарпатської області, витрати на проведення заявленої ним експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 103-105, 252, 259, 260, 298, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Міжгірської селищної ради Закарпатської області, - адвоката Рішко С.І., про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 302/725/24 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Колчару Вячеславу Дмитровичу (свідоцтво експерта номер №1475; адреса: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Закарпатська, 38/14; тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), та на вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи відповідає фактичне розташування огорожі відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0013, зазначених у Державному земельному кадастрі та технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) у натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 0,1500 га з кадастровим номером :01:006:0013, виготовленої ТОВ «Землемір»? Якщо не відповідає, то в чому саме полягає така невідповідність

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 302/725/24.

Зобов`язати експерта повідомити сторін про час і місце проведення експертизи та зобов`язати сторін у справі забезпечити доступ судовому експерту до зазначеного в ухвалі нерухомого майна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи по даній цивільній справі, покласти на позивача Міжгірську селищну раду Хустсього району Закарпатської області.

Провадження по даній цивільній справі № 302/725/24 - зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2025 року.

Головуючий суддя Повідайчик О. І.