Номер провадження 6/243/135/2025
Номер справи 243/8438/25
УХВАЛА

про заміну сторони

«18» вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» представник заявника ЖЕВАГА Катерина Валеріївна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", Приватний виконавець ГРИГОРЧУК Павло Васильович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулося ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича перебуває виконавче провадження № 68262263 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 16 грудня 2021 року за № 46345 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_2 , заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ "ДІНЕРО", який змінив своє найменування з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ДІНЕРО».

03 квітня 2025 року між ТОВ "ДІНЕРО" та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG6777278 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора

№ L8204122 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 16 грудня 2021 року за № 46345 у виконавчому провадженні автоматизованої системи виконавчого провадження № 68262263 відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», .

Враховуючи вищевикладені норми, у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним Договором, відбулася заміна кредитора в зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом від 16 грудня 2021 року №46345 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було: ТОВ "ДІНЕРО", а нового кредитора, яким є: ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Таким чином, на даний момент, всі права кредитора за вищевказаним Договором, належить ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

З урахуванням викладеного, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, тож позивач просить замінити у виконавчому провадженні № 68262263 щодо примусового виконання виконавчого документу стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО" на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ». В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони у справі просив справу розглянути за його відсутності, а заявлені ним вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які не з`явилися у судове засідання, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» представник заявника Жевага Катерина Валеріївна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", Приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича перебуває виконавче провадження № 68262263 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 16 грудня 2021 року за № 46345 про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ "ДІНЕРО", який змінив своє найменування з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ДІНЕРО».

03 квітня 2025 року між ТОВ "ДІНЕРО" та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG6777278 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора

№ L8204122 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 16 грудня 2021 року за № 46345 у виконавчому провадженні автоматизованої системи виконавчого провадження № 68262263 відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» .

Отже, виходячи з наведених положень договорів та додатків до них, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло права вимоги до ОСОБА_2 .

Згідно з абз. 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових Рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням Рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного Рішення.

Зазначене свідчить, що статтями 442,446 ЦПК України в порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні Рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні Рішень інших органів та посадових осіб..

Так, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що існують всі правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 1077, 1078 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» представник заявника ЖЕВАГА Катерина Валеріївна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", Приватний виконавець ГРИГОРЧУК Павло Васильович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 68262263 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 16 грудня 2021 року за № 46345 про стягнення ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", сторону виконавчого провадження стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", , адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», , адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому Ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної Ухвали суду.

Повний текст Ухвали складено 18 вересня 2025 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова