Справа №484/4290/25
Провадження №2/484/1909/25
23.09.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.,
секретар судового засідання - Бикова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
04.08.2025 позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що між ними 19.01.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області зареєстрований шлюб, актовий запис №4. Під час шлюбу у них народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між ними припинені, оскільки вони мають різні погляди на подружнє життя. Шлюб між ними носить формальний характер, збереження його суперечить спільним інтересам та інтересам кожного, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Ухвалою від 05.08.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою від 09.09.2025 розгляд справи відкладено через неявку відповідача на 23.09.2025 на 08:00.
Позивачка в судове засідання не прийшла, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі, проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не прийшов, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних вище осіб за наявними в ній доказами.
Ухвалою суду від 23.09.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи.
Оскільки учасники справи на судове засідання не прийшли, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Як вбачається зі свідоцтва про шлюб 19.01.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №4. Після реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінювала.
Відповідно до свідоцтва про народження, копія якого перебуває в матеріалах справи, у сторін народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені та примирення не можливе.
Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст.56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
Пунктом 2 статті 104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.10,11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, існує лише формально і зберегти її неможливо, оскільки позивач не бажає примирення, отже подальше спільне життя подружжя неможливо та наявні правові підстави для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, враховуючи позицію позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.
Також на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн 20 коп.
Керуючись ст. ст.3,12,13,81,259,263-265 ЦПК України, суд
шлюб, зареєстрований 19.01.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №4, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не поданні заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи або особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду.
Якщо повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Інформація про сторони:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення виготовлено 23.09.2025.
Суддя Н.А.Медведєва