overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.09.2025 Справа № 314/5274/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/5274/24 Головуючий у 1 інстанції Мануйлова Н.Ю.
Провадження № 22-з/807/99/25 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
Вступна та резолютивна частини
17 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого Онищенка Е.А.
суддів: Гончар М.С.,
за участю секретаря судового засідання Книш С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за минулий час, стягнення моральної шкоди,-
Заяву представника ОСОБА_1 Івріної Інни Львівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за минулий час, стягнення моральної шкоди додаткове судове рішення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2 000 гривень 00 копійок (дві тисячі гривень 00 копійок).
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.
Судді:
Провадження № 2/947/6056/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

19.09.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 344/6462/25
Провадження № 2/344/2925/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.,

за участі

позивача в режимі відеозв`язку ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, зобов`язання сплатити заборгованість за житлово-комунальні послуги,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без надання іншого житлового приміщення.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , у користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Зобов`язати Головне Управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , частину судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 60 коп., надмірно сплаченого згідно платіжної інструкції №62ЕВ-4ZE9-33EE від 06.05.2025.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Суддя Богдан АТАМАНЮК
справа № 207/4655/25
провадження № 2-н/208/3297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., отримавши інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника та розглянувши матеріали заяви Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського з Південного районного суду міста Кам`янського за підсудність надійшли матеріали заяви Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

25.08.2025 року представником заявника Бабіч Ю.Ю. подана до суду заява, в якій представник просила повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Аналізуючи положення вищезазначеної норми, суд приходить до висновку, що заявник може скористатися своїм правом відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

При цьому, враховуючи, що заявник подав заяву про залишення без розгляду його заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, вона розцінюється судом як заява про відкликання.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі,остання підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки Розділ II «Наказне провадження» ЦПК України не регламентує дії суду у випадку подачі заявником заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд, за аналогією закону (ч.9 ст.10 ЦПК України) вважає необхідним застосувати пункт 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, за яким суд повертає позивачеві позовну заяву у разі подання ним заяви про її відкликання до відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.5ст.163,п.3ч.4ст.185,ст.353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за розподіл природного газу з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.Г. Гречана
Справа № 212/8409/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 19.09.2025 року на 10:15 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 14 жовтня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 303/5377/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волошин Любові Ярославівни про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частину з об`єкта нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частину з об`єкта нерухомого майна.

18.09.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волошин Л.Я. про повернення позовної заяви..

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Подання заяви про відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників справи.

Приймаючи до уваги, що провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частину з об`єкта нерухомого майна не відкрито, вважаю можливим заяву позивача задовольнити та повернути позивачу позовну заяву та всі додані до неї документи.

Керуючись ст. 2, 13, 185, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частину з об`єкта нерухомого майна повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 442/3454/24
Провадження № 2-о/442/18/2025
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"22" вересня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Лесович О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич справу № 442/3454/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради, щодо ОСОБА_2 , про визнання недієздатним та призначення опікуном,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просять визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном останнього.

22.09.2025 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 637 від 05.09.2025.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, ст. 299 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі № 442/3454/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради, щодо ОСОБА_2 , про визнання недієздатним та призначення опікуном.

Призначити судове засідання на 28.10.2025 на 09:30 год.

Копію ухвали скерувати учасникам судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 212/5257/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до БАХМУТСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, треті особи: П`ЯТНАДЦЯТА КИЇВСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА, БАХМУТСЬКА МІСЬКА ВІЙСЬКОВА АДМІНІСТРАЦІЇ БАХМУТСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищевказана заява.

За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням зазначеного, враховуючи характер допущеної описки, справу слід призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до БАХМУТСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, треті особи: П`ЯТНАДЦЯТА КИЇВСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА, БАХМУТСЬКА МІСЬКА ВІЙСЬКОВА АДМІНІСТРАЦІЇ БАХМУТСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом на 18.09.2025 року о 14.15 годині, у приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 682/1603/25
Провадження № 2/682/1004/2025
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в спільній частковій власності,-

встановив:

Сторона позивача в підготовче судове засідання надала клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в спільній частковій власності та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.10.2025 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Дата документу 22.09.2025 Справа № 335/3044/25
Справа № 22-ц/807/1619/25
Є.У. № 335/3044/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ у складі:

Головуючої Кочеткової І.В.,

Судді Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про призначення апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», інтереси яких представляє адвокат Маслюженко Микола Павлович на заочне рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 21 липня 2025 року, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», інтереси яких представляє адвокат Маслюженко М.П. подало апеляційну скаргу безпосередньо суду апеляційної інстанції через підсистему «електронний суд». Рішення оскаржують ся в частині відмови у задоволенні стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Витребувана цивільна справа № 335/3044/25 надійшла до апеляційного суду 24 липня 2025 року.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2024 року це 90840,00 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн. (3028,00 грн. Х 30 = 90840,00 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», інтереси яких представляє адвокат Маслюженко Микола Павлович на заочне рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

Г.С. Подліянова