Справа № 352/1432/25
Провадження № 2/352/879/25
УХВАЛА

про виклик свідків

18 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

26.08.2025 представник позивача, з метою надання пояснень про відомі обставини, що мають суттєве значення для справи, подав клопотання про виклик до суду для допиту в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 , оскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.09.2016 року, від імені ОСОБА_4 (продавець за договором) було підписано гр. ОСОБА_5 , який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 11.08.2016, виданої ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , оскільки йому, як чоловіку ОСОБА_4 , було достеменно відомо про укладення між його дружиною ОСОБА_4 (як продавцем) та ОСОБА_3 (як покупцем) нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки серії ВРЕ № 595382 від 28.03.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 672, в результаті якого власником земельної ділянки стала ОСОБА_3 .

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав.

В судовому засіданні відповідач проти клопотання заперечив, з підстав, викладених у запереченні на клопотання.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність виклику в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до частини 3 статті 69 ЦПК України у разі неможливості прибуття до суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з частиною 4 статті 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.69,84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Викликати для допиту у судовому засіданні в якості свідків у даній цивільній справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Попередити свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань, яка встановлена ст.384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.