Справа № 752/5167/15-ц
Провадження № 6/752/486/25
У Х В А Л А

23.09.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

секретаря судового засідання Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

заінтересованої особи - правонаступника стягувача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІБУД» (03035, місто Київ, вулиця Георгія Кірпи, будинок 2-А, оф.206; )

про заміну сторони виконавчого провадження

первісний кредитор (стягувач): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» (до перейменування ТОВ ФК «Довіра та Гарантія»)

заінтересована особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС»

заінтересована особа: ГОЛОСІЇВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м. Київ)

заінтересована особа: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІБУД» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій просило суд:

-замінити стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на правонаступника ТОВ «СІБУД» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення у справі №752/5167/15-ц.

У поданій заяві, представник ТОВ «СІБУД» стверджує, що 14.08.2019 Голосіївський районний суд міста Києва постановив ухвалу по справі № 752/5167/15-ц (за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №IKCASHSTG.206398.001 від 19.12.2013), якою замінив стягувача на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

05.07.2022 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір факторингу №552-03, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за Кредитним договором №IKCASHSTG.206398.001 від 19.12.2013.

05.05.2025 між ТОВ «СІБУД» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір

про відступлення прав вимоги за Кредитним договором №IKCASHSTG.206398.001 від 19.12.2013, згідно якого до ТОВ «СІБУД» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 з загальному розмірі 159 803,73 гривні, з яких поточна заборгованість становить 65 890,12 гривень, прострочена заборгованість по тілу кредиту становить 34 391,14 гривня, прострочена заборгованість по процентам становить 4 637,44 гривень, заборгованість за комісією у розмірі 26 418,67 гривень та пеня у розмірі 28 466,28 гривень.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.07.2025 головуючим суддею визначений суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чекулаєв С.О.

Судове засідання у справі призначено на 12.09.2025 про що всі учасники справи були належним чином повідомлені.

У судове засідання 12.09.2025 учасники справи не з`явилися, судове засідання відкоалено на 23.09.2025.

В судове засідання 23.09.2025 з`явився представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІБУД».

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши наявні у справі матеріали, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Суд встановив, що згідно рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24.12.2015 у справі № 752/5167/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та стягнення суми, позовні вимоги за первісним позовом були задоволені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованість за Кредитним договором в сумі 159 803,73 гривні.

Вказане рішення набрало законної сили 29.02.2016.

28.05.2016 Голосіївським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист на виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24.12.2015 у справі №752/5167/15-ц та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованості за Кредитним договором в сумі 159 803,73 гривні.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2019 у справі №752/5167/15-ц (провадження №: 6/752/703/19) було задоволено заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - у справі №752/5167/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно Договору факторингу від 05.07.2022 №552-03 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» право вимоги за Кредитним договором №IKCASHSTG.206398.001 від 19.12.2013 до ОСОБА_1 в загальному розмірі 1 025 407,07 гривень.

Згідно Договору відступлення права вимоги від 05.05.2025 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступило ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІБУД» право вимоги за Кредитним договором №IKCASHSTG.206398.001 від 19.12.2013 до ОСОБА_1 в загальному розмірі 159 803,73 гривні, з яких поточна заборгованість становить 65 890,12 гривень, прострочена заборгованість по тілу кредиту становить 34 391,14 гривня, прострочена заборгованість по процентам становить 4 637,44 гривень, заборгованість за комісією у розмірі 26 418,67 гривень та пеня у розмірі 28 466,28 гривень.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду, виконання яких є складовою права на справедливий суд та ефективний захист прав сторони у справі, що передбачені статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до приписів статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

За змістом цієї норми права суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою, відноситься до переліку осіб, визначених частиною другою статті 442 ЦПК України, та, що до заяви додано документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із заміною боржника або стягувача відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, з огляду на що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним боржником або стягувачем проводиться відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" та норм ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього боржника або стягувача всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби/приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №910/10031/13 та від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17).

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, і він не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити, чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд зазначає, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІБУД» подана в межах виконавчого провадження яке триває.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника доведено, що він є законним правонаступником стягувача у даній справі, а відтак суд дійшов до висновку про те, що вимога заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІБУД» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІБУД» (03035, місто Київ, вулиця Георгія Кірпи, будинок 2-А, оф.206; ) у виконавчих листах, виданих на виконання рішення у справі №752/5167/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.09.2025.

Суддя: С.О. Чекулаєв