Справа № 504/1701/25
Номер провадження 2/504/2455/25
УХВАЛА

16.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., попередньо розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський 56-56А», в особі представника Доніної Людмили Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків співвласника на управління нерухомим майном,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просила стягнути заборгованість по сплаті частки співвласника за період з 01.02.2023 року по 31.03.2025 року, встановлену пропорційно до загальної площі квартири 41 кв.м. у розмірі 16167,31 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2025 року зазначену позовну заяву залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали. Підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору представником позивача долучено платіжну інструкцію №1416 від 20.01.2025 року, згідно якої платником ОСББ «Суворовський 56-56А» сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Втім, вказаний судовий збір було сплачено по цивільній справі №504/435/25 (провадження 2/504/1987/25), в якій ухвалою Комінтернівського (наразі Доброславського) районного суду Одеської області від 01.04.2025 року позовну заяву ОСББ «Суворовський 56-56А», в особі представника Доніної Л.А. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті внесків співвласника на управління нерухомим майном повернуто позивачу. При цьому, питання щодо повернення судового збору не вирішувалось.

11.09.2025 року представник ОСББ «Суворовський 56-56А» Доніна Л.А. через систему «Електронний суд» звернулася з заявою, в якій просила повернути позовну заяву та суму сплаченого судового збору.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суддя приходить до висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Підстави для повернення судового збору відсутні, оскільки матеріали справи не місять доказів його сплати у зазначеній справі.

Керуючись ст.185,258-260,353,354 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_3 про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський 56-56А», в особі представника Доніної Людмили Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків співвласника на управління нерухомим майном - вважати неподаною та повернути позивачу.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Литвинюк А. В.