УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» Гурського Германа Юрійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

30.12.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №-504317 від 28.10.2021 в розмірі 29128,20 грн., що складається з: заборгованості за сумою кредиту 8600,00 грн.; заборгованості за відсотками за користування позикою 20528,20 грн., а також стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В. від 02.01.2025 відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

07.01.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву.

13.01.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла відповідь позивача ТОВ «Кошельок» на відзив.

20.01.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшли заперечення відповідача ОСОБА_1 на відповідь на відзив.

24.01.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла додаткові пояснення позивача ТОВ «Кошельок».

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В. від 28.01.2025 клопотання представника позивача Крилова С.С. про витребування доказів задоволено; витребувано у АТ КБ "Приватбанк", завірені належним чином копії наступних документів: відомості на підтвердження або спростовування факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи), зокрема відповідне рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період в 27 жовтня 2021 року по 29 жовтня 2021 року; у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

За наслідками повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025, на підставі рішення Вищої ради Правосуддя від 15.05.2025 №1034/0/15-25, наказу голови Київського районного суду м. Харкова №02-02/92 від 22.05.2025 «Про дострокове закінчення відрядження та відрахування зі штату судді Бобко Т.В.», розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. від 06.06.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

13.08.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника ТОВ «КОШЕЛЬОК» Гурського Г.Ю., в якому він просить поновити строки на пред`явлення даного клопотання; витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 27.10.2021 по 29.10.2021.

На обґрунтування клопотання зазначає, зокрема, що оскільки дане клопотання не було подано разом із позовною заявою, однак воно має важливе значення для встановлення обставин даної справи, просить поновити строки на пред`явлення даного клопотання. Надання банком вищезазначених доказів має важливе значення для належного та правильного вирішення справи за позовом ТОВ «КОШЕЛЬОК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки надання цих доказів змогло б підтвердити або спростувати факт перерахування відповідачу грошових коштів у розмірі 8600,00 грн. за реквізитами, наданими відповідачем. Підставою з якої випливає, що вищезазначені докази наявні у банку є те, що за умовами кредитного договору укладеному між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та відповідачем, відповідачу здійснюється перерахування кредитних коштів у розмірі 8 600,00 грн шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 (номер якої був вказаний відповідачем під час укладення кредитного договору при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). Підставою з якої випливає що вищезазначені докази наявні саме у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" є те, що перші шість цифр номеру банківської картки відповідача (які є ідентифікаційним номером банку або BIN) говорять про те, що ця банківська картки була випущена (емітована) саме АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пункт 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачає, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, беручи до уваги той факт, що необхідність у витребуванні доказів виникла у сторони позивача в ході розгляду справи, суд вважає за можливе поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.3,ч.6,ч.7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи обставини, на які посилається представник позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав до витребування у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 27.10.2021 по 29.10.2021, з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику позивача процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» Гурського Германа Юрійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 27.10.2021 по 29.10.2021.

Зазначені відомості зобов`язати направити на адресу судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. (61168 м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб.25), до наступного засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова