Справа № 214/3943/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мигуль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом за позовною заявою представника позивача Кадук Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі частини доходу ( заробітку) щомісячно на період навчання, але не більш ніж до досягнення 23 років. Крім того, просила суд стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги в розмірі 3633,60 грн.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 . В зв`язку з агресіє рф з 24.02.2022 року позивач разом з бабусею виїхав до Польщі та мешкає в орендованому приміщенні. За орендоване житло позивач ес щомісячно витрати від 2000,00 до 2300,00 злотих. На даний час ОСОБА_1 досяг повноліття, але разом з тим навчається на першому курсі, навчання другого ступеню денної форми в Університеті WSB Merito Гаданську, за спеціальністю «Мультимедіа та комп`ютерна графіка». Навчання розпочалося 01.10.2024 року, орієнтований термін закінчення 31.10.2027 рік. Навчання в університеті платне.

У зв`язка з навчанням на денній формі, позивач не має можливості працювати та отримувати заробіток.

Мати позивача самостійно не має можливості в повній мірі забезпечити потреби сина на період його навчання.

За таких обставин просить суд позовні вимоги задовольнити повному обсязі.

3.Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній зазначив, що позовні вимоги визнає частково. Не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку ( доходу)

Заяви та клопотання учасників справи.

4.Представник позивача ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала частково. Зазначила, що позивач погоджується на стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини від усіх доходів відповідача.

5.Представник відповідача ОСОБА_4 до зали судового засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Обставини зазначені у відзиві підтримав в повному обсязі.

Процесуальні дії у справі.

6.Ухвалою суду від 26 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Обставини справи, встановлені судом.

7.Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5 зворот).

8.Згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано ( а.с. 6).

9.Відповідно до довідки виданої університетом WSB Merito в Гаданську, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є студентом І курсу, ІІ семестру першого ступеня навчання у 2024/2025 році навчальному році. Навчання розпочалось 01.10.2024 рокую Оріжнтований термін навчання до 31.10.2027 року ( а.с. 7 зворот-8)

10.Згідно довідки виданої університетом WSB Merito в Гаданську, ОСОБА_6 , 05.04.2007 року навчається у Вищій школі банківської справи в Гданську у 2024/2025 навчальному році на спеціальності «Мультимедія та комп`ютерна графіка», денна форма навчання, в рахунок оплати за навчальний рік за 1 рік, 1 семестр до 17.02.2025 року внесено 4068 злотих ( а.с. 11-12).

11.Відповідно до довідки від 10.03.2025 року з 17.03.2022 року ОСОБА_7 бойко проживає у своєї бабусі ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 . Витрати на утримання приміщення становлять від 2000,00 до 2300,00 злотих на місць ( а.с. 19-20).

Джерела права й акти їх застосування.

12.Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, визначеним цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або осопорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

13.Згідно ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

14.Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статі 182 цього Кодексу.

15.З приводу застосування статті 199 СК України Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №3 від 15.05.2006 у пункті 20 роз`яснив таке: «Обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим в матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

16.Одною з умов стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, є недостатність забезпечення коштами як для навчання, так і для інших необхідних потреб (маються на увазі побутові потреби - харчування, одяг, користування транспортом, придбання навчальної літератури, посібників). Крім того, у більшості випадків навчання здійснюється на платній основі, для чого у повнолітніх дочки, сина відсутні кошти. Наступною умовою стягнення аліментів на повнолітню дочку, сина є спроможність батьків надавати утримання з урахуванням їх матеріального, сімейного становища, стану здоров`я.

17.Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

18.Так, відповідач є батьком ОСОБА_1 яка на даний час є студенткою І курсу Університету WSB Merito в Гаданську

19.В свою чергу, ОСОБА_2 будучи батьком ОСОБА_1 в добровільному порядку не надає позивачеві матеріальної допомоги для утримання доньки на період навчання.

20.В судовим розглядом встановлено, що відповідач визнає позов частково, не заперечує сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку ( доходу) на утримання сина

ОСОБА_9 свою чергу, представник позивача позовні вимоги підтримала частково, не заперечувала проти стягнення з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку ( доходу). Обставини які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

21.Враховуючи, що вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

22.Згідно ч. 1 ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є в тому числі розподіл судових витрат.

23.Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів. 25.Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

24.При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому у порядку ст. 141 ЦПК України суму судового збору необхідно стягнути із відповідача у дохід держави. У урахуванням того, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

25.Крім того, позивач поніс витрати на правову допомогу в розмірі 3633,60 грн., що підтверджуються актом приймання передачі від 19.03.2025 року, розрахунковою квитанцією та договором про надання правової допомоги від 19.03.2025 року.

26.В порядку п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в межах стягнення з відповідача суми аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 81, 137, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги представника позивача Кадук Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 07 травня 2025 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті правничої допомоги в розмірі 3633,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з моменту його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 , фактично проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І.Б. Малаховська