Номер провадження: 22-ц/813/7359/25
Головуючий у першій інстанції Ганошенко С. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савін Сергій Олександрович, на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2025 року рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , проживали однією сім`єю, як жінка та чоловік, без реєстрації шлюбу починаючи з жовтня 2017 року по 13.09.2008 року.

Визнано автомобіль CHEVROLET, AVEO SF69Y, 2008 року випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 встановивши за кожним з них частку.

Припинено право власності ОСОБА_2 на частку у спільній сумісній власності на автомобіль CHEVROLET, AVEO SF69Y, 2008 року випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 .

Визнано право власності на автомобіль CHEVROLET, AVEO SF69Y, 2008 року випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 за ОСОБА_1 в цілому.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 83 335 грн в якості компенсації вартості її частки у спільно набутому майні, автомобілі марки CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску в порядку компенсації належної їй частки спільного сумісного майна подружжя.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 28 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савін С.О., направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій просить суд рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30 липня 2025 року скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

04 вересня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, апелянтом надано суду докази сплати судового збору, а саме квитанцію про сплату.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савін Сергій Олександрович, на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30 липня 2025 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда