Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2025 Справа №607/5663/25 Провадження №2/607/2435/2025

місто Тернопіль Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокатка Созанська Т. І., звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що із 14 липня 2007 року сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2012 року. У шлюбі в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 (а.с. 1-4).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 2-9094/11 від 28 рудня 2011 року на користь позивачки із відповідача були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 листопада 2011 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 44161446, виконаного державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойком Д. О., станом на 11 березня 2025 року у відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 60 172,48 грн.

ОСОБА_3 навчається в 11 класі Тернопільського навчально-виховного комплексу «Школа-ліцей № 6 ім. Н. Яремчука». Позивачка здійснює витрати на освітні послуги, забезпечує дочку всім необхідним шкільним приладдям, одягом та взуттям, однак такі витрати не є додатковими, зумовленими особливими обставинами.

Як вбачається із плану лікування ОСОБА_3 , складеного лікарем ОСОБА_4 ТОВ «Дента Ві» 25 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 показане ортодонтичне лікування та хірургічне втручання. Загальна орієнтовна вартість: 108 870,00 грн.

Таким чином, на послуги з ортодонтичного лікування ОСОБА_3 позивачкою витрачено 101 375 грн: 20 вересня 2023 року - 550 грн - видалення зуба; 21 вересня 2023 року 1 575 грн - реставрація фотополімерним матеріалом; 22 вересня 2023 року 1 575 грн - лікування карієсу; 25 вересня 2023 року 1 575 грн - лікування карієсу; 27 вересня 2023 року 1 575 грн - лікування карієсу; 28 вересня 2023 року 1 575 грн - лікування карієсу; 02 жовтня 2023 року 1 575 грн - лікування карієсу; 04 жовтня 2023 року 1 575 грн лікування карієсу; 13 жовтня 2023 року 2 600 грн - ортопантограма, консультація ортодонта; 17 жовтня 2023 року 1 800 грн - ортодонтична діагностика; 31 жовтня 2023 року 1 350 грн - портативний іригатор; 31 жовтня 2023 року - 32 500 грн - постановка металевої брекет-системи; 03 листопада 2023 року - 650 грн - заміна брекета металевого; 30 листопада 2023 року 1 500 грн - корекція брекет-системи; 01 грудня 2023 року - 32 500 грн - постановка металевої брекет-системи; 15 грудня 2023 року - 1 500 грн - корекція брекет-системи; 16 січня 2024 року - 1 500 грн - корекція брекет-системи та 160 грн на купівлю міжзубної щітки; 15 лютого 2024 року - 1 500 грн - корекція брекет-системи; 14 березня 2024 року - 2 150 грн - корекція брекет-системи, заміна брекета металевого; 23 квітня 2024 року - 2 150 грн - корекція брекет-системи, заміна брекета металевого та 1 530 грн на професійну гігієну; 23 травня 2024 року - 1 500 грн - корекція брекет-системи; 12 червня 2024 року - 1 500 грн - корекція брекет-системи; 5 серпня 2024 року - 1 500 грн - корекція брекет-системи; 14 серпня 2024 року - 600 грн - заміна брекета металевого; 6 вересня 2024 року - 1 500 грн - корекція брекет-системи; 8 жовтня 2024 року - 1 500 грн - корекція брекет-системи.

Окрім цього, ОСОБА_3 , зверталася до центру дерматології трихології «TugarovaClinic» 06 січня 2025 із скаргами на випадіння волосся та висипання на шкірі. Як вбачається із консультативного висновку від 06 січня 2025, їй рекомендовано здати чіткий перелік аналізів.

Згідно бланку аналізів та квитанції від 07 січня 2025 року, ОСОБА_3 здала вказані аналізи у ПП ПСМЛ Ескулаб на суму 3 100 грн.

Отож, довідки медичних закладів підтверджують відповідний стан здоров`я дитини і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування та оздоровлення.

Таким чином, мати дитини ОСОБА_1 понесла витрати на лікування ОСОБА_3 в сумі 104 475 грн.

За вказаних обставин, позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 52 237,50 грн, понесених додаткових витрат на неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та витрати на правову допомогу.

24 березня 2025 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі № 607/5663/25; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 53).

08 травня 2025 року через підсистему електронний суд представник відповідача ОСОБА_2 - адвокатка Жеребецька І. О. подала відзив, у якому просила відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі (а.с. 73-98).

Підставою для стягнення додаткових витрат позивачка посилається на план лікування доньки, складений лікарем ОСОБА_4 ТОВ «Дента ВІ» від 25 жовтня 2023 року, відповідно до якого передбачено ортодонтичне лікування та хірургічне втручання, яким передбачено встановлення металевої брекет-системи, корекція брекет-системи, заміна брекета металевого та професійна гігієна, видалення молочного зуба, лікування карієсу, а також проведення аналізів та інше на загальну суму 104 475,00 грн. Проте, позивачем не доведено необхідність у стоматологічному лікуванні дитини брекет-системами, враховуючи особливості розвитку дитини, не обґрунтовані належними медичними документами, а саме не надано медичний висновок або призначення лікаря щодо необхідності встановлення дитині брекет-системи, і таке встановлення необхідне для лікування хронічної хвороби, у віці, який досягнуто дитиною. План лікування від 25 жовтня 2023 року, складений ТОВ «Дента Ві», містить в особі лише найменування стоматологічної послуги та розрахунок вартості лікування. Витрати на лікування, надання медичних послуг, різноманітні результати проходження дитиною аналізів, також не є додатковими витратами, оскільки відповідно до норми Закону підставою для стягнення таких витрат є каліцтво дитини, або тяжка хвороба.

Встановлення брекет-системи є косметичною процедурою, а відтак не є зумовлене особливими обставинами. Крім цього, позивачкою не було узгоджено із відповідачем питання щодо ортодонтичного лікування та хірургічного втручання дитини. Заробітна плата відповідача складає 25 000,00 грн, із відрахування податків у розмірі 5 750,00 грн, дохід відповідача складає 19 250,00 грн. Згідно виконавчого листа, з відповідача роботодавець відраховує аліменти у розмірі 50% в доходу. Таким чином, дохід відповідача становить 9625,00 грн, який не покриває повсякденних його витрат для забезпечення мінімального рівня життя.

Окрім того, на утриманні у відповідача перебувають непрацездатні батьки: батько ОСОБА_5 - інвалід другої групи, мати ОСОБА_6 хворіє на злоякісне новоутворення. Отож, при прийнятті рішення у справі слід врахувати майновий стан відповідача, наявність на утриманні непрацездатних батьків, а також щомісячну сплату аліментів. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 , відомості про приналежність йому будь-якого нерухомого майна відсутні.

Що стосується посилання позивачки про наявність заборгованості по аліментах, слід зазначити, що дана заборгованість виникла не з вини відповідача. Державним виконавцем не вірно визначено розмір аліментів та порядок їх стягнення.

ОСОБА_2 переконаний, а матеріали справи підтверджують його позицію, що до виникнення заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 60 172,48 грн призвела бездіяльність державного виконавця. Щодо судових витрат, які понесла позивачка у розмірі 8 000,00 грн, сторона відповідача вважає їх безпідставними. Жодних доказів обґрунтованості та необхідності несення зазначених судових витрат позивачкою не надано, а тому вимоги про їх стягнення не підлягають до задоволення.

13 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивачки ОСОБА_1 - адвокатка Созанська Т. І. подала відповідь на відзив. У цій заяві по суті представник позивачки просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Звертає увагу суду на те, що додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Ні законодавство України, ні судова практика не містять вказівки на можливість стягнення додаткових витрат, передбачених ст. 185 СК України, лише у випадку наявності тяжкої хвороби або каліцтва дитини, а відтак позов ОСОБА_1 є підставним та підлягає до задоволення (а.с. 99-106).

Так, представник відповідача вказує, що на утриманні у відповідача перебувають непрацездатні батьки: батько ОСОБА_5 - інвалід другої групи, мати ОСОБА_6 хворіє на злоякісне новоутворення. При цьому, представником відповідача не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідач несе витрати, спрямовані на утримання непрацездатних батьків.

Твердження представника ОСОБА_2 про те, що з відповідача роботодавець відраховує аліменти у розмірі 50% доходу не відповідає дійсності, оскільки рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 2-9094/11 від 28 грудня 2011 року на користь позивачки із відповідача були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 29 листопада 2011 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокатка Созанська Т. І., у судове засідання не з`явилися, проте представник позивачки подала до суду заяву, у якій просила провадити розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 15).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2012 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 924, було розірвано (а.с. 16).

Із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 листопада 2011 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що слідує із рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 2-9094/11 від 28 грудня 2011 року (а.с. 17).

Згідно довідки № 161 дирекції Тернопільського навчально-виховного комплексу «Школа-ліцей №6 ім. Н. Яремчука», виданої 13 червня 2024 року, ОСОБА_3 навчається в 11 ЛФ класі (а.с. 13).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зареєстрована, проте проживає за адресою АДРЕСА_2 , що стверджується довідкою № 6 ОСББ «Шашкевича, 11», виданою 13 червня 2024 року (а.с. 14). За цією адресою також зареєстрована і позивачка, що слідує із запису в її паспорті громадянина України серія НОМЕР_2 (а.с. 9).

За змістом Витягу з реєстру Тернопільської територіальної громади № 2023/003583643 від 09 травня 2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 25 листопада 2008 року в АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №44161446, складеного державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойком Д. О., станом на 11 березня 2025 року у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 60 172,48 грн (а.с. 5-7).

У матеріалах справи наявні платіжні інструкції зі сплати освітніх послуг, зошитів, які понесені ОСОБА_1 (а.с. 18-26).

Як вбачається із плану лікування ОСОБА_3 , складеного лікарем ОСОБА_4 ТОВ «Дента Ві» 25 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 показане ортодонтичне лікування та хірургічне втручання. Загальна орієнтовна вартість: 108 870 грн (а.с. 28).

Згідно довідки ФОП ОСОБА_7 , яка зареєстрована фізичною особою-підприємцем (а.с. 27), виданої ОСОБА_3 16 жовтня 2024 року вбачається, що за період 13 жовтня 2023 року - 8 жовтня 2024 року їй було надано послуги, згідно наведеного переліку, на загальну суму 91 380,00 грн (а.с 45).

На обґрунтування витрат позивачки щодо сплати стоматологічних послуг на лікування ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_4 надано: копія акту надання послуг № 00014805 від 20.09.2023 на суму 550 грн (а.с. 29); копія акту надання послуг № 00014878 від 21.09.2023 на суму 1 575 грн (а.с. 30), копія акту надання послуг № 00015183 від 02.10.2023 на суму 1 575 грн (а. с. 31); копія акту надання послуг № 00016271 від 31.10.2023 на суму 32 500 грн (а. с. 32); копія акту надання послуг № 00016397 від 03.11.2024 на суму 650 грн (а.с. 33); копія акту надання послуг № 00017350 від 30.11.2024 на суму 1 500 грн (а.с. 34); копія акту надання послуг №00017397 від 01.12.2023 на суму 32 500 грн (а.с. 35); копія акту надання послуг № 00017777 від 15.12.2024 на суму 1 500 грн (а. с. 36); копія акту надання послуг № 00018741 від 16.01.2024 на суму 160 грн (а.с. 37); копія акту надання послуг № 00018740 від 16.01.2024 на суму 1 500 грн (а. с. 38); копія акту надання послуг № 00019881 від 15.02.2024 на суму 1 500 грн (а. с. 39); копія акту надання послуг № 00021056 від 14.03.2024 на суму 2 150 грн (а.с. 40); копія акту надання послуг № 00022615 від 23.04.2024 на суму 2 150 грн (а.с. 41); копія акту надання послуг № 00022620 від 23.04.2024 на суму 1 530 грн (а.с. 42); копія акту надання послуг № 00023713 від 23.05.2024 на суму 1 500 грн (а.с. 43); копія акту надання послуг №00024442 від 12.06.2024 на суму 1 500 грн (а.с. 44).

Також ОСОБА_3 зверталася на консультацію до лікаря ОСОБА_8 06 січня 2025 року, що стверджується консультативними висновками від 06 січня 2025 року (а.с. 46, 47).

ОСОБА_3 звернулася до МЛ «Ескулаб» та здала аналізи, вартість яких становила 3 100 грн, бланк замовлення № 11455098 від 07 січня 2025 року (а.с. 48, 49).

Згідно довідки АТ «Державного ощадного банку України» № 108.40/0143-16/152 від 08 квітня 2025 року ОСОБА_2 за період з 2017 по 2025 було внесено на рахунок ОСОБА_9 аліменти, про що також надано детальний перелік надходжень аліментів, їх суми від 21 липня 2017 року по 07 березня 2025 року (а.с. 80-83).

Загальний дохід ОСОБА_2 за період 01 січня 2025 року 31 березня 2025 року становить 75 000,00 грн, що стверджується довідкою про доходи ТОВ «Торгова група» Арс-кераміка» (а.с. 84).

ОСОБА_2 надав копію свідоцтва про своє народження та копії посвідчень і медичних документів своїх батьків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 85-89).

Щодо відсутності у власності відповідача нерухомого майна, ОСОБА_2 надав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, яка сформована 05 травня 2025 року за № 42542504 (а.с. 92-93).

За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Відповідно до ч. ч. 2, 8, 9, 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України) сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Згідно ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

В силу ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Позивачка просить суд стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дитини, обґрунтовуючи свої вимоги нормами ст. 185 СК України.

Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ст. 185 СК України).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Частиною 1 ст. 12 цього Закону визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, отже, і витрати на утримання дитини (забезпечення умов життя) також мають бути однаковими.

Аналіз відповідних приписів Закону свідчить про те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Ці правила стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, потрібно враховувати, якою мірою кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У разі, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі № 761/27222/10 (провадження № 61-8815св21).

У постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19) Верховний Суд виснував, що доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які підтверджують, зокрема, витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватися відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Проаналізувавши викладене, суд доходить до переконання, що участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ними аліментів, до досягнення дитиною повноліття. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, а тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами.

У даній справі, звертаючись до суду з позовом, позивачка просила стягнути з відповідача фактично понесені нею додаткові витрати по оплаті ортодонтичного лікування та хірургічне втручання, а також вартість аналізів дитини, які оплатила ОСОБА_1 .

Щодо ортодонтичного лікування та хірургічного втручання, то суд вважає доведеною необхідність стягнення цих витрат з відповідача на суму 44 745,00 грн. Ці витрати не є побутовим потребами чи косметологічною послугою, яка покривається за рахунок сплати аліментів.

Суд робить висновок, що позивачкою обґрунтовано витрати на ортодонтичне лікування та хірургічне втручання на загальну суму 89 490,00 грн, які охоплені актами надання послуг (описані судом на а.с. 29-44), та які відображено у довідці від 16 жовтня 2024 року, що також включають послуги із заміни брекет-системи та брекета металевого за 05 серпня 2024 року, 14 серпня 2024 року, 06 вересня 2024 року, 08 жовтня 2024 року. Решта вимог, в частині стягнення цих витрат, судом відхиляються, оскільки при матеріалах справи та в системі «Електронний суд» відсутні копії актів надання послуг № 00014921 від 22 вересня 2023 року, № 00014969 від 25 вересня 2023 року, № 00015047 від 27 вересня 2023 року, № 00015093 від 28 вересня 2023 року, № 00015298 від 04 жовтня 2023 року, № 00015647 від 13 жовтня 2023 року, № 00015736 від 17 жовтня 2023 року, № 00016271 від 31 жовтня 2023 року, які б підтверджувати їх дійсність. Також не є додатковими витратами проведення аналізів на суму 3 100,00 грн, а тому суд їх також відхиляє.

Отож, забезпечивши повний та всебічний розгляд справи, проаналізувавши всі доводи сторін, дослідивши та надавши правову оцінку всім зібраним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справах доказів, суд дійшов обґрунтованого висновку, що з метою недопущення порушення прав дитини, за наявності даних про можливість відповідача надавати додаткові витрати на утримання дитини, оскільки відповідач має постійне місце роботи, отримує дохід, має задовільний стан здоров`я, оскільки протилежного судом встановлено не було, з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 слід стягнути додаткові витрати, які понесені позивачкою до повноліття дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 44 745,00 грн.

Щодо доводів відповідача про те, що на його утриманні перебувають батьки пенсійного віку, які мають незадовільний стан здоров`я, то суд звертає увагу на те, що ця обставина є недоведеною, оскільки відсутні докази того, в якій спосіб ОСОБА_2 бере участь в утриманні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (придбання ліків, продуктів харчування, засобів гігієни, тощо), які б давали суду обґрунтовані підстави взяти до уваги ці доводи при вирішенні спору по суті.

За встановлених судом обставин, слід тягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати, які понесені позивачкою до повноліття дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 44 745,00 грн.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 037,47 грн(44 745,00 * 1 211,20 : 52237,50), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 7678, 206, 258268, 273, 352355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , додаткові витрати, які понесені позивачкою до повноліття дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 44 745,00 грн

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1037,47 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , адреса місця зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення суду складено 18 серпня 2025 року.

Головуючий суддя О.Герчаківська