Справа № 358/458/25 Провадження № 2/358/485/25
19 вересня 2025 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Тітова М.Б.
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок) в порядку набувальної давності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 96,20 кв.м., житловою площею 40,10 кв.м., допоміжною площею 54,60 кв.м., площею літніх приміщень неопалювальних 1,50 кв.м., та господарськими будівлями та спорудами: житлова прибудова, прибудова, погріб під частиною будівлі, тамбур, сарай-літня кухня, сарай, убиральня, сарай, огорожа, хвіртка.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їхня з відповідачкою мати ОСОБА_3 і відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 січня 1998 року зареєстрованому в реєстрі за № 490, спадкоємцями після її смерті, ОСОБА_3 є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спадкове майно складається з житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
З 27 вересня 2003 року та станом на сьогодні вона разом із своєю родиною проживають, самостійно та безперешкодно користуються та доглядають за житловим будинком АДРЕСА_1 та прибудинковою територією, здійсняючи поточний ремонт та оплачуючи комунальні платежі, тобто самостійно володіють житловим будинком, відкрито й безперешкодно користуються ним та залишаються єдиними добросовісними володільцями і користувачами вказаного житла, доглядають за прибудинковою територією. На підставі цього вважає, що визнання за нею права власності за набувальною давністю на вказаний житловий будинок не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Оскільки на даний час немає правовстановлюючого документу на її ім`я на вказаний житловий будинок, вона змушена звернутись до суду із даним позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок за набувальною давністю.
Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 13 травня 2025 року дана цивільна справа прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання на 04 червня 2025 року на 15 годин 30 хвилин.
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 04 червня 2025 року закрите підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок) в порядку набувальної давності та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2025 року на 14 годин 00 хвилин, яке було відкладене 19.09.2025 на 15.00 годин.
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Чайка О.В. в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд справи без її участі, та без участі позивачки також зазначила, що позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила.
Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило.
Згідно інформації виконавчого комітету Богуславської міської ради від 11.04.2025 вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться.
Відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судову повістку відповідачці ОСОБА_2 було надіслано через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у встановленому законом порядку.
Виклик відповідачки здійснювався через оголошення на офіційному сайті суду. Тобто відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце судового засідання в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки та у встановлений судом строк не надіслала відзив на позовну заяву.
Зі згоди представника позивачки Чайки О.В. суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Із копії свідоцтва про смерть, вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславської райдержадміністрації Київської області зроблено актовий запис №161 від 11.10.1996 року.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Богуславської державної нотаріальної контори зареєстрованого в реєстрі №490 від 24.01.1998 року, спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є її дочки: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах кожній.
З матеріалів справи суд вбачає, що позивачка ОСОБА_1 з 27 вересня 2003 року по теперішній час фактично проживає та продовжує володіти і користуватися житловим будинком АДРЕСА_1 , загальною площею 96,20 кв. м., житловою площею 40,10 кв. м., допоміжною площею 54,60 кв.м., площею літніх приміщень площею 1,50 кв.м., та господарськими будівлями і спорудами: житлова прибудова, прибудова, погріб під частиною будівлі, тамбур, сарай-літня кухня, сарай, убиральня, сарай, огорожа, хвіртка, що підтверджується копією акту обстеження житлової будівлі від 23.06.2008 року, копією акту обстеження житлового будинку від 11.06.2009 року, копією акту обстеження житлового будинку від 25.05.2010 року, копією акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 09.06.2011 року, копією акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 23.07.2012 року, копією акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 16.07.2013 року, складених депутатами Богуславської міської ради в присутності сусідів.
Відповідно до повідомлення КП КОР «Київське обласне БТІ» №БЦ 555 від 06.03.2023 року, про те, що станом до 01.01.2013 року право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстрованого за: ОСОБА_4 1/2 частина будинку на підставі свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя реєстровий №1870 від 29.12.1985 року, посвідченого державним нотаріусом Богуславської державної нотаріальної контори (книга №18, реєстровий №2644), та 1/2 частина будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину реєстровий №1872 від 29.12.1985 року, посвідченого державним нотаріусом Богуславської державної нотаріальної контори (книга №18, реєстровий №2644).
Довідкою ТОВ «ПРОЕКТ-МОНТАЖ-БУД» №21 від 24 вересня 2024 року вбачається, що станом на дату технічної інвентаризації «28» лютого 2023 року, загальна площа житлового будинку складає 96,20 кв.м., в тому чисті житлова площа становить 40,10 кв.м., допоміжна площа 54,60 кв.м., площа літніх неопалювальних приміщень 1,50 м.кв. До житлового будинку садибного типу, літ. «А», відносяться наступні будівлі та споруди: літ. «А1» - житлова прибудова; літ. «а» - прибудова; літ. «а/пг» - погріб під частиною будівлі; літ. «а1» - тамбур; літ. «Б» - сарай-літня кухня; літ. «В» - сарай; літ. «Г» - убиральня; літ. «Д» - сарай; №1 огорожа; №2 хвіртка.
За даними технічного паспорта на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається що цей будинок має такі технічні характеристики: будинок житловий 1967 року забудови, загальною площею 96,20 кв. м., житловою площею 40,10 кв. м., допоміжною площею 54,60 кв.м., площею літніх приміщень площею 1,50 кв.м., та господарськими будівлями і спорудами: житлова прибудова - «А1», прибудова «а», погріб під частиною будівлі «а/пг», тамбур «а1», сарай-літня кухня «Б», сарай «В», убиральня «Г», сарай «Д», огорожа -№1, хвіртка - №2, що також підтверджується копією витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва №2254 від 28.02.2023 року.
Згідно копії звіту про оцінку майна виготовленого СОД ФОП ОСОБА_5 на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість об`єкта оцінки без урахування земельної ділянки та ПДВ, складає 155 844,00 (сто п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот сорок чотири гривні 00 копійок).
Володіння позивачкою зазначеним будинком не суперечило та не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб.
Задовольняючи вимоги позивача суд керується наступними положеннями чинного законодавства, які регулюють виниклі правовідносини.
Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконністю набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 5 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно володіє майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність).
Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.
Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.
При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:
- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;
- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;
- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Позивачка надала суду достатні та допустимі докази, якими підтверджується факт добросовісного і відкритого користування нерухомим майном більше 10 років, отже визнання права власності за позивачкою на житловий будинок АДРЕСА_1 , не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, ст.ст. 16, 328 ч. 1, 344 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 96,20 кв. м., житловою площею 40,10 кв. м., допоміжною площею 54,60 кв.м., площею літніх приміщень площею 1,50 кв.м., та господарськими будівлями і спорудами: житлова прибудова - «А1», прибудова «а», погріб під частиною будівлі «а/пг», тамбур «а1», сарай-літня кухня «Б», сарай «В», убиральня «Г», сарай «Д», огорожа -№1, хвіртка - №2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов