УХВАЛА

17 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 758/3016/23

провадження № 61-11852св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув заяву судді-доповідача Дундар І. О. про самовідвід у справі № 758/3016/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання дій неправомірними та скасування нарахованої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року до Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22 серпня 2024 року касаційне провадження № 61-11852ск24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2., на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року розподілено судді-доповідачу Дундар І. О. та для її розгляду визначено склад суддів, які входять до складу колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І., Краснощоков Є. В.

Суддя-доповідач Дундар І. О. подала заяву про самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, щопід час вивчення касаційної скарги та доданих до неї матеріалів з`ясувалось, що на час виникнення спірних правовідносин її син - ОСОБА_3 працював головним фахівцем межрегіонального відділу перевірок та супроводження кримінальних проваджень в РЦ Управління розслідувань та взаємодії з правоохоронними і судовими органами влади Департаменту безпеки Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» та приймав участь в претензійно-позовній роботі в рамках цивільного судочинства за наслідками інциденту операційного ризику, який є предметом розгляду даної цивільної справи.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (пункт 5 частини першої статті 36 ЦПК України).

У частині першій статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною другою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

З урахуванням обґрунтованості заявленого самовідводу, колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід судді-доповідача Дундар І. О. слід задовольнити.

Керуючись статтями 33, 36, 39, 40, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву судді-доповідача Дундар І. О. про самовідвід у справі № 758/3016/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання дій неправомірними та скасування нарахованої заборгованості задовольнити.

Справу № 758/3016/23 передати на автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат