ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/404/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали заяви ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться заяви ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Від представника заявника Майстренко Ю.Є. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії:

- постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 27.07.2021;

- виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., за реєстровим №126453 від 10.06.2021, який вчинено щодо Кредитного договору №Z06.00603.004413624 від 09.10.2018 про стягнення грошової суми у розмірі 238 340,97 грн. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».

Зазначає, що не має можливості самостійно надати дані докази, оскільки їх одержання заявником викликає труднощі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а докази витребуванню як це передбачено ст. 84 ЦПК України.

Клопотання в іншій частині є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича надати належним чином завірені копії:

- постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 27.07.2021;

- виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., за реєстровим №126453 від 10.06.2021, який вчинено щодо Кредитного договору №Z06.00603.004413624 від 09.10.2018 про стягнення грошової суми у розмірі 238 340,97 грн. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню особа підлягає кримінальній відповідальності згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.