Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1259/25
Провадження № 2-о/542/85/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Кірнос Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа), в якій заявник просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу архівної довідки № 01-13/7 від 09 січня 2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради».

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 липня 2025 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 14).

В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в архівній довідці від 09 січня 2024 року № 01-13/7 допущені неточності, зокрема: у довідці зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівників колективного сільськогосподарського підприємства імені «Кірова» Новосанжарського району Полтавської області за 1990, 1997-1999 роки наявні відомості про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. ОСОБА_2 *.

Отже, у вказаній довідці прізвище заявника зазначено у чоловічому роді, а її по батькові не зазначено, в той час як правильно ОСОБА_1 .

Вказані обставини позбавляють її можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим вона звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності саме їй ОСОБА_1 - відповідної довідки.

Заявник та її представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 21), клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

01 серпня 2025 року від ГУ ПФУ в Полтавській області до суду надійшли пояснення, у прохальній частині яких представник заінтересованої особи просив розглядати справу без його участі, вказавши, що при розгляді заявлених вимог ОСОБА_1 покладається на розсуд суду (а.с. 16).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за даної явки.

Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 15 листопада 1996 року (а.с. 7-8), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 8), трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_2 (а.с. 3-5), оригінали яких були досліджені в судовому засіданні, та витягом з реєстру Драбинівської територіальної громади, номер витягу: 2025/005654078 щодо зареєстрованої адреси проживання ОСОБА_1 (а.с. 9).

З пояснень заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії ОСОБА_1 звернулась до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області для отримання довідки про трудовий стаж.

Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» сформовано архівну довідку № 01-13/7 від 09 січня 2024 року, в якій зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівників колгоспу імені Кірова, колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1990, 1997-1999 роки є дані про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. ОСОБА_2 * (а.с. 6).

Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить саме ОСОБА_1 , остання звернулась до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявника уколгосп ім. Кірова, колективному сільськогосподарському підприємстві імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2 (а.с. 3-5), оригінал якої був досліджений під час судового розгляду.

У зазначеній трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2 вказано, що заявник 10 березня 1990 року була прийнята в члени колгоспу ім. Кірова Новосанжарського району Полтавської області та призначена на посаду завідуючої ПТФ, 25 червня 1992 року була затверджена на посаду зоотехніка по племсправі, а 26 березня 2000 року припинила членство в КСП у зв`язку із реорганізацією (а.с. 3-5).

Також, у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2 вказано відпрацювання заявником вихододнів, що повною мірою співпадає із зазначеною у архівній довідці від 09 січня 2024 року № 01-13/7 кількістю відпрацьованих вихододнів за відповідні роки: у 1990 році 314, у 1997 році 286, у 1998 році 234, у 1999 році 176.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що є односельчанкою ОСОБА_1 і колишньою колегою заявниці, оскільки працювала разом із нею у колгоспі ім. Кірова (КСП ім. Кірова) з 1990 по 1999 роки. З пояснень свідка встановлено, що заявник працювала зоотехніком, в той час як сама свідок працювала на фермі лаборантом, а в подальшому в бухгалтерії.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що також є односельчанином ОСОБА_1 , з якою він разом працював у колгоспі ім. Кірова. Вказав, що заявник працювала у колгоспі із 1990 по 1999 роки на посаді зоотехніка, а свідок працював із 1984 по 1999 роки на посаді тракториста.

Свідки пояснили, що у колгоспі імені Кірова, колективному сільськогосподарському підприємстві імені «Кірова» Новосанжарського району Полтавської області іншої особи з ідентичними іменем, прізвищем та по батькові як « ОСОБА_1 » не працювало. Зазначили, що їм відома лише одна особа з прізвищем « ОСОБА_6 », іменем « ОСОБА_7 », по батькові « ОСОБА_8 », яка проживає в с. Драбинівка Полтавського району Полтавської області та яка звернулась до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності документу архівної довідки.

На підставі досліджених вище доказів, суд дійшов висновку, що архівна довідка від 09 січня 2024 року № 01-13/7, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, дійсно, належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний їй для реалізації свого права на оформлення пенсії.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 259, статтями 263-265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код , вул. Гоголя, 34, м. Полтава) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності архівної довідки № 01-13/7 від 09 січня 2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

представник заявника: адвокат Кірнос Наталія Валеріївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1590 від 04 січня 2017 року;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36600.

Повний текст рішення складений 23 вересня 2025 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва