УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 639/1074/25

провадження № 61-10680ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив стягнути з відповідача кошти у розмірі 4 051,00 грн, інфляційні витрати у розмірі 2 279,34 грн, 3 % річних у розмірі 441,17 грн та моральної шкоди 2 025,50 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 травня 2025 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 18 липня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернено заявнику.

14 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 травня

2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 липня

2025 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК Україниу разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 175-177 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 185 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року роз`яснено заявнику, що у спірних правовідносинах позивач не є споживачем послуг, а тому не звільнений від сплати судового збору, позовну заяву

ОСОБА_1 залишено без руху. Заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання позовної заяви.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, встановивши, що ОСОБА_1 протягом встановленого судом строку не виконав вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року, не надіслав до суду квитанції про сплату судового збору, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви заявнику.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись частинами четвертою і п`ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова

від 29 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 18 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська