overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський обласний центр зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273,293,

315,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський обласний центр зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт припинення трудових відносин працівника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» , м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 28 каб.7 з 16 грудня 2024 року на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа: Рівненський обласний центр зайнятості, м.Рівне, вул.Кавказька, 9а,

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4237/25
Провадження №: 2/332/2638/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Департамента адміністративних послуг Запорізької міської ради встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31.08.2020 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно територіальним поділом міста Запоріжжя відноситься до Дніпровського району.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача на території Дніпровського району м. Запоріжжя на який поширюється юрисдикція Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, суддя вважає необхідним передати справу за підсудністю в порядку ч.1 ст.27 ЦПК України на розгляд до Дніпровського районного суду м. Запоріжжяза зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1, 3 ст.31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 296/8061/19
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Кучерявого Валентина Олександровича, подане до заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.08.2025 задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Примірник вказаної ухвали направлено до Житомирського відділу виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Киів) для виконання.

14.08.2025 до суду надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, оскільки відсутні відомості, які ідентифікують боржницю ОСОБА_2

15.09.2025 представником позивача адвокатом Кучерявим В.О. подано клопотання із зазначенням анкетних даних ОСОБА_2 та вимогою доповнити ухвалу про забезпечення позову вказаними відомостями.

З огляду на вище викладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та направлення повторно ухвали від 07.08.2025 для виконання із зазначенням анкетних даних ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 07.08.2025, вказавши анкетні дані ОСОБА_2 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У решті ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 07.08.2025 залишити без змін.

Направити вказану ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області та ухвалу від 07.08.2025 про забезпечення позову до Житомирського відділу виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Киів) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2/643/6401/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі», в особі представника Давидова В.О., звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за комунальні послуги у розмірі 117 970,60 грн.

19.09.2025 представник позивача подав до суду заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи волевиявлення заявника, а також те, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає можливим повернути вказану позовну заяву заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 293 294, 315, 353 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Замікула
Дата документу 17.09.2025
Справа № 501/3681/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2025 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, суддя,
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 442/6941/25
Провадження №2/442/2114/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2025 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив :

11.09.2025 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача, предметом якого є розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

22.09.2025 отримано відомості про місце реєстрації відповідача.

Відтак, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на28 жовтня 2025 року о 09:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 24.10.2025 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 24.10.2025 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 517/792/25
Провадження № 2/517/304/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року с-ще Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

встановив:

Представник ТОВ «ГК «Нафтогаз України» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг і розгляд справи було призначено на 05 вересня 2025 року та 22 вересня 2025 року.

Відповідач у судові засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подавав, у зв`язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/4918/15-ц
Справа № 205/4918/15-ц
Провадження № 4с/205/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Киричок Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту ухвали, враховуючи її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 141, 258-259, 263-266, 268, 354, 447, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» відмовити у повному обсязі.

Судові витрати по справі покласти на скаржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

скаржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 29, офіс 708;

стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1.

Повний текст ухвали буде складено 24 вересня 2025 року.

Суддя: Федотова В.М.

.
Справа № 173/2486/25
Провадження № 2-н/173/215/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ

19 вересня 2025 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В. розглянув заяву
про стягнення заборгованості
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 530 ЦК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , інші відомості про боржника відсутні.
на користь стягувача
- заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5090 (п`ять тисяч дев`яносто) грн.. 58 коп., плати за абонентське обслуговування у сумі 166 (сто шістдесят шість) грн.70 коп., що разом складає 5257 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 28 коп.
- витрати по сплаті судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В.Челюбєєв
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: _______________ 20 ___ року
________________________ ________________________________________
підпис ПІП уповноваженої особи, яка видала судовий наказ стягувачу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші примітки______________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Дата документу 17.09.2025
Справа № 501/3689/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2025 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, суддя,
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 243/9422/24
Провадження № 2/243/167/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання було призначене на 13.50 год. 18 вересня 2025 року.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Прокопцев С.В. у судове засідання не з`явились, від останнього надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із необхідністю ознайомлення з відзивом до позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Наталюк Н.М. в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача, Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), в судове засідання не з`явився, надав відзив, в якому зазначено про розгляд справи у відсутність представника страхового бюро.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на 13.00 годину 13 жовтня 2025 року, та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Соловйова