Справа № 464/5551/24 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко
Провадження № 22-з/811/124/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
22 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Савуляка Р.В.
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.
секретаря: Салати Я.І.
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення ,-
Заочним рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 04 грудня 2024 року позов задоволено.
Виселено ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з квартири АДРЕСА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Постановою Львівського апеляційного суду від 08 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 04 грудня 2024 року залишено без змін.
12 травня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.
В обґрунтування заяви покликається на те, що між Адвокатським об`єднанням «Бачинський та партнери» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 02-17/02/2025, додатковою угодою до якого передбачено, що оплата послуг з надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції становить 10 000 грн, які сплачено позивачем.
Оскільки розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, такий не залежить від обсягу наданих адвокатом послуг та часу витраченого на їх надання, а отже є визначеним.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній є дата складення повного судового рішення 22 вересня 2025 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 59 Конституції України гарантовано право на професійну правничу допомогу, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.
Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.
Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Звертаючись із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала додаткову угоду до договору про надання правової (правничої) допомоги № 02-17/02/2025, укладену 20 березня 2025 року, рахунок-акт № БК03/007 від 26 березня 2025 року, рахунок-акт № БК 05/002 від 07 травня 2025 року, а також платіжні інструкції (а.с. 208-214).
Пунктом 1.1. додаткової угоди до договору про надання правової (правничої) допомоги № 02-17/02/2025, укладеної 20 березня 2025 року між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Бачинський та партнери», передбачено, що об`єднання зобов`язується надавати правову допомогу клієнту у справі № 464/5551/24 у суді апеляційної інстанції у порядку і на умовах, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплачувати надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до п. 2.1. додаткової угоди до договору про надання правової (правничої) допомоги № 02-17/02/2025, укладеної 20 березня 2025 року, ціна послуг об`єднання за надання правової допомоги за цим договором у справі № 464/5551/24 у суді апеляційної інстанції становить 10 000 грн і сплачується клієнтом на підставі рахунку-акту, виставленого об`єднанням.
26 березня 2025 року адвокатське об`єднання «Бачинський та партнери» виставило Принаді І.М. рахунок-акт № БК03/007 на суму 5000 грн.
Платіжною інструкцією № 1.110792875.1 від 27 березня 2025 року підтверджується, що ОСОБА_1 сплатила адвокатському об`єднанню «Бачинський та партнери» 5000 грн за надання правничої допомоги.
В подальшому, 07 травня 2025 року адвокатське об`єднання «Бачинський та партнери» виставило Принаді І.М. рахунок-акт № БК05/002 на суму 5000 грн., який оплачено Принадою І.М., що підтверджується платіжною інструкцією № 2.128380413.1 від 07 травня 2025 року.
Заперечуючи щодо заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу, Принада О.Б. вважає, що такий не відповідає критеріям співмірності зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг та обсягом наданих послуг, оскільки за час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, складено лише один процесуальний документ відзив на апеляційну скаргу та прийнято участь в одному судовому засіданні, яке було нетривалим.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18.
При вирішенні питання розподілу судових витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на правничу допомогу або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені нормами процесуального законодавства, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Подібний правовий висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 345/136/18.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на правову допомогу, враховуючи усі обставини спірних правовідносин у сукупності, заперечення ОСОБА_4 щодо розміру таких витрат, колегія суддів вважає, що заявлена сума витрат на правничу допомогу, яку понесено виключно на стадії апеляційного розгляду справи, є завищеною, з огляду на предмет спору, а також те, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції здійснювався за наявними ній доказами, без подавання нових, та в межах розумного строку.
На виконання умов додаткової угоди до договору про надання правової (правничої) допомоги № 02-17/02/2025, укладеної 20 березня 2025 року, адвокат Найда І.М.. склала і подала до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу (а.с. - 171-177) та здійснювала представництво інтересів ОСОБА_1 у одному судовому засіданні 08 травня 2025 року.
Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи (складання відзиву та участь у одному судовому засіданні), співмірність складності справи та обсягу виконаної адвокатом роботи, беручи до уваги тривалість розгляду справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу, що відповідає критерію реальності адвокатських витрат, їх співмірності та розумності їхнього розміру.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -
заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної додаткової постанови.
Повний тест додаткової постанови складено 22 вересня 2025 року.
Головуючий: Савуляк Р.В.
Судді: Мікуш Ю.Р.