КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
22 вересня 2025 року
єдиний унікальний номер судової справи 361/5810/22
номер провадження 22-з/824/1143/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду
цивільних справ:
головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мінаєва Дмитра Дмитровича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Т2», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
04 серпня 2025 року Київським апеляційним судом було постановлено рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2025 року та додаткове рішення від 24 березня 2025 року скасовано, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 17 186,24 грн, а також розподілено судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої та апеляційної інстанцій.
Заявник звернувся з вимогою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, мотивуючи вимоги тим, що під час розгляду справи в апеляційній інстанції адвокат Мінаєв Д.Д. надавав правничу допомогу на підставі Договору про надання правової допомоги від 02.09.2022 р., зокрема, підготовку апеляційної скарги, збір доказів, представництво інтересів у суді. Заявник посилається на те, що витрати є реальними, необхідними та розумними, підтвердженими актом приймання-передачі послуг від 06.08.2025 р., та відповідають критеріям, визначеним ч. 4 ст. 137 ЦПК України, з урахуванням складності справи, витраченого часу, обсягу наданих послуг та ціни позову. Заявник зазначає, що в апеляційній скарзі (т. 2 а.с. 171) було подано орієнтовний розрахунок витрат у розмірі 10 000 грн та повідомлено про намір подати детальний розрахунок і докази після ухвалення рішення, що відповідає ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Заявник також посилається на правові позиції Верховного Суду та ЄСПЛ щодо реальності та розумності витрат, а також на те, що витрати підлягають відшкодуванню незалежно від факту їх сплати.
Просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи заяви, доходить висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Вказаний порядок та строки заявником дотримані, оскільки в апеляційній скарзі (т. 2 а.с. 171) було зазначено орієнтовний розрахунок витрат у розмірі 10 000 грн та повідомлено про намір подати детальний розрахунок і докази після ухвалення рішення, а заяву з доказами подано 06.08.2025 р., що відповідає п`ятиденному строку після ухвалення рішення від 04.08.2025 р.
Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Судом встановлено, що правова допомога у справі надавалась на підставі Договору про надання правової допомоги від 02.09.2022 р., укладеного між адвокатом Мінаєвим Д.Д. та ОСОБА_1 , а також акту приймання-передачі послуг від 06.08.2025 р., яким підтверджено надання послуг на суму 10 000 грн, включаючи підготовку апеляційної скарги, вивчення матеріалів справи, представництво в апеляційній інстанції. Заявник надав детальний опис робіт, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 137 ЦПК України.
З урахуванням часткового задоволення позову в розмірі 17 186,24 грн із заявлених 22 186,24 грн, що становить 77,46% від заявленої суми, розмір витрат на професійну правничу допомогу зменшується до 7 746,00 грн загалом, що становить по 3 873,00 грн з кожного з відповідачів ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ).
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вказує, що у матеріалах справи наявні належні та допустимі докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи, вказані витрати є співмірними із складністю справи та виконаною роботою, а відтак, доходить висновку щодо наявності підстав для їх стягнення в частині, пропорційній задоволенню позовних вимог.
Керуючись ст. 246, 270 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити частково.
Винести додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 746,00 грн (сім тисяч сімсот сорок шість гривень 00 копійок), тобто по 3 873,00 грн (три тисячі вісімсот сімдесят три гривні 00 копійок) з кожного.
Додаткову постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.
Головуючий: Судді: