Справа № 286/3095/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В. ,

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка, 31-А Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

Мотивуючи тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті матері, в нотаріальній конторі їй було відмовлено в оформленні спадщини за законом, так як нею пропущений строк на прийняття спадщини. Вважає, що строк пропущений із поважної причини, оскільки заяву про прийняття спадщини за заповітом написала протягом шести місяців, а саме 24 березня 2025 року в Великочернігівському старостинському окрузі, заява була зареєстрована в реєстрі за № 4/07. Вважала, що староста сільської ради цю заяву направить до нотаріальної контори, про те, що це необхідно було зробити особисто не знала. Фактично вона виконала вимоги закону, але не зареєструвала заяву в нотаріальній конторі.

Позивач просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення позовної заяви не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є матір`ю позивача, яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 », про що свідчать копії: свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про одруження НОМЕР_3 (а.с.6,7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.

З копій Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №177124 та серії ЖТ № 177125 від 18.04.2003 видно, що ОСОБА_2 , яка проживає в с. Мамеч, на підставі розпорядження голови Овруцької районної державної адміністрації № 111 від 04.04.2003, є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1496 га та площею 0,2718 га, які розташовані на території Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області.

З копії заповіту від 08.04.2021 видно, що ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було б, із чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Згідно копії довідки, виданої Великочернігівським старостинським округом № 4 від 24.03.2025 № 97, ОСОБА_2 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_2 . На день смерті ОСОБА_2 в будинку була зареєстрована та проживала одна (а.с.8).

ОСОБА_1 24.03.2025 звернулась із заявою до компетентних органів нотаріату з приводу прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 за заповітом, про що свідчить заява, посвідчена в.о. старости Великочернігівського старостинського округу № 4 та яка зареєстрована в реєстрі за № 4/07 (а.с.10).

З матеріалів справи видно, що постановою державного нотаріуса Овруцької ДНК від 18.08.2025 №1729/02-31, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері гр. ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що спадкоємець не прийняла спадщину за законом, в порядку та в строк, встановлений чинним законодавством України (а.с.5).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України.

Згідно повідомлення Овруцької ДНК від 02.09.2025 №1799/01-16, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена спадкова справа №477/2025 року, у зв`язку з подачею заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від дочки померлої гр. ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , якій було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки заяву про прийняття спадщини за заповітом написала протягом шести місяців, а саме 24 березня 2025 року в Великочернігівському старостинському окрузі, вважала, що виконала вимоги закону та спадщину прийняла, а тому суд вважає, що їй слід надати додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч