overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/950/25
Провадж.№ 2/481/489/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.25 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 р. представник Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Анохіна О.О. звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у розмірі 99063,65 гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 30.06.2025 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 09.07.2025 року відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання о 11:30 годині 27.08.2025.

Ухвалою суду від 27.08.2025 закрите підготовче провадження, а справа призначена до розгляду на 17.09.2025 о 10:30.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду. Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи в його відсутність.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

За наведених обставин справа підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13.10.2025 о 11:45 годині, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області та на яке повторно викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Провадження № 2-н/127/3566/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних,
керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України Про теплопостачання,
Законом України «Про судовий збір»,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О. Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/1714/25

Провадження № 22-ц/4815/1356/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки, припинення права власності

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2025 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року усунуто: надано копію меморіального ордеру № 1341441 від 01 вересня 2025 року про сплату судового збору в сумі 1453,44 грн., у зв`язку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки, припинення права власності за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2025 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа № 178/522/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Кринички справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування дітей на утриманні, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з цією заявою, але від до початку розгляду справи по суті надав суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на позицію заявника, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, а подану нею заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260, 269, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування дітей на утриманні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Берелет
Дата документу 22.09.2025 Справа № 334/9805/24
Є.У. № 334/9805/24
Справа № 22-ц/807/1648/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенко Е.А.,

при вирішенні питання про призначення справи до розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Комарова Анастасія Олександрівна на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Комарова А.О. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через засоби поштового зв`язку 22.07.2025 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч. 6 п.3 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Комарова Анастасія Олександрівна на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, без повідомлення учасників справи та без виклику в судове засідання.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Провадження № 2/127/6358/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як слідує із позовної заяви позивачем є ОСОБА_1 який є громадянином Литовської Республіки.

Вирішуючи питання щодо форми і змісту позовної заяви за участю іноземного елементу, суди України повинні керуватися як нормами ЦПК України, так і нормами Закону України «Про міжнародне приватне право» та нормами відповідних міжнародних договорів.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві вказуються й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право», правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином. Подружжя, яке не має спільного особистого закону, може обрати право, що буде застосовуватися до правових наслідків шлюбу, якщо подружжя не має спільного місця проживання або якщо особистий закон жодного з них не збігається з правом держави їхнього спільного місця проживання. Вибір права згідно з частиною другою цієї статті обмежений лише правом особистого закону одного з подружжя без застосування частини другої статті 16 цього Закону. Угода про вибір права припиняється, якщо особистий закон подружжя стає спільним.

В позові ОСОБА_1 не вказав чи при укладенні шлюбу сторонами визначався спільний особистий закон подружжя, яким законодавством належить керуватися суду при вирішення спору між сторонами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачеві строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про, що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року

справа № 753/7172/25

провадження № 22-ц/824/15768/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року, постановлене під головуванням судді Колесника О.М. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
Справа № 302/755/24
Провадження № 2/302/31/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Сита Л. М.,

представника позивача адвоката Резуненка О. А.,

представника відповідача Казибрід І. В.,

представника ОСОБА_1 адвоката Рішка С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Резуненко Олександр Анатолійович до Виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на необхідність належного обґрунтування прийнятого рішення, що потребує певного часу у зв`язку зі складністю справи, суд вважає за доцільне проголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Резуненко Олександр Анатолійович до Виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 26 вересня 2025 року.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області Пухальський С. В.
Провадження № 2/337/2363/2025
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

17 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши клопотання представника позивача Біліченко Олега Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа.

17.09.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Біліченко О.О. про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1-4 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Таким чином, для забезпечення реалізації процесуальних прав представника позивача, забезпечення швидкого та ефективного правосуддя, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача адвоката Біліченко О.О. про його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Біліченко Олега Олександровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди проводити в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Біліченко Олега Олександровича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 539/4143/25
Провадження № 2/539/1828/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Гуменюк Г.М.

за участю секретаря судового засідання Коновал Т.Г.

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.09.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі в якщо відсутній предмет спору.

За вказаних обставин, оскільки спір між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва капітал»та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідсутній, провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити.

Крім того, на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись ст. 255, 256, 260, 261, 353- 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити за п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва капітал» (код ) з державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, згідно платіжної інструкції №LK7933/31 від 30.07.2025 (ГУК у Полт.обл/Лубенськ р-н/22030101; код отримувача 37959255; надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України; рахунок отримувача UA0016261).

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Г.М. Гуменюк