Справа № 522/4401/23
Провадження №2-во/522/197/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тельманшона Миколу про виправлення описки в додатковому рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2024 року у справі №522/4401/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - Акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування рішення приватного нотаріуса, витребування з незаконного володіння.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - Акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування рішення приватного нотаріуса, витребування з незаконного володіння залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2024 року у справі №522/4401/23 (провадження №2-др/522/94/24) заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тельманшона Миколи Сергійовича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 850,00 гривень.

Зазначене додаткове рішення залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 10 липня 2025 року.

17 вересня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Тельманшона Миколу про виправлення описки в додатковому рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2024 року у справі №522/4401/23, у якому заявник просить виправити описку, допущену в резолютивній частині додаткового рішення шляхом правильного зазначення РНОКПП ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2024 року у справі №522/4401/23 (провадження №2-др/522/94/24) допущено описку, а саме, неправильно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 .

Помилка пов`язана з неправильним зазначенням прізвища, імені та по батькові є технічною, та зумовлена копіюванням складу учасників справи з іншої справи.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно постанови КЦС ВС від 26.07.2023 у справі № 201/5907/22, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. З урахуванням наведеного, вирішення питання про виправлення описки, що стосується істотних обставин або ускладнює виконання рішення, відноситься до компетенції суду, який ухвалив рішення.

Тому, враховуючи той факт, що допущена описка має істотне значення для справи, оскільки перешкоджає його виконанню, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тельманшона Миколу про виправлення описки в додатковому рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2024 року у справі №522/4401/23 задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2024 року у справі №522/4401/23 (провадження №2-др/522/94/24), шляхом зазначення правильного РНОКПП ОСОБА_1 , виклавши його наступним чином: «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.