Справа № 559/1945/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 21 серпня 2025 року в системі «Електронний суд» надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2025 року по цивільній справі №559/1945/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

У своїй заяві представник відповідачки зазначає, що відповідач не була присутня на судових засіданнях, не повідомляла суд про причини не явки з поважних на це причин. ОСОБА_1 на момент розгляду справи і по тепер перебуває за кордоном, тож вона була позбавлена фізичної можливості бути присутньою на суді та відстоювати свої законні права та інтереси, вона взагалі не була повідомлена про те, що розглядається відповідна справа про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» і тим самим, лише 12 серпня 2025 року довідалась про те, що вже відбувся розгляд і ухвалено відповідне судове рішення. Її процесуальні права порушені, не було вжито усіх законних методів для повідомлення відповідача про розгляд даної цивільної справи, жодних судових повісток не отримувала. Окрім цього, відповідач не подавала до суду відзиву на позовну заяву ТОВ «Іннова Фінанс», суду не відома її правова позиція у вирішенні даної справи, тому вважаємо що вище наведене підтверджує право Відповідача на перегляд ухваленого заочного рішення. Щодо наявності другої умови зазначила наступне: вважає, що позивач звернувся до суду передчасно, в матеріалах цивільної справи відсутнє відповідне обґрунтування такого звернення до суду, відсутні докази про відправлення з боку позивача до відповідача вимоги про дострокове повернення кредиту, що суперечить положенням самого кредитного договору № від 09.01.2025 року та вимогам частини четвертої статі 16 Закону України «Про споживче кредитування». Так як встановлений строк дії кредитного договору становить 320 днів, докази наявності у кредитора права на дострокове повернення кредиту відсутні, а обґрунтування права на звернення до суду з вимогою стягнення заборгованості недоведеними. По-друге, відповідач не згідна з загальною сумою заборгованості, що складає 35040,00 (тридцять п`ять тисяч сорок) грн. Вважає дану суму необґрунтованою та несправедливою, оскільки кредитор бажає стягнути окрім заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за процентами, ще й комісію за переказ кредитних коштів позичальнику та пеню. Всі належні обґрунтування відповідач надасть суду у відзиві на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором. По-третє, єдиним доказом, який слугує підтвердженню правомірності нарахування заборгованості за кредитним договором № від 09.01.2025 є розрахунок заборгованості. Проте, розрахунок заборгованості не може слугувати єдиним належним доказом наявності заборгованості. Так як, розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). Такий висновок щодо оцінки односторонніх документів банку кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 та Верховного Суду України в постанові від 11.03.2015 р. № 6-16цс15. Тому враховувати лише даний доказ належним та допустимим щодо наявної заборгованості за кредитним договором № від 09.01.2025 року неправомірно, про що свідчить позиція Верховного Суду. Враховуючи, що відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, ОСОБА_1 була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати позицію позивача щодо стягнення з неї заборгованості, подавати відзив на позовну заяву, свої пояснення щодо предмету розгляду справи , а тому вважає, що є всі належні підстави для перегляду ухваленого заочного рішення.

В судове засідання відповідачка та її представник не з`явились. Від представника відповідачки надійшла заява про розгляд заяви без участі відповідача та представника відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.6 ЦПК України, суд зобов`язаний поважати честь і гідність учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом.

Цивільно-процесуальним законодавством учасники справи наділені як процесуальними правами так і процесуальними обов`язками. Частиною другою статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судові засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні та достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні та інше.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення вбачається що про день та час розгляду справи та виклик в судове засідання на 24 липня 2025 року відповідачка повідомлялась рекомендованим листом за адресою АДРЕСА_1 за місцем останнього місця реєстрації. Вказане повідомлення повернуто без вручення на адресу Рівненського міського суду Рівненської області 01 серпня 2025 року з відміткою Укрпошта за закінченням терміну зберігання.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 24 липня 2025 року заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс», 01104 м.Київ, вул.Болсуновська, 8, поверх 9, заборгованість за кредитним договором № від 09 січня 2025 року у розмірі 35040,00 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Копія рішення суду була негайно направлена відповідачці рекомендованим листом з повідомленням за місцем останньої реєстрації АДРЕСА_1 .

При цьому, 25 серпня 2025 року копію рішення суду було повернуто на адресу Рівненського міського суду Рівненської області без вручення з відміткою Укрпошта за закінченням терміну зберігання.

Тому, твердження представника відповідачки про те, що її довірителька не повідомлялась про день та час розгляду справи не заслуговують на увагу.

Однак, для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, для недопущення порушень прав усіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд визнає обов`язкову явку відповідачки в судовому засіданні під час розгляду справи по суті та подання письмового відзиву на позов з викладенням усіх заперечень по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2025 року по цивільній справі №559/1945/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 09 жовтня 2025 року на 12 год. 00 хв. з обов`язковою явкою учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов