Справа № 676/4656/25
Номер провадження 2-п/676/30/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2025 по цивільній справі №676/4656/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2025 року по цивільній справі №676/4656/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 29 липня 2025 було ухвалено рішення по цивільній справі №676/4656/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позов задоволено змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 02.10.2013 року з твердої грошової суми у розмірі 800 грн. щомісячно на частину з усіх видів заробітку доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня вступу рішення законної сили. Відповідач обґрунтовує свою заяву тим, що жодних повісток в тому числі електронних він не отримував. Окрім того, винесене рішення судусуттєво погіршує його фінансове становище, а також негативно позначається на фінансовому забезпеченні його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2011 року народження. Також судом не враховано наявність в нього на утриманні неповнолітньої дитини від іншого шлюбу, хворої матері та батька, що знаходиться на пенсії та потребують його утримання через важкі хвороби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2025 по цивільній справі №676/4656/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Відповідач та її представник адвокат Кузик Л.Д. в судове засідання не з`явилися; через електронний суд адвокат Кузик Л.Д. подала заяву в якій просила заяву розглянути у їх відсутність та відмовити в перегляді заочного рішення. Через електронний суд подала заперечення на клопотання ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто, для об`єктивної можливості перегляду заочного рішення судом, що це рішення ухвалив, обов`язково потрібна наявність обох обставин: поважності неявки до суду відповідача чи його представника та наявності доказів, які б могли істотно вплинути на вирішення справи. Такі відомості відповідно до ст. 285 ЦПК України мають бути надані відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення та докази цього - долучені до заяви про перегляд заочного рішення.

Як встановлено в судовому засіданні 29.07.2025 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення по цивільній справі №676/4656/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позов задоволено та змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 02.10.2013 року з твердої грошової суми у розмірі 800 грн. щомісячно на частину з усіх видів заробітку доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня вступу рішення законної сили. З відповідача стягнуто судовий збір на користь держави.

Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся через систему Електронний суд.

Відповідно до ч.7 ст. 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, тому повідомлення про час та місце розгляду справи йому було направлене через систему «Електронний суд» та отримане ним ( а.с.21).

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_1 був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, проте до суду не з`явився та до початку розгляду справи по суті не подавав заяв про відкладення розгляду справи, а також не подавав відзив на позовну заяву.

Інші аргументи відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, зокрема те, що винесене рішення суду суттєво погіршує його фінансове становище; судом не враховано наявність в нього на утриманні неповнолітньої дитини від іншого шлюбу, хворої матері та батька, що знаходиться на пенсії, фактично зводяться про незгоду з рішенням суду по суті, що не передбачене в якості підстав для скасування заочного рішення.

Тому заявлені відповідачем обставини не спростовують висновків суду, викладених в заочному рішенні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом обов`язкових підстав для скасування заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2025 року та необхідність залишення заяви без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.284, ст. 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2025 по цивільній справі №676/4656/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко