УХВАЛА

19 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 676/8408/24

провадження № 61-10862св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Подворний Ілля Дмитрович, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року у складі судді Вдовичинського А.В. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2025 рокуу складі колегії суддів: Костенка А. М., Гринчука Р.С., Спірідонової Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя с. Привороття Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 травня 2025 року заяву задоволено частково. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , недієздатним.

Відмовлено в частині вимоги про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , обов`язки зі здійснення опіки над ним покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Визначено строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 недієздатним, - два роки з моменту набрання ним законної сили. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від

22 липня 2025 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Костюком І. В., залишено без задоволення, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 травня 2025 року залишено без змін.

У серпні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник

Подворний І. Д. , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від

15 травня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від

22 липня 2025 року, сформовану в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмовленої вимоги заяви та ухвалити в цій частині нове рішення, яким призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

16 вересня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Подворний Ілля Дмитрович, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов