справа № 208/7195/25
провадження № 2-с/208/599/25
УХВАЛА

11 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Таліпової Альони Георгіївни про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №208/7195/25, відповідно до якої 09.06.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 63 293,19 грн., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 1466,20 грн., інфляційних витрат у розмірі 7487,30 грн., 3% річних у розмірі 1815,28 грн., суми пені у розмірі 2212,81 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 242,24 грн. та витрати на надану професійну правничу допомогу у розмірі 600,00 грн.

11.09.2025 року представник боржника звернулася до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви представник зазначила, що про існування судового наказу боржник дізнався 09.09.2025 року після ознайомлення з матеріалами справи його представником. Представник, як і боржник, з відповідним судовим рішенням, вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки договір з надавачем послуг у письмовій форму не укладав, в матеріалах справи відсутні докази, що саме АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» є надавачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 , а також, боржник вважає сумнівними стягнення плати за абонентське обслуговування, так як відповідно до положень ст. 161 ЦПК України, абонентське обслуговування не є сумою основного боргу та судовим збором, а тому дана вимога стягувача не повинна підлягати задоволенню. На підставі викладеного, просить скасувати судовий наказ.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З наведеного встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені, а тому підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви боржника, оскільки з матеріалів справи, заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником. Стягнення плати за абонентське обслуговування в наказному провадженні законодавством не врегульовано, а отже, існує спір про право, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову .

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Таліпової Альони Георгіївни про скасування судового наказу, задовольнити

Судовий наказ від 09 червня 2025 року в цивільній справі № 208/7195/25, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 63 293,19 грн., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 1466,20 грн., інфляційні витрати у розмірі 7487,30 грн., 3% річних у розмірі 1815,28 грн., суми пені у розмірі 2212,81 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 242,24 грн. та витрати на надану професійну правничу допомогу у розмірі 600,00 грн., скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський