УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 643/12344/18

провадження № 61-10925ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана та підписана адвокатом Гаращаком Василем Васильовичем, на заочне рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 липня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. 22 серпня 2025 року адвокат Гаращак В. В., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Салтівського районного суду міста Харкова

від 21 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 25 липня 2025 року.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії: Литвиненко І. В., Петров Є. В.

3. Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2025 року заяву судді Пророка В. В. про самовідвід задоволено та постановлено відвести вказаного суддю

від розгляду цієї касаційної скарги, а касаційну скаргу передати на повторний автоматизований розподіл.

4. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено суддю-доповідача Калараша А. А., судді, які входять до складу колегії: Литвиненко І. В.,

Петров Є. В.

5. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

6. Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

7. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша

статті 58 ЦПК України).

8. Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

9. У частині четвертій статті 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

10. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

11. Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня

2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

12. Ордер має містити: посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; дату видачі ордера (пункти 12.3, 12. 9 Положення).

13. Адвокатом Гаращаком В. В.на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_1 надано ордер на надання правничої допомоги серії АТ № 1111003 від «серпня 2025 року». Вказаний ордер містить посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги від «липня 2025 року».

14. Будь-якого іншого документу, що посвідчує повноваження представника у Верховному Суді до касаційної скарги не додано.

15. Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу, що скріплення касаційної скарги кваліфікованим електронним підписом, скріплення кваліфікованим електронним підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання касаційної скарги із застосуванням підсистеми «Електронний суд» із додаванням до останньої копії ордеру, який не містить повної дати його видачі, не підтверджує дотримання вимог щодо форми документа, який надає право на здійснення представництва інтересів особи у Верховному Суді, зокрема на підписання касаційної скарги на момент її подання, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення.

16. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

17. Враховуючи викладене, касаційна скарга, подана адвокатом Гаращаком В. В. який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог

частини третьої статті 392 ЦПК України підписана особою, повноваження якої не підтверджені.

18. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

19. Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана та підписана адвокатом Гаращаком Василем Васильовичем, на заочне рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 липня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш