ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/101/25

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1545/25, № 22-ц/4823/1544/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Висоцької Н.В.,

суддів Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарем Піцан В.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз»,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2025 року та на додаткове рішення цього ж суду від 11 серпня 2025 року, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.08.2025 розгляд даної справи призначено на 14 год. 00 хв. 24.09.2025.

У судове засідання сторони або їх представники не з`явились, які були належним чином повідомлені про розгляд справи.

23.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Підгорного К.Є. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку тим, що він бере участь в іншому судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді в якості представника третіх осіб.

23.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_2 Жосан А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її участю в іншому судовому засіданні в Господарському суді м. Києва о 15 год. 00 хв. 24.09.2025.

Від інших учасників, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви/клопотання не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити частково вказані клопотання та оголосити у справі перерву.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 ЦПК України питання про оголошення перерви у справі вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Отже, законодавством передбачено, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою.

Керуючись ст. 381 ч. 2 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Підгорного Костянтина Євгенійовича та представника ОСОБА_2 адвоката Жосан Анастасії Віталіївни про відкладення розгляду справи, задовольнити частково.

Оголосити перерву у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2025 року та на додаткове рішення цього ж суду від 11 серпня 2025 року, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна до 11:00 24 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: