Справа № 367/8004/24
Провадження №2/367/1618/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповал О.О.,

за участю:

Представника позивача Мироненко К.Б.

Відповідача ОСОБА_1 .

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Нельзін Максим Сергійович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадження Ірпінського міського суду перебуває справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Нельзін Максим Сергійович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Представником позивача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - Кириченко О.М. було подано клопотання про витребування доказів, в якому просив:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київська область Нельзіна Максима Сергійовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо:

- посвідчення договору купівлі-продажу від 27.11.2015 року, зареєстровано за реєстровим № 5821 щодо квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- посвідчення договору купівлі-продажу від 13.08.2022 року, зареєстровано за реєстровим № 554 щодо квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

2. Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02002, м. Київ, вул.. Євгена Сверстюка, 15) повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо:

- актового запису про народження, зміни прізвища, про шлюб, про розірвання шлюбу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- актового запису про народження, зміни прізвища, про шлюб, про розірвання шлюбу ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- актового запису про народження, зміни прізвища, про шлюб, про розірвання шлюбу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача адвокат Мироненко К.Б. в судовому засіданні була присутня, клопотання підтримала просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні були присутні. Представник відповідача підтримав клопотання в частині витребування договорів купівлі-продажу, щодо документів відносно родинних зв`язків не вбачає за доцільне. ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання Представником позивача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - Кириченко О.М. про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Представником позивача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - Кириченко О.М. задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київська область Нельзіна Максима Сергійовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо:

- посвідчення договору купівлі-продажу від 27.11.2015 року, зареєстровано за реєстровим № 5821 щодо квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- посвідчення договору купівлі-продажу від 13.08.2022 року, зареєстровано за реєстровим № 554 щодо квартири АДРЕСА_3 РНОНМ 09, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Зазначені докази надати до суду до 20.10.2025 року.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко