overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/1269/24
Провадження № 2/692/10/25
У Х В А Л А
22 вересня 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю представниці позивача ОСОБА_1 , представниці третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Золотоніський відділ ДРАЦС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), Служба у справах дітей Драбівської селищної ради, про встановлення факту народження дітей, встановлення батьківства, -
Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту народження дітей, встановлення батьківства.
У судовому засіданні представниця позивача просила провести судово-генетичну експертизу щодо дітей та сторін по справі для встановлення батьківства.
Представниця служби у справах дітей не заперечувала проти клопотання.
Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання в області дослідження ДНК людини, суд вважає, що клопотання представниці позивача підлягає задоволенню. Оскільки проведення експертизи по справі може зайняти тривалий час, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі на час її проведення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 103-104, 222, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -
Клопотання адвоката Тернинко С.М. задовольнити.
-чи являються ОСОБА_5 та ОСОБА_3 біологічними батьками дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Для встановлення під час експертизи матері та дітей використати актуальну довідку УВКБ ООН Управління Верховного Комісара ООН у справах біженців якою ідентифіковані вказані особи.
Зупинити розгляд справи на час проведення експертизи.
Експерта попередити про обов`язок дати правдивий висновок щодо поставлених запитань та про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Оплату за проведення експертизи покласти на сторону позивача.
Копію ухвали з матеріалами справи направити експертній установі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через суд апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.
Справа № 438/118/24
провадження №2/457/15/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 вересня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області про відшкодування шкоди,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Василишина І.Й.,

представника відповідача Східницької селищної ради адвоката Манькута А.Ю.-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області про відшкодування шкоди.

Учасники судового засідання просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Під час підготовчого засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області про відшкодування шкоди до судового розгляду по суті на 06 листопада 2025 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №295/1527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 30.04.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30.04.2025 позов задоволено у повному обсязі.

На виконання вказаного рішення, судом було видано виконавчий лист.

На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши вірне прізвище стягувача " ОСОБА_2 ", замість невірного " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі від 30.04.2025 у цивільній справі №295/1527/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, зазначивши вірне прізвище стягувача " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4940/24
номер провадження 2-п/695/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Сизька Дмитра Борисовича про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2025 у справі №695/4940/24,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача адвоката Сизька Дмитра Борисовича про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2025 у справі №695/4940/24 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2025 у цивільній справі №695/4940/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення та призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15.15 год. 13.10.2025 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.09.2025.

Суддя: К.М. Ушакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2025 м. Одеса
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість , яка складає в загальній сумі 8541 гривень 36 копійок.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, стягненню з боржника на користь заявника підлягає сплачений останнім судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя В. О. Мальований
Провадження № 2-н/524/5894/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 175/7319/25
провадження № 2/175/1704/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про скасування запису про наявність речового права,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана справа.

Представник позивач надав заяву в якій просив справу розглядати без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву в якій просив справу розглядати без участі сторони відповідача, відзив на позов у встановлений судом строк не надав.

Представник відповідача Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до суду не з`явився, про час та дату повідомлявя належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов у встановлений судом строк не надав. Суд, ознайомившись з матеріалами справи та доказами, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про скасування запису про наявність речового права та призначити справу до розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 17 жовтня 2025 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9400/25 Справа № 185/5144/25 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:35 год. 05 листопада 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Провадження № 2-н/447/499/25
Справа № 447/2987/25
23.09.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
22 вересня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 57 218,44 грн.
22 вересня 2025 року вищезазначену справу передано до розгляду судді Рябчун А. В.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Згідно із частиною 1 статті 21 Закону України "Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Пунктом 1 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» на користь ОСОБА_1 57 218 (п`ятдесят сім тисяч двісті вісімнадцять) гривень 44 (сорок чотири) копійки нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із частиною 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя А. В. Рябчун
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Справа № 149/2285/25
Провадження №2/149/981/25
УХВАЛА

"24" вересня 2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області у складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

24 вересня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, у зв`язку із тим, що він перебуває на службі в ЗСУ.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином, при цьому позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до довідки т.в.о. начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Провадження по цивільній справі № 149/2285/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором, зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, але не пізніше, ніж до закінчення воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примиренн.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гуревський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1786/25
Провадження № 2/723/2783/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства "СГТ Полонина-Агро" в особі представника позивача адвоката Померанської Г.І. до ОСОБА_1 , Сторожинецької міської ради про скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

В Сторожинецькому районному суді Чернівецької області у судді Яківчика І.В. на розгляді перебувала цивільна справа за позовом Фермерського господарства "СГТ Полонина-Агро" в особі представника позивача адвоката Померанської Г.І. до ОСОБА_1 , Сторожинецької міської ради про скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок.

Згідно розпорядження №114 від 19.09.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Сторожинецького районного суду на підтаві рішення ВРП від 18.09.2025 року № 1974/0/15-25 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області у зв`язку з поданням заяви про відставку", головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю Бужору В.Т..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства "СГТ Полонина-Агро" в особі представника позивача адвоката Померанської Г.І. до ОСОБА_1 , Сторожинецької міської ради про скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://st.cv.court.gov.ua/sud2412/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ: