18.09.2025 Справа № 756/6/25
Справа № 756/6/25
Провадження № 2-о/756/136/25
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Тихої О.О.,
присяжних - Кривуци А.О., Груці Н.П.,
за участі секретаря судового засідання - Косянчук Н.І.,
представника заявника ОСОБА_2 ,
заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_4 ,
представника органу опіки та піклування Павлової Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить визнати його рідного брата - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном останнього.
В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним братом. ОСОБА_3 є особою з інвалідністю, неодноразово проходив лікування у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія», не може самостійно організувати свою діяльність, розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та контролю.
З огляду на викладене заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити його опікуном останнього.
Ухвалою суду від 10.01.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено судове засідання.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.03.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.
Ухвалою судді від 06.06.2025 провадження у справі поновлено.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити з підстав, викладених у заяві.
Представник заявника у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити.
Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, в судовому засіданні вважала за необхідне задовольнити заяву.
Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 весь час опікується заявник. ОСОБА_1 надав усі необхідні документи, на підставі яких органом опіки та піклування був підготовлений відповідний висновок. Не заперечувала проти задоволення заяви.
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що заявник є братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.01.1975, актовий запис № 26, а також свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 25.11.1978, актовий запис № 2365.
З посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого УСЗН Оболонського району м. Києва, вбачається, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи.
Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності відсутні, незнятої та непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває.
Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання № 69110295 від 07.09.2021 та паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 11.04.1996 Мінським РУГУ МВС України в м. Києві, заявник та ОСОБА_3 зареєстровані за однією адресою, а саме: АДРЕСА_1 .
Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 30.10.2024, складеним Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Оболонського району м. Києва, заявник разом з братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання у квартирі задовільні.
Відповідно до Висновку про стан здоров`я для призначення опікуна (піклувальника) над недієздатною (обмежено дієздатною) особою б/н від 25.03.2025, яка видана ТОВ «ЛІКУЮ.ПІВНІЧ», ОСОБА_1 за станом здоров`я може здійснювати догляд за іншою особою.
У довідці про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 356 від 10.03.2025 зазначено, що у ОСОБА_1 ознаки психіатричних та наркологічних захворювань відсутні.
Згідно з характеристикою, наданою ТОВ «ЄВРО АЛЬЯНС ОІЛ», ОСОБА_1 працює на посаді оператора наливу складу паливно-мастильних матеріалів з 25.01.2023, за час роботи зарекомендував себе з позитивного боку.
Згідно ст. 39, 40 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Згідно з висновком за результатами проведеної у справі судово-психіатричної експертизи № 588 від 22.04.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на органічне ураження головного мозку з помірним інтелектуально-мнестичним зниженням та змінами особистості (F07.8 згідно МКХ -10). Наявний у ОСОБА_3 психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає.
Таким чином, підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним медичним висновком не підтверджені.
У той же час, відповідно до ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
У відповідності до ч. 1 ст. 36 ЦК України наявність у особи психічного розладу, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є підставою для обмеження цивільної дієздатності такої особи.
На підставі викладеного та враховуючи ті обставини, що наявний у ОСОБА_3 психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатним.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.
Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Статтею 59 ЦК України визначено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.
Відповідно до вимог частини 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ч.2 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
З висновку опікунської ради слідує, що опікунська рада вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно частини 4 статті 36 Цивільного кодексу України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним.
Встановити піклування над обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
Встановити строк дії рішення тривалістю два роки.
Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Тиха

Присяжні А.О. Кривуца

Н.П. Груця