Справа № 553/3899/25
Провадження № 2/553/1795/2025
У Х В А Л А

17.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Полтаваенергозбут»,АТ«Полтаваобленерго» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Полтаваенергозбут»,АТ «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів, в якому просив:

визнати недійсними покази електролічильника МТХ 3А10.DG4Z3-CD4,що був вилучений за Актом пломбування речового доказу від 01.07.2025 та відповідні нарахування за рахунком №А22306721 від 31.07.2025 за спожиту електричну енергію з урахуванням послуг з розподілу та передачі ,згідно договору 22306721 від 01.02.2023 ,відповідно до якого визначено до сплати за спожиту електроенергію з розрахунку 1243кВт/год.на суму 260145.51 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У вступній частині позовної заяви у правому верхньому куті аркушу зазначаються найменування суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; ціна позову, якщо позовні вимоги містять матеріальні вимоги.

В описовій частині здійснюється виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У мотивувальній частині позовної заяви позивач наводить обґрунтування своєї правової позиції, вимог до відповідача. У цій частині позивач посилається на конкретні фактичні обставини справи та юридичні факти, які підтверджують його вимоги.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. По суті, цей пункт є відображенням прохальної частини позовної заяви.

У прохальній частині містяться безпосередньо позовні вимоги та зазначається ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.5 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В своїй позовній заяві представник позивача просить визнати недійсними покази електролічильника МТХ 3А10.DG4Z3-CD4,що був вилучений за Актом пломбування речового доказу від 01.07.2025 та відповідні нарахування за рахунком №А22306721 від 31.07.2025 за спожиту електричну енергію з урахуванням послуг з розподілу та передачі ,згідно договору 22306721 від 01.02.2023 ,відповідно до якого визначено до сплати за спожиту електроенергію з розрахунку 1243кВт/год.на суму 260145.51 грн.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див. пункт 9.1 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (провадження № 12-44гс20).

Позовні вимоги про визнання дій незаконними щодо нарахування вартості електроенергії не відновлюють порушених прав споживачів. За таких обставин, ці позовні вимоги є неефективним способом захисту.

Отже, суд зазначає, що позовні вимоги про визнання дій незаконними позивачем не конкретизовані, не відповідають належному способу захисту права.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Полтаваенергозбут», АТ«Полтаваобленерго» про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко