Номер провадження 4-с/754/73/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. перевірив матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзя Романа Володимировича щодо визнання дій незаконними, скасування постанов та зняття арешту банківських рахунків,

УСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року Скаржник засобами поштового зв`язку звернувся до Суду з скаргою, в якій просить:

- визнати дії виконавця Гудзя Романа Володимировича незаконними;

- скасувати постанови винесені Гудзем Романом Володимировичем по всім виконавчим провадженням. Визнати їх такими, що суперечать 18, 48, 59, 73, 74 Закону України «Про виконавче провадження», а також статтями 447-449 ЦПК України;

- зобов`язати державного виконавця Гудзя Романа Володимировича зняти арешт з усіх рахунків;

Також Заявник просить:

- вважати строки звернення до Суду не пропущеними; та надати строк для усунення недоліків у скарзі, та подати відповідні додатки, обґрунтування.

- витребувати у Деснянського ВДВС у м. Києві всі документи.

Скарга обгрунтована тим, що державний виконавець Гудзь Р.В. без належних правових підстав у межах виконавчих проваджень № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 наклав арешт на карткові рахунки Заявника, у тому числі на соціальний рахунок.

Скарга подана у порядку статті 447 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з статтею 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути предметом розгляду суду лише у випадках, коли виконавче провадження відкрито у зв`язку з виконанням рішення суду, ухваленого за правилами цивільного судочинства.

Згідно з результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП стягувачем у вищевказаних виконавчих провадженнях вказаний - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відомостей, оприлюднених на офіційному вебсайті «Судова влада України», Деснянський районний суд м. Києва не здійснював розгляд цивільних справ за позовами ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 .

Водночас, постанови про адміністративне правопорушення, що видані посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 є виконавчими документами.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 ЗУ "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності) (частина перша статті 287 КАС України).

Отже адміністративним судам підсудні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, якщо виконавче провадження відкрито на підставі постанови про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з тим, що виконавчі провадження відкрито не під час виконання рішення суду, що було ухваленого за правилами цивільного судочинства, а на підставі постанов посадових осіб, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, що підлягають до примусового виконання, у відкритті провадження за скаргою Скаржника слід відмовити.

Керуючись статтею 447, 447-1, 448 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзя Романа Володимировича щодо визнання дій незаконними, скасування постанов та зняття арешту банківських рахунків.

Роз`яснити, що рішення, дії чи бездіяльність виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) оскаржується до відповідного адміністративного суду у порядку статті 287 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО