Справа № 642/5444/25
Провадження № 2/642/1893/25
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача, звертаючись до суду із позовом, посилається на те, що, згідно доданих до позову документів, місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ч. 9 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з даних положень закону, судом має братись до уваги саме зареєстроване місце проживання особи, або останнє відоме саме зареєстроване місце проживання особи, фактичне місце проживання не береться судом до уваги.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 19.09.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим в м. Харкові.

Згідно з відповіддю №1795801 з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про зареєстроване місце проживання на території України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Всупереч ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позову не надано жодного документу (зокрема, копії паспорту), який би підтверджував, що останнім відомим позивачу саме зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса в Холодногірському районі м. Харкова. Також суду не надано відомостей, що майно відповідача або місце роботи знаходяться в Холодногірському районі м. Харкова.

Таким чином, докази щодо підсудності справи Холодногірському районному суду м. Харкова представником позивача не надані та суддею при перевірці матеріалів справи не встановлені.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно ч.6 ст. 28 ЦПК України - позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Враховуючи вищезазначене, а також той факт, що зареєстроване (або останнє відоме зареєстроване) місце проживання відповідача ОСОБА_1 станом на момент звернення до суду з позовом на території Холодногірського району м. Харкова не значиться, а місцем заподіяння шкоди, згідно позову, є місце дтп, а саме смт Пісочин Харківського району Харківської області, вважаю, що позовна заява повинна бути передана на розгляд до Харківського районного суду Харківської області за місцем заподіяння шкоди, згідно ч.6 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою передати для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: