УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 523/10192/23

провадження № 61-3668св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),Пархоменка П. І., розглянув заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Сметюх Веронікою Сергіївною, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за клопотанням ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 31 липня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, у якій просила оскаржену постанову апеляційного суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2025 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

09 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - Сметюх В. С. подала до Верховного Судуклопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції немає.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко