Справа № 473/2191/23
Провадження № 6/476/8/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про видачу дублікату виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

27.08.2025 року до суду надійшла заява акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про видачу дублікату виконавчого листа.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 20.09.2023 року у цивільній справі № 476/2191/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 27.12.2020 року в розмірі 48376,31 грн, 2684 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 6000 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу. 22.11.2023 року Єланецьким районним судом видано виконавчий лист. Виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором було надіслано для виконання до Першого ВДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 30.01.2024 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Проте, у зв`язку з направлення засобами поштового зв`язку виконавчого листа, вищезазначений виконавчий лист було втрачено.

У зв`язку з викладеним, просила видати дублікат вказаного виконавчого документу.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд справу за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 20.09.2023 року у цивільній справі № 476/2191/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 27.12.2020 року в розмірі 48376 (сорок вісім тисяч триста сімдесят шість) грн. 31 коп., 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 6000 (шість тисяч) грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

22.11.2023 року Єланецьким районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист № 476/2191/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

На примусовому виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувало виконавче провадження №73719895, відкрите на підставі виконавчого документа № 476/2191/23 виданого Єланецьким районним судом Миколаївської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" боргу у розмірі 57060,31 грн.

30.01.2024 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

03.07.2025 року на адресу Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлено заяву про надання інформації про місцезнаходження оригіналу виконавчого документу.

За вих. № 30959/02-31 від 25.07.2025 року від Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стягувачем отримано інформацію, із якої вбачається, що у вказаному відділі перебувало виконавче провадження №73719895 з примусового виконання виконавчого листа№ 476/2191/23 виданого 20.09.2023 року Єланецьким районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" боргу у розмірі 57060,31 грн. Виконавчий документ повернуто стягувачу 30.01.2024 року з підстав, визначених п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесено відповідну постанову, копію якої разом з оригіналом виконавчого документу рекомендованим поштовим відправленням направлено на адресу стягувача, а саме: провулок Куренівський, 19/5, м. Київ (трекінг поштового відправлення № 703).

На підставі заяви стягувача вищевказаним відділом здійснено перевірку, в ході якої оригінал виконавчого листа № 476/2191/23 у відділі відсутній та на виконанні не перебуває.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" зазначено, що рішення суду, як найважливіший акт правосуддя, покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Частина 1 статті 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У ході розгляду заяви встановлено, що рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 20.09.2023 року набрало законної сили, між тим, залишається не виконаним до теперішнього часу.

Положеннями п.17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

При цьому дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Отже, з системно - логічного аналізу вищевикладеного слідує, що видача дубліката виконавчого листа не є обов`язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258-260, 368, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати акціонерному товариству "Комерційний банк "Глобус", місцезнаходження якого: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5, код за , дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 20.09.2023 року у цивільній справі № 476/2191/23 за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Чернякова