Справа № 766/5545/25
04.08.2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря Рожок О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Подолян Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення,
Від адвоката Подолян Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , надійшла до суду заява про винесення додаткового рішення, в якій зазначила, що при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом не прийнято рішення в частині стягнення судових витрат, а саме судового збору та витрат на правову допомогу.
Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.10.2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 3063 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968,96 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Разом з тим, у вказаному рішенні Херсонського міського суду від 16.06.2025 року не вирішено питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, що є підставою для усунення неповноти судового рішення шляхом ухвалення додаткового рішення.
З матеріалів справи встановлено, що адвокатом Подолян Ю.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в позовній заяві була заявлена вимога про стягнення судових витрат, однак це питання було вирішено частково, було стягнуто витрати по сплаті судового збору без врахування витрат на правничу допомогу.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2025 року по цивільній справі №766/5545/25 позов задоволено в повному обсязі, суд вважає стягнути з відповідача витрати позивачки на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 133,137,141, 246, 247, 270, ЦПК України, суд
Заяву адвоката Подолян Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі 766/5545/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн., в іншій частині відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяТ. І. Рядча