Справа № 195/1721/19
У Х В А Л А

іменем України

17.09.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який документований паспортом для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 15.05.2013 органом видачі 2312, який значиться втраченим, та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданим 24.10.2017 органом видачі 1260 -до виконання зобов`язання, покладеного на нього рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області по справі № 195/48/20 від 14.01.2021 та рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області по справі № 195/1721/19 від 05.04.2021 .

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. перебуває зведене виконавче провадження № 65131799 до складу якого входять виконавчі провадження, а саме:

- виконавче провадження № 65130022 з примусового виконання виконавчого листа № 195/48/20, виданого 14.01.2021 Томаківським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошового боргу в сумі 14 201,00 Доларів США по договору позики від 06.03.2019 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 2343,16 грн.;

- виконавче провадження № 78033842 з примусового виконання виконавчого листа № 195/1721/19, виданого 05.04.2021 Томаківським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошового боргу в сумі 4 240,00 Доларів США по договорам позики від 18.07.2013 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачений останнім судовий збір в сумі 192,10 грн. Приватним виконавцем, відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», вказані виконавчі провадження були об`єднанні у зведене виконавче провадження № 65131799, про що винесена відповідна постанова від 08.05.2025.

За вказаними виконавчими документами, відповідно до вимог ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», відкриті виконавчі провадження, про що винесені відповідні постанови № 65130022 від 13.04.2021 та № 78033842 від 08.05.2025, копії якої рекомендованою кореспонденцією направлені сторонам виконавчого провадження.

З метою забезпечення виконання рішення суду приватним виконавцем, одночасно з відкриттям виконавчого 13.04.2021 винесена постанова про арешт коштів боржника, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження та до відповідних банківських установ.

З метою виявлення грошових коштів належного боржнику, на яке може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу, приватним виконавцем проведено перевірку майнового стану боржника шляхом періодичного направлення відповідних запитів.

Згідно інформації отриманої від банківських установ на рахунках боржника відсутні грошові кошти.

З метою встановлення майнового стану боржника, були направлені запити до органів, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію права власності на майно та ведуть Реєстр платників податків до Державного бюджету України.

Відповідно до відповіді на Запит до Міністерства внутрішніх справ України №282030522 від 22.07.2025, за боржником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в МВС відсутні дані про зареєстровані боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді на запит до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 21.04.2021 за вих. № 21.04.2021 встановлено що за боржником зареєстрована техніка, а саме: Трактор колісний, марка К-701-1, випуску 1985 року, заводський номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 . На підставі наданого документу, приватним виконавцем 13.04.2021 згідно вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт майна боржника, а саме Трактор колісний, марка К-701-1, випуску 1985 року, заводський номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 та направлена до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області для виконання та оголошено у розшук майно боржника.

Приватним виконавцем була направлена вимога від 23.05.2024 за вих. № 31788 боржнику ОСОБА_1 щодо надання інформації про місцезнаходження арештованого та оголошеного у розшук майна, а саме: Трактор колісний, марка К-701-1, випуску 1985 року, заводський номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 .

Зазначена вимога боржником була проігнорована, жодної інформації не надано.

Згідно відповіді на запит до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області встановлено, що боржнику на праві власності належить земельна ділянка, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, Кисличуватська сiльська рада, а саме: Земельна ділянка для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :01:001:0022, площа (га) 5.9.

Приватним виконавцем 04.06.2024 винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_1 , а саме: Земельна ділянка для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :01:001:0022, площа (га) 5.9.

Згідно висновку про вартість майна, видане суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем від 27.06.2025 ОСОБА_4 земельна ділянка для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :01:001:0022 підсумкова ціна вартості отримана в результаті оцінки майна складає 375 800,00 грн.

Приватним виконавцем 11.07.2025 вищезазначена земельна ділянка у порядку передбаченому ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» передана на реалізацію.

Вартість даної земельної ділянки (в разі її реалізації) недостатня для задоволення вимог стягувачів.

Згідно інформації наданої приватному виконавцю стягувачами, боржник ОСОБА_1 може виїхати за кордон країни та у подальшому проживати за її межами.

Приватним виконавцем, з метою перевірки майнового стану боржника, за адресою, що вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 був здійснений вихід 14.05.2025, 11.06.2025 та 04.08.2025, однак здійснити перевірку стану боржника не виявилось можливим, про що складено відповідні акти.

Згідно відповіді на запит до ДМС, які направлялись шляхом електронного цифрового взаємообміну встановлено, що боржник ОСОБА_1 станом на 21.05.2024 був зареєстрованим за адресою, що вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

У свою чергу, згідно відповіді на запит до ДМС від 05.09.2025 встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований станом на момент отримання відповіді за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно вимог ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Боржником ОСОБА_1 жодної інформації щодо зміни місця реєстрації до приватного виконавця не надавалось.

Приватним виконавцем був направлений запит до Державної міграційної служби України про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України на ім`я боржника ОСОБА_1 .

Також, приватним виконавцем до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України був направлений запит про надання витягу за наявністю в Базі даних інформації щодо перетинання державного кордону України за період з 13.04.2021 по: 05.09.2025 громадянином України ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді Державної міграційної служби України №6.3-4470/6- 21 від 30.04.2021, приватним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 15.05.2013 органом видачі 2312, який значиться втраченим, та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданим 24.10.2017 органом видачі 1260 (копія додається).

Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону № 290718106 від 05.09.2025, приватним виконавцем встановлено, що відомості про перетинання державного кордону України, у період з 13.04.2021 по 05.09.2025 громадянином України ОСОБА_1 в базі даних не виявлено (копія додається).

На момент складання даного подання, боржником вимоги виконавчих документів не виконані. Отже, дана обставина вказує на здійснення ухилення боржника від виконання рішень суду.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. в судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, на підставі наданих доказів, суд дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. перебуває зведене виконавче провадження № 65131799 до складу якого входять виконавчі провадження, а саме:

- виконавче провадження № 65130022 з примусового виконання виконавчого листа № 195/48/20, виданого 14.01.2021 Томаківським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошового боргу в сумі 14 201,00 Доларів США по договору позики від 06.03.2019 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 2343,16 грн.;

- виконавче провадження № 78033842 з примусового виконання виконавчого листа № 195/1721/19, виданого 05.04.2021 Томаківським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошового боргу в сумі 4 240,00 Доларів США по договорам позики від 18.07.2013 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачений останнім судовий збір в сумі 192,10 грн.. Приватним виконавцем, відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», вказані виконавчі провадження були об`єднанні у зведене виконавче провадження № 65131799, про що винесена відповідна постанова від 08.05.2025.

За вказаними виконавчими документами відкриті виконавчі провадження, про що винесені відповідні постанови № 65130022 від 13.04.2021 (а.с.59) та № 78033842 від 08.05.2025 (а.с.61), копії яких направлено сторонам виконавчого провадження, однак матеріали справи не містять доказів направлення на адресу боржника та вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього заборгованості.

З матеріалів справи також вбачається, що на адресу боржника надсилалися виклики приватного виконавця щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішень суду та вимоги приватного виконавця (а.с.6-10, 30-32). Однак доказів отримання викликів до приватного виконавця матеріали справи не містять.

Боржник вказані рішення суду не виконав, декларацію про доходи та майно не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини 5 ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження.

З метою забезпечення виконання рішення суду приватним виконавцем, одночасно з відкриттям виконавчого 13.04.2021 винесена постанова про арешт коштів боржника, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження та до відповідних банківських установ, а також проведено перевірку майнового стану боржника шляхом періодичного направлення відповідних запитів.

Сам факт відкриття виконавчого провадження, вчинення дій по його виконанню приватним виконавцем та його неналежне виконання боржником, при відсутності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів про ухилення боржника від виконання рішення суду, не свідчать про необхідність тимчасового обмеження конституційних прав боржника.

Відповідно до ч.4 ст.313 ЦК України фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановленим законом.

Відповідно до ч.3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суд розглядає без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Так, вказаною статтею Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів .

Статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод(далі - Конвенція) визначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання.

Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Права, викладені у пункті 1 Протоколу Конвенції, також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Статтею 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантовано право на ефективний засіб юридичного захисту. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Тобто, судом може бути обмежено боржника у праві виїзду за межі України в разі підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених відповідним рішень.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Тобто з матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем не додано до матеріалів справи належних доказів щодо направлення на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів.

В даному конкретному випадку, враховуючи фактичні обставини справи та зміст подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, зокрема, відсутність у поданні вказівки на дії боржника, які свідчать про ухилення від виконання судового рішення, а також ураховуючи, що додані до подання матеріали виконавчого провадження, не підтверджують факту умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, що свідомо та умисно ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду громадян України", п.19 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 260, 441 ЦПК України, ч.4 ст. 313 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л.А.Кондус

17.09.2025