Справа № 183/3793/25
№ 2-о/183/184/25

У Х В А Л А
08 вересня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової В.О., за участю секретаря судового засідання Сторожик А.А., розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення в якій заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була дружиною ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 23 травня 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання у справі.
Від представника заявника адвоката Лазуренко І.Ф. надійшло клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України, про витребування з Першої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином засвідченої копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . крім того, представник заявника звернулась з клопотанням про витребування у відділу ДРАЦС повного витягу про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та витребування з управління пенсійного фонду копії трудової книжки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання заявник, представник заявника, представник заінтересованої особи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, кожен окремо звернулися до суду з заявами про проведення судового засідання у їх відсутність.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши зазначені клопотання, дійшов наступного висновку.
За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.
У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Так, відповідно до ст. 2,6 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. При цьому, не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо його діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.
З огляду на наведені положення законодавства, заявник та представник заявника позбавлені можливості самостійно отримати документи, які вони просять витребувати.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.
Керуючись ст. ст.76, 84, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання представника заявника - адвоката Лазуренко І.Ф. про витребування доказів.
-належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надати повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зобов`язати Відділ обслуговування громадян № 22 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_2 , 1928 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Розгляд справи відкласти до 09.30 години 19 листопада 2025 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 08 вересня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова