Номер провадження: 22-ц/813/7164/25
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Комлевої О.С., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2025 року,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 23 червня 2025 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнив частково. Вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на закінчений будівництвом об`єкт, приміщення (група приміщень), реєстраційний номер об`єкта 100, за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення 207. У задоволенні іншої частини вимог відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою скаржник звернулася до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що з матеріалами справи та оскаржуваною ухвалою представник скаржника ознайомилась 16.07.2025 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 19.08.2025 року залишив апеляційну скаргу без руху.

Від скаржника до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено роздруківки від 16.07.2025 року з електронної пошти представника ОСОБА_1 адвоката Теплицької Д.І. повідомлень про надсилання ухвали та матеріалів зазначеної судової справи Приморського районного суду м. Одеси до електронного кабінету користувача ЕСІТС ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувана ухвала постановлена 23 червня 2025 року.

Апеляційна скарга подана за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» 30.07.2025 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що з матеріалами справи та оскаржуваною ухвалою представник скаржника ознайомилась 16.07.2025 року, на підтвердження надала роздруківки з електронної пошти представника ОСОБА_1 адвоката Теплицької Д.І. повідомлень про доставку оскаржуваної ухвали та матеріалів зазначеної судової справи Приморського районного суду м.Одеси до електронного кабінету користувача ЕСІТС ОСОБА_2 16.07.2025 року.

Крім того, згідно відповіді Приморського районного суду м. Одеси на запит Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 документ в електронному вигляді «Ухвала» від 23.06.2025 року доставлено до електронного кабінету: 16.07.2025 року о 23:26:10, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , строк на оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2025 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , строк на оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_3 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.С. Комлева

М.В. Назарова