Справа № 303/6859/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту.

Відповідно до частин 3, 4, а також пунктів 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність, неупередженість та виконуючи завдання цивільного судочинства, що закріплені в ч. 1 ст. 2 ЦПК України вважаю необхідним зазначити, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Так, позивачкою не викладено конкретно позовні вимоги, оскільки позов заявлено до Відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, але ОСОБА_1 не зазначила та не долучила до справи належні докази, які підтверджують, що в інтересах саме цієї юридичної особи було накладено оскаржуваний арешт. Водночас позивачкою не враховано, що постановами держаного виконавця від 06.11.2007 арешт накладено в інтересах ЖРЕП-2. Також щодо арештів, накладених постановами від 21.03.2008 та від 25.03.2008 відсутні відомості про стягувачів, за вимогами яких було накладено арешт. Зазначені суперечності позивачкою не усунуто, хоча вони мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки від них залежить залучення до участі по справі належного відповідача

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначені та не долучено до позовної заяви докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, звертаючись з позовом до суду позивачка посилається на перешкоди у здійсненні права власності, оскільки Мукачівський ЦНАП відмовив їй у реєстрації місця проживання її зятя, але в позовній заяві не зазначила та не надала суду докази, які підтверджують зазначені обставини.

Крім того, вирішуючи питання про скасування арешту суд повинен дослідити в судовому засіданні документ, який був підставою для внесення Мукачівською державною нотаріальною конторою відомостей про обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, але позивачкою не долучено до позову копії постанови про арешт від 18.04.2021, а також не надано доказів неможливості її отримання у осіб, які вносили відомості про арешт до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна.

ОСОБА_1 належним чином не перевірила наявність постанови про арешт від 18.04.2021, який став підставою для внесення Мукачівською державною нотаріальною конторою відомостей обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, оскільки нею не витребувано відомості про її наявність у Мукачівській районній державній нотаріальній конторі, якою 03.10.2006 внесено зазначені відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Також не витребувано відомості про наявність судового рішення на можливе виконання якого накладено цей арешт.

Позивачкою не зазначено та не надано суду докази того, хто саме є стягувачем за постановою 4-501 від 18.04.2001 Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби та постановою від 21.03.2008 Мукачівського міського відділу державної виконавчої служб.

Також вважаю необхідним у порядку п. 3 ч. 4 ст. 12 ЦПК України роз`яснити позивачці, що зазначені обставини мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки від них залежить визначення належного відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 259-26, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя