Справа № 375/2014/25
Провадження № 2/375/955/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі судді Антипенка В. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Голованової В. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Ілінського О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Рокитнянська селищна рада та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання дітей,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 позивач звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням змін, просив встановити факт самостійного виховання та матеріального утримання ОСОБА_1 його неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 19.02.2018. у цивільній справі № 375/1460/17 їхній шлюб розірвано.

Зазначеним рішенням дітей залишено на проживання з матір`ю ОСОБА_5 .

На підставі цього ж рішення ОСОБА_5 змінила своє прізвище на " ОСОБА_6 ". Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 проживала з дітьми у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить її батьку.

Позивач проживав у будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності його батькам.

На протязі кількох років ОСОБА_5 страждала на психічні розлади, а на початку вересня 2024 року стан її здоров`я різко погіршився, у зв`язку з чим вона отримала статус особою з інвалідністю другої групи загального захворювання з 04.09.2024 і довічно.

Для неї була розроблена Індивідуальна програма реабілітації. 04.09.2024. у відповідності до Довідки МСЕК № 1163 ОСОБА_2 була направлена в будинок-інтернат.

Згідно Довідки КНП "Рокитнянська багатопрофільна лікарня" за № 273 від 08.07.2025 ОСОБА_2 вибула до будинку-інтернату з діагнозом параноїдальна шизофренія. Довідкою Білоцерківського психоневрологічного інтернату за № 232 від 07.07.2025. доводиться, що ОСОБА_2 перебуває на повному державному утриманні в Білоцерківському психоневрологічному інтернаті з 07.11.2024. по теперішній час.

Після погіршення стану психічного здоров`я ОСОБА_2 позивач поселився до квартири АДРЕСА_1 , де проживали їх спільні діти, з метою догляду за ними.

Актом обстеження матеріально-побутових умов від 08.07.2025. встановлено, що Позивач ОСОБА_1 проживає у вказаній квартирі зі своїми дітьми: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Довідкою Виконкому Рокитнянської селищної ради № 03-31-715 від 08.07.2025 доводиться, що сім`я Позивача складається з трьох осіб, батько та двоє неповнолітніх дітей.

Позивач одноособово виховує та матеріально утримує та виховує своїх дітей у зв`язку з тим, що їхня мати страждає на психічне захворювання та перебуває на безстроковому стаціонарному лікуванні у психіатричному закладі.

А тому просив задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою суду від 22.08.2025 відкрито провадження по справі, постановлено справу слухати у порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти призначення справи до розгляду.

У судове засідання відповідачка не з`явилася. Про дату та час судовдого засідання суд її повідомляв шляхом направлення ухвали суду та матеріалів позову за її місцем лікування, Білоцерківському психоневрологічному інтернаті, які було їй вручено 19.09.2025.

Розписка про вручення матеріалів справи була надіслана Білоцерківським психоневрологічним інтернатом представнику позивача, який передав її до суду.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Рокитнянської селищної ради та ІНФОРМАЦІЯ_4 , в судове засідання не з"явились, були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. Клопотань та заяв до суду не подали.

Представник Рокитнянської селищної ради подав письмові пояснення, у яких зазначив, що ОСОБА_2 разом з синами проживала за адресою: АДРЕСА_3 в квартирі свого батька.

Позивач після розірвання шлюбу повернувся до будинку своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 за фактичним місцем реєстрації.

Відповідачка страждає на психічні розлади вона отримала статус особи з інвалідністю другої групи загального захворювання з 04.09.2024 і довічно, перебуває на повному державному утриманні в психоневрологічному інтернаті з 07.11.2024 і по теперішній час.

Зважаючи на ситуацію що сталась, щоб діти не залишались самі, їх батько з дозволу колишнього тестя поселився в квартиру за адресою: АДРЕСА_3 з метою догляду за синами.

Суд, заслухавши пояснення сторони позивача, дійшов таких висновків.

Відповідно до довідки до Акту МСЕК серії АВ № 1079467 від 04.09.2024, відповідачка є особою з інвалідністю ІІ групи довічно. МСЕК рекомендовано також ОСОБА_2 лікування у лікаря-психіатра.

03.09.2024 для ОСОБА_2 було складено індивідуальну програму реабілітації, якою передбачено низький потенціал реабілітації та встановлено діагноз F20.00.

04.09.2024 ОСОБА_2 було направлено до Білоцерківського психоневрологічного інтернату.

Відповідно до довідки КНП «Рокитнянська БЛ» від 28.07.2025 № 273, ОСОБА_2 вибула до психіатричного інтернату.

З 07.11.2024 ОСОБА_2 перебуває на лікуванні та повному державному утриманні у Білоцерківському психоневрологічному інтернаті.

З даної справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу виховання дітей.

Відповідачка у судове засідання з`явитися не може, через перебування на лікуванні.

Враховуючи характер спору, а саме те, що він стосується перш за все інтересів дітей та їх матері, яка перебуває на лікуванні у психіатричному інтернаті, суд вважає за неможливе проводити розгляд справи за відсутності відповідачки до її одужання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема з приводу захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час хвороби учасника справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно ст.125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи те, що існують обставини, передбачені пунктом 2 частини 1статті 252 ЦПК України, а саме: відповідач ОСОБА_2 на даний час хворіє, про що позивач надав підтверджуючі медичні документи, що унеможливлює продовження розгляду цивільної справи та зазначене є підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час хвороби відповідачки.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, відповідачка зобов`язана повідомити суд, надавши відомості з лікувального закладу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,251, п. 2 ч. 1 ст. 252, 253,258-260,263 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Рокитнянська селищна рада та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання дітей, на час хвороби відповідачки, ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 повідомити Рокитнянський районний суд Київської області про припинення лікування та/або одужання, які були підставою для зупинення провадження по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя В. П. Антипенко