Справа № 369/9905/23
Провадження №2/369/761/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття провадження у справі)

16.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача адвоката Стеценка Тараса Михайловича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальних збитків внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. перебувала цивільна справа № 369/9905/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальних збитків внаслідок ДТП.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи

№ 369/9905/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Козак І.А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А. від 07.11.2024 року цивільну справу № 369/9905/23 прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.06.2025 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом

Стеценком Т. М. було подало клопотання про про закриття провадження у цивільній справі

№ 369/9905/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальних збитків внаслідок ДТП та повернення з державного бюджету сплаченого судового збору при поданні позову в сумі 1204,00 грн. Розгляд справи у клопотанні просили провести без позивача та представника позивача.

12.06.2025 року відповідачем ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" було подано клопотання про розгляд клопотання, поданого представником позивача

Стеценком Т. В., про закриття провадження у цивільній справі № 369/9905/23, здійснюватибез участі відповідача.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За викладених обставин, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, а тому суд дійшов висновку прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, відповідно до платіжної інструкції в національній валюті № 514636065 від 16.06.2023 року позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 1204,00 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає частково задоволенню, а тому вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % від суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 133, 142, 206, 255, 258-260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Стеценка Тараса Михайловича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальних збитків внаслідок ДТП про закриття провадження в цивільній справі № 369/9905/23 - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальних збитків внаслідок ДТП - закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду згідно платіжної інструкції в національній валюті № 514636065 від 16.06.2023 року в сумі 602,00 грн. (шістсот гривень 00 коп.).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ірина КОЗАК