overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши клопотання адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовною заявою адвоката Петряєва Володимира Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою адвоката Петряєва Володимира Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту.

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Згідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Адвокат Мартинюк Ю.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 23.09.2025 року подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а судове засідання призначено на 23.09.2025 р. об 14-30год., коли учасник справи повинен подати зазначену заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин клопотання адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212, 247 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Провадження № 2-н/727/3917/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» 242 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№751/6991/21
Провадження №2-во/751/85/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» про виправлення помилки у виконавчому документі та питання про виправлення описки у заочному рішенні суду від 12.11.2021 у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №751/6991/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при виготовленні якого помилково вказано суму заборгованості прописом «п`ятдесят шість тисяч п`ятсот триста шість» замість «п`ятдесят шість тисяч п`ятсот тридцять шість», а також невірно вказано ім`я відповідача в називному відмінку « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України

У х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» про виправлення помилки у виконавчому документі та питання про виправлення описки у заочному рішенні суду від 12.11.2021 у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 вересня 2024 року на 16 год 50 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа №: 398/4741/25
провадження №: 2-н/398/1403/25
УХВАЛА

Іменем України

"23" вересня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 на загальну суму 1019,12 грн. та судовий збір, за об`єктом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса також вказана заявником як адреса місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запит щодо уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з інформацією, наданою на запит суду Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, відомості щодо реєстрації або зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі Олександрійської територіальної громади відсутні.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Стручкова
Справа № 572/5150/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 вересня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу, в якій на підставі ст. 625 ЦК України, просив стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з розподілу природного газув сумі 5323,69 грн.

Згідно ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру № 1810779 від 24 вересня 2025 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване по АДРЕСА_1 .

Згідно п. 9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Підстав для застосування правил альтернативної підсудності, визначених ст. 28 ЦПК України, не встановлено.

За вказаних обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена 24 вересня 2025 року.

Суддя Ю. В. Березень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7817/25 Справа № 208/2324/24 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом Дніпропетровської області 15 травня 2025 року ухвалено рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить 89 500 грн., тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Враховуючи наведене клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи із викликом сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

24 вересня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Харечка С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Радамовський Микола Миколайович звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору №9408-9807-3360-1414 від 07 квітня 2025 року, який не може бути не може бути приєднаний до цієї справи №569/20235/25, оскільки приєднаний до іншої справи № 569/9516/25.

Оскільки позивачем надано квитанцію про сплату судового збору, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за іншою позовною заявою (у справі №569/9516/25) тому слід вважати, що за подання заяви у справі №569/20235/25 судовий збір позивачем у розмірі 1211,20 грн. не сплачений.

За наведених обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків та долучення квитанції про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/560/25
провадження № 2/691/533/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участі секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Городищенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Салій С.А. про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з необхідністю доопрацювання.

Представник відповідача Городищенської міської ради подав заяву про розгляд цивільної справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд цивільної справи без її участі.

Ознайомившись із поданими заявами, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, до початку розгляду справи по суті, подав відповідну заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представником позивача подана до початку розгляду справи по суті, тому суд не вбачає перешкод для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Городищенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 587/3238/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 вересня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бороха Валерія Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, а саме із АТ «Універсал банк» інформацію, чи здійснювались платежі ТОВ «ФК Фінтраст Україна» на рахунок ТОВ «Авентус Україна» за платіжними інструкціями 421 від 31 травня 2024 року, №424 від 04 червня 2024 року, №420 від 31 травня 2024 року, на яку суму та чи не повертались кошти платнику як помилково сплачені.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене, оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бороха Валерія Миколайовича задовольнити.

Витребувати із АТ «Універсал банк» (м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9) інформацію: чи здійснювались платежі ТОВ «ФК Фінтраст Україна» на рахунок ТОВ «Авентус Україна» за платіжними інструкціями 421 від 31 травня 2024 року, №424 від 04 червня 2024 року, №420 від 31 травня 2024 року, на яку суму та чи не повертались кошти платнику як помилково сплачені.

Встановити строк для виконання ухвали суду до 24 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей