Справа № 355/1485/24
Провадження № 2-з/355/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Бруханського І.В.

представника заявника ОСОБА_1

прокурора Перетятько ІС.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка заяву про забезпечення позову у справі за позовом заступника керівника Броварської окружної прокурату Київської області Марії Шайтанової в інтересах Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарство підприємство «Ліси України» про витребування земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_2 адвокат Воробйов О.В. з заявою у якій просить заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам у тому числі уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктом державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно нерухомого майна у тому числі власника та цільового призначення щодо земельної ділянки площею 0,250 га кадастровий номер :06:022:0008, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (реєстраційний номер об`єкту-202).

Заява обґрунтована тим, що на розгляді Баришівського районного суду Київської області перебуває справа №355/1485/24 за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 ,третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про витребування земельної ділянки.

16 червня 2025 року заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області позовну заяву було задоволено в повному обсязі. Вирішено витребувати на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації із незаконного володіння відповідача земельну ділянку площею 0,250 га з кадастровим номером 3:06:022:0008 та повернути в категорію земель лісогосподарського призначення.

Відповідач належним чином не була повідомлена про наявність судового процесу. Про існування судового рішення відповідачу стало відомо лише після відкриття Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого провадження №78697036 та накладення арешту на банківські картки.

08 серпня 2025 року представник відповідача ознайомився з матеріалами судової справи та встановив, що заочне рішення у справі набрало законної сили 17 липня 2025 року. У день набрання рішенням законної сили, прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Перетятько І.С. отримано виконавчий лист у справі на виконання заочного рішення. Оскільки заочне рішення набрало законної сили, то заходи забезпечення прозову які встановлені ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 14 березня 2025 року скасовано. З урахуванням того, що відповідач не була належним чином повідомлена про наявність судової справи та 13 серпня 2025 року подала заяву про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог та у строки встановлені законом, наявна належна підстава для заборони будь-яким реєстраторам, нотаріусам та будь-яким іншим особам вчиняти жодні дії з земельною ділянкою 0,250 га з кадастровим номером :06:022:0008.

Представник заявник Воробйов О.В. в судовому засідання заяву підтримав просив задовольнити послався на вище означені обставини.

Прокурор Перетятько І.С. у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, пояснила, що немає підстав задовольняти вимоги стороні відповідача, оскільки мається судове рішення.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України слід, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України слід, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який просить позивач вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимогі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи або за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Сторона позивача не наполягає на застосуванні зустрічного забезпечення позову.

Суд вислухав сторони, дослідив заяву представника відповідача, копію інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Суд приймає до уваги, що відповідач ОСОБА_3 не була належним чином повідомлена про наявність судової справи, дізналась про її існування 13 серпня 2025 року, подала заяву про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог та у строк встановлений законом з таких підстав наявна належна підстава для заборони будь-яким реєстраторам, нотаріусам та будь-яким іншим особам вчиняти дії з земельною ділянкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Воробйова Олексія Володимировича про забезпечення позову у справі за позовом заступника керівника Броварської окружної прокурату Київської області Марії Шайтанової в інтересах Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарство підприємство «Ліси України» про витребування земельної ділянки, задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» а також будь-яким іншим особам у тому числі уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктом державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно нерухомого майна у тому числі власника та цільового призначення щодо земельної ділянки площею 0.250 га кадастровий номер :06:022:0008 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (реєстраційний номер об`єкту-202).

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити, що суд може за вмотивованим клопотанням учасника справи скасувати заходи забезпечення позову; допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов