Провадження № 2/750/3041/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Косенка О.Д.,

секретар Костюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період її навчання.

В обгрунтування позову зазначила, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 2005 року. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Донька на даний час є студенткою комунального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради ІІІ атестаційного рівня, за денною формою навчання.

У зв`язку необхідністю забезпечувати потреби доньки ОСОБА_3 , пов`язані з її навчанням, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки на період його навчання.

Ухвалою суду від 20.08.2025 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами, запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позов підтримує.

Відповідач копію ухвали суду разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів отримав, про що свідчить підпис у зворотньому повідомленні про вручення відправлення рекомендованим листом, проте відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2005, однак рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.05.2012 шлюб було розірвано (а.с. 9). Від шлюбу мають повнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

На даний час ОСОБА_3 досягла повноліття, проте проживає разом з позивачем, про що свідчить довідка Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 14.08.2025 № 7587 та витяг з реєстру територіальної громади (а.с. 8,12).

Згідно з довідкою комунального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради № 303 від 13.08.2025, ОСОБА_3 є ученицею у вказаному учбовому закладі ІІІ атестаційного рівня денної форми навчання. Навчається по професії «Кухар.Кондитер» згідно наказу про зарахування на навчання від 31.08.2023 № 04 «З-УДЗ». На державному утриманні не перебуває, отримує стипендію згідно чинного законодавства. Дата закінчення навчального закладу 30.06.2026 (а.с. 11).

В позовній заяві Позивач зазначає, що на даний час їй не відомо матеріальне становище платника аліментів, однак інших платежів аліментного характеру відповідач не має.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Тож стягнення із батьків аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Верховний Суд у постанові від 17.04.2019 у справі № 644/3610/16 (провадження № 61-12782св18) зробив висновок про те, що Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (ст. 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. ст. 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивач надала до суду належні та допустимі докази на підтвердження своїх позовних вимог, натомість відповідач, відзив на позов не подав, своїх заперечень щодо позовних вимог не висловив, доказів, які б спростовували твердження позивача до суду також не надав.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 та п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі ч. ч. 2, 6 ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору у даній категорії справ, з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 280-283 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки на період її навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на період навчання у комунальному закладі «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» Чернігівської обласної ради, починаючи з 16 серпня 2025 року до 30 червня 2026 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Суддя Олег КОСЕНКО