УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 524/5318/23

провадження № 61-11718ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гонтар Валерій Миколайович, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука

від 19 березня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 14 серпня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року через підсистему Електронний суд адвокат Гонтар В. М., діючи як представник ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 березня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року у справі

№ 524/5318/23.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено зокрема ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідачем по справі № 524/5318/23 є ОСОБА_1 .

Однак у касаційній скарзі адвокат Гонтар В. М. зазначає, що діє як представник ОСОБА_1 та надає ордер серії ВІ № 1174233

від 19 жовтня 2023 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 .

Відомості про те, що відповідачка у справі змінила своє по батькові, в розпорядженні Верховного Суду наразі відсутні.

Вказані недоліки мають бути усунені шляхом подання уточненої касаційної скарги із коректним зазначенням відомостей щодо учасників справи

№ 524/5318/23 та наданням документів, які підтверджують повноваження адвоката Гонтар В. М. на представництво інтересів відповідачки у Верховному Суді.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу подану адвокатом Гонтар Валерієм Миколайовичем, як представником ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду

м. Кременчука від 19 березня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року у справі № 524/5318/23 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович