Номер провадження 6/243/109/2025
Номер справи 243/544/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування якої зазначено, що 23.02.2018 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення по справі №243/544/18 (провадження № 2/243/748/2018) за позовом АБ «Укргазбанк» (надалі Банк, Позивач) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням суду від 23.02.2018 позов Банку задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 176610,05 грн. та судові втирати в розмірі 2649,15 грн. На виконання вказаного рішення Позивачу були видані виконавчі листи, в тому числі і на боржника ОСОБА_1 , про стягнення з останнього на користь банку 176610,05 грн. та виконавчий лист про стягнення з останнього на користь банку 2649,15 грн. Вказані виконавчі листи на боржника ОСОБА_1 були пред`явлені в 2019 до примусового виконання до Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі, за результатами чого були відкриті виконавчі провадження ВП 60136557 та ВП 61065521. Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчі провадження по виконанню зазначених виконавчих документів мають статус «завершено постановою державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу», наявні копії двох постанов про повернення виконавчого документу стягувачу від 22.07.2022. Однак, фактично на адресу АБ «Укргазбанк» не надходили ані постанови від 22.07.2022 про повернення виконавчих документів, ані самі оригінали вказаних виконавчих листів на боржника ОСОБА_1 .Вказане свідчить про фактичну втрату матеріалів виконавчих проваджень ВП 60136557 та ВП 61065521та оригіналів виконавчих листів на боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, заявник просить суд видати дублікати виконавчих листівна виконання рішення від 23.02.2018 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/544/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 176610,05 грн. та судових витрат в розмірі 2649,15 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву та надані до неї документи, вважає, що заява ПАТ АБ «Укргазбанк», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 вказав, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист (постанова Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 2-1380/08).

В постановах Верховного Суду від 19 квітня 2019 року у справі № 2-1316/285/11, від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 20 травня 2022 року у справі № 1005/7133/2012, від 19 липня 2022 року у справі № 750/13088/14, від 14 грудня 2022 року у справі № 753/20452/21, від 01 березня 2023 року у справі № 433/1335/14-ц, зазначено, що дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Судом встановлено, що виконавчий лист у справі № 243/544/18 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»заборгованості за кредитним договором № 233/10/2013/0314 від 11.10.2013 станом на 17.07.2017 року в загальному розмірі 176 610,05 грн. стосовно боржника ОСОБА_1 було видано Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 09.08.2018 року. Постановою державного виконавця Бахмутський ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МРУ МЮ від 27.01.2020 року було відкрито виконавче провадження № 61065521. Виконавчий лист у справі № 243/544/18 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» понесених судових витрат у розмірі 2649,15 грн. стосовно боржника ОСОБА_1 було видано Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 09.08.2018 року. Постановою державного виконавця Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 24.09.2019 року було відкрито виконавче провадження № 60136557, тобто у межах строку пред`явлення його до виконання, встановленого частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», який був чинний на час видачі виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документів до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Постановою державного виконавця Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МРУ МЮ від 22.07.2022 року виконавчий лист №243/544/18, виданий 09.08.2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 233/10/2013/0314 від 11.10.2013 станом на 17.07.2017 року в загальному розмірі 176 610,05 грн. повернуто стягувачу - ПАТ АБ «Укргазбанк» на підставі пункту 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою державного виконавця Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МРУ МЮ від 22.07.2022 року виконавчий лист №243/544/18, виданий 09.08.2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» понесених судових витрат у розмірі 2649,15 грн. повернуто стягувачу - ПАТ АБ «Укргазбанк» на підставі пункту 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Частиною п`ятою зазначеної статті, у редакції, яка була чинною на час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяці.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частина п`ята статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Постанови про повернення виконавчих листів стягувачу були винесені 22.07.2022 року. Таким чином строк пред`явлення виконавчих листів 243/544/18 про стягнення заборгованості з відповідачів, становив з 22.07.2022 року по 22.07.2025 року.

Разом з тим, відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Водночас, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Відповідна позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2024 року у справі 2-361/11, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22.

У зв`язку з встановленням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, строк пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів у цій справі переривався.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення вказаних виконавчих листів щодо ОСОБА_1 до виконання не є пропущеним.

Щодо обставин втрати виконавчого листа суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з повідомленням Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МУ МЮ від 13.05.2025 №17381, внаслідок незаконного вторгнення РФ на територію м. Бахмут було пошкоджено будівлю відділу ДВС, що призвело до масштабної пожежі, внаслідок чого сталося повне зруйнування приміщення. Всі виконавчі провадження, в т.ч. оригінали виконавчих документів на боржника ОСОБА_1 на паперовому носії не були вивезені з приміщення ВДВС та є втраченими.

Надавши належну правову оцінку доводам стягувача щодо відсутності у нього та в органі ДВС оригіналів виконавчих листів, а також наявним у матеріалах справи доказам на їх підтвердження, врахувавши відповідну судову практику Верховного Суду щодо належності доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого документа, а також факт невиконання боржниками судового рішення, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі дублікатів виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року у справі № 243/544/18 щодо боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 233/10/2013/0314 від 11.10.2013 станом на 17.07.2017 року в загальному розмірі 176610,05 грн.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року у справі № 243/544/18 щодо боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» понесених судових витрат у розмірі 2649,15 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст Ухвали складено 16 вересня 2025 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова