УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 523/109/21

провадження № 61-15286св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Калараша А. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої

діє адвокат Дарієнко Віктор Дмитрович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу в розмірів 150 000 доларів США.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15 жовтня

2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1

на користь ОСОБА_2 суму авансу в розмірі 150 000 доларів США. Вирішено проводити стягнення за офіційним курсом гривні до долара США за встановленим Національним банком України на день здійснення платежу. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

14 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Дарієнко В. Д., засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду

із касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси

від 18 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 15 жовтня 2024 року у цій справі, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Верховний Суд ухвалою від 06 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження

у справі, витребував матеріали цивільної справи, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив право подати відзив на касаційну скаргу.

Підставою відкриття касаційного провадження є пункти 1, 3, 4 частини другої статті

389 ЦПК України.

25 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшли витребувані матеріали справи.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання

про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

За частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції

не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.

За таких обставин розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення Суворовського районного суду

м. Одеси від 18 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 15 жовтня 2024 року призначити до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

І. М. Ігнатенко

А. А. Калараш