Справа №760/5541/24 2/760/5451/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про виділ у натурі частки, що перебуває в спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про виділ у натурі частки, що перебуває в спільній частковій власності.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23.06.2010 №2-4/10 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл будинку та земельної ділянки задоволено частково, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки задоволено в повному обсязі.

Розділено будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 без врахування самовільно збудованої прибудови під літ"А1-1", а саме : передпокій розміром 11,7 кв.м., житлову кімнату - 8,5 кв.м., житлову кімнату - 8,0 кв.м., житлову кімнату (без врахування площі самовільної добудови під літ. «А1»)- 7,6 кв.м., житлову кімнату - 8,1 кв.м. а всього 43,9 кв.м., що складає 1/4 частину будинковолодіння.

Виділено ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , які складаються з: квартира №1 - веранди - 7,8кв.м., сходів -, передпокою-10,1кв.м., кухні-6,9кв.м., житлової кімнати - 21,7кв.м.,а всього 46,5 кв.м.; квартира АДРЕСА_1 - тамбура - 2,1 кв.м., коридора-5,0кв.м., житлової кімнати-11,5кв.м., ванної - 3,6кв.м., кухні-5,5кв.м., ганку, погреба, а всього 27,7 кв.м.; квартира АДРЕСА_4 - коридора - 3,5кв.м., ванної - 4,6кв.м., кухні-10,6кв.м., житлової кімнати - 13,7кв.м., житлової кімнати - 12,5 кв.м., а всього 44,9кв.м., що складає 3/4 частини будинковолодіння.

Розділено земельну ділянку до будинковолодіння.

Виділено ОСОБА_2 539,2 кв.м. земельної ділянки, ОСОБА_3 179,8кв.м. земельної ділянки за варіантом 1"А" висновку експертизи №6861 від 2.10.2006 року по лінії розподілу:

- з точки „А",яка розділяє межу по АДРЕСА_1 на відрізки /5,47 +7,74+4,76+6,86/=24,83 м. ліворуч та / 1,03+8,27/= 9,3м.праворуч по існуючому паркану в точку „Б"-1,28м.;

- з точки "Б" вздовж стін гаражу під літ. "Ж" в точку „В" /точка „В" знаходиться на відстані 0,4м.від лівого рогу гаража/;

- з точки "В" по існуючому паркану в точку „Г"-3.02м.;

- з точки „Г" праворуч та паралельно стін будинку під літ. "А" в точку „Б"-4,25м.;

- з точки "Б" по існуючому паркану в точку „Е"-0,95м.;

- з точки „Е" по лінії розподілу в точку „И-1";

- з точки „И-1" праворуч в точку „И"- 0,75м;

- з точки „И" в точку „К";

- /точка „К" розподіляє ліву межу ділянки на відрізки /0,88+7,15+3,52/=11,55м. ліворуч та 12,5м.праворуч/.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін в судовому засіданні, то даний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про виділ у натурі частки, що перебуває в спільній частковій власності стосується того самого нерухомого майна та самочинних прибудов.Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23.06.2010 у справі №2-4/10 набуло чинності 23.11.2012 та на сьогоднішній день не виконане.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача та відповідач просили не закривати провадження у справі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні підстави для закриття провадження у цивільній справі, з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, приходить до наступних висновків.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. ( ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України).

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили чи ухвали суду про закриття провадження у справі, постановленої між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.

Йдеться про те, що в тих випадках, коли справа вже вирішена судом або коли сторони розпорядилися своїми правами певним чином і суд затвердив ці дії, повторне звернення до суду не допускається.

За наведених обставин та враховуючи підстави та предмет позову, суб`єктивний склад сторін спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі, що зумовлює застосування наслідків передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене та керуючись статями 2-5, 12-13, 19, 255, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки, що перебуває в спільній частковій власності, з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Верещінська