РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 вересня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, місце знаходження: м.Запоріжжя, бул.Марії Примаченко, буд.3. до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що відповідач перебував на обліку в УСЗН ЗМР по Хортицькому району з 2019, як отримувач допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда І групи, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 24.10.2019 відповідач звернувся до Управління із заявою про отримання допомоги на догляд, додавши висновок лікарської комісії закладу охорони здоров`я щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розгляду, який був дійсний до 23.04.2020. На підставі цієї заяви відповідачу з 01.10.2019 була призначена і виплачувалась допомога в розмірі 1936,00грн. на місяць, з 01.12.2019 в розмірі 2027,00грн. З 01.04.2020 на період карантину, виплату допомоги було продовжено у раніше встановленому розмірі 2027,00грн. на місяць. 26.08.2021 відповідач подав до Управління заяву про здійснення перерахунку і призначення допомоги на новий період. Разом із заявою було надано висновок лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розгляду від 26.08.2021. Однак, чинного висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю за період з 01.05.2020 до 31.07.2021, який надає право на отримання відповідної допомоги, відповідачем не подано. Отже, право на отримання допомоги за період з 01.05.2020 до 31.07.2021 підтверджено не було, у зв`язку з чим Управління виплатило відповідачу надмірно допомогу в розмірі 29871,00грн. Надмірно виплачені кошти в сумі 1874,80грн. були повернуті шляхом утримання з допомоги, яка була призначена відповідача за його заявою від 26.08.2021 Залишок неповернутих коштів становить 27 996,20грн. Вказані кошти добровільно відповідачем не повернуті, у зв`язку з чим підлягають стягненню в судовому порядку.

Просить стягнути з відповідача вказану суму та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00грн.

Ухвалою суду від 26.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідача відповідно до ст.280 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2 ст.19 Конституції України).

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст.5 ЗУ «Про психіатричну допомогу» №1489-ІІІ від 22.11.2000 держава гарантує грошову допомогу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, - на догляд за нею. Розмір зазначеної допомоги розраховується як різниця між трьома прожитковими мінімумами на кожного члена сім`ї та середньомісячним сукупним доходом сім`ї за попередні шість місяців, але не може бути більше, ніж прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць.

Порядок призначення і виплати щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею затверджений постановою КМУ №1192 від 02.08.2000 (далі Порядок №1192).

Згідно з п.4 Порядку №1192 допомога на догляд надається дієздатній особі за її задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання (перебування) на одній житловій площі з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, що здійснює догляд за нею.

П.7 Порядку №1192 для призначення допомоги на догляд заявником подаються такі документи: заява за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25 червня 2025 р. № 765 «Деякі питання призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальних стипендій органами Пенсійного фонду України»; декларація про доходи осіб, які звернулися за призначенням окремих видів державної соціальної допомоги за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25 червня 2025 р. № 765 «Деякі питання призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальних стипендій органами Пенсійного фонду України» (далі - декларація); довідка про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня в ДПС, Пенсійному фонді України та згідно із законодавством не може бути отримана за відповідним запитом органу Пенсійного фонду України. У разі неможливості підтвердження таких доходів довідкою про доходи до декларації додається письмове пояснення із зазначенням розміру доходів; висновок лікарської комісії закладу охорони здоров`я щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу за формою, встановленою МОЗ за погодженням із Мінсоцполітики (незалежно від того, чи є психічні розлади основною причиною інвалідності); копія витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, виданої особі з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, за якою здійснюється догляд.

Згідно абз.2 п.8 Порядку №1192 для продовження виплати допомоги на догляд на наступний строк подаються документи, зазначені у пункті 7 цього Порядку, крім висновку лікарської комісії закладу охорони здоров`я щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу у разі, коли строк, на який видано висновок, не зазначено.

Згідно з пп.1 п.1 постанови КМУ від 08.04.2020 №264 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги» на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 строк виплати … щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, … яку було призначено раніше, продовжується на період карантину та на один місяць після дати його відміни і державна соціальна допомога виплачується за повний місяць без звернення особи до органу соціального захисту населення.

Згідно з п.2 цієї постанови орган соціального захисту населення проводить перерахунок розміру виплаченої державної соціальної допомоги ….. на підставі поданої особою або її законним представником заяви та необхідних документів. Якщо за результатами проведеного перерахунку: … не підтверджується право на отримання допомоги або її розмір буде меншим від виплаченої під час карантину допомоги, органи соціального захисту населення: - визначають обсяг коштів, які підлягають поверненню, з місяця призначення державної соціальної допомоги, ….; - встановлюють строки повернення коштів, які підлягають поверненню залежно від матеріального стану багатодітної сім`ї; - повідомляють отримувачу допомоги про обсяг коштів, які підлягають поверненню, та строки їх повернення.

Якщо отримувач допомоги протягом одного місяця з дати скасування карантину не подав заяви та необхідних документів, що не дає змоги провести перерахунок допомоги, органи соціального захисту населення вживають заходів, передбачених абзацами п`ятим - сьомим цього пункту.

Суми коштів, які підлягають поверненню, повертаються: отримувачем допомоги самостійно; за згодою отримувача допомоги у повному обсязі за рахунок наступних виплат допомоги; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок сум наступних виплат допомоги в розмірі, що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги.

У разі неможливості добровільного повернення виплачених сум допомоги такі кошти стягуються у судовому порядку.

Перерахунок проводиться з місяця виплати допомоги, яку продовжено відповідно до підпунктів 1 і 3 пункту 1 цієї постанови, але не раніше ніж з місяця встановлення карантину.

За змістом ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Згідно з ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Суд встановив, що 24.10.2019 відповідач ОСОБА_1 звернувся до уповноваженого органу праці та соціального захисту населення із заявою про призначення допомоги на догляд за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда І групи, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

До вищевказаної заяви відповідач додав, зокрема, висновок №3825 від 23.10.2019 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу - ОСОБА_2 , 1979р.н. Висновок дійсний до 23.04.2020.

Згідно з рішенням УСЗН ЗМР по Хортицькому району від 29.10.2019 ОСОБА_1 призначена допомога на період з 01.09.2019 до 31.03.2020 первісно в розмірі 1936,00грн. щомісячно, яка в подальшому з 01.12.2019 була збільшена до 2027,00грн. щомісячно.

Згідно з відповідними розпорядженнями строк виплати допомоги на догляд був продовжений на період карантину відповідно до Постанови КМУ №264 від 08.01.2020.

26.08.2021 відповідач ОСОБА_1 звернувся до уповноваженого органу праці та соціального захист населення із новою заявою про призначення допомоги на догляд за особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

До вищевказаної заяви додав висновок №1610 від 26.08.2021 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу - ОСОБА_2 , 1979р.н. Висновок виданий безстроково.

Згідно з рішенням Управління від 10.09.2021 відповідачу було призначено допомогу на догляд на період з 01.08.2021 до 31.01.2022 в розмірі 2294,00грн. щомісячно.

Згідно з протоколами індивідуального перерахунку від 15.09.2021 та 16.09.2021 ОСОБА_1 надмірно виплачена допомога на догляд за період з 01.05.2020 до 31.07.2021 в загальному розмірі 29871,00грн. (2027,00грн. х 15міс).

Згідно з рішенням Управління №132/1 від 16.09.2021 з жовтня 2021 у ОСОБА_1 щомісячно при проведенні виплати допомоги на догляд проводити відрахування коштів в розмірі 20% від щомісячної суми призначеної допомоги, усього утримано 1874,80грн.

Згідно з розрахунком позивача залишок неповернутих коштів допомоги на догляд становить 27 996,20грн. ( 29871,00грн. - 1874,80грн.)

02.01.2023 Управлінням соціального захисту по Хортицькому району направлено на адресу ОСОБА_1 повідомлення про необхідність повернення надміру виплаченої допомоги на догляд в сумі 27 996,20грн.

До цього часу відповідач ОСОБА_1 добровільно вказані кошти позивачу не повернув, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає позов Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачу ОСОБА_1 в 2019 році була призначена державна соціальна допомога як особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу, яка потребує постійного стороннього догляду, на період з 01.09.2019 до 31.03.2020, зокрема на підставі висновку лікарської комісії №3825 від 23.10.2019, який був чинний до 23.04.2020. На період дії карантину строк виплати допомоги був автоматично продовжений відповідно до постанови КМУ №264 від 08.01.2020, що не виключало необхідності подати відповідачем заяву про продовження строку виплати допомоги, додавши новий чинний висновок лікарської комісії, при цьому будучи достовірно обізнаним з тим, що попередній висновок був чинний до 23.04.2020 і відповідно допомога йому призначалась на строк до 31.03.2020.

Разом з тим, відповідач, діючи недобросовісно, після закінчення строку дії попереднього висновку лікарської комісії не звернувся із заявою про продовження виплати допомоги на інший строк на підставі нового висновку лікарської комісії та не повідомив Управління соціального захисту про те, що у нього такого висновку і відповідно правових підстав для отримання допомоги на догляд немає. Із новою заявою про призначення допомоги на догляд відповідач звернувся до УСЗ лише 26.08.2021, додавши висновок лікарської комісії від 26.08.2021.

Таким чином, в період з 01.05.2020 до 31.07.2021 відповідач не мав правових підстав для отримання допомоги на догляд і відповідно позивачем надмірно було виплачено відповідачу допомогу на догляд в загальному розмірі 29871,00грн. На час звернення до суду з цим позовом залишок неповернутих відповідачем коштів становить 27 996,20грн.

Вказані обставини достовірно підтверджуються наданими суду письмовими доказами заявами про призначення допомоги, висновками лікарської комісії, рішеннями про призначення, перерахунок, продовження виплати допомоги, розрахунком суми надмірно виплачених коштів, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення цього рішення.

Крім того, суд враховує, що відповідач ОСОБА_1 обґрунтованого заперечення проти позову не подав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував.

На підставі вищевикладеного, вказаний позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00грн.

Керуючись ст.15,16,1212,1215 ЦК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», Порядком призначення і виплати щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженим постановою КМУ №1192 від 02.08.2000, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,280,282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, , місце знаходження: м.Запоріжжя, бул.Марії Примаченко, буд.3, виплачені кошти державної соціальної допомоги взагальному розмірі 27 996,20грн., в рахунок повернення сплаченого судового збору 3028,00грн., усього 31 024,20грн. (тридцять одна тисяча двадцять чотири гривні 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 17.09.2025.

Суддя Н.А. Мурашова

15.09.2025