Справа № 592/9864/24
Провадження № 2/591/1303/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №592/9864/25, провадження № 2/591/1303/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений кредитний договір № 4261143 від 14.11.2021 року. Відповідно до умов договору відповідач отримав грошові кошти у сумі 10000, 00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 09.02.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 80-МЛ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимогу в тому числі і за кредитним договором № 4261143 від 14.11.2021 року.

Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на 12.06.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 45650,00 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнав. В обґрунтування позиції зазначив, що позивач в позові зазначає, що відповідач отримав кредит, але жодних належних доказів, всупереч вимогам ЦПК України не надано. Крім того, позивач нараховує відсотки, але вони не відповідають умовам договору. У кредитному договорі зазначено та погоджено сторонами, що нарахування процентів за договором здійснюється по базовому періоду проміжку часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом. Проценти визначені за користування кредитом, а не як міра відповідальності за невиконання кредитного договору відповідачем.

В додаткових поясненнях представник позивача зазначила, що у позові позивач не має наміру стягнути з відповідача штраф, санкції чи пеню, а лише тіло кредиту, прострочену заборгованість за сумою відсотків та прострочену заборгованість за комісією. Дані вимоги є в межах чинного законодавства і не є порушенням.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, в поданій до суду заяві просить справу розглядати без його участі, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.06.2024 року справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми.

Ухвалою суду від 05.08.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 04.09.2024 року. Розгляд справи відкладався за клопотанням представника відповідача та витребуванням доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір №4261143. Згідно з пунктами 1.1-1.7 цього Договору сума кредиту складає 10000грн., а процентна ставка за користування кредитом 2,5 % на день, строк кредиту 15 днів.

Відповідно до п.1.5.1 кредитного договору комісія за надання кредиту складає 1900 грн, яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п.1.5.2 кредитного договору проценти за користування кредитом 3750,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п.5,00 стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 1,5 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів , визначені п.2.2.3 цього договору.

Відповідно до п. 2.2.3 договору проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п. 1.6 договору, яка є незмінною протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальником, включаючи строк, що настає за терміном (датою) повернення кредиту, визначеним п. 1.4, якщо позичальник всупереч умовам цього договору продовжує користуватись кредитом.

Додатком до договору є графік розрахунків, відповідно до якого за умови, що дата платежу буде 29.11.2021, комісія за надання кредиту становитиме 1900,00 грн., відсотки 3750 грн. (а.с. 9-10).

Відповідно до відомості ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №4261143 протягом періоду з 14.11.2021 по 28.01.2022 товариством здійснювалось нарахування відсотків та пені на тіло кредиту у розмірах, визначених договором. За вказаний період відповідач не здійснював оплату за кредитним договором (а.с. 11)

Як вбачається з копії платіжного доручення 14.11.2021 на рахунок відповідача ТОВ «Мілоан» пеераховано кредитні кошти в сумі 10 000 грн. (а.с. 10 зі звороту).

Відповідно до відповіді та виписки АТ КБ "ПриватБанк" карта. на яку були перераховані кошти згідно з вказаним вище платіжним дорученням, належить відповідачці та на цю карту 14.11.2021 надійшли кошти від ТОВ "Мілоан"

ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 09.02.2022 року укладено договір відступлення права вимоги №80-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» належне йому право вимоги до боржників коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Мілоан», а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги грошових коштів за договорами (а.с. 11-12).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №4261143 на суму 45650,00 грн., з яких: 10000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 10800 грн.- сума заборгованості за відсотками, сума заборгованості за комісією 1900 грн, 33750,00- відсотки (а.с. 12 зв.).

Згідно актового запису про шлюб № 168 від 18.03.2023 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с.28).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

В абзаці 2 частини 2 статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями частини 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно п. 1 ч. 1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредитні кошти в сумі 10 000 грн. Перерахування тіла кредиту на рахунок відповідача підтверджується дослідженими доказами. Відповідачем тіло кредиту не повернуто у передбачений договором строк. Відтак, позовні вимоги у частині стягнення тіла підлягають задоволенню.

Матеріалами справи підтверджується укладення сторонами кредитного договору, який містить умови кредиту, процентні ставки, строк користування кредитом та інші істотні умови. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відсотки нараховувались за відсотковими ставками, які передбачені умовами договору та в межах обумовленого сторонами строку, з урахуванням положень п. 2.2.3 договору.

Комісія за надання кредиту в розмірі 1900 грн. передбачена умовами договору.

Обгрунтовуючи заперечення проти позову у частині нарахування відсотків, відповідач посилається на заборону на час дії воєнного стану на нарахування штрафних санкцій за прострочення позичальником виконання зобовязань. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Договір з ТОВ «Мілоан» було укладено відповідачем до оголошення воєнного стану, відсотки також нараховувались до його початку. Крім того, наведена норма не містить положень стосовно заборони нарахування відсотків. Враховуючи викладене, положення наведеної норми не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах.

Наданими доказами підтверджується відступлення права вимоги до відповідача за укладеним з відповідачем кредитним договором. Таким чином, позивач, як новий кредитор, має право вимагати стягнення на свою користь коштів за вказаним кредитним договором.

Таким чином, сума заборгованості та відступлення до позивача права вимоги за кредитним договором підтверджені належними доказами, а тому вимоги про стягнення боргу у загальному розмірі 45650 грн. є обґрунтованими.

На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості 45650,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст. 141 ЦПК України, ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 4261143 від 14.11.2021 року в сумі 45650 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, м. Львів, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 22 вересня 2025 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко