overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7417/25 Справа № 179/1160/24 Головуючий у першій інстанції: Ковальчук Т.А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області у складі судді Ковальчук Т.А. від 12 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока Валентина Олександрівна, про усунення від спадкування за законом,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено в строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Справа № 146/1238/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Мороз І.С.
за участю секретаря судового засідання Баранецької О.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
позивач: ОСОБА_1
відповідач: Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2
вимоги позивача: про встановлення факту родинних відносин
представник позивача: адвокат Калачик Н.М.
представник відповідача: Щербатий А.І.
В С Т А Н О В И В:
Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 146/1238/25 за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.
Справу призначити до судового розгляду на 09.40 годину 30.09.2025 в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: селище Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Викликати у якості свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , для дачі показань у судовому засіданні 30 вересня 2025 року в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: с-ще Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.
Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви, заяви, яка має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 23 вересня 2025 року

Суддя:І. С. Мороз
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою діяльністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Згідно з ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіді, яка надійшла з відділу реєстрації місця проживання Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ужгородської міської ради на запит суду з`ясовано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою по м. Ужгороді не значиться. Відомостей про зареєстроване місце проживання особи не надано.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою діяльністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Провадження № 2-н/524/5883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, плати за абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2025 року до суду надійшла заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, яка була передана судді 09 вересня 2025 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місця проживання боржника.

Після надходження до суду відповіді на запит суду, судом встановлено, що згідно інформації наданої Автозаводською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вбачається, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 26.02.2019 року, як така, що померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведені вище обставини, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165-167, 186, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, плати за абонентське обслуговування, у зв`язку із настанням смерті боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 22 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1126/25
провадження № 2/691/853/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 29 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано в п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, та позивачу було роз`яснено наслідки невиконання вимог, викладених в ухвалі.

З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документа судом установлено, що ухвала суду від 29.08.2025 року була доставлена до електронного кабінета позивача ОСОБА_1 05.09.2025 о 10:23:16. За таких обставин визначений судом строк на усунення наявних недоліків сплив 10.09.2025.

До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Згідно частин 3, 5 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем недоліки, позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуті, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві з доданими до неї додатки.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до положень частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 439/1613/25
Провадження № 2/439/702/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «ОТП Банк» звернувся до відповідача з позовом про стягнення на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена із порушенням цивільного процесуального законодавства України (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Позивачем в позовній заяві зазначене АТ «ОТП БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21685166).

Згідно із змістом позовних вимог, позивач просить стягнути на користь АТ «ТАСКОМБАНК» за кредитним договором, укладеним між останнім та відповідачем.

01 вересня 2025 року представником АТ «ОТП БАНК» та АТ «ТАСКОМБАНК» подано заяву про виправлення описки в назві позивача на АТ «ТАСКОМБАНК», яка не усуває вищезазначений недолік в процесуальний спосіб.

Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копію цієї ухвали представник позивача одержав 09 вересня 2025 року.

Зазначені недоліки в установлений строк не усунені це перешкоджає у відкритті провадження в цивільній справі та є передбаченою ч. 3 ст. 185 ЦПК України підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 23 вересня 2025 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 946/9638/24
Провадження № 2-н/946/38/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись із матеріалами заяви Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОДЕСАГАЗ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2126,61 грн з ОСОБА_1 .

Згідно довідки про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та знята з обліку 22.11.2022 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа №710/1209/24
Номер провадження 2/710/119/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22.09.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С. розглянувши лист заступника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Віталія Васютіна про розшук відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 до суду надійшов згаданий позов у якому міститься прохання стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини усіх видів заробітків та доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 19.08.2024 було відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд цієї цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 16.10.2024 оголошено в розшук відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп - НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . Виконання ухвали доручено співробітникам Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області. Зупинено провадження у справі до розшуку відповідача.

22.09.2025 від заступника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Віталія Васютіна до суду надійшов лист з додатками у якому зазначено, що 18.09.2025 було встановлено розшукувану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на даний час проживає в АДРЕСА_2 та користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі зупинялося на час розшуку відповідачки.

Суддя ознайомившись із листом заступника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Віталія Васютіна та додатками до нього, вважає за необхідне поновити провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.254 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись п.8 ч.1 ст. 253, ч.1 ст. 254, ст. ст. 258 - 260, 261, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі №710/1209/24 провадження №2/710/509/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 22.10.2025 на 10:00 годину в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області (адреса: вул. Соборна, 36 б, м.Шпола, Черкаська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Унікальний номер справи 369/6144/24
Головуючий у суді першої інстанції І. О. Фінагеєва
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2024 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданніна 22 жовтня 2025 року 16 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа №601/2292/25
Провадження № 2/601/758/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Клим Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Ухвалити заочне рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» () заборгованість за кредитним договором № 685688639 від 04.06.2021 у розмірі 25 530 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» () витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень та судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4А, офіс 10, код ЄДРПОУ: 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий: Т. П. Клим