Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

додаткове

610/684/23 2-др/610/11/2025 17 вересня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у місті Балаклія Ізюмського району Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІТІ АЙ», третя особа: Головне управління ДПС у Харківській області, про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 30 червня 2025 року ОСОБА_2 в позові відмовлено повністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 у своєму відзиві, поданому 21.05.2024 до закінчення судових дебатів, зазначив, що докази понесених судових витрат на правничу допомогу та їх обґрунтування будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. Також вказав, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат становить 25000 грн (т. 1 а.с. 47-48, 50-51).

08.07.2025 від представника відповідача адвоката Кузьміна Є.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки обґрунтування розміру витрат стороною відповідача під час розгляду справи не надавалось, так як не було відомо про витрачений час, з урахуванням строку розгляду спору по суті. Зазначив, що за результатами звернення відповідача ОСОБА_1 до адвоката ним були вивчені надані документи, витребувані додаткові докази та інформація, сформована позиція захисту та погоджено план дій для захисту прав та інтересів відповідача ОСОБА_1 , з урахуванням предмету позову (т. 1 а.с. 72-73, 84-85).

Разом з заявою він подав докази наданих послуг і фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу. Просив стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі по 25000 гривень.

08.08.2025 від позивача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких повністю заперечував проти стягнення з нього заявлених відповідачем ОСОБА_1 судових витрат в сумі 25000 грн, які вважає завищеними та взагалі неспівмірними зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), витраченим адвокатом часом, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову (розмір послуг адвоката є в два рази більшим за ціну позову) та значенням справи для сторін, та просив суд відмовити у задоволенні такої заяви. Посилався на те, що про відсутність правових підстав стягувати кошти з ОСОБА_1 замість ТОВ «ВІТІ АЙ» йому стало відомо лише після відкриття банківської таємниці за ухвалою суду, а саме про зарахування коштів у сумі 12285 грн на рахунок юридичної особи ТОВ «ВІТІ АЙ», адже в квитанції вказано, що отримувачем грошових коштів був відповідач ОСОБА_1 , картковий рахунок якого, як виявилось, був "прив`язаний" до рахунку юридичної особи, де він працював керівником. Крім того вважає відсутніми докази на підтвердження реальності витрат з боку позивача, як клієнта на таку правову допомогу (протокол наданих послуг, акт надання послуг, квитанції, рахунок на оплату, копія платіжного доручення), тобто відсутні докази на підтвердження того, що такі послуги реально було сплачено у зазначеному розмірі (т. 2 а.с. 119-120).

11.08.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Є.В. надійшли додаткові письмові пояснення у справі, в яких вказав, що позивач ще до звернення до суду мав фактичну можливість звернутися до кредитної установи, щоб з`ясувати питання належності коштів, які він перерахував на рахунок ОСОБА_1 , однак він цього не зробив. Крім того після отримання відповіді з кредитної установи, наданої на запит суду, позивач мав можливість залишити позов без розгляду задля зміни предмету та підстав позову, а також підсудністю. Це напевно не виключило б, але зменшило витрати відповідача на оплату послуг адвоката. Але позивач цього не зробив, продовжуючи витрачати час сторони відповідача для захисту по даній справі. Зазначив, що рахунок на проведення оплати з боку адвоката на адресу відповідача ОСОБА_1 ще не виставлявся, оскільки остаточного судового рішення щодо стягнення витрат ще не ухвалено. Фактичними витратами на правову допомогу є, в тому числі, витрати, оплата яких буде здійснена в майбутньому. Заперечуючи проти заявлених судових витрат, позивач не спростовує наведений перелік наданих послуг ані по кількості, ані по часу. Вважає, що вартість наданих послуг залежить від об`єму їх надання та не прив`язана до ціни позову. Тому просив їхню заяву задовольнити у повному обсязі (т. 2 а.с. 125-126).

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кузьмін Є.В. просив справу розглянути за їхньої відсутності та задовольнити заяву у повному обсязі (т. 2 а.с. 139).

Позивач про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином за вказаним ним у позовній заяві місцем проживання (перебування), про що свідчить отримання судової повістки (т. 2 а.с. 136), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, поважності неявки не убачається.

Відповідач ТОВ «ВІТІ АЙ» про час і місце судового засідання повідомлявся за місцем знаходження, однак на пошту за отриманням судової повістки і в судове засідання його представник не з`явився (т. 2 а.с. 115, 137-138), причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається, клопотань та письмових заперечень від нього не надходило.

Третя особа про час і місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом надсилання судової повістки до її електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного документу 15.08.2025 (т. 2 а.с. 134), однак в судове засідання її представник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається, клопотань та письмових заперечень від нього не надходило.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 30 червня 2025 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІТІ АЙ», третя особа: Головне управління ДПС у Харківській області, про стягнення безпідставно набутих коштів відмовлено повністю (т. 2 а.с. 66, 89-95).

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Між відповідачем ОСОБА_1 і адвокатом Кузьміним Є.В. 02.05.2024 укладено договір про надання правничої допомоги № 02-05/24, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати клієнту юридичні послуги, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги. Зміст, умови та вартість послуг адвоката зазначаються сторонами у додаткових угодах до даного договору. За результатами надання послуг адвокатом складається акт приймання-передачі наданих послуг, який надається/надсилається Клієнту на підписання. На підставі виставленого адвокатом рахунку клієнт має сплатити вартість послуг, наданих по кожному акту впродовж 30 робочих днів з дня підписання відповідного акту приймання-передачі наданих послуг, але не раніше дня отримання рахунку на оплату (т. 2 а.с. 80-82).

На підставі вказаного договору від 02.05.2024 на ім`я адвоката Кузьміна Є.В. оформлено ордер на надання правничої (правової) допомоги, за якими він здійснював представництво інтересів відповідача та складав процесуальні документи (т. 1 а.с. 56).

05.05.2024 між відповідачем ОСОБА_1 і адвокатом Кузьміним Є.В. було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 02-05/24 про надання правничої допомоги від 02.05.2024, в якій вказано, що клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати клієнту юридичні послуги, що полягають у наданні правової допомоги щодо розгляду справи № 610/684/24, зокрема, у Балаклійському районному суді Харківської області, що включає: представництво інтересів клієнта у Балаклійському районному суді Харківської області, як суді першої інстанції та інша професійна правова допомога, пов`язана зі справою (включаючи підготовку. збір доказів, тощо): вивчення матеріалів справи, розробка та обговорення стратегії захисту прав та інтересів відповідача ОСОБА_1 , аналіз та збір доказової бази, підготовка та подача до суду процесуальних документів, підписання процесуальних документів, завірення усіх без виключення та обмежень документів та доказів поданих адвокатом, надання рекомендацій щодо збору доказової бази, проведення переговорів зі стороною відповідача, підготовка та подача до суду клопотань/пояснень/заяв/заяв по суті спору, участь у судових засіданнях, отримання рішення суду, надання інших послуг, необхідних для належного представництва інтересів клієнта без обмеження в правах. Вартість послуг, що надаються адвокатом у суді першої інстанції встановлюється розмірі 25000 грн без ПДВ. Ця сума є гонораром адвоката за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає (т. 2 а.с. 83).

У відзиві на позовну заяву, на виконання вимог ст. 134 ЦПК України, представником відповідача було наведено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс, очікує понести у зв`язку з розглядом зазначеної справи, де також було зазначено орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу.

Докази сплати та підтвердження розміру судових витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу у даній справі надано суду разом із зазначеною заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України cудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 757/29103/20-ц (провадження № 61-11792св21) зазначено, що в разі підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, обґрунтованості їх вартості витрати за такі послуги підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Визначальним у цьому випадку є факт надання адвокатом правової допомоги у зв`язку з розглядом конкретної справи.

Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, пункт 268; рішення ЄСПЛ від 28 липня 1999 року у справі «Ботацці проти Італії», заява № 34884/97, пункт 30).

Суд зауважує, що при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з акту приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2025 за договором № 02-05/24 про надання правничої допомоги від 02.05.2024 виконавцем надані замовнику юридичні послуги відповідно до пп. 1.1. п. 1 додаткової угоди № 1 від 05.05.2024 та договору № 02-05/24 про надання правової допомоги від 02.05.2024. Якість наданих послуг відповідає вимогам замовника. Опис послуг зазначено в Додатку № 1 до даного акту. Вартість послуг склала 25000 грн (т. 1 а.с. 79).

Із огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на правничу допомогу, які є фактично понесеними та які відповідач зобов`язаний сплатити за договором.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (пункти 133-134 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).

У разі недотримання вимог частини 4 статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У своїй практиці ЄСПЛ керується трьома ключовими принципами під час вирішення питань про відшкодування судових витрат. Звернення про відшкодування таких витрат задовольняються тоді, коли судові витрати, що підтверджено доказами: фактично понесені; необхідні, щоб запобігти порушенню або отримати відшкодування за нього; визначені у розумному розмірі.

Із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо (пункт 6.52 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У Практичних рекомендаціях: вимоги щодо справедливої компенсації (стаття 41 Конвенції), виданих Головою Європейського суду з прав людини відповідно до Правил 32 Регламенту Суду від 28 березня 2007 року, з поправками від 09 червня 2022 року, ЄСПЛ зазначає, що витрати, понесені (як на національному рівні, так і під час розгляду справи в самому Суді) у спробі запобігти порушенню чи з метою отримання компенсації після того, як воно сталося, мають бути фактично понесені. Фактично понесені означає, що «заявник мав сплатити їх або бути зобов`язаним сплатити їх відповідно до юридичного або договірного зобов`язання. Документи, що підтверджують те, що заявник сплатив або зобов`язаний сплатити такі витрати, мають бути надані суду» (пункт 18).

Що стосується гонорарів адвокатів, ЄСПЛ вказує, що заявник повинен показати, що гонорари сплачені або тільки будуть сплачені адвокату.

Відповідні висновки щодо того, що фактичними витратами на правову допомогу є, в тому числі, витрати, оплата яких буде здійснена в майбутньому ЄСПЛ виклав, зокрема, у справі «Теб`єті Мюхафізе Кемійветі та Ісрафілов проти Азербайджану» (заява № 37083/03, пункт 106).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з додатком № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2025 адвокат Кузьмін Є.В. надав відповідачу ОСОБА_1 наступні послуги:

1) 02.05.2024 - підготовка заяви до суду щодо допуску до участі в якості представника відповідача та ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді через систему ЕСІТС (витрачений час - 30 хвилин);

2) 17.05.2024 підготовка заяви до суду щодо допуску до участі в якості представника відповідача та ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді через систему ЕСІТС (витрачений час - 30 хвилин);

3) 20.05.2024 - підготовка клопотання про надання дозволу на прийняття участі у розгляді справи, у судових засіданнях із використанням відео конференцзв`язку системи ЕСІТС (витрачений час - 40 хвилин);

4) 20.05.2024 вивчення позовної заяви із доданими документами та підготування письмового відзиву на позов із додатками (витрачений час - 90 хвилин);

5) 06.06.2024 ознайомлення із письмовою заявою ГУ ДПС у Харківській області та обговорення позиції захисту із відповідачем (витрачений час - 30 хвилин);

6) 13.06.2024 ознайомлення із відповіддю на відзив позивача та обговорення позиції захисту із відповідачем з урахуванням вказаного документу (витрачений час 90 хвилин);

7) 01.07.2024 підготування та надання додаткових письмових пояснень по справі з урахуванням аналізу всіх процесуальних документів, отриманих по справі (витрачений час - 60 хвилин);

8) 01.07.2024 підготування письмового клопотання про витребування по справі банківської таємниці (витрачений час - 60 хвилин);

9) 07.08.2024 підготування заяви/клопотання про долучення до матеріалів справи письмової інформації, яка була отримана на запит адвоката щодо банківської таємниці (витрачений час - 60 хвилин);

10) 27.08.2024 ознайомлення із письмовим клопотанням сторони позивача щодо залучення до справи співвідповідача та 3-ї особи та обговорення позиції захисту із відповідачем щодо отриманого процесуального документу (витрачений час - 60 хвилин);

11) 16.09.2024 ознайомлення з позовною заявою сторони позивача у новій редакції із додатками та обговорення позиції захисту із відповідачем з урахуванням отриманих документів (витрачений час - 120 хвилин);

12) 30.09.2024 ознайомлення з інформацією АТ КБ "ПриватБанк" та обговорення позиції захисту із відповідачем з урахуванням даної інформації (витрачений час - 30 хвилин);

13) 10.10.2024 підготовка письмових заперечень проти клопотання сторони позивача (додаткові) (витрачений час - 45 хвилин);

14) 10.10.2024 участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі ВКЗ від 10.10.2024, протокол засідання мається в системі ЕСІТС;

15) 01.11.2024 ознайомлення з письмовими поясненнями сторони позивача на заперечення відповідача проти клопотання та обговорення позиції захисту із відповідачем з урахуванням даного документу загальна кількість сторінок 22 аркуша (витрачений час - 240 хвилин);

14) 16.12.2024 участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі ВКЗ від 16.12.2024, протокол засідання мається в системі ЕСІТС;

15) 19.12.2024 ознайомлення з письмовими поясненнями третьої особи по справі та обговорення позиції захисту із відповідачем з урахуванням даного документу (витрачений час - 30 хвилин).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Цивільним процесуальним законом визначено критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, зокрема гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу у справі.

У постанові від 19 листопада 2020 року у справі № 734/2313/17 (провадження № 61-7550св19) Верховний Суд наголосив, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідач заперечував щодо повного задоволення заяви представника відповідача Виродова Д.І. про стягнення витрат на правничу допомогу, зокрема, посилаючись на значну завищеність їх суми та неспівмірність зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), витраченим адвокатом часом, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову (розмір послуг адвоката є в два рази більшим за ціну позову) та значенням справи для сторін.

Суд вважає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат заявлена до стягнення сума гонорару не може оцінюватись судом виходячи суто з такої домовленості сторін та наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з позивача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат, їх пропорційності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Оцінюючи надані докази в підтвердження обсягів понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що послуги, які надавались адвокатом Кузьміним Є.В., зазначені в додатку № 1 до акту приймання-передачі, на переконання суду, не повною мірою відповідають як критеріям реальності та необхідності, так і критерію розумності.

Так, дослідивши наданий адвокатом додаток № 1 до акту приймання-передачі, суд критично сприймає інформацію про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі ВКЗ від 10.10.2024, адже розгляд справи цього дня не проводився, засідання було відкладено, а представник відповідача подавав заяву про розгляд клопотання у відсутності сторони відповідача у судовому засіданні.

Інші, надані адвокатом послуги, не повною мірою відповідають критерію розумності щодо часу їх надання.

Зокрема суд ставить під обґрунтований сумнів час надання послуг "Підготовка заяви до суду щодо допуску до участі в якості представника відповідача та ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді через систему ЕСІТС", "Підготовка заяви до суду щодо допуску до участі в якості представника відповідача та ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді через систему ЕСІТС", "Підготовка клопотання про надання дозволу на прийняття участі у розгляді справи, у судових засіданнях із використанням відео конференцзв`язку системи ЕСІТС", враховуючи, що вони є лаконічними та типовими, подавались адвокатом неодноразово, мають шаблонний характер, потребують незначних затрат часу та зусиль.

Представник відповідача, відповідно до протоколу судового засідання, брав участь лише у підготовчому засіданні 16.12.2024.

При визначенні розміру судових витрат, що підлягають відшкодуванню, суд враховує предмет та підстави позову, є спором незначної складності, не потребувало дослідження великого обсягу доказів, фактично адвокатом складено лише три документа по суті спору (відзив на позовну заяву, додаткові пояснення та заперечення проти клопотання позивача про залучення співвідповідача та третьої особи), які є невеликими за обсягом та нескладними за змістом, з урахуванням категорії справи, їх складання не потребує від професійного адвоката значної кількості часу і зусиль.

При цьому, суд також враховує фактичний вид правової допомоги (ознайомлення з матеріалами справи, написання та подання відзиву на позовну заяву, додаткових пояснень та заперечень проти клопотання позивача про залучення співвідповідача та третьої особи та інших заяв, клопотань в процесі розгляду справи, витребування доказів та їх подання до суду) та затрачений час на надання таких послуг.

На підставі викладеного, оцінюючи пропорційність та співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та розміром виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), значенням справи для сторін, ринковими цінами адвокатських послуг, взявши до уваги характер правовідносин у цій справі, ціну позову, тривалість розгляду справи, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, наявність заперечень позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, виходячи із засад розумності та справедливості, критерію реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу адвоката та вважає, що справедливим буде стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 134, 137, 141, 246, 259, 263-265, 270, 280-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

1)Заяву задовольнити частково.

2)Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 15000 гривень.

3)В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІТІ АЙ», місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 63, .

Третя особа: Головне управління ДПС у Харківській області, місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, .

Суддя Стригуненко В.М.