Справа № 373/1989/25
Номер провадження 2/373/1114/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 373/1989/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» в особі представника Юхименка Ю.Ю. 10.07.2025 звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідачки заборгованості за договором надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 4574262 від 28.01.2022 в загальному розмірі 45 740,2 грн, а також збитки завдані інфляцією у розмірі 3 829,41 грн, 3 % річних у розмірі 773,03 грн. Також просить стягнути із відповідачки на користь позивача судові витрати по справі: 2 422,4 грн сплачений судовий збір за подання позовної заяви; 5 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 28.01.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 4574262.

Умовами договору врегульовано,що Кредитодавець надає Позичальнику у тимчасове платне користування грошові кошти у розмірі 2 000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою відсотків, що нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, починаючи з першого дня надання суми кредиту позичальнику та до закінчення строку на який видавався кредит.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що узгоджується з положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти у розмірі 2 000,00 грн шляхом перерахування на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується інформаційною довідкою-підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів в рамках договору про надання фінансових послуг з переказу коштів № ПГ-19 від 04.01.2021.

Відповідачкою умови кредитного договору не виконувалися належним чином що призвело до утворення заборгованості.

Представник позивача вважає, що відповідачка має заборгованість за договором на момент звернення до суду в загальному розмірі 45 740,2 грн, з яких: 2 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 43 740,2 грн заборгованість за процентами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки відповідачка прострочила виконання грошового зобов`язання, то з неї також підлягають стягненню збитки завдані інфляцією за період з 01.03.2022 по 01.04.2025 у розмірі 3 829,41 грн та 3 % річних від простроченої суми за період із 24.02.2022 по 01.04.2025 у розмірі 773,03 грн.

Ухвалою від 15.07.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Поштові відправлення на ім`я відповідачки ОСОБА_1 з копією ухвали про відкриття провадження двічі надсилались судом за адресою зареєстрованого місця проживання, наведеною у позовній заяві та підтвердженою витягом з Єдиного державного демографічного реєстру, повернулися до суду без вручення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», а отже, вважається врученим відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

У відповідності до ст. 174, 178 ЦПК України відповідачка не скористалась своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивачем до позовної заяви додано договір № 4574262 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту укладений 28.01.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» та ОСОБА_1 . Відповідно до умов договору (п. 2.1) кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит в розмірі 2 000,00 грн на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі на умовах визначених договором.

Кредит надається строком на 30 днів до 27.02.2022 включно (п. 3.1).

Пунктом 4.1 договору врегульовано застосування зниженої процентної ставки в розмірі 1.99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, яка застосовується на період строку надання кредиту, зазначеного в п. 3.1 договору, якщо позичальник здійснить повне погашення кредиту в цей строк або протягом трьох робочих днів, що слідує за датою, визначеною в п. 3.1 договору. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення, крім випадку передбаченого п. 4.6 договору.

Умовами договору п. 4.2 врегульовано застосування стандартної процентної ставки в розмірі 2.3 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, яка застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 3.1 договору, якщо позичальник не виконав умови, передбачені п. 4.1 договору. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення.

Сторони договору також погодили, що у відповідності до п. 4.6 у випадку повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом протягом трьох календарних днів, після закінчення визначеного пунктом 3.1 договору строку, проценти за користування кредитом не нараховуються протягом вказаних трьох календарних днів, в іншому випадку проценти за користування кредитом нараховуються відповідно до умов п. 4.2 договору з першого дня прострочення. В будь-якому випадку проценти нараховуються до повного виконання позичальником своїх зобов`язань по сплаті заборгованості за цим договором, проте не більше ніж 100 (сто) календарних днів з першого дня прострочення, після чого нарахування процентів може бути припинено кредитодавцем в односторонньому порядку.

Відповідно до п. 4.7 договору день виникнення заборгованості починається з наступного дня після настання строку сплати платежу за кредитом та/або нарахованими процентами згідно з умовами цього Договору, крім випадку, передбаченого п. 4.6 договору.

За умовами договору (п. 3.3) кредит надається позичальнику шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок платіжної картки позичальника, зареєстрованої ним для цієї цілі у особистому кабінеті на сайті кредитодавця.

Договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» та підписано електронним підписом позичальника, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Також додано таблицю обчислення орієнтовної загальної вартості кредиту, якою погоджено нарахування і сплату процентів за користування позикою та загальну вартість кредиту, який є невід`ємною частиною договору.

Довідкою про ідентифікацію підтверджено ідентифікацію відповідачки кредитодавцем та отримання за її згодою персональних даних останньої, в тому числі, номера телефону, на який в подальшому 28.01.2022 15:01:40 був відправлений одноразовий ідентифікатор та встановлено, що відповідачка використала електронний підпис НОМЕР_2 одноразовим ідентифікатором для підписання документів.

Кредитодавець відповідно до умов кредитного договору № 4574262 від 28.01.2022, виконав свої зобов`язання, перерахувавши 28.01.2022 15:02:11 відповідачці грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , емітент платіжної картки отримувача OSCHAD BANK, за посередництвом платіжної установи ТОВ «ПрофітГід» в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-19 від 04.01.2021. Зазначене підтверджено платіжною інструкцією № 295558 від 28.01.2022, номер транзакції 34337-49288-15713.

Позивачем складено розрахунок заборгованості за договором № 4574262 від 28.01.2022, у відношенні позичальника ОСОБА_1 . Розрахунок здійснено за період з 29.05.2022 по 31.05.2025 за зниженою процентною ставкою 1,99 %. У підсумковому значенні розрахунку заборгованості вказано заборгованість за відсотками у розмірі 43 740,2 грн.

Також надано розрахунок інфляційних збитків за період з 01.03.2022 по 01.04.2025 у розмірі 3 829,41 грн та розрахунок 3 % річних від простроченої суми за період з 24.02.2022 по 01.04.2025 у розмірі 773,03 грн.

Суд приймає до уваги подані представником позивача докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Між сторонами існує спір, що виник з договірних правовідносин, які регулюються нормами цивільного права про зобов`язання та договір, а також спеціальним Законом України «Про споживче кредитування».

Пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч. 1, ч. 2 ст. 631 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6, п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших, електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицією укласти договір (офертою) є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться.

За змістом ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції (акцептом), якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

За правилом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наведені вище положення цивільного законодавства у своєму взаємозв`язку дають підстави для висновку, що істотними (необхідними) умовами кредитного договору є предмет грошові кошти (кредит), проценти за користування кредитом та строк, на який надається кредит. Умови щодо суми кредиту та розміру процентів, порядку їх сплати становлять основне грошове зобов`язання у кредитному договорі, яке має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Кредитний договір може містити й інші умови, які випливають з його змісту та не суперечать закону, зокрема: умови щодо відповідальності сторін, зміни процентної ставки під час строку кредитування, надання кредитодавцем додаткових та супутніх послуг, припинення кредитування, розірвання договору тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Кожна сторона несе ризик, пов`язаний із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Письмовими доказами доведено, що 28.01.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи Товариства було укладено електронний Договір № 4574262 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в сумі 2 000,00 грн строком на 30 днів.

Надання кредиту відповідачці ОСОБА_1 здійснено в безготівковій формі шляхом переказу коштів на картку позичальника, яку вона зазначила при укладанні кредитного договору, що підтверджується довідкою платіжного провайдера ТОВ «ПрофітГід».

Отже, зазначений вище Договір про надання споживчого кредиту є укладеним на умовах, що зазначені у Договорі.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 прострочила виконання грошового зобов`язання за договором та не повернула кредитні кошти, а також не вносила плату (проценти) за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Тому з неї на користь позивача підлягає стягненню сума неповернутого кредиту у розмірі 2 000,00 грн та проценти, як плата за користування кредитом, розмір яких суд вважає за необхідне зменшити, виходячи з наступного.

Суд не може прийняти до уваги долучений до матеріалів позовної заяви розрахунок заборгованості відсотків за договором № 4574262 від 28.01.2022 у відношенні позичальника ОСОБА_1 за період з 29.05.2022 по 31.05.2025 (1 099 днів) за зниженою процентною ставкою 1,99 %, оскільки представником позивача не мотивовано нарахування відсотків за такий період та застосування протягом цього періоду зазначеної процентної ставки. Окрім того, розрахунок не відповідає умовам кредитного договору, які були погоджені сторонами при його укладенні.

Враховуючи, що відповідачкою ОСОБА_1 не було внесено жодного платежу в рахунок сплати процентів за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором, то відповідно до п. 4.2, 4.6 Договору, суд визначає суму заборгованості по відсоткам за стандартною процентною ставкою 2,30 % в день від суми неповернутого кредиту за виключенням дня отримання кредиту з 29.01.2022 по 08.06.2022 включно (130 днів, що включають 30 днів строку користування кредитом та 100 днів з першого дня прострочення відповідно до п. 4.6 договору) у розмірі 5 980,00 грн (2 000,00 грн х 2,30 % х 130 днів).

З огляду на вищевикладене загальна сума заборгованості за договором № 4574262 від 28.01.2022, яка стягується судом з відповідачки на користь позивача, складає 7 980,00 грн, з яких: 2 000,00 грн заборгованість по кредиту; 5 980,00 грн проценти за користування кредитом.

Також суд враховує положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, яким установлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, суд доходить висновку про відмову в задоволенні вимог в частині стягнення з відповідачки інфляційних збитків за період з 01.03.2022 по 01.04.2025 у розмірі 3 829,41 грн та 3 % річних від простроченої суми за період з 24.02.2022 по 01.04.2025 у розмірі 773,03 грн..

За правилами ч. 1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За правилами ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір 2 422,40 грн, у розмірі визначеному у ст. 4 Закону про судовий збір, що підтверджується банківською квитанцією та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Позивачем визначено ціну позову сумою стягнення 50 342,64 грн.

Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги частково на суму 7 980,00 грн, що становить 15,85 % від ціни позову, то з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 383,95 грн (2 422,40 грн х 15,85 %).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав Договір № 2025/06/02 про надання правничої допомоги від 02.06.2025 укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» з адвокатським бюро «Тараса Онищенка», де в п. 2.3 зазначено, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро здійснює адвокат Юхименко Ю.Ю.; додаткову угоду № 2 від 24.06.2025 до договору про надання правничої допомоги; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність серії КВ № 000117 виданого 12.03.2018 на ім`я Юхименка Ю.Ю.; довіреність від 17.10.2024 видану на ім`я адвоката Юхименка Ю.Ю.; акт № 111 від 24.06.2025 прийому-передачі наданих послуг; платіжну інструкцію № 191 від 26.06.2025 про перерахування адвокатському бюро «Тараса Онищенка» коштів у розмірі 5 000,00 грн за надану правничу допомогу відповідно до додаткової угоди № 2 від 24.06.2025.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з положень щодо пропорційності такого відшкодування та керується положеннями частини 2 статті 141 ЦПК України.

Беручи до уваги часткове задоволення позовних вимог, суд зменшує заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу та визначає їх в сумі 792,5 грн (5000,00 грн х 15,85 %).

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» заборгованість за договором надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 4574262 від 28.01.2022 в загальному розмірі 7 980 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн 00 коп., з яких: 2 000,00 грн заборгованість по кредиту; 5 980,00 грн проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» судовий збір в розмірі 383 (триста вісімдесят три) грн 95 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 792 (сімсот дев`яносто дві) грн 5 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон», адреса місцезнаходження: вул. Гетьмана Вадима, 1, прим. 1028/3, м. Київ, 03057, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Я. І. Керекеза