Справа № 487/6720/25
Провадження № 6/487/280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Скоринчук К.М.,

при секретарі судового засідання Карбівничої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ДІНЕРО», боржником: ОСОБА_1 , інша особа: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», через свого представника Жевегу Катерину Валеріївну, звернулося у Заводський районний суд м. Миколаєва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «ДІНЕРО» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд. 3, м. Київ, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503) у виконавчому провадженні № 68411374 з примусового виконання виконавчого напису № 45256, виданого 02.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

В обґрунтування вимог заяви представник заявника вказав, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В., перебуває виконавче провадження 68411374, відкрите на підставі виконавчого напису № 45256, виданого 02.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості у загальному розмірі 23 348,00 грн

03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25 про відступлення права вимоги, у тому числі за Кредитним договором № AG9839255.

З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем було відкрито виконавче провадження № 68411374 з примусового виконання виконавчого напису № 45256, виданого 02.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № AG9839255 від 22.10.2019, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L7887501, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО», заборгованості у загальному розмірі 23 348,00 грн.

03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір факторингу № 571/ФК-25 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» відступило ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», а ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № AG9839255 від 22.10.2019.

Доказів того, що виконавче провадження 68411374 закінчено, матеріали справи не містять.

У матеріалах справи також відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» () у виконавчому провадженні 68411374 з примусового виконання виконавчого напису № 45256 від 02.12.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості у розмірі 23 348,00 грн.

Новий стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», , адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.М. Скоринчук