КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2472/25
Провадження № 2-о/488/101/25 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

23.09.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Нерубальщук О.О., звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка приходиться його дружині - ОСОБА_3 , тіткою, з згідно довідки спеціалізованої психоневрологічної МСЕК, являється особою з інвалідністю 1- А групи з дитинства, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.04.2005 року ОСОБА_2 визнано недієздатною.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.09.2005 року опікуном над дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено мати ОСОБА_4 .

Згідно із свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 03.03.2025 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті опікуна, доглядом та опікою над ОСОБА_2 займається заявник - ОСОБА_1 .

Інші родичі, з об`єктивних причин, не можуть здійснювати опіку над недієздатною.

Батько недієздатної - ОСОБА_5 , 1938 р. народження, надав заяву до опікунської ради про неможливість бути опікуном, у зв`язку зі станом здоров`я.

Сестра недієздатної - ОСОБА_6 , 1967 р. народження, тривалий час проживає за кордоном.

Племінниця та дружина заявника - ОСОБА_3 , 1985 р. народження, під час війни виїхала за кордон та на даний час проживає за межами України.

Заявник, ОСОБА_1 , зазначає, що готовий та має можливість та бажання виконувати обов`язки опікуна, має необхідні умови для здійснення опіки та фактично вже здійснює догляд за недієздатною, а тому, для захисту прав та інтересів недієздатної ОСОБА_2 він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, будь яких заяв від них не надходило, причина їх неявки суду не відома.

Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За такого, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та його представника за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню через наступне.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.04.2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною (а.с.17).

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.09.2005 року опікуном над дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено мати ОСОБА_4 (а.с.18).

Згідно із свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 03.03.2025 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.19).

Після смерті опікуна, доглядом та опікою над ОСОБА_2 займається заявник - ОСОБА_1 .

Інші родичі, з об`єктивних причин, не можуть здійснювати опіку над недієздатною.

Таким чином, як вбачається із наданих заявником доказів, з моменту смерті опікуна (мати) ОСОБА_4 , догляд за недієздатною ОСОБА_2 здійснює заявник ОСОБА_1 .

З наданого опікунською радою при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради подання від 10.04.2025 р. вбачається, що опікунська рада вважає можливим призначити ОСОБА_1 , 1982 р.н., опікуном над тіткою дружини ОСОБА_2 , 1987 р.н. (а.с.7-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Таким чином, судом встановлено, що перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вимогами ст. 64 ЦК України, судом не встановлено. За даними, що містяться в матеріалах справи, заявник працює, згідно медичного висновку стан його здоров`я задовільний, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, ознайомлений з правами та обов`язками опікуна.

В зв`язку з чим, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Керуючись ст.ст. 89, 258, 259, 263-265, 300 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ,0

ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса

АДРЕСА_2 , фактично проживаю: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, 54001, місто Миколаїв, вулиця Адміральська, №20; код згідно .

Суддя Л.І. Селіщева