Справа № 669/601/25
Провадження № 2/669/315/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 17 липня 2021 року між нею та відповідачем було укладено шлюб.

Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем ОСОБА_3 не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів, зникло взаєморозуміння, з 2024 року подружжя фактично перестало вести спільне життя та спільне господарство, стали чужими людьми.

З урахуванням наведених обставин, позивачка вважає, що збереження шлюбу та продовження спільного життя є неможливими.

Ухвалою Білогірського суду Хмельницької області від 18 липня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка ОСОБА_1 будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, проте 11 вересня 2025 року подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити, окрім того розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_3 ) повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із зворотньою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву відповідач до суду не подав та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином, відповідач, враховуючи положення ст. ст. 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 17 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) було укладено шлюб (актовий запис № 37). Окрім того встановлено, що подружжя від шлюбу спільних дітей не має.

Однак, сімейне життя не склалося, що спричинило постійні конфлікти, сварки та непорозуміння в сім`ї. Внаслідок цього, як зазначила позивачка, вони стали чужими людьми, і подружжя фактично перестало вести спільне життя. На цей час сторони спільного господарства не ведуть, можливості зберегти сім`ю немає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подружні відносини між сторонами припинилися, поновлення подружнього життя між ними виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 28, 141, 142, 264, 274-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), уродженкою смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), зареєстрований 17 липня 2021 року Білогірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис № 37 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1211 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ