overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом встановлено, що 28 серпня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та розгляд справи призначено на 27.10.2025 рік о 16:15 годині. У зв`язку з тим, що спільний розгляд вищевказаних справ є доцільним, приймаючи до уваги, що у вищезгаданих справах сторонами є одні й ті самі особи, позовні вимоги виникли з одних правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, вищевикладене, суддя приходить до висновку про передачу справи для вирішення питання про об`єднання справ судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 509/5327/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. для вирішення питання про об`єднання у одне провадження зі справою №509/4383/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа №: 486/1995/24 Провадження № 2/486/351/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

23 вересня 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.09.2025 представник позивача Арсемікова І.В. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки наявна інформація, що відповідач помер.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України, тому суд вважає можливим його задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 81, 84, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Південноукраїнського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 55002, Миколаївська область, Вознесенський район, м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, буд. 31) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати на адресу Південноукраїнського міського суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Справа № 744/812/25
Провадження № 2/744/448/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 вересня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»», , до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У справі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження, мирова угода між сторонами не укладена, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, підстави для направлення судових доручень у справі відсутні.

З урахуванням викладених вище обставин, судом вчинено всі процесуальні дії до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, виконано заходи, обумовлені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Для розгляду справи по суті необхідно встановити також порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступні слова учасників справи та дослідити письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»», , до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 13 жовтня 2025 року на 08 годину 30 хвилин.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступні слова учасників справи та дослідити письмові докази.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/7999/25
Провадження № 2-н/552/3276/25
22.09.2025 суддя Київського районного суду міста Полтави Шиян В.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 22.09.2025 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набирає законної сили 22 вересня 2025 року, строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2025 року.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави В.М. Шиян
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4059/21 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Борисюка Р.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/4059/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Житомирській області, треті особи: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 1 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Зосименка О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 1 травня 2025 року змінити, зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з Держави Україна на користь ОСОБА_1 , з 230000 грн. до 150000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/552/25 Номер провадження 22-ц/814/3992/25Головуючий у 1-й інстанції Кунець М. Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді:Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит -Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

27.08.2025 року за допомогою системи "Електронний суд" було сформовано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 липня 2025 року.

На запит судді матеріали справи надійшли до суду 17.09.2025 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 липня 2025 року

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10 жовтня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяГ.Л. Карпушин

Судді С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Провадження 2-н/127/3410/25
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води та плати за абонентське обслуговування, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

присяжних: Мулявко С.К., Меркулова О.І.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 , та ї представника ОСОБА_2 ,

особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради Плютинського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.4,10,12,81,89,258,259,264,265,268,273,295-300Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити опіку.

Призначити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного рішення два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, місце знаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, буд.12а, код ЄДРПОУ 04057758.

Головуючий Харечко С.П.

Присяжні: Мулявко С.К.

Меркулов О.І.
Справа №638/7385/25
Провадження № 2-п/638/119/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши можливість прийняття до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СД-АРГО» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СД-АРГО» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 31.07.2025 по справі № 638/7385/25 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СД-АРГО» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0129 площею 9,0622 гектарів, укладений 17 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СД-АГРО», зареєстрований Ізюмським міським управлінням юстиції в Харківській області 16 вересня 2014 року, номер запису про інше речове право 9664323; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СД-АРГО» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за 2022, 2023 та 2024 рік в розмірі 46 562,87 грн, пеню в розмірі 21649,29 грн, інфляційні втрати в розмірі 6 482,31 грн, три відсотки річних в розмірі 1 779,40 грн, всього 76 473 грн 87 коп.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СД-АРГО» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1937 грн 92 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 17 000 грн.

02 вересня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «СД-АРГО» Гаращака Василя Васильовича про перегляд заочного рішення по справі № 638/7385/25.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 15.09.2025 заяву було залишено без руху та надано заявнику строк в п`ять днів на усунення недоліків.

22.09.2025 на адресу суду надійшла заява від представника заявника, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Суд, дослідивши заяву та долучені до неї докази, приходить до висновку, що недоліки, які стали підставою для залишення заяви без руху, усунуті.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 185, 284, 285 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СД-АРГО» про перегляд заочного рішення від 31.07.2025 у справі справі № 638/7385/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СД-АРГО» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Призначити заяву до судового розгляду на 30.09.2025 о 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1063/25
Провадження № 2/483/650/2025
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи підрозділ з питань державної реєстрації ВЗД ЦНАП Очаківської міської ради, сектор у справах дітей, опіки та піклування Управління освіти та з гуманітарних питань Очаківської міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачкою, без згоди відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони є батьками згаданої малолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу залишилися проживати із нею. Відповідач на неодноразові звернення щодо надання згоди на реєстрації місця проживання дитини із нею, не реагує. Оскільки відповідача ухиляється від надання згоди на реєстрацію місця проживання дитини, позивачка змушена звернутися з позовом до суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті, керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи підрозділ з питань державної реєстрації ВЗД ЦНАП Очаківської міської ради, сектор у справах дітей, опіки та піклування Управління освіти та з гуманітарних питань Очаківської міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 21 жовтня 2025 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: