УХВАЛА

17 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 266/4900/21

провадження № 61-9814св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чубенко Микита Сергійович, на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у складі колегії суддів: Олійника В. І., Гаращенка Д. Р., Сушко Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У серпні 2021 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 серпня 2022 року в задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 рокуапеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов АТ «Альфа-Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 2 589 016,67 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 2 173 379,03 грн та заборгованості за відсотками - 415 637,64 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У липні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Чубенко М. С. , звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Разом із касаційною скаргою заявник подав клопотання про зменшення розміру судового збору

Підставами касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 квітня 2023 року у справі № 335/4991/16-ц, від 09 лютого 2023 року у справі № 464/3214/16, від 21 грудня 2022 року у справі № 756/11351/18, від 31 травня 2022 року у справі № 194/329/15-ц, № 201/5221/21, № 335/4991/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц, від 09 серпня 2023 року у справі № 266/4900/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на неналежне дослідження судом апеляційної інстанції доказів, зібраних у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У грудні 2025 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , подав до суду відзив на касаційну скаргу та просив залишити постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 16 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_5 передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2023 року (після усунення недоліків) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року з підстав, визначених пунктом 4 частини другої статті 389, пунктом 4 частини третьої

статті 411 ЦПК України; витребувано із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали справи № 182/3021/21.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року відмовлено. Надано учасникам справи строк для подання відзиву.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання судового рішення. Зупинено виконання постанови Дніпровського апеляційного від 06 грудня 2022 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

У липні 2023 року матеріали справи № 182/3021/21 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Чубенко Микита Сергійович, на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 24 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник