Дата документу 09.09.2025Справа № 645/180/21
Провадження № 6/554/132/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про видачу дубліката виконавчого листа

09 вересня 2025р. м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Мазніченко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №645/180/21 від 23.03.2023 року про стягнення з ОСОБА_2 (РКНОПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РКНОПП НОМЕР_2 ), аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини (дочки) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дати подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 23 березня 2023 року у справі № 645/180/21 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини (дочки) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дати подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі рішення Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 23 березня 2023 року у справі № 645/180/21 судом було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання дитини (дочки) ОСОБА_3 .

25 вересня 2023 року виконавчий лист про стягнення аліментів був надісланий для виконання до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Однак, як з`ясувалося згодом, виконавчий документ було помилково надіслано до неналежного територіального органу державної виконавчої служби, який не є компетентним здійснювати виконавчі дії за місцем проживання ОСОБА_2 .

У зв?язку з цим, державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, а сам виконавчий лист був повернутий на зареєстровану адресу проживання заявника, зазначену у матеріалах виконавчого документа, тобто за адресою, яка на момент повернення вже не відповідала її фактичному місцю проживання.

У результаті вказані документи заявницею отримані не були, а місце їхнього фактичного перебування наразі встановити не вдається. Усі обставини свідчать про те, що виконавчий лист втрачено в процесі поштового пересилання та повернення.

ОСОБА_2 добровільно сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 не хоче, у зв?язку з чим виникла необхідність звернутись до органів державної виконавчої служби задля примусового виконання судового рішення.

Однак із втратою виконавчого документа, подальше звернення до органів державної виконавчої служби з метою реалізації рішення суду стало неможливим.

В судове засідання заявник не з`явилася, просила розглядати заяву у її відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 23 березня 2023 року у справі № 645/180/21 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини (дочки) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дати подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

25 вересня 2023 року виконавчий лист про стягнення аліментів був надісланий для виконання до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Однак, як з`ясувалося згодом, виконавчий документ було помилково надіслано до неналежного територіального органу державної виконавчої служби, який не є компетентним здійснювати виконавчі дії за місцем проживання ОСОБА_2 .

У зв?язку з цим, державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, а сам виконавчий лист був повернутий на зареєстровану адресу проживання заявника, зазначену у матеріалах виконавчого документа, тобто за адресою, яка на момент повернення вже не відповідала її фактичному місцю проживання.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім цього, ч. 4 ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Враховуючи вищенаведене, а також те, що оригінал виконавчого листа втрачений, рішення суду не виконане, суд вважає, що є обґрунтовані підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України та ст.ст. 10, 258, 260, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 23 березня 2023 року у справі № 645/180/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (дочки) ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.М.Бугрій