overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/127/3507/25
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20 _____року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Провадження номер 2/205/4697/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, яка діє на підставі довіреності Анохіна О. О., через систему «Електронний суд», звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, суддя, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 листопада 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Новокодацького районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Викликати відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, встановивши йому 15-денний термін з моменту розміщення оголошення для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. О. Костромітіна
Справа № 572/4478/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

17 вересня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" , м.Київ, , Київська обл., бульвар Вацлава Гавела, буд.6, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 526 ЦК України просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких, зокрема, віднесені справи, ціна позову в яких не перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач оформив та подав заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не заявляв клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Березень
Єдиний унікальний номер №943/523/25
Провадження № 2/943/869/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2025 р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з означеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 20 жовтня 2025 року о 10.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
1Справа № 335/6994/25 2-сз/335/40/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ПАТ Запоріжжяобленерго про повернення судового збору по цивільній справі 335/6994/25 за позовом ПАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -
08.08.2025 року ПАТ Запоріжжяобленерго звернулося до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом ПАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.
З 11.08.2025 року - 14.09.2025 року суддя Воробйов А.В. перебував у щорічній основній відпустці.
Дослідивши заяву та матеріали справи суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Так, ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23.07.2025 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію відмовлено.
При зверненні до суду з позовною заявою ПАТ Запоріжжяобленерго було сплачено судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок на підтвердження чого була надана платіжна інструкція №5546 від 15.07.2025 року.
З урахуванням зазначеного, сплачена ПАТ Запоріжжяобленерго сума судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок, за платіжною інструкцією №5546 від 15.07.2025 року, підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Заяву ПАТ Запоріжжяобленерго про повернення судового збору по цивільній справі 335/6994/25 за позовом ПАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - задовольнити.
Повернути ПАТ Запоріжжяобленерго судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок, сплачений відповідно до платіжною інструкцією №5546 від 15 липня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Провадження № 2/686/8535/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 686/26732/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання та інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно ст. 31 ч. 1п. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1799422 від 22.09.2025 року, місцезнаходженням Державної казначейської служби України є Україна, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Таким чином, оскільки місцезнаходження відповідача Державної казначейської служби України: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів даної справи до Печерського районного суду міста Києва на підставі ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України, для розгляду за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання та інфляційних втрат, передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-6024/11 Провадження № 22-ц/802/1167/25 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанси" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2025 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі № 2-6024/11 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак зазначені в апеляціній скарзі, причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2025 року - є поважними, тому вказаний строк підлягає поновленню. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Він Фінаси" строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 2-6024/11.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 29 вересня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 183/3211/18
№ 2-п/183/37/25

У Х В А Л А
17 вересня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -
Представник відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.
Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.
За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.
Керуючись ст. 286 ЦПК України,-
Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 26 вересня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Єдиний унікальний номер 448/1439/25
Провадження № 2/448/705/25
У Х В А Л А

19.09.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

1.В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

2.Через систему «Електронний суд» 17.09.2025 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить судове засідання за її участі, призначене на 10.10.2025 о 15:15 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3.Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4.Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити та наступне судове засідання з розгляду даної справи провести за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «ВКЗ».

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

2.Провести судове засідання, призначене на 10.10.2025 о 15:15 год. з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «ВКЗ».

3.В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач ОСОБА_1 .

4.Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ» за веб-посиланням https:// https://vkz.court.gov.ua

5.Роз`яснити позивачу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

6.Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

7.Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8.Копію ухвали негайно надіслати позивачу ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 212/3528/23
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові-Ремонти», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23», Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»,-

встановив:

В провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові-Ремонти», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23», Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат».

18 вересня 2025 року від представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Кадук В.В., надійшла заява про залишення вказаної заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником без розгляду.

Ознайомившись з матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення зави ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові-Ремонти», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23», Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові-Ремонти», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23», Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 18 вересня 2025 року.

Суддя М. В. Зімін