Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Лутнянського І.Р., розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу №308/11597/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Куруц Андрій Андрійович, де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Куруц Андрій Андрійович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно з поданою заявою просить встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок, виданих Сюртівською сільською радою Ужгородського району за № 65/02-59 від 14.05.2025 року, № 66/02-59 від 14.05.2025 року, № 68/02-59 від 14.05.2025 року та 70/02-59 від 20.05.2025 року, де відповідно на російській мові вказано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Зазначає,що 30.05.2025 року ГУ ПФУ в Хмельницькій області надав рішення про відмову у призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мотивів відсутності необхідного страхового стажу. А саме: період роботи в колгоспі «Дружба народів» з 19.07.1985 по 25.03.1986 згідно з довідкою від 20.05.2025 № 70/02-59, оскільки в довідці відсутнє по батькові та період роботи з 16.11.1989 по 04.04.2000 згідно з довідкою від 14.05.2025 № 65/02-59, оскільки зазначене в довідці ім`я та по батькові (російською ОСОБА_5 ) не відповідає паспортним даним заявника (російською мовою ОСОБА_6 ). Для зарахування до страхового стажу: період роботи в колгоспі «Дружба народів» з 19.07.1985 по 25.03.1986, з 16.11.1989 по 04.04.200, необхідно надати уточнюючий документ про приналежність даних, зазначених в довідках від 20.05.2025 № 70/02-59 та від 14.05.2025 № 65/02-59, заявнику. Архівною довідкою № 70/02-59 від 20.05.2025 року, виданою Сюртівською сільською радою Ужгородського району зазначено, - «В архівних документах виявлено, що гр. ОСОБА_4 «так у документах на російській мові, по батькові не вказано» р.н. не вказаний, працював в колгоспі «Дружба народів» Ужгородського району в період з серпня 1985 р. по березень 1986 р. посада не вказана». Архівною довідкою № 65/02-59 від 14.05.2025 року, виданою Сюртівською сільською радою Ужгородського району зазначено, - «Видана гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) «так у документах на російській мові, по батькові повністю не вказано» р.н. не вказаний про те, що він працював в колгоспі «Дружба народів» (КСП Дружба») Ужгородського району в період з листопада 1989 р. по березень 2000 р. № о./р. 00929 посада не вказана.» Архівною довідкою № 66/02-59 від 14.05.2025 року, виданою Сюртівською сільською радою Ужгородського району зазначено, - «Видана гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) «так у документах на російській мові, по батькові повністю не вказано» р.н. не вказаний про те, що його заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії в колгоспі «Дружба народів» (КСП Дружба»)». Архівною довідкою №68/02-59 від 14.05.2025 року, виданою Сюртівською сільською радою Ужгородського району зазначено, - «Видана гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) «так у документах на російській мові» р.н. не вказаний, був прийнятий на роботу водієм з 01 березня 2000 року в ТОВ «Сюртетей» (Наказ № 1 від 01 березня 2000 року) та звільнений з роботи за власним бажанням з 7 серпня 2003 року (Наказ № 42 від 11 серпня 2003 року)». Отже, архівні довідки № 70/02-59 від 20.05.2025 року, № 65/02-59 від 14.05.2025 року, № 66/02-59 від 14.05.2025 року, № 68/02-59 від 14.05.2025 року підтверджують записи, наявні в трудових книжках, жодним чином їм не суперечать та стосуються заявника, оскільки наявна повна відповідність в датах, прізвищі та інших даних, хоча вони вчинені на російській мові та повністю не вказано по батькові заявника. Внаслідок неврахування ГУ ПФУ в Хмельницькій обл. записів в трудовій книжці та трудовій книжці колгоспника заявника, останній не може реалізувати своє право на пенсію, яке передбачене Конституцією України, не може самостійно виправити виявлені помилки. В свою чергу, виключно рішенням суду можуть бути усунуті виявленні невідповідності.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2025 заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначено на 18.09.2025.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені, представник подав заяву про розгляд справи без її участі, заяву просить задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду не подавав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданим 02.02.1998 Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

До матеріалів справи додано копію трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 , на внутрішній сторінці такої містяться записи про належність такої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення 28.04.1981 року. Запис за №10 містить відомості про прийняття на роботу 19.07.1985 водієм колгоспу (наказ №7 від 13.07.1985). Запис за №11 містить відомості про звільнення з роботи 25.03.1986 за власним бажанням (наказ №3 від 27.03.1986). Записи зроблено російською мовою.

До матеріалів справи додано копію трудової книжки НОМЕР_4 , на внутрішній сторінці такої містяться записи про належність такої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення 28.04.1986 року. Запис за №8 містить відомості про прийняття на роботу 01.03.2000 в колгосп «Дружба народів» водієм (наказ №11 від 26.11.1989). Запис за №9 містить відомості про звільнення від займаної посади 04.04.2000 у зв`язку КСП «Дружба» (наказ №3 від 04.04.2000). Записи зроблено російською мовою. Запис за №10 містить відомості про прийняття на роботу 01.03.2000 в ВАТ «Сюртетей» на посаду водія (наказ №11 від 01.03.2000). Запис за №11 містить відомості про звільнення з роботи 07.08.2003 за власним бажанням згідно КЗпП № 58 от 7.08.2003 (наказ №42 від 21.08.2003). Записи зроблено російською мовою.

До матеріалів справи додано копію трудової книжки НОМЕР_4 , на внутрішній сторінці такої містяться записи про належність такої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення 08.04.2019 року.

Згідно з архівною довідкою Сюртівської сільської ради №65/02-59 від 14.05.2025, така видана гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) «так у документах на російській мові, по батькові повністю не вказано» р.н. не вказаний про те, що він працював в колгоспі «Дружба народів» (КСП«Дружба») Ужгородського району в період з листопада 1989 р. по березень 2000 р. № о./р. 00929 посада не вказана.

Згідно з архівною довідкою Сюртівської сільської ради від 14.05.2025 №66/02-59 «Про заробітну плату для обчислення пенсії», така видана гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) «так у документах на російській мові, по батькові повністю не вказано» р.н. не вказаний № о./рах. НОМЕР_5 про те, що його заробітна плата, яка враховується при обчислені пенсії колгоспі «Дружба народів» (КСП «Дружба»).

Згідно з архівною довідкою Сюртівської сільської ради від 14.05.2025 №68/02-59 про стаж роботи, така видана гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) «так у документах на російській мові» р.н. не вказаний, був прийнятий на роботу водієм з 01 березня 2000 року в ТОВ «Сюртетей» (Наказ № 1 від 01 березня 2000року) та звільнений з роботи за власним бажанням з 7 серпня 2003 року (Наказ № 42 від 11 серпня 2003 року).

Згідно з архівною довідкою Сюртівської сільської ради від 20.05.2025 №70/02-59 в архівних документах виявлено, що гр. ОСОБА_4 «так у документах на російській мові, по батькові не вказано» р.н. не вказаний, працював в колгоспі «Дружба народів» Ужгородського району в період з серпня 1985р. по березень 1986р. посада не вказана.

Згідно з доданим до матеріалів справи рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.05.2025 №20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами розгляду документів, доданих до заяви: страховий стаж становить 22 роки 3 місяці 26 днів; за поданими документами до страхового стажу не зараховано:

- період роботи в колгоспі «Дружба народів» з 19.07.1985 по 25.03.1986 згідно з довідкою від 20.05.2025 № 70/02-59, оскільки в довідці відсутнє по батькові та період роботи з 16.11.1989 по 04.04.2000 згідно з довідкою від 14.05.2025 № 65/02-59, оскільки зазначене в довідці ім`я та по батькові та період робот з 16.11.1989 по 04.04.2000 згідно з довідкою від 14.05.2025 №65/02-59, оскільки зазначене в довідці ім`я та по батькові (російською ОСОБА_5 ) не відповідає паспортним даним заявника (російською мовою ОСОБА_6 ).

- період роботи в колгоспі «Дружба народів» з 19.07.1985 по 25.03.1986, з 16.11.1989 по 04.04.2000, необхідно надати уточнюючий документ про приналежність даних, зазначених в довідках від 20.05.2025 №70/02-59 та від 14.05.2025 № 65/02-59, заявнику.

Розбіжності у написанні імені та по батькові заявника у поданих документах не дає можливість реалізовувати свої цивільні та інші права та обов`язки, такі розбіжності в інших спосіб довести у іншому позасудовому порядку заявник не має можливості.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Процесуальні питання розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регламентуються главою 6 розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У п. 12 вказаної постанови Пленуму роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказам Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 № 58 (п. 2.6-2.8) у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу. У разі необхідності власник або уповноважений ним орган видає працівникам на їх прохання завірені виписки з трудових книжок відомостей про роботу. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму. Згідно з п. 2.11 Інструкції 2.11. відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Проаналізувавши надані документи у їх сукупності, зіставивши їх дані, зважаючи на неможливість документального підтвердження їх у позасудовому порядку, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Куруц Андрій Андрійович, де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок, виданих Сюртівською сільською радою Ужгородського району за № 65/02-59 від 14.05.2025 року, № 66/02-59 від 14.05.2025 року, № 68/02-59 від 14.05.2025 року та №70/02-59 від 20.05.2025 року, де відповідно на російській мові вказано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , дата видачі 02.02.1998 року, виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області адреса: 29000, Україна, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Хмельницький, вул. Чекірди Гната, буд. 10, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повне рішення складено 18.09.2025.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області І.В. Логойда