Справа № 486/118/25
Провадження № 2/486/473/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 06.10.2015 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки сторони перестали знаходити спільну мову та виникали постійні непорозуміння. Відповідач разом з дитиною переїхала з м.Києва до м.Південноукраїнська у 2024 році задля збереження дружніх, ввічливих та теплих стосунків заради блага їх спільної дитини. З метою юридичного врегулювання фактичного стану, в якому сторони знаходяться вже тривалий час, позивачем було прийнято рішення розірвати шлюб з відповідачем шляхом подання позовної заяви до суду. Вважає, що будь-які заходи з примирення подружжя не призведуть до покращення стосунків, а тому просить суд не застосовувати такі заходи та розірвати шлюб без примирення подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 справу розподілено судді Савіну О.І.

Відповідно до розпорядження №121 від 18.07.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №486/118/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025 року дану справу розподілено судді Волощук О.О.

Ухвалою суду від 21.07.2025 було прийнято справу до провадження судді Волощук О.О.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, суду пояснив, що стосунки між сторонами припинені остаточно, тому примирення неможливе.

Відповідач в судовому засіданні не заперечулала проти позову.

Вислухавши сторони, дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог та заперечень, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 06.10.2015 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, про що складено актовий запис №3169 /а.с.5/.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/.

Шлюбне життя подружжя не склалося, протягом тривалого часу сторони живуть окремим життям, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення та подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, збереження сім`ї суперечить їх інтересам. На примирення сторони не згодні. Позивач просить суд розірвати шлюб, відповідач позовні вимоги визнала.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 1-12, 13, 76-80, 81, 89, 210, 247, 258, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.10.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №3169, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.О. Волощук