Справа №443/1477/25
Провадження №6/443/18/25
УХВАЛА

іменем України

25 вересня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

встановив:

Суть справи.

ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (заявник) 01.09.2025 подало до суду заяву, в якій просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі 443/469/19, а саме з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ».

Позиція сторін.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просить розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак неявка учасників справи, відповідно до приписів частини 3 статті 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Застереження щодо фіксування судового процесу.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція суду.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/469/19 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Предметом цієї справи є заміна сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі 443/469/19, а саме з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (https://reyestr.court.gov.ua/Review/130087501, а.с.26)

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Приписами частини 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області вже перебуває справа №443/469/19 (провадження №6/443/19/25) за заявою ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Окрім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що 23.09.2025 судом розглянуто справу №443/469/19 (провадження №6/443/19/25) та постановлено у ній ухвалу, яка не набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 13, 182, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів