Справа №1713/1145/12
Провадження №2-п/567/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №1713/1145/12 за позовом ТОВ Горинь Агро до ОСОБА_1 про стягнення 212318 гривень 82 копійки спричиненого матеріального збитку,

встановив:

26.08.2025 до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 31.10.2012 по цивільній справі №1713/1145/12 за позовом ТОВ Горинь Агро до ОСОБА_1 про стягнення 212318 гривень 82 копійки спричиненого матеріального збитку, в якій просить: поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Суд, ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї документами, прийшов до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року заяву було залишено без руху, заявнику чи його представнику було надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали шляхом подання заяви з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

На виконання умов ухвали, 08.09.2025, в межах наданого строку, заявником було надано заяву на виконання вимог ухвали від 28.08.2025.

Проаналізувавши подану заяву та наведені в ній доводи, матеріали заяви, суд прийшов до висновків про неусунення всіх зазначених в ухвалі Острозького районного суду Рівненської області від 28.08.2025 недоліків.

Так, процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови та гарантії реалізації процесуальних прав і обов`язків усіма суб`єктами цивільно-процесуальних правовідносин.

За змістом п.5 ч.3 ст.2, ч. 1 ст.13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Вимоги щодо порядку і строків подання заяви про перегляд заочного рішення, її форми і змісту, а також порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення є чіткими та визначені в ст.ст. 284-287 ЦПК України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України: заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. 3.Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. 6.До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В заяві відсутні будь-які посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та не додано відповідні докази до заяви, як і відсутнє саме обґрунтування заперечень проти позову з підкріпленням відповідних доказів.

Будь-яких інших обґрунтувань з посиланням на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, у заяві не зазначено, а наведені у ній доводи заявника фактично зводяться до усунення недоліків заяви лише в частині вказаних у п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України, а не п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України.

За змістом ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, у випадку, якщо позовну заяву ухвалою суду було залишено без руху, та позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окрім того, з довідки виданої Острозьким районним судом Рівненської області від 17.09.2025 встановлено, що цивільна справа №1713/1145/12 за позовом ТОВ Горинь-Агро до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків знищена, по закінченню строку зберігання, згідно акту №18 від 05.12.2024. Акт схвалено протоколом засідання ЕК Острозького районного суду Рівненської області від 05.12.2024 №5, протоколом засідання ЕК архівного управління Рівненської РДА від 09.12.2024 №12 та погоджено протоколом засідання ЕПК Державного архіву Рівненської області від 25.12.2024 №17.

Таким чином, судом, за власною ініціативою, були вчинені дії спрямовані на відновлення провадження, проте як вбачається із наданої довідки, відновити провадження по справі №1713/1145/12 неможливо.

Також, перед поверненням заяви про перегляд заочного рішення, на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, судом було вчинено дії на відновлення втраченого провадження та встановлено, що перешкодою відновлення втраченого провадження, за ініціативою суду, є знищення вказаної справи по закінченню встановленого строку зберігання для даної категорії справ. Відновлення втраченого судового провадження врегульвано розділом Х ЦПК України, без його проведення розгляд заяви про перегляд заочного рішення є неможливим.

ОСОБА_1 жодних документів на підтвердження свої доводів не надав, заяв щодо відновлення знищеного судового провадження не подавалось.

За ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що недоліки поданої заяви, вказані в ухвалі Острозького районного суду Рівненської області від 28.08.2025, заявником усунуті не були, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У встановлений строк заявник недоліки заяви в не усунув, а тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 1713/1145/12 за позовом ТОВ Горинь Агро до ОСОБА_1 про стягнення 212318 гривень 82 копійки спричиненого матеріального збитку, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.