overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/9439/25
Провадження №2-н/646/1889/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Є. Серпутько
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________20___ року.
Суддя Д.Є. Серпутько
Справа № 490/5378/25
н/п 2/490/3490/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

07.07.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.07.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Цією ухвалою встановлено, що позивачем до матеріалів справи долучено платіжну інструкцію №599975630 від 09 червня 2025 року на суму 2 725,20 грн в той час, як сума судового збору за подання позову до суду складає 3 028,00 грн.

Одночасно з цим ухвалою суду від 08.07.2025 року позивачу запропоновано в десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали усунути її недоліки, а саме надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 302,80 грн.

Дану ухвалу суду від 08.07.2025 року через систему «Електронний суд» через особистий кабінет направлено позивачу, яку останній отримав 18.07.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Однак станом на 17.09.2025 року вказаний недолік ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» не усунуто вимоги ухвали від 08.07.2025 року не виконані, а саме: не надано суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 302,80 грн.

Отже позивачем не виконано вимогу ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.07.2025 року. Тому відповідно до приписів частини третьої статті 185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Також відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір слід повернути сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції №599975630 від 09 червня 2025 року на суму 2 725,20 грн.

Керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - повернути позивачу.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір відповідно до платіжної інструкції №599975630 від 09 червня 2025 року на суму 2 725,20 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Шолох
Справа № 444/3183/25
Провадження № 2/444/1717/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, однак відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із досудовим врегулюванням спору.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Беручи до уваги неявку в судове засідання учасників справи, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із досудовим врегулюванням спору та визнання такої причини неявки судом поважною, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року

справа № 939/2167/23

провадження № 22-ц/824/15855/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» - Демарчук Наталії Олександрівни на рішення Солом`янського районного суду міст та Києва від 01 серпня 2025 року, постановлене під головуванням судді Усатової І.А. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» - Демарчук Наталії Олександрівни на рішення Солом`янського районного суду від 01 серпня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Масютіна Сергія Олександровича на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 січня 2017 року залишено без розгляду. Повний текст ухвали складено 15 липня 2025 року.

На вказану ухвалу судді 30 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Масютін С.О. направив апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 1 серпня 2025 року.

5 серпня 2025 року матеріали справи витребуванні з Голосіївського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 4 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Масютіна Сергія Олександровича на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу та його правонаступнику, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1627/25
Провадження №2/477/1385/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Хлибовою Г.Є..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомпозовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року позовну заву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання призначене на 09 вересня 2025 року, позивач та його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного чим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку підстав: 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що для повного та всестороннього розгляду справи необхідна обов`язкова явка позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладених обставин, та з метою дотримання прав сторін, забезпечення принципу змагальності та диспозитивності, суд дійшов висновку, про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні та визнання явки позивача обов`язковою.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, на 13 жовтня 2025 року о 10-45 год.

Явку позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа №478/511/25
пров. №2/478/266/2025
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивачів Прохорова О.О.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Масляного» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою,

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Масляного» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, - задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «Масляного» (56002, Миколаївська область, Баштанський район, с-ще Казанка, вул. Сільська Садиба, буд. №1, Код ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованість з орендної плати в розмірі 4295 грн 33 коп.

Стягнути з Фермерського господарства «Масляного» (56002, Миколаївська область, Баштанський район, с-ще Казанка, вул. Сільська Садиба, буд. №1, Код ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованість з орендної плати в розмірі 4295 грн 33 коп.

Стягнути з Фермерського господарства «Масляного» (56002, Миколаївська область, Баштанський район, с-ще Казанка, вул. Сільська Садиба, буд. №1, Код ), на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , заборгованість з орендної плати в розмірі 4295 грн 33 коп.

В останній частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Фермерського господарства «Масляного» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 929 грн 81 коп.

Стягнути з Фермерського господарства «Масляного» на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 929 грн 81 коп.

Стягнути з Фермерського господарства «Масляного» на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 929 грн 81 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 22.09.2025 року.

Суддя І.П. Сябренко
Справа №439/1257/25
Провадження № 2/439/586/25
УХВАЛА

судового засідання

17 вересня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено на 17 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача та його представника, враховуючи, що це їх перша неявка в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Петейчук
Провадження № 2-н/175/1777/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Загальна сума 17 219 грн 58 коп.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
Провадження № 2-н/727/3789/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в сумі 302,80 гривень, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Літвінова
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувану «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя О.Г.Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________