Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7515/25
Провадження № 2-о/711/219/25
У Х В А Л А

11.09.2025 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим № 1-3229 і свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим № 1-3230, виданих 28.10.1998 Другою Черкаською державною нотаріальною конторою м. Черкаси після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до судового розгляду та відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що вона подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 15.08.2025 дану заяву залишено без руху. Заявнику наданий строк для усунення недоліків тривалістю у десять днів від дня отримання копії цієї ухвали.

Вказана вище ухвала суду з супровідним листом направлялася на поштову адресу заявника ОСОБА_1 , що зазначена у вступній частині заяви (АДРЕСА_1, м. Черкаси) 20.08.2025 за вих. № 711/7515/25/17148/2025, рекомендованим листом з повідомленням, який 22.08.2025 повернувся на адресу суду неотриманим, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення (ШКІ - 609). Крім того, цю ухвалу оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

До того ж, вказана вище ухвала суду 19.08.2025 направлялася на електронну адресу представника заявника ОСОБА_5 , яка зазначена у вступній частині заяви ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), і доставлена до його електронної скриньки 19.08.2025 о 17 год. 11 хв., про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Крім того, частиною одинадцятою статті 272 ЦПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Слід також звернути увагу заявника/його представника на те, що Держава Україна, витративши значні ресурси, створила інформаційне поле, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу. Функціонує ЄДРСР. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема "Електронний кабінет" ЄСІТС. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі. Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.

Повідомивши суду адресу місця свого проживання, а також, як один із своїх засобів зв`язку електронну пошту, заявник/його представник мали вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження і долю його власної заяви, та мали усвідомлювати, що суд може комунікувати з учасником справи за допомогою повідомлених ними засобів комунікації.

Суд також ураховує, що в умовах воєнного стану надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу у поданих ним документах, як власна електронна адреса, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, які висвітлені у постанові від 28.04.2023 по справі № 904/272/22.

Таким чином, суд виконав обов`язок щодо повідомлення заявника/його представника про прийняте у цій справі судове рішення від 15.08.2025 щодо залишення заяви без руху.

Слід зазначити, що направлення судового рішення на електронну адресу учасника справи є належним повідомленням при умові, що цей учасник судового процесу повідомив відповідну електронну адресу та/чи зареєстрований у сервісі Електронного кабінету ЄСІТС.

Так, враховуючи дату та час отримання представником заявника вказаної ухвали - 19.08.2025 о 17 год. 11 хв., останнім днем строку, встановленим заявнику для усунення недоліків заяви, є 29.08.2025.

Крім того, враховуючи дату повернення відправлення до суду за зворотною адресою (закінчення встановленого терміну зберігання) - 22.08.2025, останнім днем строку, встановленим заявнику для усунення недоліків заяви, є - 01.09.2025.

Водночас, ні станом на 29.08.2025, ні на 01.09.2025, ні на теперішній час, заявник/його представник не зверталися до суду щодо питань розгляду справи за її заявою, як і ним/його представником не подані матеріали на виконання ухвали суду від 15.08.2025, враховуючи, що 10-ти денний строк, визначений цією ухвалою суду, уже закінчився.

Визначаючи наявність підстав для відкриття провадження у справі та надаючи оцінку позиції заявника, слід звернути увагу на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення. Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань цивільного судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Відкриття провадження по справі окремого провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

За змістом ст. 185 ЦПК України у випадку встановлення суддею невідповідності поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, він постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, яка з огляду на засади обов`язковості судових рішень є обов`язковою для позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України наслідки, пов`язані з невиконанням вимог такої ухвали суду, несе сторона заявника.

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Водночас, відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права. Таким чином, це положення втілює «право на суд», право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду у цивільних справах, є лише одним аспектом; однак, це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Суд також зазначає, що Конвенція покликана гарантувати не права, які є теоретичними або ілюзорними, а права, які є практичними та ефективними. Це особливо стосується гарантій, закріплених у статті 6 Конвенції, з огляду на важливе місце, яке в демократичному суспільстві займає право на справедливий суд з усіма гарантіями відповідно до цієї статті. Правила, що регулюють офіційні кроки та строки, які мають бути дотримані при зверненні до суду, подачі апеляційної скарги або заяв на судовий перегляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності.

Отже, залишаючи заяву без руху, заявник/його представник інформувалися про обов`язок виправити недоліки вказаної заяви.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи матеріали справи, встановлено, що звернувшись до суду із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, заявник/його представник, протягом 10-ти денного строку, визначеного ухвалою суду від 15.08.2025, не цікавилися рухом справи, хоча мали таку можливість. Крім того, ним/його представником не було подано до суду заяв про продовження (поновлення) строку для усунення недоліків заяви, враховуючи ухвалу суду від 15.08.2025. При цьому, судом вживались всі заходи щодо належного повідомлення заявника про прийняте рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 185, ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо позивач (у даному випадку заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Враховуючи недоліки заяви та її невідповідність вимогам ЦПК України, про що було зазначено в ухвалі суду від 15.08.2025, заявником/його представником не усунуті у строк встановлений судом, заява підлягає поверненню. До того ж, відповідно до приписів ст. 127 ЦПК України, заявником/його представником до суду не подано заяв про поновлення або продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій, зокрема, подання заяв, документів тощо.

У даному випадку, як вже зазначалось вище, представник заявника отримав копію ухвали суду від 15.08.2025 і станом на 29.08.2025 / 01.09.2025, ні безпосередньо заявник, ні його представник не виконали це судове рішення, що дає підстави для повернення заяви заявнику, оскільки вона вважається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 42, 175-177, 184, 185, 260, 261, 293, 294, 315-318, 353-355 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особам, які звертаються до суду, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 11.09.2025.

Суддя: С. М. Позарецька