Справа №345/3456/25
Провадження № 2/345/1623/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, суд

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивовано тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті свого рідного батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 . Спадкодавці на випадок своєї смерті, залишили заповіти, яким заповіли йому все належне їм майно. В установлений законом спосіб, як колишній член колгоспного двору, спадкоємець звернувся до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Лесик В.Б., з письмовими заявами про прийняття спадщини. Однак рішеннями приватного нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітами на житловий будинок АДРЕСА_1 , в зв`язку з тим, що право власності на вищезазначений житловий будинок зареєстровано за членами колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_3 та у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно.

Зважаючи на це просив визнати за ним право власності на майно колишнього колгоспного двору, яке залишилося після смерті батьків за заповітами, а саме на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в цілому, які знаходяться по АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08.01.1988 року будинковолодіння по АДРЕСА_1 належало членам колгоспного двору, головою якого була ОСОБА_3 (а.с.76).

ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 11.07.2006 року, яке видане Виконкомом Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис №26 від 11.07.2006 року (а.с.20).

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 , залишив заповіт, посвідчений 28 січня 2002 року секретарем Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області та який зареєстрований в реєстрі за № 11, все належне йому майно заповів ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту та довідкою старости Пійлівського старостинського округу Калуської міської ради Калуського району Івано-Франківської області від 02.01.2025 року за №3, заповіт не змінювався та не відмінявся (а.с.21,22).

ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 від 06.08.2024 року, яке видане Калуським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №982 від 06.08.2024 року (а.с.28).

Спадкодавець ОСОБА_4 , на випадок своєї смерті, залишила заповіт, посвідчений 28 січня 2002 року секретарем Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області та який зареєстрований в реєстрі за № 12, все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту, заповіт не змінювався та не відмінявся (а.с.29).

Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , який виготовлений 24.01.2025 року, а також технічним паспортом в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, реєстраційний номер ТІ01: 5616-4199-4721-7921, який виготовлений 28.01.2025 ФОП ОСОБА_6 , інвентаризаційна справа №5623, встановлено, що домоволодіння складається з наступних об`єктів: а/ житлового будинку під літерою «А», загальною площею 101,8 кв. м., з яких під житловою площею 65,3 кв. м., під допоміжною площею 36,5 кв. м.; б/ літньої кухні під літерою «Б», площею 40,5 кв. м.; в/ стайні під літерою «В», площею 40,0 кв. м.; г/ стодоли під літерою «Г», площею 47,1 кв. м.; ґ/ сараю літерою «Д», площею 4,2 кв. м.; д/ вбиральні під літерою «Е», площею 1,0 кв. м.; е/ навісу під літерою «Є», площею 38,4 кв. м.; є/ сараю під літерою «Ж», площею 12,9 кв. м.; ж/ погребу під літерою «З», площею 10,0 кв. м.; з/ гаражу під літерою «К», площею 28,5 кв. м.; и/ сараю під літерою «Л», площею 5,4 кв. м.; і/ криниці під №1, площею 5мПг; ї/ огорожі під № 2, площею 45,6 кв. м.; й/ воріт під №3, площею 7,7 кв. м. (а.с.36-40,41-49).

Відповідно до довідки № 5623 від 24.01.2025 року, яка виготовлена ФОП ОСОБА_6 , інвентаризаційна вартість вказаного домоволодіння становить 328 771,00 грн. (а.с.50).

Рішенням № 698/01-16 від 21.06.2025 року та рішенням № 699/01-16 від 21.06.2025 року приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Лесик В.Б., відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 , в зв`язку з тим, що право власності на вищезазначений житловий будинок зареєстровано за членами колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_3 та у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно та рекомендовано звернутися до суду (а.с.27,35).

Відповідно до запису в погосподарській книзі № 1, за 1991-1995 року Пійлівської сільської ради, яка знаходиться на зберіганні в Пійлівському старостинському окрузі Калуської міської ради Івано-Франківської області (особовий рахунок №583, ст. 37-38) в домоволодінні, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , були зареєстровані та проживали наступні особи: ОСОБА_3 голова домоволодіння, ОСОБА_4 дружина, ОСОБА_2 син, ОСОБА_1 син, ОСОБА_4 мати, що підтверджено довідкою №86 від 24.06.2025 (а.с.51).

Відповідно до Закону України «Про власність» з 15.04.1991 відбулося усуспільнення власності колгоспно-кооперативної у приватну суспільну сумісну власність. Майно придбане внаслідок спільної праці сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не було встановлено письмовою угодою між ними.

Згідно ст. 120 ЦК України (в редакції 1963) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Зважаючи на те, що у цьому випадку всім 5 власникам спільної сумісної власності, станом на 1991 рік належало по 1/5 частки будинку, а відтак ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 належало по 1/5 частки будинковолодіння у праві спільної сумісної власності бувших членів колгоспного двору.

Згідно ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України визнання права передбачено як спосіб захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.ст. 317,318,319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності .

Таким чином враховуючи той факт, що позивачу, як співвласнику, належить 1/5 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 , відповідач по справі - колишній член колгоспного двору його рідний брат ОСОБА_2 від свого законного права на 1/5 частки в майні колишнього колгоспного двору добровільно відмовився, а батьки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свої частки заповіли позивачу, то по суті є усі підстави щодо визнання права власності на будинковолодіння в цілому за позивачем.

Таким чином, зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного,ст. 120 ЦК України (в редакції 1963року), ст.ст.16, 317,318,319, 328, 392 ЦК України, керуючись ст.ст.259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , право власності на майно колишнього колгоспного двору, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_4 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в цілому, які знаходяться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: