Справа № 345/2714/25
Провадження № 2-п/345/46/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.08.2025 по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.08.2025 позов ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість, яка виникла на підставі Договору факторингу № 24.05/2024 (кредитний договір № 4033057 від 05.10.2023) в сумі 28800,00 грн (4000,00 грн боргу за тілом кредиту та 24800,00 грн боргу за відсотками), а також заборгованість, яка виникла на підставі Договору факторингу № 27.05/24 Ф (кредитний договір № 7138406 від 05.10.2023) в сумі 25333,80 грн (6000,00 грн боргу за тілом кредиту та 19333,80 грн боргу за відсотками), а всього 54133,80 грн. Також ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» 2080,11 грн сплаченого судового збору та 9093,63 грн витрат за надання професійної правничої допомоги пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.46-54).

04.09.2025 заявник (відповідач) ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення та просить його скасувати, посилаючись на те, що з даним рішенням вона категорично не згідна, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі. ОСОБА_2 зазначає, що не отримувала жодної судової повістки. Дана справа є складною, потребує подання додаткових доказів і їх витребування, встановлення характеру спірних правовідносин та предмету доказування в справі, значення справи для неї як для малозабезпеченої особи та матері учасника бойових дій. ОСОБА_2 була позбавлена можливості захищати свої інтереси в суді, що призвело до ухвалення неправильного, на її думку, заочного рішення судом.

ОСОБА_2 зазначає, що вона ніколи не брала кредитів. У 2023 році вона попала під вплив незнайомої людини, яка скористалася її безпорадним станом та забрала її телефон, банківські картки та особисті документи. Після цього ОСОБА_2 два роки писала і телефонувала в поліцію по даному факту, однак поліція не реагувала. Тільки 29.08.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та почато досудове розслідування, ОСОБА_2 визнано потерпілою. ОСОБА_2 зазначає, що на її ім`ябули оформлені кредити сторонніми особами без її відома та згоди із використанням її персональних даних. ОСОБА_2 кредитних коштів не отримувала.

У зв`язку з цим, відповідач ОСОБА_2 просить суд скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.08.2025 по даній справі та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог (а.с.56-57).

В судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій просила питання про скасування заочного рішення вирішити у її відсутності (а.с.75).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України упорядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

За умовами ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

Суд враховує, що відповідач не брала участі в судових засіданнях з поважних причин, а факти та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення даного спору, та вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до нового розгляду в спрощеному провадженні.

Крім того, разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у АТ «А-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 05.10.2023 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «А-БАНК», у сумі 6000,00 грн., за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 1-4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки представником позивача зазначено обставини, які можуть бути підтверджені даним доказом, а саме зарахування кредитних коштів на банківський рахунок відповідача. Крім того, представник позивача обґрунтував неможливість самостійного отримання цих доказів, оскільки зазначена інформація становить банківську таємницю.

З огляду на наведене, суд вважає, що докази, які просить витребувати сторона позивача мають суттєве значення для розгляду справи, тому їх слід витребувати для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84,127, 287, 288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.08.2025, яке ухвалено по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 09.30 год. 16.10.2025 року, про що повідомити сторін по справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Витребувати у АТ «А-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 05.10.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «А-БАНК», у сумі 6000 грн., за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

Ухвалу для виконання направити АТ «А-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11)

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 10.10.2025.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий