Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1770/25

Номер провадження: 2/511/861/25

18 вересня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад позиції позивача.

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею 23-х річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання, так як відповідач, добровільно матеріальну допомогу їй не надає.

Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_2 є її батьком. Вона є вже повнолітньою та навчається на 1 курсі в Одеському національному морському університеті Навчально-науковий інститут морського бізнесу, на денній формі навчання за бюджетом, термін закінчення навчання 30.06.2028 року. У зв`язку з навчанням, вона позбавлена можливості працювати. Відповідач в добровільному порядку не надає їй коштів для забезпечення усім необхідним на період навчання. Мати не може самостійно її утримувати, тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. У зв`язку з цим, просить вирішити питання про стягнення аліментів з батька ОСОБА_2 на період її навчання, оскільки він має можливість надавати їй матеріальну допомогу.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.06.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

26.06.2025 року через канцелярію суду від представника відповідача -адвоката Фомича О.М., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1529464 14.06.2025 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, у зв`язку з тим, що вимога позивача про стягнення аліментів на її утримання у зв`язку з навчанням не доведена позивачем жодними належними та допустимими доказами. Крім того, зазначив, що донька відповідача навчається на бюджетній формі навчання, отримує стипендію та не проживає у гуртожитку при наявності вільних місць для проживання у гуртожитку університету. Крім того, зазначив, що з відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з тим, зважаючи на те, що донька відповідача є студенткою і не має власного заробітку, відповідач визнає, що вона потребує допомоги батьків і вважає належним та достатнім розміром аліментів, які він в змозі сплачувати у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу), до закінчення нею навчання в Одеському національному морському університеті Навчально-науковий інститут морського бізнесу, але не пізніше чим до досягнення нею 23-х річного віку. ( а.с.17 )

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце її проведення сповіщена належним чином, заяв, клопотань не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Фомич О.М., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1529464 від 14.06.2025року в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення сдового розгляду сповіщені належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просив розглянути справу без участі відповідача та його представника, та прийняти рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу), до закінчення нею навчання в Одеському національному морському університеті Навчально-науковий інститут морського бізнесу, але не пізніше чим до досягнення нею 23-х річного віку.

Суд, на підставі наданих доказів по справі, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 11.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, на підставі актового запису №82. ( а.с.2)

На теперішній час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виповнилось 18 років, що підтверджується копією паспорта громадянки України з безконтактним електронним носієм серії НОМЕР_2 , виданого 01.04.2025 року, орган, що видав- 5116, УНЗР 283. (а.с.5)

ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає на адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади від 26.05.2025 року. ( зворотній бік а.с.5)

На теперішній час ОСОБА_1 навчається на 1 курсі в Одеському національному морському університеті Навчально-науковий інститут морського бізнесу, на денній формі навчання за бюджетом, термін закінчення навчання 30.06.2028 року, що підтверджується довідкою № 70 виданої від 10.03.2025 року заступником директора ННІМБ ( а.с.3)

У зв`язку з навчанням ОСОБА_1 не працює, а тому потребує матеріальної допомоги на період свого навчання.

Витрат на утримання доньки у зв`язку з її навчанням відповідач ОСОБА_4 не несе.

Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Мотиви , з яких виходить суд та застосовані норми права.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ст. 27 Конвенції про захист прав дитини батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя , необхідних для розвитку дитини.

У відповідності до ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати.

Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У частині першій статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Тож стягнення із батьків аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16 (провадження № 61-12782св18) дійшов висновку про те, що Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Так, при визначенні розміру аліментів, необхідно врахувати матеріальне становище платника аліментів, а також те, що обов`язок утримання дитини на належному рівні законодавцем покладається у рівному обсязі на батьків, а також те, що дитина, яка продовжує навчання, безсумнівно потребує принаймні мінімальних витрат на власне утримання.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна прийти до наступних висновків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Звертаючись до суду з позовною заявою ОСОБА_1 зазначила, що вона є повнолітньою особою та навчається на 1 курсі в Одеському національному морському університеті Навчально-науковий інститут морського бізнесу, на денній формі навчання за бюджетом, що крім іншого, потребує значних коштів.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що утримання дитини, яка продовжує навчання, згідно чинного законодавства є обов`язком відповідача, дочка потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається на денній формі, ніде не працює, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є обґрунтованими.

Разом з тим, вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача суд враховує наступне.

Відповідач сплачує аліменти на утримання сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що підтверджується копіє Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 78376904 від 17.06.2025року. (зворотній бік а.с.20)

При цьому, позивачкою не надано жодних доказів, які б відображали її реальний фінансовий стан.

Між тим, судом враховується рівність обов`язків батьків щодо утримання дитини.

Також суд враховує те, відповідач є дієздатною особою, маючи задовільний стан здоров`я, оскільки не довів протилежне, цілком може надавати своїй повнолітній донці матеріальну допомогу.

Суд враховує необхідність у матеріальній допомозі повнолітньої дитини, в тому числі і оплати на навчання, на транспорт, потреби у належному харчуванні та інше; враховує, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці.

Враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, шляхом стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до закінчення нею навчання, в Одеському національному морському університеті Навчально-науковий інститут морського бізнесу, але не пізніше чим до досягнення нею 23-х річного віку.

Такий розмір аліментів на думку суду враховує потреби на матеріальне забезпечення доньки, а також потреби самого відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Позивач звернувся до суду з позовом 30.05.2025 року, тому суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, стягувати аліменти з дати пред`явлення позову, а саме з 30.05.2025 року.

Згідно з ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень, зокрема, у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

На підставі ст.141,182,191,198-201 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4,18,19,76- 81,95,247,258-259, 263, 265, 273,354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 30.05.2025 року та до закінчення нею навчання в Одеському національному морському університеті Навчально-науковий інститут морського бізнесу, але не пізніше чим до досягнення нею 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 1211,20грн. на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментів за один місяць відповідно до ст. 430 ЦПК України.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст виготовлено та підписано суддею 22 вересня 2025 року.

Суддя С. І. Гринчак