Провадження № 2/357/807/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я. ,

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши клопотання судового експерта Іщик О.О. про надання додаткових матеріалів для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи та уточнення поставленого завдання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: МТСБУ про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 20.05.2025 призначив по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

27.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи та уточнення поставленого завдання, згідно ухвали суду.

Ухвалою судді від 28.08.2025 було поновлено провадження по справі, призначено судове засідання щодо розгляду клопотання експерта Іщик О.О.

04.09.2025 на адресу суду від представника позивача Гафича І.І. надійшло клопотання, в якому сторона позивача просить: надати експертам Рівненського НДЕКЦ МВС дозвіл на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи без огляду об`єкта дослідження на підставі вихідних даних, які наявні у матеріалах цивільної справи № 357/17989/24; вказати Звіт про оцінку вартості матеріального збитку № 384/04-24 від 29 квітня 2024 року, як вихідні дані якими користуватися при складанні ремонтної калькуляції для визначення вартості матеріального збитку, вартості відновлюваного ремонту та при визначені ринкової вартості автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 ; долучити до матеріалів справи в електронному вигляді фотозображення автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , усіх його пошкоджень, отриманих 11.04.2024 внаслідок ДТП. А також, представник позивача просив провести судове засідання, призначене на 17 вересня 2025 року о 12 год. 15 хв. за відсутності сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В порядку ст. 107, 250 ЦПК України судом проведено окрему процесуальну дію щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у даній справі.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання експерта.

Так, матеріали справи містять два висновки щодо вартості матеріального збитку № 384/04-24 (дата оцінки 11.04.2024), звіт № 65544 (дата огляду 09.05.2024), складені суб`єктами оціночної діяльності щодо визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику ТЗ марки TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_2 . Дані висновки містять суттєві відмінності, зокрема і у визначенні коефіцієнту додаткового збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ (Дз), та у протоколах огляду колісного транспортного засобу.

Оскільки, визначити вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ та вартість відновлювального ремонту можливо лише із застосуванням спеціальних знань у сфері автототоварознавства, без яких встановити відповідні обставини неможливо, судом і було призначено судову експертизу.

Враховуючи, що стороною позивача надано в електронному форматі фотозображення автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , усіх його пошкоджень, отриманих 11.04.2024 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, то саме експерт уповноважений визначити належні вихідні дані, якими користуватись під час проведення експертизи. Суд не повноважний упереджено визначити, який доказ (Звіт про оцінку) слід брати експерту до уваги, а який - ні. Саме з потребою спеціальних знань та задля з`ясування розбіжностей в обох наданих суду висновках про оцінку і була призначена транспортно-товарознавча експертиза.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта Іщик О.О. про надання додаткових матеріалів для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи та уточнення вихідних даних слід задовольнити частково, а саме надати експерту дозвіл на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи без огляду об`єкта дослідження, надати в розпорядження експерта в електронному форматі фотозображення автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , в задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. 72, 107, 250, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта Іщик О.О. про надання додаткових матеріалів для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи та уточнення вихідних даних задовольнити частково.

Надати експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України дозвіл на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі № 357/17989/24, без огляду об`єкта дослідження особисто експертом на підставі вихідних даних, які наявні у матеріалах цивільної справи № 357/17989/24.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта в електронному форматі (компакт-диск) фотозображення автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , усіх його пошкоджень, отриманих 11.04.2024 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Повернути в розпорядження експерта для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи матеріали цивільної справи № 357/17989/24.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа : МТСБУ про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола