Справа № 462/4339/24
УХВАЛА

23 вересня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді

Гедз Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Львові за заявою представника позивачів адвоката Новосядло В.Р. питання виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2025 року та додатковому рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 04 листопада 2024 року у цивільній справі

№ 462/4339/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності з виплатою грошової компенсації та про визнання права власності, -

встановив:

24 жовтня 2024 року у цивільній справі № 462/4339/24 Залізничним районним судом

м. Львова ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності з виплатою грошової компенсації та про визнання права власності. Судом ухвалено припинити право власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на належну їй 1/8 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на 1/16 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 компенсацію вартості припиненої частки у праві власності у розмірі 83218,75 грн (вісімдесят три тисячі двісті вісімнадцять гривень 75 коп) за рахунок внесених нею на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області. Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 право власності на 1/16 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 компенсацію вартості припиненої частки у праві власності у розмірі 83218,75 грн (вісімдесят три тисячі двісті вісімнадцять гривень 75 коп) за рахунок внесених нею на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області. Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 сплачений ним судовий збір у розмірі 968, 96 грн. Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 968, 96 грн.

Додатковим рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04 листопада 2024 року у вказаній справі задоволено заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Новосядло Вікторії Романівни про вирішення судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності з виплатою грошової компенсації та про визнання права власності. Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень та стягнути із ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

22 вересня 2025 року із письмовою заявою про виправлення описки у вказаних рішенні суду від 24.10.2024 та додатковому рішенні від 04.11.2024 за допомогою підсистсеми «Електронний Суд» звернулась представник позивачів адвокат Новосядло В.Р. У поданій заяві представник просить суд виправити допущену у рішеннях суду від 24.10.2024 та 04.11.2024 описку в частині зазначення у тексті рішень, а саме у резолютивних частинах вказаних рішень та в частині щодо анкетних даних про учасників справи помилкового реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідачки ОСОБА_3 як « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_4 ». Наведене перешкоджає позивачам у реалізації виконання рішень суду, в тому числі проведенні реєстраційних дій щодо права власності. Просить заяву задовольнити.

Вивчивщи зміст заяви про виправлення описки, оглянувши матеріали справи № 462/4339/25, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом із наявної у матеріалах справи відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: НОМЕР_4 , разом з тим по тексту у резолютивних частинах рішень суду від 24.10.2024 та 04.11.2024 у справі № 462/4339/24, а також в частинах згаданих рішень, що стосуються даних про учасників справи, щодо анкетних даних відповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно допущено технічну описку та помилково вказано РНОКПП останньої як: « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_4 ».

Виходячи зі змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Таким чином, враховуючи, що вказана у судових рішеннях, а саме рішенні суду від 24 жовтня 2024 року та додатковому рішенні суду від 04 листопада 2024 року у цивільній справі

№ 462/4339/24 описка щодо РНОКПП відповідчки є суто технічною, не змінює змісту та прийнятого суддею остаточного процесуального рішення у справі, однак впливає на виконання надалі такого судового рішення, суд приходить до висновку, що по тексту резолютивних частин рішення суду від 24 жовтня 2024 року та додаткового рішенні суду від 04 листопада 2024 року у справі № 462/4339/25, а також в частині щодо зазначення анкетних даних учасників справи слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити у тексті рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня

2024 року, а також додаткового рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 листопада 2024 року у цивільній справі № 462/4339/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності з виплатою грошової компенсації та про визнання права власності, допущену у резолютивних частинах згаданих рішень, а також в частині, що стосується зазначення даних про учасників справи, описку щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідачки у справі ОСОБА_3 та вважати правильним: « НОМЕР_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/4339/24.

Суддя Б.М. Гедз