Справа № 404/798/25
Номер провадження 2-о/404/19/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, суд

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, просила суд встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є її сином.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець селища Рослякове Сєвєроморського району, Мурманської області, РФ є її сином, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , захищаючи Батьківщину, що підтверджується сповіщенням сім`ї (близьких родичів) зниклого безвісті від 15 серпня 2024 року № 6/9615, направленого її другому синові ОСОБА_5 .

Зазначала, що задля підтвердження родинних відносин, а саме факту, що загиблий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її сином, вона звернулась до Подільського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для отримання дубліката свідоцтва про народження. Однак, відповіддю від 17 грудня 2024 року зазначено, що витребування документа про державну реєстрацію народження сина з відділу ЗАГС Сєвєроморського району Мурманської області РФ під час воєнного стану, відповідно до ЗУ «Про вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протокол до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1994р» немає можливості.

Заявник зазначала, що народила сина ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Рослякове Сєвєроморського району, Мурманської області, РФ. Коли їхня родина переїздила до УССР їй надано обмінно-повідомну кварту вагітної. Згідно даної карки, а саме розділу «відмітка пологово-допоміжної установи» вона народила ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також в розділі відміток лікаря зазначено, що пологи відбулися 20 серпня 1975 року, народила «м/ж», тобто живого хлопчика, вагою 4000 г.

ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Факт смерті її сина підтверджується свідоцтвом про смерть. Листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27 грудня 2024 року №6/16011, відмовлено ОСОБА_5 , який діяв від імені заявника, в наданні інформації про склад родини загиблого ОСОБА_4 , оскільки не надано документів, які підтверджували родинні відносини. Відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_4 унеможливлює оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Ухвалою судді від 06 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року замінено по справі заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_6 на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , який є сином ОСОБА_4 , направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Судом установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Заявник, має намір оформити пенсію у зв`язку з втратою годувальника, проте, у неї відсутній оригінал свідоцтва про народження її сина, у зв`язку з чим вона не може підтвердити факт родинних відносин.

ОСОБА_1 звернулась до Подільського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для отримання дубліката свідоцтва про народження. Однак, відповіддю від 17 грудня 2024 року зазначено, що витребування документа про державну реєстрацію народження сина з відділу ЗАГС Сєвєроморського району Мурманської області РФ під час воєнного стану, відповідно до ЗУ «Про вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протокол до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1994р» немає можливості.

Заявник народила сина ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Рослякове Сєвєроморського району, Мурманської області, РФ.

До переїзду їй було надано обмінно-повідомну кварту вагітної. Згідно даної карки, а саме розділу «відмітка пологово-допоміжної установи» вона народила ІНФОРМАЦІЯ_3 . В розділі відміток лікаря зазначено, що пологи відбулися 20 серпня 1975 року, народила живого хлопчика, вагою 4000 г.

ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином заявника підтвердили свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що наданими заявником письмовими доказами та показаннями свідків підтверджується факт родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_4 , а саме те, що він є її рідним сином.

Встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення пенсії, тобто породжує юридичні наслідки, а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4,13,247,258-259,263-265,293-294,315,319,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 22.09.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова