Справа № 209/8264/24
Провадження № 2/209/299/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

15 вересня 2025 року з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, сторони надали до суду мирову угоду, підписану сторонами, та просять її затвердити.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, позивач та його представник разом та відповідач та його представник разом подали заяви, відповідно до яких просили проводити розгляд заяви про затвердження мирової угоди без їх участі.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частини перша-четверта статті 207 ЦПК України).

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору між сторонами та відповідає вимогам статті 207 ЦПК України.

Сторонам відомі наслідки затвердження мирової угоди.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 6107,00 грн., до початку розгляду справи по суті від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, відповідно судовий збір в сумі 3053,50 грн. (50%) підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст.207, 256, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 13 вересня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 209/8264/25 (провадження № 2/209/299/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, на таких умовах:

1. Позивач та відповідач визнають спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, по 1/2 частині кожному, набутого в період шлюбу нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,9 кв.м., житловою площею 19 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 104.

2. За домовленістю між сторонами, в день укладення мирової угоди позивач сплатила відповідачу грошову компенсацію в сумі 10 500 (десять тисяч п?ятсот) доларів США, що дорівнює за офіційним курсом НБУ (41,3127 грн. за один долар США) станом на день розрахунку та передачі квартири 13.09.2025 року грошовій сумі 433783,35 грн., що є особистою приватною власністю позивача, в якості грошової компенсації вартості його 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також відмовляється від позовних вимог та майнових претензій і стягнення на її користь з відповідача грошової компенсації за її частку нерухомого та рухомого майна.

3. Відповідач за домовленістю між сторонами, в день укладення мирової угоди отримав від позивачки грошову компенсацію в сумі 10 500 (десять тисяч п?ятсот) доларів США, що дорівнює за офіційним курсом НБУ (41,3127 грн. за один долар США) станом на день розрахунку та передачі квартири 13.09.2025 року грошовій сумі 433783,35 грн., що є її особистими власними коштами, та передав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в особисту приватну власність ОСОБА_1 , надавши позивачу всі наявні у нього ключі від квартири та залишив позивачу квартиру з меблями і технікою, в обсязі зазначеному в тексті позовної заяви, у тому технічному стані, який є на момент передачі грошових коштів 13 серпня 2025 року.

4. Після огляду сторонами квартири за адресою: АДРЕСА_1 , отримання позивачем від відповідача ключів від цієї квартири та отриманням відповідачем від позивача грошових коштів за його 1/2 частину вартості цієї квартири в сумі 10 500 (десять тисяч п?ятсот) доларів США, що дорівнює за офіційним курсом НБУ (41,3127 грн. за один долар США) станом на день розрахунку та передачі квартири 13.09.2025 року грошовій сумі 433783,35 грн. - сторони домовилися про відсутність будь-яких майнових претензій один до одного з приводу поділу майна подружжя.

5. В порядку поділу спільного сумісного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , сторони домовилися про наступний порядок його поділу:

5.1 Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, по 1/2 частині кожному, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,9 кв.м., житловою площею 19 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 104.

5.2 ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 10 500 (десять тисяч п?ятсот) доларів США, що дорівнює за офіційним курсом НБУ (41,3127 грн. за один долар США) станом на день розрахунку та передачі квартири 13.09.2025 року грошовій сумі 433783,35 грн. та відповідає вартості його 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

5.3 Виділити ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 43,9 кв.м., житловою площею 19 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 104.

5.4 Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,9 кв.м., житловою площею 19 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 104 з припиненням права спільної власності подружжя на цей об?єкт нерухомості за ОСОБА_2 .

5.5 Прийняти відмову ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 від залишення за собою меблів та побутової техніки придбаних в шлюбі, в сумі та обсязі зазначеному в переліку в позовній заяві ОСОБА_1 , що знаходяться в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши їх у користуванні на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 ..

5.6 Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог і майнових претензій (грошової компенсації) до ОСОБА_2 за меблі та побутову техніку придбані в період шлюбу, в сумі та обсязі зазначеному в переліку в позовній заяві ОСОБА_1 , а також від позовних вимог та майнових претензій (грошової компенсації) щодо легкового автомобілю «Renault Megane», 2010 р. випуску, чорного кольору, vincode НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , якій належить на праві приватної особистої власності ОСОБА_3 .

5.7. сторони свідчать, що майно за цією мировою угодою не перебуває в арешті чи забороною, не заставлено іншими особами.

6. Після підписання мирової угоди майнові претензії сторін щодо виниклих правовідносин та непорозуміння щодо розпорядження шлюбним майном - вважаються врегульованими. Також сторони не будуть мати матеріальних претензій один до одного з приводу поділу майна подружжя, придбаного у шлюбі за спільні кошти.

7. В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

8. У випадку врегулювання спору мировою угодою, після узгодження і підписання тексту мирової угоди та її подання до суду, провадження у справі № 209/8264/24 за згодою сторін закривається з постановленням судом ухвали про визнання мирової угоди.

9. Сторонами роз?яснено та зрозуміло положення ч. 3 ст. 208 ЦПК України про те, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

10. Сторонами роз?яснено та зрозуміло, що у разі невиконання однією зі сторін зобов?язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. При цьому звернення заінтересованої особи до суду із зазначеним позовом без попереднього отримання постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження не є підставою для відмови в задоволенні указаного позову Постанова Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 363/1103/16-ц).

11. Відповідно до ст.142 ЦПК України, у зв?язку з укладенням між сторонами мирової угоди до прийняття рішення у справі, суд повертає позивачу з Державного бюджету України - 50 відсотків сплаченого судового збору, інші судові витрати, у тому числі, витрати за отримання правової допомоги та представництво інтересів сторін у суді їх представниками, сторони несуть самостійно, окремо один від одного, за власний рахунок.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_3 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у розмірі 3053,50 грн. (три тисячі п`ятдесят три гривні 50 копійок) згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 21 жовтня 2024 року.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - закрити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.О.Юрченко