overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1727/25

Провадження № 2-о/943/261/2025

23 вересня 2025 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коса І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Першої Хмельницької днржавної нотаріальної контори про встановлення факту перебування у родинних відносинах,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи Першої Хмельницької днржавної нотаріальної контори про встановлення факту перебування у родинних відносинах.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений, жодних клопотань не надходило.

Представник заінтересованої особи - Першої Хмельницької днржавної нотаріальної контори подав до суду заяву, повідомляє, що у зв`язку із завантаженням роботи та неможливістю взяти участь у слуханні просять розгляд справи проводити за відсутності представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою заявника, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Першої Хмельницької днржавної нотаріальної контори про встановлення факту перебування у родинних відносинах відкласти на 30 жовтня 2025 року на 10.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-о/641/173/2025 Справа № 641/7060/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря судових засідань Макарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Швець С.В., в якій заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк, Донецької області.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 23.09.2025 року відкрито провадження у справі.

Крім того, до суду надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту смерті без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, причину неявки не повідомили.

Так, ч. 2 ст. 317 ЦПК України встановлено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Таким чином, враховуючи, що учасники справи про місце, дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за їх відсутності негайно.

При розв`язанні заяви заявника про залишення заяви про встановлення факту смерті без розгляду, суд виходить з положень вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якої, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що заявником ОСОБА_1 подано заяву про залишення заяви про встановлення факту смерті без розгляду, тому суд приходить до висновку про залишення заяви про встановлення факту смерті без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.19,185, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Сьома Київська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

у с т а н о в и л а:

15.09.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Сьома Київська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 189, ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про те, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 193, 261, 274, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Сьома Київська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 17.11.2025 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27).

В підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачами відзивів на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додатків до неї.

У зазначений строк відповідачі мають право надати/надіслати суду відзиви на позовну заяву, які повинні відповідати за формою та змістом всім вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду, копії відзивів та доданих до них документів мають бути надіслані відповідачами іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
24.09.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5239/25
Провадження № 2/644/3398/25
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Коротенка О.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

УСТАНОВИВ:

16.06.2025 року на адресу суду надійшла відповідна позовна заява.

За позовною заявою відкрито загальне позовне провадження, підготовчий розгляд справи призначений на 10.00 годину 24.09.2025 року.

14.07.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву, 25.07.2025 року представником позивача подано відповідь на відзив, 04.08.2025 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

Позивач та представник позивача просили призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідач проти призначення справи до розгляду не заперечувала.

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, в тому числі щодо проведення експертизи, витребування доказів, виклик свідків, суд не вбачає підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 16 жовтня 2025 року, за адресою м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Київ

Справа №367/4772/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/14851/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В.. Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Кравчук Ю.В. 02 травня 2025 року у м. Ірпінь, повний текст рішення складений 09 липня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного податкового університету, треті особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Голова комісії з реорганізації Університету державної фіскальної служби України Якубівський Володимир Леонідович про визнання права на приватизацію, визнання недійсним правочину, визнання незаконною (протиправною) бездіяльності, зобов`язання передати об`єкт державного житлового фонду до комунальної власності, зобов`язання виконати умови трудової угоди(контракту),

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Кравчук Ю.В. 02 травня 2025 року у м. Ірпінь, повний текст рішення складений 09 липня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного податкового університету, треті особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Голова комісії з реорганізації Університету державної фіскальної служби України Якубівський Володимир Леонідович про визнання права на приватизацію, визнання недійсним правочину, визнання незаконною (протиправною) бездіяльності, зобов`язання передати об`єкт державного житлового фонду до комунальної власності, зобов`язання виконати умови трудової угоди(контракту).

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 05 листопада 2025 року о 15.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 372/4507/25
Провадження 2-2183/25
ухвала

Іменем України

23 вересня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Колісник К.С.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , тертя особа Служба в справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив в судовому засіданні клопотання про витребування доказів, а саме просить зобов`язати надати Українську міську раду, як орган опіки та піклування висновок про доцільність проживання дитини з батьком, оскільки в його наданні в неї є труднощі.

В судовому засіданні сторони не заперечили про витребування вказаного доказу.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Для правильного вирішення справи необхідно витребувати з Української міської ради висновок про доцільність проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в позивача є труднощі в надані їх суду.

Керуючись ст. ст.13,84, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Зобов`язати Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування надати суду висновок про доцільність проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09 жовтня 2025 року до 10 години 30 хвилин.

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Провадження № 2/127/6266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки дана справа є малозначною та зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» (вул. Жилянська, 43, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 03.11.2025 о 12:00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив в якому викласти свої заперечення проти позову. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, в яких свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) доданих до них доказів іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/932/3907/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання транзакцій з переказу коштів недійсними та скасування кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що на викладення повного тексту ухвали суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання транзакцій з переказу коштів недійсними та скасування кредитної заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 годин 27 листопада 2025 року.

Клопотання представника відповідача про допит позивача як свідка задовольнити частково.

Допитати позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні як свідка за наявності її згоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 26.09.2025.

Суддя О.А. Рибкін
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/381/25
_____________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чекулаєв С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу
стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до
боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВ МОЛЛ
про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати за період з травня по червень 2025 року у загальному розмірі 103 328,75 гривень.
Керуючись статтями: 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, статтями: 94, 115, 116 КЗпП України, та статтею 15 Закону України «Про оплату праці»
1.Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВ МОЛЛ
2.Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВ МОЛЛ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ С.О. Чекулаєв
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ набрав чинності „___" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред`явлення до виконання "____"________________ 202__ р.