"23" вересня 2025 р. Справа № 363/4259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участі секретаря Ходасевич Д.К., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що поданий представником позивача - адвокатом Паламарчук Н.В. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просив суд визнати недійсним договір позики, укладений 13.05.2021 року між відповідачами по справі та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

До позовної заяви додані клопотання позивача про витребування доказів, а саме:

-У відповідачки ОСОБА_3 оригіналу договору позики від 13.05.2021 року, що укладений між відповідачами по справі;

-в Державній податковій службі України відомості про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо відповідачки ОСОБА_3 за періоди з 1 по 2 квартали 2021 року.

Ухвалою суду від 13.08.2025 року вказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , що подана представником позивача - адвокатом Паламарчук Н.В., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні на 23.09.2025 року.

26.08.2025 року від відповідачки ОСОБА_2 до суду спрямовано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

28.08.2025 року від відповідачки ОСОБА_3 до суду спрямовано відзив на позов, в якому остання заперечуючи проти позову, просила відмовити в його задоволенні, просила застосувати до вимог позивача строк позовної давності, що є підставою для відмови у позові, крім того, заперечувала проти призначення по справі судової технічної експертизи, оскільки відсутній об`єкт для експертизи - оригінал договору позики від 13.05.2021 року.

28.08.2025 року від відповідачки ОСОБА_2 до суду спрямований відзив на позов, в якому вона просила відмовити позивачу в позові.

28.08.2025 року відповідач ОСОБА_3 спрямувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

17.09.2025 року від представника позивача до суду спрямована відповідь на відзив.

Крім того, 23.09.2025 року від представника позивача до суду спрямовані клопотання про витребування:

- у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26 інформацію: чи перетинала державний кордон громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2022 року по день надання відповіді? Якщо так, то надати інформацію про дати перетину кордону у вказаний проміжок часу з вказівкою країн прямування та датами повернення на територію України;

- у відповідачки ОСОБА_2 оригінал договору позики від 13.05.2021 року, укладений з ОСОБА_3 .

Представник позивача надала суду заяву, в якій просила провести судове засідання 23.09.2025 року за її відсутності та відсутності позивача, просила суд задовольнити її клопотання.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача вважає, що для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи виникає необхідність в їх задоволенні.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України - предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України наголошує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому представник позивача, звертаючись до суду з цими клопотаннями посилалась на те, що не має можливості самостійно отримати зазначені відомості тому, що отримала листи від Державної податкової служби України, яким їй відмовлено у наданні відповідної інформації через її конфіденційність та від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, що необхідна інформація може бути надана на виконання відповідного рішення суду. Представник позивача вказувала на те, що отримання вказаної інформації є важливим доказом, на підставі якого можливо зробити висновок про те, чи є борг штучно створеним, а оспорюваний договір фіктивним, чи укладено його лише для судового процесу про поділ майна. Представник позивача зазначала, що фінансовий стан відповідачки ОСОБА_3 станом на дату укладання договору не давав їй можливості надати позику у зазначеній в договорі сумі, що додатково може свідчити про фіктивність договору.

Згідно з ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи те, що предметом позову є договір позики, укладений між відповідачами по справі 13.05.2021 року, про визнання недійсним якого просить позивач, посилаючись в тому числі і на те, що відповідачка ОСОБА_3 не мала можливості станом на дату укладання договору дати в позику відповідну суму, суд приходить до висновку про необхідність витребування таких доказів.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області про зняття арешту з майна на 12.11.2025 року, 15 год. 30 хв.

Витребувати:

-в Державної податкової службі України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, електрона пошта: ) відомостей про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо відповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за періоди з 1 по 2 квартали 2021 року.

-у Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26 інформацію: чи перетинала державний кордон громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2022 року по день надання відповіді? Якщо так, то надати інформацію про дати перетину кордону у вказаний проміжок часу з вказівкою країн прямування та датами повернення на територію України;

-у відповідачки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ( АДРЕСА_2 ) оригінал договору позики від 13.05.2021 року, укладений з ОСОБА_3

-у відповідачки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ( АДРЕСА_1 ) оригінал договору позики від 13.05.2021 року, що укладений з ОСОБА_2 .

Витребувані документи направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12.11.2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Також, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя: