2/703/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації Черкаська інформаційна «Агенція 18000», третя особа на стороні відповідача - Громадської організації Черкаська інформаційна «Агенція 18000» - виконавчий комітет Черкаської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

На розгляді у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації Черкаська інформаційна «Агенція 18000», третя особа на стороні відповідача - Громадської організації Черкаська інформаційна «Агенція 18000» - виконавчий комітет Черкаської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

В судові засідання, призначені на 19 травня 2025 року, 18 червня 2025 року, 17 липня 2025 року, 20 серпня 2025 року та 17 вересня 2025 року позивач та його представник не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв та/або клопотань про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не надходило

Представник відповідачів та представник третьої особи в судове засідання також не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом неодноразово здійснювалось повідомлення позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про місце, день і час розгляду справи, однак в судові засідання призначені на 19 травня 2025 року, 18 червня 2025 року, 17 липня 2025 року, 20 серпня 2025 року та 17 вересня 2025 року останні не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Слід зауважити, що дана справа перебуває на розгляді у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області ще з жовтня 2023 року, представник позивача приймав участь у судових засіданнях, подавав до суду процесуальні документи, відтак, суд приходить до висновку, що позивач та його представник обізнані про те, що розгляд справи відбувається у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, але вочевидь, позивач втратив інтерес до своєї справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 належить залишити без розгляду, що не позбавить його права повторного звернення до суду з аналогічним позовом після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації Черкаська інформаційна «Агенція 18000», третя особа на стороні відповідача - Громадської організації Черкаська інформаційна «Агенція 18000» - виконавчий комітет Черкаської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Ю.В. Крива