УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 336/13057/23

провадження № 61-4001ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д.

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Трачук Наталії Іванівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності у порядку спадкування за законом та припинення обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2024 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Трачук Н. І. залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

від 26 серпня 2024 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 30 липня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката

Трачук Н. І. задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 04 грудня 2024 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру

АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після матері

- ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про припинення обтяження відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У вересні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Трачук Н. І. звернулась до Верховного Суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме Запорізьку міську раду на її правонаступника - виконавчий комітет Запорізької міської ради у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданим 14 серпня 2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша, друга статті 442 ЦПК України).

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

Ураховуючи наведене, відсутні правові підстави для розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Трачук Н. І. про заміну сторони виконавчого провадження у вказаній справі, оскільки суд касаційної інстанції не є тим судом,

що видав виконавчий документ, а тому вирішення зазначеного питання

не відноситься до компетенції Верховного Суду.

За таких обставин, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Трачук Н. І. про заміну сторони виконавчого провадження необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 258, 259 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Трачук Наталії Іванівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа -

ОСОБА_2 , про визнання права власності у порядку спадкування

за законом та припинення обтяження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник