КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16893/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ткачука Віталія Валерійовича, в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 12 серпня 2025 року

у цивільній справі № 761/47421/23 Шевченківського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визнання спадкоємцем та визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києвавід 12 серпня 2025 року у позові відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Ткачук В. В., в інтересах ОСОБА_1 , 19.09.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріалів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Подана апеляційна скарга не відповідає наведеним вимогам, оскільки до неї не додано документ, що посвідчує повноваження адвоката Ткачука В. В., на представництво ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, зокрема Київському апеляційному суді.

До апеляційної скарги додано копію ордеру серії АА №1449843 від 29 травня 2024 року на підтвердження повноважень адвоката Ткачука В. В.,як представника ОСОБА_1 , яка завірена адвокатом. Однак у графі вказаного ордеру «Назва органу, в якому надається правова допомога» зазначено «у Шевченківському районному суді м. Києва».

Згідно з ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно надати ордер або довіреність із зазначенням повноважень для представництва інтересів ОСОБА_1 , саме у Київському апеляційному суді.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Ткачука Віталія Валерійовича, в інтересах ОСОБА_1 ,на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова