Справа № 466/4656/25
Провадження № 2/466/2266/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Пукшина А.В.,

справа № 466/4656/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в:

16.05.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 437 543 грн. 24 коп. матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення ДТП та вирішити питання судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 року справа № 466/4656/25 передана судді Невойту П.С.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 16 квітня 2024 року о 08 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Винниця, 60, керуючи т/з «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг та, виїжджаючи з другорядної дороги, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не дав дорогу т/з «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок цього відбулося зіткнення, після якого т/з «HONDA ACCORD» д.н.з. НОМЕР_2 , перекинувся на дах. Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.8.4.б, 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/5024/24 від 27 листопада 2024 року, що залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Внаслідок скоєння ДТП транспортний засіб «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить позивачу, зазнав значних механічних пошкоджень.

Транспортний засіб під керуванням відповідача мав діючий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА». ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА», в межах своїх зобов`язань, сплатила страхове відшкодування в розмірі 160 000,00 грн.

Згідно висновку експерта №46 від 07 квітня 2025 року вартість відновлювального ремонту перевищує вартість автомобіля, а відповідно матеріальна шкода визначається у розмірі його вартості та становить 746 143,24 грн.

Вважає, що загальний розмір завданої та не відшкодованої шкоди становить 421 143 грн. 24 коп. (вартість автомобіля з вирахуванням страхового відшкодування та утилізаційної вартості транспортного засобу) і саме ця сума підлягає до стягнення з ОСОБА_2 як винуватця ДТП та особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Крім того, позивачем понесені витрати на проведення транспортно-товарознавчого дослідження в розмірі 10 000 грн. та зберігання транспортного засобу з аварійними пошкодженнями 6 400 грн.

З огляду на вищенаведене, позивач вважає своє право порушеним та за його захистом звертається до суду.

Відповідач не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 22.05.2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання на 26.06.2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

У судове засідання 26.06.2025 року прибув представник позивача адвокат Мартиневич Ю.О., який повідомив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та відповідач ОСОБА_2 , який заперечив щодо задоволення позовних вимог, оскільки не вважає себе винним у вчиненні ДТП, що мало місце 16.04.2024 року о 08 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Винниця, 60.

Судове засідання відкладено на 14.07.2025 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання позивач та представник позивача не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання. В клопотанні від 14.07.2025 року просить справу розглядати за відсутності позивача і представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується наявною у матеріалах справи розпискою, відзиву на позовну заяву подано ним не було.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали цивільної справи № 466/4656/25, зібрані по справі докази суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 16.04.2024 року о 08 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Винниця, 60, керуючи т/з «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг та, виїжджаючи з другорядної дороги, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не дав дорогу т/з «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок цього відбулося зіткнення, після якого т/з «HONDA ACCORD» д.н.з. НОМЕР_2 , перекинувся на дах. Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.8.4.б, 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/5024/24 від 27.11.2024 року, що залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 30.12.2024 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП/арк. спр. 5-12/.

За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З огляду на зазначені положення ЦК України факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання.

Таке виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом № 1961-IV.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно- правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5).

Відповідно до частини 3 статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п.22.1 статті 22 Закону №1961-IV від 01 липня 2004 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтями 28, 29 закону №1961-IV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

Судом встановлено, що згідно висновку експерта №46 від 07.04.2025 року вартість відновлювального ремонту перевищує вартість автомобіля, а відповідно матеріальна шкода визначається у розмірі його вартості та становить 746 143 грн. 24 коп. /арк. спр. 14-61/.

Позивачем понесено витрати на проведення транспортно-товарознавчого дослідження в розмірі 10 000 грн. та зберігання транспортного засобу з аварійними пошкодженнями 6400 грн./арк. спр. 62-64/.

Сторонами визнається, що ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА», в межах своїх зобов`язань, сплатила страхове відшкодування в розмірі 160 000 грн., а утилізаційна вартість автомобіля становить 165 000 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в користь позивача судові витрати за сплату судового збору у розмірі 4375 грн. 43 коп./арк. спр. 63/, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 437 543, 24 (чотириста тридцять сім тисяч пятсот чорок три гривні 24 коп.) матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення ДТП та 4375,43 (чотири тисячі триста сімдесят пять гривень 43 коп.) сплаченого судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Повний текст судового рішення буде виготовлений 21.07.2025 року.

Суддя П. С. Невойт