Справа № 309/3348/25
Провадження № 6/309/36/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: Піцура Я.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Гелетей Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання вмотивоване тим, що на виконанні Хустського відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження 76688911 з виконання постанови №309/2441/24 від 28.05.2025 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави штрафу у розмірі 40 800 грн. На даний час рішення та вимога боржником не виконані, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання відповідного рішення, то просить тимчасово обмежити її у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець не з`явився,

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Встановлено, що на виконанні Хустського відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження ВП 76688911 з виконання постанови №309/2441/24 від 28.05.2025 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави штрафу у розмірі 40 800 грн..

Встановлено, що за боржником нерухомого майна, транспортних засобів не зареєстровано, відомості про відкриті рахунки в банках відсутні.

Також до подання долучено докази направлення боржнику кореспонденції державним виконавцем рекомендованими листами.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні..

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов`язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

З наданих державним виконавцем матеріалів чітко вбачається, що: на адресу боржника ОСОБА_1 направлялася поштова кореспонденція від державного виконавця, а отже йому повинно було бути відомо існування виконавчого провадження та здійснення виконавчих дій; боржник не вчиняє жодних дій спрямованих на виконання виконавчих документів та ігнорує вимоги державного виконавця. Вказане в свою чергу свідчить про ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням, що є підставою для задоволення подання державного виконавця.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 441 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконання ним зобов`язань згідно постанови №309/2441/24 від 28.05.2025 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави штрафу у розмірі 40 800 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.