Справа № 390/1843/23
Провадження № 2/390/815/23
УХВАЛА

"17" вересня 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Стенякіній Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2024 по справі призначеноземельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.08.2024 до суду надійшли клопотання експерта про погодження строків та надання додаткових матеріалів.

03.09.2025 до суду від представника позивача адвоката Мельник О.В. надійшло клопотання про надання експерту додаткових матеріалів і зразків, в якому вона надала відповіді на питання, які поставив експерт у своєму клопотанні про надання додаткових матеріалів, а саме:

1. З приводу надання правовстановлюючих документів співвласників на земельну ділянку з кадастровим номером :51:004:0074, площею 0,15 га по АДРЕСА_1 - до суду надано свідоцтво про право на спадщину за законом №1-698 від 31.08.2023 року, та витяг з реєстру речових прав № 344815260 від 31.08.2023 року.

2. З приводу надання в повному обсязі технічного паспорту на будівлі та споруди по АДРЕСА_1 із зазначенням наявності/відсутності самовільних будівель та споруд станом на теперішній час представник позивача повідомила, що по АДРЕСА_1 відсутні будівлі та споруди, а тому технічні паспорти у власників відсутні.

3. З приводу надання документів дозвільного характеру на виконання будівель робіт, визначених ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на об`єкт будівництва по АДРЕСА_1 або інформацію з Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо відсутності таких документів повідомлено, що у відповідь на адвокатський запит, 21.08.2025 року Державна інспекція архітектури та містобудування України повідомила у листі №5242/03/18-25, шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, за параметром пошуку «адреса об`єкта будівництва: АДРЕСА_1 » інформації та документи, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, станом на дату надання відповіді не виявлено.

Щодо відповіді на питання 4, 5 Клопотання, які випливають з питання 3, повідомляємо, що проектна документація на будівництво або будівельний паспорт забудови земельної ділянки на об`єкт будівництва по АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 відсутні. Порядок користування будівлями також відсутній.

В окремо поданій заяві представник позивача зазначила, що вимоги експерта про надання додаткових матеріалів було виконано. Просить провести судове засідання без її участі. .

Відповідач та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, необхідним надати в розпорядження експерта надані представником позивача документи та повідомити відповіді, які надала представник позивача на питання експерта для продовження виконання судової експертизи.

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Таким чином, оскільки клопотання експерта розглянуто, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Для продовження виконання земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.02.2024, надати в розпорядження судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 390/1843/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, наступні додаткові матеріали .

- лист в.о.директора Департамента сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України № 5242/03/18-25 від 21.08.2025,

- копію свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-698 від 31.08.2023;

- копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 344815260.

Повідомити, що по АДРЕСА_1 відсутні будівлі та споруди, а тому технічні паспорти у власників відсутні.

Крім того, повідомити експерту, що проектна документація на будівництво або будівельний паспорт забудови земельної ділянки на об`єкт будівництва по АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 відсутні. Порядок користування будівлями також відсутній.

Зобов`язати сторони надати до огляду об`єкт дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме вільним доступом до об`єкта, можливістю безперешкодного огляду та проведення фотозйомки, попередньо узгодити дату та час огляду об`єкту дослідження, а також вирішити питання щодо доставки експерта на місце огляду та в зворотному напрямку.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 390/1843/23. Провадження у справі № 390/1843/23 - зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко