Справа № 204/8104/25
Провадження № 6/204/148/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Чапали Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Азарян Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна; заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс»,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року до Чечелівського районного суду м. Дніпра за допомогою системи «Електронний суд» надійшла вищезазначена заява.

В обґрунтування якої зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни перебуває виконавче провадження №58618965, відкрите на підставі виконавчого напису №2825 вчиненого 05 лютого 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, яким є Хара Н.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи». 21.12.20 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» було укладено договір факторингу № 1/КІ, за яким було відступлено право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 630262159.

21.12.2020 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» (Первісним стягувачем) та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» було укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №1/KI, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», а ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630262159.

21.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 21-12/20 КІ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630262159.

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630262159.

30.04.2024 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 30-04/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630262159.

Посилаючись на вказані обставини, заявник в порядку ст.442 ЦПК України просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №62825 вчиненого 05 лютого 2019 року з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Представник заявника в судові засідання не з`явився, в своїй заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники в судові засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. від 14 березня 2019 року, відкрито виконавче провадження № 58618965, з примусового виконання виконавчого напису № 2825 від 05 лютого 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованості в розмірі 6286,15 (а.с.8 на звороті).

Згідно договору факторингу № 1/КІ від 21 грудня 2020 року ТОВ «Кредитні Ініціативи» відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» право вимоги за кредитним договором № 630262159, боржник ОСОБА_1 (а.с.16-19), даний факт також підтверджується Витягом з Додатку до Договору факторингу № 1/КІ від 21 грудня 2020 року (а.с.20-21).

Згідно договору факторингу № 21-12/20 КІ від 21 грудня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступлено ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором № 630262159, боржник ОСОБА_1 (а.с.21-23), даний факт також підтверджується актом приймання-передачі Реєстру боржників від 21 грудня 2020 року (а.с.24), та витягом з Додатку до Договору факторингу № 21-12/20 КІ від 21 грудня 2020 року (а.с.25-26).

Відповідно до договору факторингу № 15-02/23 від 15 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступлено ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 630262159, боржник ОСОБА_1 (а.с.27-28), даний факт також підтверджується актом приймання-передачі Реєстру боржників від 15 лютого 2023 року (а.с.29), та витягом з Додатку до Договору факторингу № 15-02/23 КІ від 15 лютого 2023 року (а.с.30 на звороті).

Згідно договору факторингу № 30-04/24 від 30 квітня 2024 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступлено ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за кредитним договором № 630262159, боржник ОСОБА_1 (а.с.31-33), даний факт також підтверджується актом приймання-передачі Реєстру боржників від 30 квітня 2024 року (а.с.34), та витягом з Додатку до Договору факторингу № 30-04/24 КІ від 30 квітня 2024 року (а.с.35).

Таким чином, до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги за виконавчим написом, вчиненим 05 лютого 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи».

Водночас, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити стягувача у вказаному виконавчому провадженні № 58618965 не з ТОВ «Кредитні Ініціативи», а з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №58618965 з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Водночас, в матеріалах справи міститься копія постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження №58618965 від 14 березня 2019 року, у якій стягувачем зазначено ТОВ «Кредитні Ініціативи». Так само у матеріалах справи наявна інформація про виконавче провадження №58618965 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, з якої слідує, що станом на 17 липня 2025 року стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи».

Таким чином, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №58618965 з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс», проте як слідує з наведених доказів та встановлено судом, дійсним стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є ТОВ «Кредитні Ініціативи», а не ТОВ «Вердикт Капітал». При цьому суд позбавлений права вийти за межі заявлених заявником вимог з власної ініціативи, у зв`язку із чим у задоволенні вказаних вимог має відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У частині 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подання заявником доказів на підтвердження обставин справи є обов`язковим, оскільки в цій частині між сторонами виникає спір про право та такі докази мають значення для ухвалення рішення по справі.

Отже, заявлені вимоги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки вони не доведені заявником.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку, що у задоволенні вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст.ст. 2, 12, 76-81, 55, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна; заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 24 вересня 2025 року.

Суддя