Справа № 737/816/25
Провадження № 2-н/737/38/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 вересня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку у розмірі 533,11 грн та сплаченого судового збору. У матеріалах заяви про видачу судового наказу, а саме в Акті зазначено, що 26.12.2024 представником заявника виконано роботи з технічного обслуговування ВБСГ багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 (ввідний газопровід потребує фарбування).

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно відомостей Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Горбівського старостинського округу від 11.09.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості об`єктом технічного обслуговування систем газопостачання був одноповерховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому двоє споживачів.

У відповідності з положеннями ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири.

Таким чином суд вважає, що відсутні підстави вважати житловий об`єкт за адресою АДРЕСА_1 , багатоквартирним будинком, з чого слідує, що вищезгаданий Типовий договір не стосується вказаного об`єкта. Заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування боржником та належності вказаного житлового об`єкта ОСОБА_1 .

Також, в своїх вимогах представник заявника посилається на вищевказаний Акт технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку від 26.12.2024, який не підписаний споживачем та Типовий договір на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку, затверджений постановою НКРЕКП від 05.12.2023 №2291, який встановлює права, обов`язки та відповідальність Оператора газорозподільних систем та управителя багатоквартирного будинку, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, іншої уповноваженої співвласниками багатоквартирного будинку особи або співвласників багатоквартирного будинку та є публічним договором приєднання.

Згідно з вимогами п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 165, 167, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості ОСОБА_1 за договором технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Лібстер