"22" вересня 2025 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/744/25
Номер провадження: 2/150/312/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2025 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Барвінський Олег Петрович до Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Барвінський Олег Петрович до Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись з матеріалами зазначеної позовної заяви суд встановив наступне.

В прохальній частині позовної заяви заявник просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом, після смерті бабки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-земельну ділянку площею 3,15 га, яка належала спадкодавці на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку (пай) серії ВН № 24050001, виданого Борівською сільською радою Чернівецького району Вінницької області 24 січня 2001 року та розташована на території Борівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області;

-домоволодіння житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку загальною площею 63,4 м2 позначеного літерою «А», веранди позначеної літерою «а», ганок позначений літерою «а1», сарай позначений літерою «Б», сарай прибудова позначений літерою «б», сарай позначений літерою «В», підвал позначений літерою «В1», огорожа № 1, ворота № 2, хвіртка № 3.

Позивачем, долучено до позову довідку про проведений аналіз ринку купівлі-продажу житлових будинків від 25.08.2025 № 051/25, наданий незалежним оцінювачем, яким визначено середньо-ринкову вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 2 000,00 доларів США, що станом на 25.08.2025 еквівалентно 82 568,00 грн.

Згідно вказаної оцінки позивачем зазначено ціну позову також у розмірі 82 568,00 грн.

Однак, суд зауважує на тому, що позивачем заявлено 2 позовних вимоги майнового характеру, та відомості щодо оцінки земельної ділянки, що є предметом спору у даній справі, зазначено не було, відповідні докази суду надано не було. Таким чином, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Так, механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обов`язкових платежів визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року №358 .

У відповідності до п.п. 1 п. 1 вказаної вище постанови оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Також, згідно вимог даної Постанови, оцінка об`єкта для цілей оподаткування здійснюється суб`єктами оціночної діяльності, які відповідають вимогам, установленим Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», у складі яких працює хоча б один оцінювач, який отримав кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» хоча б за однією з таких спеціалізацій у межах напряму 1 «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» і напряму 2 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності»

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Відповідно до матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач не додав до позовної заяви доказів дійсної вартості спірного нерухомого майна, а саме земельної ділянки і на день подання позову неможливо встановити ціну позову, відсутні належні докази на підтвердження її розміру, тобто суд не має можливості встановити розмір судового збору, який підлягає до сплати при звернені позивача з вище зазначеними майновими позовними вимогами до суду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, зобов`язавши сторону позивача подати до суду звіт про оцінку земельної ділянки, що є предметом спору у даній справі, а також доказів доплати суми судового збору, з урахуванням вартості спірного майна (земельної ділянки), суми вже сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн. та положень п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого встановлено ставку судового збору за звернення до суду фізичної особи з позовом майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, у позовній заяві позивач вказує в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Втім, попри положення статті 53 ЦПК України відповідного клопотання до позову не долучено. Також відсутнє обґрунтування доцільності залучення вказаної особи в якості третьої особи, яким чином рішення суду зачіпає її інтереси, а також повний процесуальний статус такої особи, а саме третьої особи з самостійними вимогами чи без таких та сторону, на якій таку третю особу слід залучити.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, та надати представнику позивача (позивачу) строк для приведення позовної заяви у відповідність вищевказаних положень ЦПК України.

При цьому, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Барвінський Олег Петрович до Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати позивачу (представнику позивача) строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити представнику позивача (позивачу), що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати засобами автоматизованої системи документообігу суду до електронного кабінету представника позивача у підсистемі Електронний Суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 22 вересня 2025 року.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН