overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-о/641/171/2025 Справа № 641/7033/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, вул. Плеханівська, 73) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зава ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , громадянки України, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гута Вітебської області, Полоцького району, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Бердянськ, Запорізької області.

Частиною третьою ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 305 ЦПК України дана заява підсудна Слобідському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, вул. Плеханівська, 73) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5) на 22.09.2025 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 22.09.2025 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 946/6653/25
Провадження № 2/946/3784/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїлаклопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

До суду позивач ОСОБА_1 надала клопотання, яким просила витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та справу розглянути за її відсутності і клопотання задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобов`язати Ізмаїльську державну нотаріальну контору Одеської області надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 752/3535/25 Головуючий у суді І інстанції: Кордюкова Ж.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: заборгованість за кредитним договором №33313-03/2024 від 26.03.2024 року, розмір якої становить 23 000 грн, з яких 8000 грн - тіло кредиту та 15 000 грн - проценти за користування кредитом; заборгованість за кредитним договором №08479-04/2024 від 05.04.2024 року, розмір якої становить 20 400 грн, з яких 5100 грн - тіло кредиту та 15 300 грн - проценти за користування кредитом; заборгованість за кредитним договором №2263799 від 06.04.2024 року, розмір якої становить 12 544 грн, з яких 11 200 грн - тіло кредиту та 1344 грн - проценти за користування кредитом; заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором №74621541 від 22.02.2022 року, розмір якої становить 3081 грн 42 коп.; судові витрати у розмірі 2765 грн 47 коп..

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 12 серпня 2025 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду через поштовий сервіс апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко Є.В. Болотов
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2102/15-ц Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 39 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» Грушко О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2025 року,

в с т а н о в и в :

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Від представника позивача - адвоката Грушка О.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача - адвокату Грушко О.О. брати участь у судовому засіданні 18 вересня 2025 року о 09-30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» - адвоката Грушка О.О. про участь у судовому засіданні 18 вересня 2025 року о 09-30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - Грушко О.О. (тел. НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1835/25 Справа № 699/1086/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухав доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «УКР-РЕСУРСИ» про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості,

в с т а н о в и в :

Предметом апеляційного перегляду є ухвала Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2025 року про передачу справи на розгляд іншого суду за загальною підсудністю.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 279, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «УКР-РЕСУРСИ» про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 жовтня 2025 року на 16:40 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 297/3186/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Берегівської міської ради та Берегівської міської ради про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області та Берегівської міської ради про визнання права власності на майно.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області та її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Берегівської міської ради та Берегівської міської ради про визнання права власності на майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 06 жовтня 2025 року о 08 годині 50 хвилин.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити позивача та відповідача, надіславши відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 493/284/24
Номер провадження 2-во/493/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

присяжних Патинської Н.І.,

Черненко О.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.08.2025 року в справі №493/284/24,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26.08.2025 року в справі №493/284/24.

Заява обґрунтована тим, що26.08.2025 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі № 493/284/24 за його заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Проте в резолютивній частині вищевказаного рішення суду допущено описку в зазначенні дати народження ОСОБА_2 , тобто вказано його дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він припустився сам.

Оглянувши матеріали справи №493/284/24 та рішення суду від 26.08.2025 року року, суд вважає помилку очевидною, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.08.2025 року в справі №493/284/24 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Балтського районного суду Одеської області, ухваленого 26.08.2025 року в справі №493/284/24, вказавши вірно дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С У Д Д Я

ПРИСЯЖНІ
Рядок статзвіту № 67
справа № 165/745/25
провадження №2/165/464/25

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до провадження
15 вересня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-ПІжук О.Р., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з батька та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з матері ,
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 07.03.2025 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів з матері, призначено до розгляду судді Василюку А.В.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 08 вересня 2025 року, постановленої під головуванням судді Василюка А.В., задоволено заяву про самовідвід судді Василюка Андрія Васильовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів з матері.
У зв`язку з вищенаведеним 08.09.2025 згідно з розпорядженням керівника апарату Нововолинського міського суду Волинської області Палійчука А.В. №01-15/158 від 08.09.2025 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді Ференс-Піжук О.Р.
Керуючись ст. 260 ЦПК України ,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів з матері прийняти до свого провадження.
Підготовче засідання призначити на 12 год. 15 хв. 21 жовтня 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області, зал судових засіаднь №3.
Ухала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 333/4107/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лащенко Віктор Анатолійович до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 15.05.2025 року відкрито провадження у справі, витребувано з Васильківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №120/2025 ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 01.07.2025 року повторно витребувати з Васильківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №120/2025 ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче засідання відкладено.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, від її представника до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час проведення підготовчого засідання, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лащенко Віктор Анатолійович до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2025 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова