Справа № 304/1367/25 Провадження № 2/304/633/2025
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/1367/25 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Шпуганича Василя Петровича до Перечинської районної державної нотаріальної контори про усунення перешкод у праві власності шляхом вилучення запису про обтяження нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В :

адвокат Шпуганич Василь Петрович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Перечинської районної державної нотаріальної контори, у якому просить усунути позивачу перешкоди у володінні і користуванні будинком в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна у Державному реєстрі прав 100 шляхом вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону архівний запис № 4070000 від 17 листопада 2006 року 09:38:23 внесений реєстратором Перечинська державна нотаріальна контора, особи, майно яких обтяжено ОСОБА_2 , архівний номер обтяження: 4508612LVOV42 архівна дата 02 грудня 2003.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шпуганич В.П. не з`явилися, однак останній в електронній формі через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки спір щодо нерухомого майна врегульовано у позасудовому порядку; правові наслідки залишення позову без розгляду відомі та зрозумілі.

В.о. завідувача Перечинської державної нотаріальної контори Броді К.С. як відповідач у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої позивачем заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення без розгляду поданої ним в інтересах ОСОБА_1 позовної заяви до Перечинської районної державної нотаріальної контори про усунення перешкод у праві власності шляхом вилучення запису про обтяження нерухомого майна до початку розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення таких заяв.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шпуганича Василя Петровича задовольнити.

Позов представника ОСОБА_1 адвоката Шпуганича Василя Петровича до Перечинської районної державної нотаріальної контори про усунення перешкод у праві власності шляхом вилучення запису про обтяження нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий:Ганько І. І.