Справа № 304/1286/22 Провадження № 2-п/304/2/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куріловича Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 304/1286/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини задоволено повністю розірвано шлюб, зареєстрований 19 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 415, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 »; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08 липня 2022 року і до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1 984 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп судового збору.

Двадцять другого березня 2024 року адвокат Курілович С.О. в інтересах відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач дізнався про винесення заочного рішення лише 23 лютого 2024 року від старшого державного виконавця Костянтинівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Руденко І.Г., яка в телефонному режимі повідомила про відкриття виконавчого провадження ВП № 73678170 від 26 грудня 2023 року та надіслала з використанням додатку «Viber» фотокопію постанови про відкриття вказаного виконавчого провадження з ідентифікатором доступу до його матеріалів у АСВП. Після вивчення матеріалів вищевказаного виконавчого провадження відповідачу стало відомо, що воно відкрито на підставі виконавчого листа № 2/304/235/2022, виданого 12 грудня 2022 року Перечинським районним судом Закарпатської області на виконання рішення суду від 03 листопада 2022 року у цивільній справі № 304/1286/22, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08 липня 2022 року і до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трьох років. Лише отримавши цю інформацію відповідач шляхом вільного доступу до ЄДРСР ознайомився з рішенням від 03 листопада 2022 року. Копію вказаного рішення, а так само копію позовної заяви із додатками до неї після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі на підставі ухвали судді від 20 липня 2022 року ОСОБА_1 не отримувалися. За заявою від 11 березня 2024 року адвокат Курілович С.О. ознайомився з матеріалами цивільної справи в режимі доступу до ЄСІТС «Електронний суд» та отримав такі 12 березня 2024 року. Таким чином, лише 12 березня 2024 року сторона відповідача ознайомилася з матеріалами вказаної цивільної справи. З`явитися в судові засідання, а так само подати відзив, ОСОБА_1 не міг по причині того, що йому не було відомо ні про подачу позову, ні про позовні вимоги з тих причин, що він не отримував ухвали судді від 20 липня 2022 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі, а разом з нею і копії позовної заяви з додатками до неї. Зазначає, що позивач ОСОБА_2 ніколи не повідомляла відповідача про подачу позовної заяви, її зміст чи дати призначених судових засідань. Ще влітку 2022 року, коли сторони час від часу спілкувалися по телефону, відповідачу було відомо про намір позивача подати позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей. Однак, він, очікуючи можливості подання такого позову, відслідковував через підсистему «Стан розгляду справ» системи «Судова влада України» наявні відкриті провадження у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області, оскільки м.Костянтинівка, як вважав ОСОБА_1 , є місцем проживання ОСОБА_2 та їх спільних дітей, а також місцем реєстрації місця проживання ОСОБА_1 . Оскільки відповідач вважав, що збереження реєстрації шлюбу з позивачем є неможливим, то він не мав наміру заперечувати проти задоволення судом позову з таким предметом. Щодо бажання ОСОБА_2 звертатися із позовною заявою про стягнення аліментів на її утримання, йому не було відомо і не могло бути відомо, оскільки перша про це ніколи не говорила. Крім того, починаючи з квітня 2022 року, після фактичного припинення шлюбу з позивачем, відповідач не проживає у м. Костянтинівці, а разом з членами сім`ї (своєю цивільною дружиною, її дітьми та спільним новонародженим сином) проживає у АДРЕСА_1 . Відтак вважає, що вказані обставини вказують на поважність причин неподачі відзиву по справі та неявки у судове засідання. Крім цього, на його думку, можна констатувати, що на дату розгляду справи відповідач ОСОБА_1 не мав можливості утримувати колишню дружину, оскільки не мав достатніх доходів для цього. Так, згідно відомостей Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу станом на 31 січня 2024 року ОСОБА_1 в період з 01 січня по 30 червня 2022 року, які передували місяцю подання позовної заяви про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини та відкриттю провадження у справі № 304/1286/2, мав дохід на загальну суму 7 150,00 грн, а в період з 01 липня по 30 листопада 2022 року, тобто період, який включає подачу позовної заяви, відкриття провадження у справі та ухвалення судового рішення, - на загальну суму 4 422,75 грн. Тобто в цілому середньомісячний дохід ОСОБА_1 за період з 01 січня по 30 листопада 2022 року складав 1 052,07 грн. В той же час, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня 2 481 гривня, з 1 липня 2 600 гривень. Таким чином, отриманих за вказаний період доходів не вистачило для забезпечення прожиткового мінімуму самого відповідача. Зважаючи на це, очевидна відсутність можливості у ОСОБА_1 надавати матеріальну допомогу своїй колишній дружині. Також у матеріалах справи відсутні клопотання позивача про витребування від податкових органів відомостей про доходи відповідача. У самому заочному рішенні від 03 листопада 2022 року суд констатує, що «матеріальне становище відповідача, який є молодою особою працездатного віку», однак при цьому не посилається на жодний доказ, який би підтверджував наявний у відповідача дохід, достатній для формування висновку про можливість відповідача утримувати свою колишню дружину. Само по собі молодий вік відповідача не є синонімом поняттю «дохід». Також суд констатує наявність у відповідача майна, не вказуючи при цьому, про яке саме майно ідеться. Проте навіть наявність майна не доводить можливості утримувати колишню дружину. Також суд має врахувати те, що на підставі судового наказу, виданого 20 липня 2022 року Перечинським районним судом Закарпатської області у цивільній справі № 304/1287/22 (провадження № 2-н/304/81/2022) з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 заробітку (доходу). Враховуючи наведене, просить переглянути заочне рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року, скасувати таке та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Курілович С.О. у судове засідання не з`явилися, однак останній в електронній формі через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, у задоволенні заяви просить відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що копія заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року, яка надсилалася відповідачу ОСОБА_1 за результатами розгляду цивільної справи № 304/1286/22 ним отримана не була, що стверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також встановлено, що про існування вказаного рішення суду відповідач дізнався тільки 12 березня 2024 року, після чого 22 березня 2024 року звернувся до суду із заявою про його перегляд.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачу ОСОБА_1 слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, як такий, що пропущений ним з поважних причин.

Одночасно суд зазначає, що підстави скасування заочного рішення визначені статтею 288 ЦПК України.

Згідно ч. 1 вказаної статті заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, будь-яких відомостей про поважність причин неявки відповідача у судові засідання ні матеріали справи, ні додатки до заяви не містять.

Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Така ж адреса реєстрації вказана ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення.

Відомості про фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 суду на момент розгляду справи не були відомі, оскільки позивач ОСОБА_1 при зверненні з вищевказаним позовом скористалася передбаченою ч. 1 ст. 28 ЦПК України альтернативною підсудністю такої справи та подала позов до Перечинського районного суду Закарпатської області за своїм зареєстрованим місцем проживання.

До того ж суд зауважує, що відповідач ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 як вимушено-переміщена особа офіційно не зареєстрований, а лише фактично проживає.

На час судового розгляду (08 липня 03 листопада 2022 року) Костянтинівська міська територіальна громада (у тому числі місто Костянтинівка) Краматорського району Донецької області входила до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 27 квітня 2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28 квітня 2022 року № 80).

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи, судом двічі здійснювався виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Разом з цим, ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних доказів, які б у сукупності з повторним дослідженням матеріалів справи мали істотне значення для її правильного вирішення, чи яких-небудь вагомих аргументів, що слугували б підставою для інакшого вирішення такої по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що доводи відповідача по суті у заяві про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 03 листопада 2022 року не знайшли свого підтвердження, тому суд вважає, що вказану заяву слід залишити без задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 53, 182-183, 197, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куріловича Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі №304/1286/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Ганько І. І.