КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/4607/24

18 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Шебуєвої В.А.

Оніщука М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Возного Миколи Вікторовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року, постановлену під головуванням судді Зотько Т.А. у справі за заявою представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Орещенко Л.А. про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної власності на грошові кошти,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року заяву представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Орещенко Л.А. про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної власності на грошові кошти - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 14 серпня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Возний М.В. подав апеляційну скаргу в якій просила якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні вимог про стягнення на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Возного М.В. було залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року.

13 вересня 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року, апелянт направив до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що повний текст ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року було складено 31 липня 2025 року.

Вказує, що представником позивача ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року було отримано на електронну адресу 01 серпня 2025 року.

З огляду на вище викладене, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Деснянського районного суду м. Києва була постановлена 28 липня 2025 року. Дата складання повного тексту ухвали зазначена 31 липня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 28липня 2025 року, була оприлюднена в реєстрі 04 серпня 2025 року.

Крім того, у матеріалах справи міститься довідка Деснянського районного суду м. Києва про доставку електронного документу представнику позивача, яка датована 01 серпня 2025 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Возному М.В. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Возному Миколі Вікторовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Возного Миколи Вікторовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року, постановлену під головуванням судді Зотько Т.А. у справі за заявою представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Орещенко Л.А. про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної власності на грошові кошти.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: