Провадження № 2/522/6403/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди.

01 липня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди.

09 вересня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_6 , в якій просив закрити провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача та правонаступників у відповідача немає.

17 вересня 2025 року до суду надійшла заява представників позивачів, в якій просили закрити провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача та розглянути дану заяву у її відсутність, а також повернути судовий збір.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження по справі на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст.ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту наведених статей стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Статтею 46 ЦПК України також встановлено, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов`язки) припиняється у момент її смерті.

У зв`язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки), суду не надано відомостей щодо правонаступників.

Велика Палата Верховного суду в Постанові від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18 (14-35цс20) зазначила, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Як встановлено судом, провадження у справі № 522/13078/25-Е було відкрито ухвалою суду 01 липня 2025 року.

Натомість, позов заявлено до відповідача ОСОБА_6 , який помер вже після звернення до суду з позовом, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе лише в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак за умови, що фізична особа відповідач помер після відкриття провадження по справі.

В силу ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Згідно із п.1 ч.1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що сторона позивача не просить зупинити провадження, а просить про закриття провадження, виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з платіжного доручення від 09.06.2025 року позивачем ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Як вбачається з платіжного доручення від 09.06.2025 року позивачем ОСОБА_4 сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Як вбачається з платіжного доручення від 09.06.2025 року позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 3497,23 грн.

Так як, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, судовий збір підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, 55, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеси, повернути ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з державного бюджету суму судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: у розмірі 1211,20 грн., який був сплачений на рахунок: НОМЕР_2 по квитанції № 1LKU-YTQY-NOE від 09.06.2025 року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеси, повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), з державного бюджету суму судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: у розмірі 1211,20 грн., який був сплачений на рахунок: НОМЕР_2 по квитанції № D9T4-AL9Z-342E від 09.06.2025 року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеси, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), з державного бюджету суму судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: у розмірі 3497,23 грн., який був сплачений на рахунок: UA0015758 по квитанції ID: 0115-7094-6576-9778 від 09.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя