Справа № 590/452/25
Провадження № 2/590/171/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА"/юридична адреса: 01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411 /, представник позивача: ДАРМОГРАЙ АНАСТАСІЯ ТИМОФІЇВНА, до відповідача ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 /

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 460784-КС-005 про надання кредиту від 25.05.2023 року, що становить 39 908,56 грн, що складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 19 000,00 грн; - Суми прострочених платежів по процентах - 18 058,56 грн; - Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; - Суми прострочених платежів за комісією - 2 850,00 грн., а також стягнути понесені позивачем судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Далі - Позивач, ТОВ «БІЗПОЗИКА) та ОСОБА_2 (Далі - Позичальник, Відповідач) укладено Договір № 460784-КС-005 про надання кредиту (Далі - Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 25.05.2023 року направлено ОСОБА_2 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 460784-КС-005 про надання кредиту. 25.05.2023 року ОСОБА_2 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 460784-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_2 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA6768, на номер телефону НОМЕР_2 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 25.05.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_2 було укладено Договір № 460784-КС-005 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 13000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_3 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).

Також, 28.05.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та Рудницька-Комашня Іриною Володимирівною укладено Додаткову угоду №ДУ№1 до Договору № 460784- КС-005 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 6 000.00 грн.

З огляду на те, що ОСОБА_2 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 29.04.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 460784-КС-005 про надання кредиту, в розмірі 39 908,56 грн, що складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 19 000,00 грн; - Суми прострочених платежів по процентах - 18 058,56 грн; - Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; - Суми прострочених платежів за комісією - 2 850,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в зв`язку з чим Банк змушений звернутися до суду.

Рух справи в суді першої інстанції

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 23.05.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію зазначеної ухвали разом з копією позивної заяви з додатками надіслано відповідачу 2305.2025 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, поштове відправлення повернуто з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до інформації Свеської селищної ради від 20.05.2025 № 02-20/617 / а.с.68/ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою : АДРЕСА_2

Ухвалою суду від 14.08.2025 задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін.

Разом з тим відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК).

Фактичні обставини справи

Отже, вивчивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову виходячи з наступного.

25.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_2 укладено Договір № 460784-КС-005 про надання кредиту (а.с. 20-23), підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» - UA6768.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 25.05.2023 року направлено ОСОБА_2 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 460784-КС-005 про надання кредиту. 25.05.2023 року ОСОБА_2 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 460784-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою /а.с. 25-28, 29-33/.

Встановлено, що 25.05.2025 також було підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» - UA2507 Паспорт споживчого кредиту /а.с. 18-19/.

Крім цього, 28.05.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №ДУ№1 до Договору № 460784- КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, яка була підписана відповідачем у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» за допомогою одноразового ідентифікаторо UA-2681. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» було надано Позичальнику додатково кредит в сумі 6 000.00 грн./а.с. 37-38/.

Суду позивачем надано також Копію візуальної форми послідовності дій Клієнта, щодо укладення електронного Договору про надання кредиту № 460784-КС-005 від 25.05.2023 р. в інформаційнотелекомунікаційній системі Товариства на сайті кредитодавця та Копію візуальної форми послідовності дій Клієнта, щодо укладення Додаткової угоди № 1 до Договору № 460784-КС-005 від 25.05.2023 р. в інформаційнотелекомунікаційній системі Товариства на сайті кредитодавця (оригінал знаходиться у Позивача) /а.с. 39-40/; Копію анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця) (а.с. 42); Копію Правил про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «БІЗПОЗИКА» /а.с.45-54/

Довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» від 04.05.2025 підтверджується перерахування 25.05.2025 кредитних коштів в сумі 13000,00 грн на карту ПРИВАТБАНК № НОМЕР_4 платежу: Перерахування коштів ОСОБА_2 до кредитного договору №460784-КС-005 від 25.05.2023 з зазначенням деталей операції /а.с. 43/.

Довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» від 04.05.2025 підтверджується перерахування 28.05.2025 кредитних коштів в сумі 6000,00 грн на карту ПРИВАТБАНК № НОМЕР_4 платежу: Перерахування коштів ОСОБА_2 зг. Дод. Угоди від 28.05.2023 до кредитного договору №460784-КС-005 від 25.05.2023 з зазначенням деталей операції /а.с. 44/.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором /а.с. 12-16/ та виписці по кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 29.04.2025 року має заборгованість у розмірі 39 908,56 грн, що складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 19 000,00 грн; - Суми прострочених платежів по процентах - 18 058,56 грн; - Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; - Суми прострочених платежів за комісією - 2 850,00 грн.

Норми права, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах

Згідно з ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Зміст договору, відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч.1,2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису, відповідно до закону.

Нормою ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що, якщо, відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін, електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що одноразовий Ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» такі правочини вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договору, укладеного у письмовій формі.

Виходячи з наведеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитних договорів та отримання відповідачем кредитних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ст. 525 Цивільного кодексу встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Висновок суду першої інстанції

Оскільки відповідач не виконує умови кредитних договорів, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 460784-КС-005 про надання кредиту від 25.05.2023 року в сумі 39 908,56 грн, що складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 19 000,00 грн; - Суми прострочених платежів по процентах - 18 058,56 грн; - Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; - Суми прострочених платежів за комісією - 2 850,00 грн.

Щодо стягнення судового збору

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. /а.с.1/. З урахуванням задоволення позову та на підставі ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 83, 89, 141, 265, 268, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 /

на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА"/юридична адреса: 01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411 / заборгованість за кредитним договором № 460784-КС-005 про надання кредиту від 25.05.2023 року в сумі 39 908,56 грн, яка складається з наступного:

-Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 19 000,00 грн;

-- Суми прострочених платежів по процентах - 18 058,56 грн;

-- Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн;

-- Суми прострочених платежів за комісією - 2 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 / на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА"/юридична адреса: 01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411 / сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 24.09.2025

Суддя : О.В. Сатарова