Справа № 581/589/25
Провадження № 2/581/356/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

29 липня 2025 року до суду надійшов позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 серпня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов вказаного договору на банківську картку відповідача, реквізити якої були надані останнім первісному кредитору, зараховано кредит на строк 360 днів, зі сплатою процентів за користування грошима. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання за кредитним договором перед відповідачем виконало, а останній у порушення своїх зобов`язань своєчасно не погасив заборгованість за кредитом відповідно до умов договору.

28 березня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, за умовами якого кредитор передає останньому за плату належні йому права грошової вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 в сумі 40800 грн, з яких: 16000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 16800 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 8000 грн заборгованість за пенею, штрафами. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, він не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки TOB «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Із моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме із 28 березня 2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 40800 грн, з яких: 16000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 16800 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 8000 грн заборгованість за пенею, штрафами, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 30 липня 2025 року позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи провести у спрощеному порядку без виклику та повідомлення сторін.

Позивач 30 липня 2025 року та відповідач 31 липня 2025 року отримали ухвалу суду про відкриття провадження у справі, а останнім і копію позовної заяви з додатками.

15 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Маківського В.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому сторона відповідача позов не визнає та просить відмовити у задоволення позову у повному обсязі. Вказує, що він ніколи не укладав будь яких кредитних договорів із ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та не отримував від них жодних коштів, у зв`язку з чим ним готується відповідне звернення до правоохоронних органів щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, зокрема шахрайства. Також відповідач не визнає дійсність договору про надання споживчого кредиту № 8209270 від 21 серпня 2024 року, додаткової угоди до нього та паспортів споживчого кредиту, які начебто були підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором А6147, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та FQ7778, оскільки порядок і умови використання такого підпису не відповідають вимогам Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Зазначає, що якщо дослідити одноразові ідентифікатори А6147, А8053, ZL2117 та FQ7778, якими начебто було підписано договір та додатки до нього, то неможливо достовірно встановити хто саме його отримав. Мобільний номер телефону НОМЕР_3 , на який було відправлено sms - повідомлення з кодом, відповідачеві не належить. Крім того, до позовної заяви не додано доказу того, що 21 серпня 2024 року позивачем було перераховано на рахунок відповідача кошти у розмірі 16000 грн на виконання умов кредитного договору №8209270. У разі задоволення позову судом, просив врахувати пункт 15 частини 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» чинний на час укладення кредитного договору, а також пункт 18 Прикінцевих та перехідних положення ЦК України, звільнивши відповідача від сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 16800 грн та штрафу у розмірі 8000 грн, оскільки відповідач є діючим військовослужбовцем.

18 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якому сторона позивача вважає відзив відповідача безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Укладання угоди без заповнення заявки клієнтом є неможливим оскільки без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором (позикодавцем) не було б укладено, що і є доказом фактичного підписання оригіналів кредитних договорів та надання йому примірника оригіналів договорів. Вважає, що позивачем доведено факт укладання відповідачем вказаного договору в електронній формі, а також перерахування коштів на рахунок відповідача, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими. Щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами, сторона позивача зазначає, що зі змісту кредитного договору вбачається, що в ньому визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, а саме прямо зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Відповідач погодився на укладення договору саме такого змісту. Доказів того, що відповідач є військовослужбовцем, який має пільги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» первісному кредитору не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

21 серпня 2024 року о 21 год 16 хв між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора А 6147 укладено договір про надання споживчого кредиту №8209270.

21 серпня 2024 року о 22 год 52 хв між сторонами було укладено додаткову угоду до вказано договору, яку також було підписано шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора А 8053. Вказаним договором з урахуванням додаткової угоди передбачені такі умови (а.с. 6-15, 21-22):

п. 1.3. сума кредиту складає 16000 грн (10000 грн за основним договором і 6000 грн за додатковою угодою);

п. 1.4. строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 15 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (графік платежів), що є Додатком № 1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахування періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що позивач виконає свої обов`язки на мовах та у строки, визначені в договорі;

п. 1.5.1. стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору;

п. 2.1. кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_4 .

Згідно із таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 8209270 від 21 серпня 2024 року загальна вартість кредиту складає 73432 грн, з яких: 16000 грн сума кредиту за договором, 57432 грн проценти за користування кредитом, розрахунковий період складає 360 днів, річна реальна процентна ставка 2810,88% (а.с. 22-24).

Із копії паспорта споживчого кредиту вбачається, що ОСОБА_1 , підписавши його, підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту, надану виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с.18-20).

Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та паспорт споживчого кредиту підписані електронним підписом відповідача шляхом використання одноразових ідентифікаторів НОМЕР_1 та ZL2117 відповідно.

Із листа ТОВ «ПЕЙТЕК», адресованого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», вбачається, що в рамках договору на переказ коштів та договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку 21 серпня 2024 року о 21 год 17 хв. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зарахувало фізичній особі на карту № НОМЕР_4 платіж у сумі 10000 грн, банк-еквайр АТ «ПУМБ» (а.с. 17).

Із листа ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», адресованого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», вбачається, що в рамках договору на переказ коштів 21 серпня 2024 року об 22 год 53 хв ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зарахувало на карту № НОМЕР_4 платіж у сумі 6000 грн (а.с. 25).

Згідно з карткою обліку договору (розрахунок заборгованості) № 8209270 від 21 серпня 2024 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 40800 грн, з яких: 16000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 16800 грн заборгованість за процентами за користування кредитом (за період з 21 серпня по 4 грудня 2024 року), 8000 грн заборгованість за штрафами за користування кредитом. Із 5 грудня 2024 року по 27 березня 2025 року проценти за користування кредитом не нараховувалися (а.с. 34-36).

28 березня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28032025, згідно з яким ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за плату відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників (а.с.28-30).

Згідно із п. 1.2 вказаного договору факторингу перехід від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором для боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний та скріплений печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

28 березня 2025 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписали акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 28032025 (а.с.31).

Згідно із платіжною інструкцією банку № 684 від 1 квітня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 4516376,32 грн плати за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу (а.с. 32).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 2, що є додатком № 1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8209270 у сумі 40800 грн, з яких: 16000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 16800 грн заборгованість за процентами, 8000 грн заборгованість за пенею, штрафами (а.с. 26).

22 серпня 2025 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надало витребувану судом інформацію, з якої вбачається, що станом на 21 серпня 2024 року на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано рахунок НОМЕР_5 до платіжної картки № НОМЕР_6 , 21 серпня 2024 року о 21 год 17 хв та 21 серпня 2024 року о 22 год 53 хв на вказану картку ОСОБА_1 були зараховані кошти у сумі 10000 грн та 6000 грн відповідно (а.с. 107, 111-115).

Згідно із наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 30 червня 2025 року становить 40800 грн., з яких: 16000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 16800 грн заборгованість за процентами, 8000 грн заборгованість за пенею, штрафами.

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_7 від 13 листопада 2017 року ОСОБА_1 у квітні 2023 року мобілізований до Збройних Сил України (а.с. 66).

Відповідно до довідок військової частини № НОМЕР_8 від 5 серпня 2024 року, 4 квітня 2025 року ОСОБА_1 у період із 8 травня 2024 року по 4 липня 2024 року, з 5 вересня 2024 року по 6 вересня 2024 року , з 6 листопада 2024 року по 19 лютого 2025 року брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у Донецькій та Луганській областях; 2 липня 2024 року отримав бойове травмування в період проходження служби при виконанні службових обов`язків. ОСОБА_1 є учасником бойових дій (а.с. 67, 68).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з пунктом 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтею 526, частиною 1 статті 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статт 1078 ЦК України).

Отже, із огляду на встановлені судом обставини, позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Суд вважає необґрунтованими доводи сторони відповідача щодо неукладення ним кредитного договору та неотримання кредитних коштів, оскільки договір № 8209270 про надання споживчого кредиту від 21 серпня 2024 року та додаткова угода до нього були підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з приписами статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Доказів протилежного матеріали справи не містять. Отже підписавши кредитний договір одноразовим ідентифікатором відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту та засвідчив у встановленій законом формі свою обізнаність з усіма умовами кредитування, зокрема щодо ціни договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

Щодо тверджень сторони відповідача про недоведеності факту отримання кредитних коштів.

Умовами договору було передбачено, що кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх переказу на картковий рахунок. Перерахування кредитних коштів у розмірі 10000 грн та 6000 грн відбулося на належну ОСОБА_1 банківську картку за допомогою платіжного провайдера у спосіб обумовлений умовами кредитного договору, що доводиться наданою АТ «Універсал Банк» інформацією про рух коштів та узгоджується із датою і часом укладення договору про надання споживчого кредиту ( 21 серпня 2024 року о 21 год 16 хв) та додаткової угоди до нього ( 21 серпня 2024 року о 22 год 52 хв) та інформацією про переказ коштів за договорами про наданні платіжних послуг. Жодних доказів на спростування вказаних обставин сторона відповідача суду не надала.

Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції станом на 21 серпня 2024 року) військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року, Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено пунктом 18, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом встановлено, що на відповідача, як на військовослужбовця, який брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, поширюються вказані положення Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та ЦК України, тому нарахована під час воєнного стану у період із 21 серпня по 4 грудня 2024 року заборгованість за штрафом/пенею у розмірі 8000 грн та проценти за користування кредитом у розмірі 16800 грн не підлягають стягненню.

Та обставина, що позивач не був обізнаний про відповідний статус ОСОБА_1 не спростовує той факт, що на нього не розповсюджується дія Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 16000 грн, в іншій частині відмовляє у задоволенні позову.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковим (на 39,2%) задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1187 грн (3028 грн х 39,2 %) на відшкодування сплаченого при зверненні з позовом судового збору.

Керуючись статтями 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № 8209270 від 21 серпня 2024 року у розмірі 16000 грн (тіло кредиту).

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків у розмірі 16800 грн та штрафу/пені у розмірі 8000 грн відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 1187 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»; вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ; .

Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_9 .

Суддя Д. В. Сізов