Провадження № 2/761/9321/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Тростянецько-Ладижинського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування постанов державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року позивачка звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом, у якому просить суд:

-Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №46793 від 14.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.;

-Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1;

-Скасувати постанову про арешт коштів боржника в провадженні ВП № НОМЕР_1.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціни позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 та про арешт коштів боржника у вказаному виконавчому провадженні.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. (ст. 74 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стаття 287 КАС України встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, згідно якої надається право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, а не скаргою на дії приватного виконавця.

Оскільки позивачка оскаржує постанови державного виконавця щодо виконання виконавчого напису №46793 від 14.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вказані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вказане, потрібно відмовити у відкритті провадження у справі в частині вимог про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника.

В іншій частині (визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню) матеріали вказаної позовної заяви не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 28 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином, доказами на виконання ст. 177 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Разом з тим, представником позивачки подано до суду позов через систему «Електронний суд» тобто в електронній формі, при цьому не долучено до позовної заяви доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу 3 - Тростянецько-Ладижинський ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м.Київ).

Окрім цього, справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 року винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

Разом з цим, окрім ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» представник позивача заначає відповідачами у справі також Тростянецько-Ладижинський ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Тому, представник позивач повинен надати нову редакцію позовної заяви, у якій визначитись з процесуальним статусом учасників, а також надати докази її направлення з копіями всіх документів, що додаються до неї, учасникам процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Тростянецько-Ладижинського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) про скасування постанов державного виконавця.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Тростянецько-Ладижинського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування постанов державного виконавця - залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова