КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 367/6970/25
Провадження № 2/488/2155/25 р.
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», - Тараненко Артема Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.09.2025 року справа призначена до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Копію ухвали надіслано сторонам по справі.

При дослідженні позовної заяви судом було встановлено, що разом з позовними вимогами представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ).

Обґрунтовуючи дане клопотання представник позивача зазначив, що відповідно до вимог, що викладені в позовній заяві, 02.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - Первісний кредитор) та Відповідачем укладено Кредитний договір № 378999689 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Для укладення якого Відповідач добровільно за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua та зареєструвався на Сайті, під час якої пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту Кредитодавця, тобто вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані, що підтверджується матеріалами справи. Проте оскільки Позикодавець не виконував взяті на себе зобов`язання - виникла заборгованість в загальній сумі 20 236 грн. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за Кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» .

Таким чином, зокрема, проте не виключно, документами, що доводять зарахування коштів згідно кредитного договору № 378999686 на картковий рахунок - маска карти Відповідача № НОМЕР_1 в сумі 5 000,00 гривень є: - виписки з особового рахунку із підтвердженням зарахування грошових коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) ; - копії платіжних доручень/інструкцій із підтвердженням переказу грошових коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); - документи з інформацією щодо належності карткового рахунку маска-карти № НОМЕР_1 Боржнику, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) - ідентифікаційні дані ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зокрема дані про фінансовий телефон НОМЕР_4 - повний номер платіжної картки - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на яку зараховано кошти.

Представник позивача звернув увагу суду, що Позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не передані первісним кредитором - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» наступним Кредиторам та просить витребувати їх у відповідної особи.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Аналізуючи наявні матеріали справи та надані сторонами докази, з урахуванням доводів клопотання, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про витребування інформації від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» через наступне.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що при оформленні заяви на отримання грошових коштів в кредит від 02.11.2021 року, кредитний договір №378999686, номер картки для зарахування кредитних коштів вказаний як: № НОМЕР_1, Інші номери платіжних карток для зарахування коштів матеріали справи не містять, а тому суд вважає що відсутні підстави витребовувати від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію про емітування будь-яких інших карток на ім`я ОСОБА_1 , окрім як за № НОМЕР_1.

Щодо вимог представника позивача в частині витребування від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації чи є/був номер телефону чи є/був номер телефону НОМЕР_5 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), суд доходить висновку що представником позивача обставини, які може підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, не обґрунтовані та не доведені, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання у даній частині.

Що стосується вимог про витребування інформації про підтвердження переказу та зарахування їх на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та надання у зв`язку з цим документів на підтвердження або спростування такої операції, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання у даній частині.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують вимоги, враховуючи характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у справі частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», - Тараненко Артема Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Витребувати від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» » (адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) наступні документи та відомості:

-інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_1

-інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період 02.11.2021- 07.11.2021 року у сумі 5 000,00 грн;

-первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період 02.11.2021- 07.11.2021 року у сумі 5 000,00 грн;

-надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них.

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.А. Чернявська