Справа № 243/6506/25
Провадження № 2-п/243/43/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2025 року позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, задоволені в повному обсязі.

09 вересня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник заявника Врублевський В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду від 04 вересня 2025 року, обґрунтовуючи вимоги тим, що про наявне рішення суду заявник дізналася через застосунок державного підприємства «ДІЯ» і ознайомилась з рішенням тільки 06 вересня 2025 року. Про проведення судових засідань, по справі, заявник дізналася лише після ознайомлення із заочним рішенням суду, фактично не могла з`явитись по незалежним від неї причинам, тому що не знала і не могла про них знати, а також про час та місце їх проведення. Заявник дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але з 28.04.2022 року по теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , як внутрішньо переміщена особа. Ніяких судових повісток заявник не отримувала, та не могла отримувати, оскільки за місцем реєстрації не проживала і ніяк не могла знати про те, що проти неї подано будь-який позов і що відбувається судовий розгляд. Окрім того, зазначив, що в опалювальні періоди з 2022 року по 2025 року надання теплової енергії за вказаною адресою в м. Слов`янськ здійснювалось не в повному обсязі, (у зв`язку з пошкодженням енергосистеми Донецької області після ракетних атак російських військ та знеструмленням міста протягом опалювальних сезонів 2022- 2025 рр., декілька разів постачальником теплової енергії припинялась подача носія до споживача). Вказані обставини не зазначалися позивачем у його позовній заяві та не враховано у розрахунку нарахувань. Будь-яких телефонних дзвінків, вайбер і СМС повідомлень на мобільний телефон заявника, який відомий позивачу з попередженнями, про необхідність погашення заборгованості, або про необхідність написання заяви, згідно вимогам Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» №206 від 05.03.2022 р., не надходило. У зв`язку з чим, просить суд заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2025 року ухвалене по цивільній справі № 243/6506/25 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

У судовому засіданні учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та спосіб слухання справи, участі не приймали.

Від представника відповідача Врублевського В.В. в матеріалах справи міститься заява з проханням проводити судове засідання без його участі та участі ОСОБА_2 .

Від представника позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» жодних заяв не надходило.

У відповідності до положень ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду здійснювати за відсутністю учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2025 позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», розташованого за адресою: 84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд. 39, , на р/р НОМЕР_2 , ПАТ «Банк «Український капітал», номер рахунку: НОМЕР_3 , код банку 320371, заборгованість за теплову енергію за період з 01.01.2022 по 31.05.2025 в сумі 28 118 (двадцять вісім тисяч сто вісімнадцять) гривень 99 копійок; заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.01.2022 по 31.05.2025 в сумі 1038 (одна тисяча тридцять вісім) гривень 39 копійок; поштові витрати, пов`язані з поштовим відправленням відповідачу документів у справі в розмірі 50 (п`ятдесят) гривень 00 копійок; витрати, пов`язані з формуванням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідачки у справі в розмірі 41 (сорок одна) гривня 00 копійок; понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі по 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Відповідно до вимог 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів цивільної справи № 243/6506/25 за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, судом встановлено, що на підтвердження права власності за відповідачем на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем до суду було надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 427835043 від 21.05.2025, та оскільки відповідно до статті 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна, а тому 04.09.2025 року на підставі ст. 280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення по справі про стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію за вказаною адресою на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника Врублевський В.В. за змістом заяви про перегляд заочного рішення вказує, що про рішення суду заявник дізналася через застосунок державного підприємства «ДІЯ» і ознайомилась з рішенням тільки 06 вересня 2025 року. Про проведення судових засідань, по справі, заявник дізналася лише після ознайомлення із заочним рішенням суду, фактично не могла з`явитись по незалежним від неї причинам, тому що не знала про час та місце їх проведення. Окрім того, в опалювальні періоди з 2022 року по 2025 року надання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювалось не в повному обсязі (у зв`язку з пошкодженням енергосистеми Донецької області після ракетних атак російських військ та знеструмленням міста протягом опалювальних сезонів 2022- 2025 рр., декілька разів постачальником теплової енергії припинялась подача носія до споживача).

З огляду на викладене, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідачка не була присутня під час винесення заочного рішення, не мала можливості реалізувати свої процесуальні права, з поважних причин, а також те що в заяві про перегляд заочного рішення остання посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2025року по цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2025 року по цивільній справі № 243/6506/25, провадження № 2/243/1606/2025 за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасникам справи, що розгляд справи відбудеться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасникам справи надіслати копії ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати(надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 277 ЦПК України, він має право подати до суду в строк для подання відзиву, заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін