УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 550/53/25

провадження № 61-8805св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила майнові та особисті немайнові права, пов`язані з батьківством, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Арзуманяном Віталієм Альбертовичем, на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року у складі судді Литвин В. В. та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у складі колегії суддів: Пилипчук Л. І., Дряниці Ю. В., Чумак О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила майнові та особисті немайнові права, пов`язані з батьківством.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 21 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2025 року, закрито провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої 1 статті 255 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Арзуманян В. А., посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2025 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень представник ОСОБА_1 - адвокат Арзуманян В. А. вказує те, що суди попередніх інстанцій безпідставно ототожнили позов ОСОБА_1 у справі № 550/53/25 про визнання його таким, що втратив майнові та особисті немайнові права, пов`язані з батьківством, з позовом про позбавлення батьківських прав на підставі статті 166 Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Зазначає, що суди помилково ототожнюють обсяг прав за захистом яких позивач звернувся до суду, звузивши їх до заперечення свого обов`язку сплачувати аліменти батькові. Натомість позов у справі №550/53/25 стосується більш широкого кола прав, зокрема, позбавлення батька права на спадкування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила майнові та особисті немайнові права, пов`язані з батьківством, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник