УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 645/325/22

провадження № 61-7915ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Збицька Аліна Володимирівна, на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю,

УСТАНОВИВ:

1. 25 червня 2025 року представник ОСОБА_1 (далі - відповідач) - адвокат Збицька А. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року (повний текст складено 29 травня 2025 року) у справі № 645/325/22.

2. Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк на усунення наявних у ній недоліків.

3. На виконання вимог вказаної ухвали представник відповідача надіслав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 214/6174/15 та постановах Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у справі № 756/2527/16, від 09 липня 2021 року у справі № 161/8116/19, від 15 лютого 2024 року у справі № 199/9770/21, від 24 січня 2020 року у справі № 546/912/16.

6. Представник відповідача подала касаційну скаргу у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 5).

7. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Збицька Аліна Володимирівна, на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року у справі № 645/325/22.

2. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Полтави матеріали справи № 645/325/22.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков