Справа № 304/225/25 Провадження № 2-о/304/46/2025
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у цивільній справі № 304/225/25 за заявою Перечинської міської ради Закарпатської області, заінтересовані особи Комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області, приватний нотаріус Форкош Мирослава Михайлівна та Відділ ЦНАП Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання спадщини відумерлою, -

У С Т А Н О В И В :

рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2025 року у справі № 304/225/25 заяву Перечинської міської ради Закарпатської області, заінтересовані особи Комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області, приватний нотаріус Форкош Мирослава Михайлівна та Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання спадщини відумерлою задоволено повністю - визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), яка складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,7 кв.м., житлова площа 19,7 кв.м. (одна кімната), та передати таку у власність Перечинської територіальної громади в особі Перечинської міської ради Закарпатської області.

Однак, під час виготовлення тексту вказаного рішення Перечинського районного суду у даній справі у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах місцезнаходження нерухомого майна, що є спадщиною померлої ОСОБА_1 , помилково зазначено « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_1 ».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином, їхня неявка відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що на підставі розпорядження Перечинського міського голови Закарпатської області від 21 лютого 2016 року № 22/02-04 «Про перейменування вулиць міста Перечин» вулицю Жовтневу у місті Перечин перейменовано на вулицю Ужгородську.

Наказом № 28/01-с по комунальному закладу «Центр надання соціальних послуг Перечинської міської територіальної громади» від 30 березня 2018 року «Про прийняття на обслуговування ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , на підставі її заяви від 19 березня 2018 року та пакету документів, прийнято на обслуговування в КЗ «Центр надання соціальних послуг Перечинської ОТГ» з 30 березня 2018 року.

Тридцятого березня 2019 року між Комунальним закладом «Центр надання соціальних послуг» Перечинської міської об`єднаної територіальної громади та ОСОБА_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , було укладено Договір про надання соціальних послуг; договір набирає чинності з 30 березня 2019 року і вважається чинним до 29 березня 2020 року. У подальшому вказаний договір неодноразово пролонговувався, востаннє по 30 березня 2024 року.

Разом з цим, у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2025 року допущено описку, а саме місцезнаходження нерухомого майна, що є спадщиною померлої ОСОБА_1 , помилково зазначено « АДРЕСА_1 », тоді як вірним є « АДРЕСА_1 ».

Оскільки допущена судом описка у судовому рішенні впливає на виконання останнього, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2025 року у цивільній справі № 304/225/25, зазначивши у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вірну адресу місцезнаходження нерухомого майна, що є спадщиною померлої ОСОБА_1 , « АДРЕСА_1 » замість помилково вказаної « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий:Ганько І. І.