Провадження № 2-о/127/460/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі секретаря Бойчук Я. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Департаменту адміністративних послуг ВМР, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яку мотивувала тим, що згідно Свідоцтва на право власності на житло від 29.12.1994 р., було приватизовано 1/4 квартири АДРЕСА_1 на ім`я - ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 "). Також у приватизацію увійшли: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рівних частках, по 1/4.

Заявниця зазначає, що у свідоцтві на право власності на житло від 29.12.1994 року, вона вказана як: " ОСОБА_2 ", однак згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , заявниця вказана як: " ОСОБА_7 ", оскільки свідоцтво було видане ще ІНФОРМАЦІЯ_1 на російській мові, а тому запис імені заявниці було невірно перекладено при оформленні свідоцтва на право власності на житло від 29.12.1994 року.

Крім того, заявниця зазначає, що при отриманні паспорта громадянина України, її ім`я було зазначено на українській мові як: ОСОБА_8 .

В подальшому, заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_9 та змінила своє дошлюбне прізвище з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_10 ".

На даний час, маючи намір здійснити державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , за виданим свідоцтвом на право власності на житло від 29.12.1994 року, заявниця звернулась до Державного реєстратора із відповідною заявою, однак їй було відмовлено, оскільки відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 29.12.1994 року б/н, виданого Виконавчим комітетом Вінницької міської ради народних депутатів, власником є ОСОБА_2 , а не заявник - ОСОБА_1 . Тобто, суть відмови полягає в тому, що в свідоцтві про право власності ім`я заявниці вказано " ОСОБА_11 ", а в паспорті вона " ОСОБА_12 ".

Внести виправлення до правовстановлюючого документа неможливо, оскільки орган, який видавав свідоцтво - припинений, а виконавчий комітет Вінницької міської ради утворено 22.08.1997 року, тобто після видачі свідоцтва.

Наявність такої помилки перешкоджає заявниці володіти користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. У зв`язку із чим виникла необхідність встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документу, що й стало підстаовю для звернення нею до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 19.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

12.09.2025 року, на адресу суду надійшов відзив на заяву, в якому представник заінтересованої особи зазначає, що рішення державного реєстратора від 04.08.2025 р.ю, № 80211384 відповідає законодавству в сфері державної реєстрації речового права, а державний реєстратор при прийнятті рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій за заявою ОСОБА_1 , діяла у межах повноважень та в порядку, визначеному ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у зв`язку з чим, заінтересована особа вважає, що спосіб захисту свого права чи інтересу визначається заявником за її переконанням та на її вибір. Просив розглянути справу та прийняти відповідне рішення на підставі наявних у справі документів поданих заявницею.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Зубань О. О., в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд заяви у їх відсутність, підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Судові витрати просили залишити за заявницею.

Представник заінтересованої особи ДАП ВМР, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, щодо вирішення заяви поклався на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту в порядку окремого провадження.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась: " ОСОБА_7 " (а.с.9).

Згідно паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Шевченківським РВ ГУДМС України в місті Києві, він виданий на ім`я ОСОБА_1 - українською мовою в той час, на другій сторінці, російською мовою зазначено дані заявниці як " ОСОБА_1 " (а.с.6).

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, він присвоєний на ім`я ОСОБА_1 ( зворотній бік а.с.6).

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 25.08.2012 року, ОСОБА_8 , 25.08.2012 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_9 та змінила своє дошлюбне прізвище з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_10 " (а.с.10).

При видачі Свідоцтва про право власності на житло було допущено помилку при написанні імені заявниці, а саме: вказано як « ОСОБА_11 », що не збігається з записом імені в паспорті громадянина України, де ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_12 » (а.с.6,8).

Державним реєстратором 04.08.2025 року було прийнято рішення № 80211384, яким відмовлено проведенні реєстраційних дій за заявою ОСОБА_1 , оскільки оскільки відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 29.12.1994 року б/н, виданого Виконавчим комітетом Вінницької міської ради народних депутатів, власником є ОСОБА_2 , а не заявник - ОСОБА_1 . Тобто, суть відмови полягає в тому, що в свідоцтві про право власності ім`я заявниці вказано " ОСОБА_11 ", а в паспорті вона " ОСОБА_12 " (а.с.11).

Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року дає роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявницею та заінтересованою особою не має, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Судовий збір підлягає залишенню за заявницею, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 76-83, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 правовстановлюючого документа - Свідоцтва на право власності на житло від 29.12.1994 року (без номера), виданого Виконавчим комітетом Вінницької міської Ради народних депутатів на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у якому її ім`я зазначено як " ОСОБА_2 ".

Судові витрати залишити за заявницею.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23.09.2025 року.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, , місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця.

Суддя: