Справа № 332/1094/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до провадження та витребування доказів

23 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2025 через систему «Електронний суд» до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана цивільна справа про стягнення заборгованості.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя 09.04.2025 справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справа з 08.05.2025 перебувала в провадженні головуючого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько В.А.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько В.А. від 01.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. Розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін без їх виклику, визначено дату судового засідання.

Ухвалою суду від 30.05.2025 постановлено продовжити Мусійченку Денису Романовичу строк для подання відзиву по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та для подання відзиву на позовну заяву.

30.06.2025 від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 25.08.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, замінено головуючого суддю Приходько В.А. та матеріали цивільної справи 26.08.2025 передано визначеному головуючому судді Вайнраух Л.А. на підставі протокола повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя вважає за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження. Необхідно надіслати сторонам за зазначеними у позові адресами копію ухвали, та враховуючи постановлену ухвалу про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, наявні у матеріалах справи пояснення, суддя вважає за доцільне не визначати строк для подання заяв по суті справи.

Також, суддею встановлено, що разом з позовною заявою до суду скеровано клопотання про витребування доказів, за змістом якого сторона позивача просить витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 14.01.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 9 800,00 гривень, за ініціативою ТОВ «Авентус Україна», , через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек Україна».

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Положеннями ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Судом встановлено, що клопотання є обґрунтованим, особисте отримання стороною позивача зазначених у клопотанні відомостей не є можливим, оскільки інформація містить банківську таємницю.

Разом з цим, стороною позивача обґрунтовано необхідність витребування доказів саме у даній цивільній справі, наведено відповідне обґрунтування з приводу обставини, які може підтвердити зазначений доказ, а також підстави стверджувати, що цей доказ перебуває саме у володінні АТ «Універсал Банк».

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Частиною 3 статті 349 ЦПК України визначено, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява (про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю) ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Крім того, відповідно до ст.84 ЦПК України обмежень щодо розкриття банківської таємниці в межах процедури витребування доказів не визначено. Так, за змістом ч.1 ст.84 ЦПК України визначальним є те, що унеможливлене самостійне надання доказів стороною поряд із строком подання, формою й змістом клопотання, його обгрунованістю. Разом з цим, за змістом ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведені нормативні положення, обґрунтування сторони позивача, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення шляхом витребування з АТ «Універсал Банк» інформації щодо належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 14.01.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 9 800,00 гривень, за ініціативою ТОВ «Авентус Україна», , через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек Україна».

Керуючись ст. 19, 27, 84, 175, 177-178, 185-187, 193, 258, 261, 274-275, 277-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомленням (виклику) сторін.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

В порядку витребування доказів зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк», , надати до суду:

1) інформації щодо належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

2) докази на підтвердження факту зарахування коштів 14.01.2023 на платіжну картку НОМЕР_1 банком-емітентом якої є Акціонерне товариство «Універсал Банк» у сумі 9 800,00 гривень, за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», , через платіжного провайдера (платіжну систему) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейтек Україна».

Зазначені докази уповноваженим на виконання ухвали посадовим особам необхідно надати у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0827/

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України.

Роз`яснити учасниками справи недопустимість зловживання процесуальними правами.

Копію ухвали суду надіслати для виконання Акціонерному товариству «Універсал Банк», адреса місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (23.09.2025).

Суддя Л.А. Вайнраух