ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5109/21
провадження № 2-р/753/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Колесник О.М.,

при секретарі Шапран В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про роз`яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ПрАТ „Акціонерна компанія „Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПрАТ „Акціонерна компанія „Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року позовні вимоги ПрАТ „Акціонерна компанія „Київводоканал" задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ПрАТ „Акціонерна компанія „Київводоканал" 50 013 грн. 34 коп. в рахунок стягнення заборгованості за надані комунальні послуги за період з 12.03.2017 року по 31.01.2021 року, 2 737 грн. 81 коп. - 3%-річних, 5 998 грн. 20 коп. інфляційних втрат, 2 270 грн. судового збору, а всього 61 019 грн. 35 коп., в задоволенні стягнення решти суми відмовлено.

13 серпня 2025 року ПрАТ „Акціонерна компанія „Київводоканал" подано заяву про роз`яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року, у якій останній просить суд роз`яснити в якій частині рішення стосується кожного з відповідачів або право стягнення є солідарним.

Заявник та інші учасники процесу в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз`яснення рішення суду, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року позовні вимоги ПрАТ „Акціонерна компанія „Київводоканал" задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ПрАТ „Акціонерна компанія „Київводоканал" 50 013 грн. 34 коп. в рахунок стягнення заборгованості за надані комунальні послуги за період з 12.03.2017 року по 31.01.2021 року, 2 737 грн. 81 коп. - 3%-річних, 5 998 грн. 20 коп. інфляційних втрат, 2 270 грн. судового збору, а всього 61 019 грн. 35 коп., в задоволенні стягнення решти суми відмовлено.

Частиною 1 ст. 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. А ч. 2 цієї статті визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

З матеріалів цивільної справи та змісту рішення суду від 18.11.2011 року, яке набрало законної сили, вбачається, що 24.10.2022 року ПрАТ «АК «Київводоканал» до Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753/5109/21 було подано клопотання за №1509/12/12/02-22 про залучення у справі співвідповідачів та стягнення заборгованості в солідарному порядку.

Відповідно до ст. 266 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Вивчивши матеріли цивільної справи, зваживши на доводи заяви, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду від 28 січня 2025 року з метою його виконання, зазначивши, що стягнення вказаних в рішенні суду від 28 січня 2025 року сум з відповідачів на користь позивача необхідно здійснювати солідарно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про роз`яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ПрАТ „Акціонерна компанія „Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Роз`яснити рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року по справі №753/5109/21 за позовом ПрАТ „Акціонерна компанія „Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме, що стягнення вказаних сум з відповідачів на користь позивача необхідно здійснювати солідарно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.