Справа № 203/3396/24
Провадження № 2/0203/139/2025
УХВАЛА

04 квітня 2025 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 року поштою до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 року, цивільну справу № 203/3396/24, провадження № 2/0203/1420/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду - 04.07.2024 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді від 11.07.2024 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, відсутні відомості щодо реєстрації відовідача.

11.07.2024 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який 08.08.2024 року (передано судді - 09.08.2024 року) надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання відповідача, який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , з 06.10.1995 року по теперішній час.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 12.08.2024 року була залишена без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: у позовній заяві обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; доказів, що 09.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 09.10.2020 року та отримав кредит у розмірі 25000,00грн; доказів, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами (виписка по рахунку тощо).

30.08.2024 року від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Павленка Сергія Валерійовича через систему «Електронний суд» надійшла до суду заява про усунення недоліків, до якої представник позивача додав копію виписки про рух коштів, копію довідки про наявність рахунку, копію довідки про заборгованість, копію анкети-заяви.

Ухвалою суду від 30.08.2024 року продовжено Акціонерному товариству «Універсал Банк» п`ятиденний строк, встановлений ухвалою суду від 12.08.2024 року, для усунення недоліків позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До електронного кабінету позивача та електронну адресу представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену ним у позовній заяві, судом було направлено ухвалу про продовження п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви від 30.08.2024 року, яка була доставлена на електронну скриньку представника позивача 03.09.2024 року о 18:25 год. та до електронного кабінету позивача - 03.09.2024 року о 18:25год., про що свідчать довідки про доставку електронного документу. Тому граничною датою для усунення недоліків позовної заяви є 08.09.2024 року включно.

10.10.2024 року на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, з пропуском строку, який був визначений ухвалою суду від 30.08.2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЦПК України, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Проте у встановлений судом строк, станом на 08.09.2024 року недоліки позовної заяви не були усунуті позивачем, шляхом поштового зв`язку до суду не надходили заяву про продовження строків усунення недоліків та причини пропуску до суду не надходили.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не були усунені позивачем, позовна заява підлягає поверненню позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

уХвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва