Справа № 632/1526/25
провадження № 2-н/632/317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

22 вересня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду заяву разом з доданими до неї документами комунального підприємства «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з твердими побутовими відходами та абонентської плати за вказані послуги,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 року стягувач в особі свого представника за посадою звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з твердими побутовими відходами та абонентської плати за вказані послуги у сумі 2762,65 грн. за період з 01.01.2022 року до 31.08.2025 року по особовому рахунку НОМЕР_1 .

Вказана справа була розподілена складу суду 25.08.2025 року після повернення частини щорічної основної відпустки.

Суддею був здійснений самостійний запит по боржнику до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь, що дані про боржника у вказаному реєстрі відсутні.

Тому суддя у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України здійснив запит до органу ведення реєстру територіальної громади за місцем проживання боржника та відповіддю від 09.09.2025 року №657/20-27, отриману суддею 18.09.2025 року, від виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області судді було підтверджено місце проживання боржника за адресою, вказаною стягувачем.

22.09.2025 року судом було видано наказ відносно боржника на суму 2689,00 грн. за період з 01.01.2022 року до 31.07.2025 року включно.

В той же час вимоги стягувач заявив також і на період серпень 2025 року, що не відповідає вимогам діючого законодавства та укладеного між стягувачем як управителем та виконавчим комітетом Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області договору.

В цій частині у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки на час звернення стягувача до суду обов`язок боржника зі сплати вказаних комунальних послуг не настав, а відповідно із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч.1 ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до абз.1 ч.1 та абз. 4 ч.4 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором; споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів.

У відповідних договорах з виконавчим комітетом Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області таким строк не встановлений. Відповідно слід керуватися загальним строком для сплати будь-яких комунальних послуг, встановленим діючим законодавством, а саме до 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Таким чином, для стягнення витрат за серпень 2025 року, відповідна заява повинна була надана до суду не раніше 21.09.2025 року. До суду стягувач звернувся 21.08.2025 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків, однак із виконанням вимог щодо підсудності справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.164, п.8 ч.1, ч.2 та ч.3 ст.165, ч.1 ст.166, ст.ст.260-261, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з твердими побутовими відходами та абонентської плати за вказані послуги за період серпень 2025 року у сумі 73,65 грн. відмовити у повному обсязі.

Копію ухвали надіслати стягувачу без повернення матеріалів справи, оскільки у справі виданий судовий наказ в частині вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ