УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 370/1418/24

провадження № 61-11864ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Кредитним договором № CL-314936 від 31 травня 2021 року у розмірі 145 870,71 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору.

03 жовтня 2024 року Макарівський районний суд Київської області ухвалив рішення, яким позов АТ «Кредобанк»задовольнив. Стягнув з

ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-314936 від 31 травня 2021 року у розмірі 145 870,71 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 28 грудня 2024 року відповідач подав апеляційну скаргу.

17 березня 2025 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником

ОСОБА_2 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року повернув скаржнику.

У вересні 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд», у якій він зазначає, що не погоджується із рішенням від 03 жовтня 2024 року, просить його скасувати та переглянути справу № 370/1418/24.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Системний аналіз змісту касаційної скарги ОСОБА_1 та судових рішень у вказаній справі, які внесені до Реєстру, дозволяє суду дійти висновку, що вказана касаційна скарга подана на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 17 ЦПК України не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

У відповідності до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Тлумачення частини другої статті 17, пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз Реєстру у справі № 370/1418/24 свідчить, що на день подання ОСОБА_1 вказаної вище касаційної скарги рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року в апеляційному порядку по суті не переглядалось.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтями 17, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов