Єдиний унікальний номер 448/1425/25
Провадження № 2/448/700/25
У Х В А Л А

судового засідання

17.09.2025 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання - Рушеляк Г.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання представника позивача про витребування висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав в цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (місцезнаходження: вул. Виговського, 34, м. Львів, 79022)

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав,

учасники справи - не з`явилися,

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Гриньо М.І., звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2. Разом з позовом представник позивачки подав клопотання про витребування у третьої особи органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради висновку щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

4. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

6. За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

7. Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

8. Частинами 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

9. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

10. Враховуючи предмет позову, для повного і всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та необхідність зобов`язати орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради надати письмовий висновок щодо предмету спору, а саме щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

11. Виходячи з викладеного, підготовче судове засідання необхідно відкласти на 15 жовтня 2025 на 15 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 2, 12, 198,223, 247, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гриня Михайла Михайловича про витребування висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав - задовольнити.

2. Зобов`язати орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради надати відповідно до ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав необхідно подати суду в строк до 15.10.2025.

4. Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за на 15 годину 00 хвилин 15 жовтня 2025 року.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити учасникам справи та для виконання.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 17.09.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК