overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/8174/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

18 вересня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду із вищевказаною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа №676/5298/25
Номер провадження 2/676/2861/25
( вступна та резолютивна частини )
18 вересня 2025 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області впорядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне
проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.
На підставі викладеного, керуючись 2, 5, 7, 10-13, 19, 48, 76-81, 211, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 282, 315, 319 ЦПК України суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 324982566 від 11.01.2021 року у розмірі 12 757 ( дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім ) гривень 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» сплачений судовий збір у розмірі 2 422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та 7 000 ( сім тисяч) гривень витрат за надання правничої допомоги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ТзОВ «Юніт Капітал», , місце знаходження: 01024, м.Київ, вул. Рогнідинська, буд.4, літера А, оф. 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.О. Пилипенко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2074/25
У Х В А Л А

"18" вересня 2025 р. сел.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 жовтня 2025 року о 09:35 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

22.10.2025 о 09:35.
Справа № 953/9765/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2025 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_1 ), відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Кіндер В.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Кіндер В.А.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 317/2140/25

Провадження № 2-о/317/72/2025

18 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізька районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18.04.2023 у справі №317/1720/21 про визнання його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення його опікуном. Як на підставу звернення до суду з вказаним клопотанням заявник зазначає, що спливає встановлений судом строк дії рішення, який не може перевищувати 2 роки, при цьому стан психічного здоров`я ОСОБА_2 не покращився, він і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 08.07.2025 провадження у справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

16.09.2025 на адресу суду надіслано висновок судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_2 за № 336 від 14.08.2025 Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2025 року о 09:40 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5640/25
Провадження № 2-к/362/1/25
У Х В А Л А

18.09.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Діденко Володимира Євгеновича про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

в с т а н о в и в:

21.07.2025 року через систему Електронний суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Діденко Володимира Євгеновича до суду надійшло клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, справі присвоєно єдиний унікальний номер 362/5640/25. Автоматизованим розподілом справу передано на розгляд судді Медведєву К.В.

23.07.2025 року через систему Електронний суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Діденко Володимира Євгеновича до суду надійшла заява про забезпечення позову. Ухвалою від 25.07.2025 в задоволені заяви відмовлено.

Листом від 25.07.2025 Васильківський міськрайонний суд Київської області направив ОСОБА_2 (за адресою її реєстрації відповідно до відповіді №1681287 з Єдиного державного демографічного реєстру ч. 9 ст. 10, п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України) повідомлення і запропонував їй у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а саме рішення Земельного суду м. Деггендорф від 14.11.2024 у справі №33 О 112/24.

Лист направлений судом ОСОБА_3 повернувся до суду, з довідкою про причини повернення поштового відправлення, в якій 13.08.2025 у поштовому відділенні проставлено відмітку про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровані у встановленому законом порядку, і ОСОБА_3 не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи з норми п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України з урахуванням приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України ОСОБА_3 вважається такою, що повідомлення суду отримала 13.08.2025.

Станом на 18.09.2025 судом заперечень ОСОБА_3 не отримано.

Відповідно д о ч. 2 ст. 467 ЦПК України якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 10, 12, 76-78, 128, 149-159, 247, 260, 353, 354, 466 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Діденко Володимира Євгеновича про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а саме рішення Земельного суду м. Деггендорф від 14.11.2024 у справі №33 О 112/24, на 09.10.2025 об 11 годині 00 хвилин. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08601, Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 305.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасникам справи про можливість отримання інформації по цій справі за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Медведєв К.В.
Справа № 308/4100/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

при секретарі судового засідання Сапронова А.О.

за участі:

представник відповідача Соловенко- Козлова С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Компанієць Наталія Григорівна до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення недоотриманої пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись: ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 недоотриману пенсію, яка була нарахована за життя її чоловіку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в загальній сумі 226 584 (двісті двадцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят чотири гривні 60 копійок).

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь держави судовий збір у розмірі 2265, 84 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень 84 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області, адреса 88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, .

Повний текст рішення буде складено впродовж 10 днів до 26 вересня 2025 року включно.

Суддя Дегтяренко К.С.
Справа № 209/4386/25
Провадження № 2/209/1663/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 вересня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського з позовною заявою звернулося Акціонерне товариство "Універсал-Банк", в особі представника Мєшніка К.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал-Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.02.2019 у розмірі 43554,13 грн станом на 08.04.2025 та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

У судові засідання, призначені на 22.07.2025, 06.08.2025 та 17.09.2025 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про проведення судового засідання відповідач також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, відзив проти позову не надав.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує про заочний розгляд справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст.223, ч. 1 ст. 280, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовомАкціонерного товариства "Універсал-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА
1Справа № 335/9172/25 2/335/3819/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 16.09.2025.

19.09.2025 до суду надійшла відповідь з підтвердженням зареєстрованого місця проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Виходячи з положень ст. 19, ст. 28, ст. 176, ст. 274 ЦПК України, справа є підсудною Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 28, ст. 176, ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Судовий розгляд справи призначити на 27.10.2025 о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

4.Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5.Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив, а відповідачу строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.

6.Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

7.Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали.

9.Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв