КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи №362/450/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Кравченко Л.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16373/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Гринкіна Антона, який діє в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України»таГоловного управління Держгеокадастру у Київській області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2025 року у справі за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державних актів про право власності на земельні ділянки та їх витребування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2025 року позовну заяву Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державних актів про право власності на земельні ділянки та їх витребування, визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 01 вересня 2025 року керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області Гринкін А.О. направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст ухвали надійшов до електронної пошти Обухівської окружної прокуратури Київської області 18 серпня 2025 року, на підтвердження чого долучив роздруківку з електронної пошти.

08 вересня 2025 року апеляційним судом направлено запит до суду першої інстанції про витребування матеріалів цивільної справи.

17 вересня 2025 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду та 18 вересня 2025 року передана судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено 06 червня 2025 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень забезпечено надання загального доступу до оскаржуваної ухвали - 20 липня 2025 року.

Згідно з довідки про доставку електронного листа «Ухвала про повернення позовної заяви» від 06 червня 2025 року у справі №362/450/15-ц надіслано на електронну адресу 18.08.2025 o 20:46:23 (т.4 а.с.16).

З апеляційною скаргою керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області Гринкін А.О. звернувся 01 вересня 2025 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку, з дня вручення повного тексту оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст.ст. 127,354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити керівнику Обухівської окружної прокуратури Київської області Гринкіну Антону, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Гринкіна Антона, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України»на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 03 жовтня2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець