УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 205/802/24

провадження № 61-11967ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2025 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просила стягнути з Акціонерного товариства «ОТП Банк» відшкодування завданих збитків внаслідок повного руйнування бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 2 454,8 кв. м, яка розташована на АДРЕСА_1 , та неможливості її використання за первісним призначенням у розмірі 942 542,57 дол. США, що еквівалентно 35 370 606,52 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2025 року, з врахуванням додаткового рішення цього ж суду від 20 березня 2025 року, залишених без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У вересні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2025 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року.

До касаційної скарги додано клопотання, в якому заявниця просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що в неї відсутні доходи за попередній 2024 рік, про що свідчить довідка про доходи та податкова декларація за вказаний період, а належне їй нерухоме майно (квартира та частка в квартирі) розташоване в окупованому м. Маріуполі Донецької області, тому розмір судового збору становить для неї надмірний тягар. Просила врахувати, що з цих саме підстав Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 20 травня 2025 року звільнив її від сплати судового збору.

Верховний Суд, з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» та доданих до клопотання матеріалів щодо майнового стану ОСОБА_1 , вважає можливим звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року в справі № 910/6355/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ змінено найменування Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, матеріали цивільної справи № 205/802/24 необхідно витребувати з Новокодацького районного суду м. Дніпра.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 205/802/24.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новокодацького районного суду м. Дніпра цивільну справу № 205/802/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян