Справа № 303/7095/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

18 вересня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Кохан Павло Іванович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 66697914, відкритому на підставі виконавчого напису № 18208, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТзОВ «Інстафінанс» за кредитним договором № IU714680 від 10.10.2020 року. Заяву обґрунтовує тим, що 03.04.2025 року між ТзОВ «Інстафінанс» та ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» був укладений договір факторингу № 573/ФК-25 відповідно до якого ТзОВ «Інстафінанс» відступило ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № IU714680 від 10.10.2020 року. Враховуючи положення ст. 442 ЦПК України та вищевказане, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ТзОВ «Інстафінанс» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» встановлено наступне.

Розділом VI ЦПК України, в порядку якого подана згадана вище заява, визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Звертаючись до цього суду заявник у заяві зазначає, що звертається до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

У зв`язку з цим звертається увага на таке.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

При цьому, законодавець пов`язує місце виконання саме з місцем вчинення виконавчих дій.

Аналогічний висновок щодо застосування норми права, викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.10.2020 року, справа № 263/14171/19.

Так, встановлено, що з метою примусового виконання виконавчого напису приватним виконавцем Кохан П.І. 06.09.2021 року було відкрите виконавче провадження ВП № 66697914.

З постанови про відкриття виконавчого провадження встановлено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, в цьому випадку виконавчі дії провадяться приватним виконавцем за місцем проживання боржника, що і є місцем виконання оспорюваного виконавчого документу.

Доказів виконання виконавчого напису (провадження виконавчих дій) на території Мукачівського району Закарпатської області, суду не надано.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, а місце виконання виконавчого напису знаходиться на території Свалявського району Закарпатської області, цей спір не підсудний Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст. 125 Конституції України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Таким чином, прийняття рішення Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, за результатами розгляду вказаної заяви, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст. 263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст. 378 ЦПК України, для його скасування.

Враховуючи, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ТзОВ «Інстафінанс», приватний виконавець Кохан П.І., ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження не підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, тому Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у цій справі, не є судом встановленим законом, цю справу необхідно передати на розгляд Свалявського районного суду Закарпатської області, як суду на території юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353, 354, 446 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Кохан Павло Іванович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження передати за територіальною підсудністю на розгляд Свалявського районного суду Закарпатської області (89300, вул. Духновича, 2, м. Свалява, Закарпатська область).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На виконання вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України, справу передати на розгляд Свалявського районного суду Закарпатської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя А.М.Заболотний