КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3204/25
Провадження № 2/488/1904/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

06.08.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Щеглова Я.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2025 до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Лєбєдєвим Андрієм Сергійовичем, у якій позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У обґрунтування позовної заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка проживала за адресоу: АДРЕСА_1 , склала заповіт на користь позивача, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Козленок С.І. За цим заповітом позивач мав успадкувати після смерті ОСОБА_2 спадкове майно, яке складається із земельної ділянки АДРЕСА_2 , кадастровий номер :06:002:0031, площею 2,8022 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Приватний нотаріус за місцем смерті спадкодавиці відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки позивач у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавиці, не звернувся.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст. ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя дійшла наступних висновків.

Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

З огляду на зміст позовної заяви, цей спір виник щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом і спадковим є нерухоме майно, а саме земельна ділянка № НОМЕР_1 (тринадцять), кадастровий номер :06:002:0031, площею 2,8022 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Отже, у даному випадку позов стосується нерухомого майна, а саме, спадкових прав позивача, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пунктом 42 постанови пленуму ВССУ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, в тому числі для позовів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 462/7217/18, від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду у справі № 373/118/20, провадження № 61-20156св21 від 13.04.2022 виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення». Спір, предметом якого є встановлення наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, має виключну підсудність.

З урахуванням викладеного, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що спірне спадкове майно, а саме земельна ділянка, розташована на території Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, що відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Полонського районного суду Хмельницької області, тобто не належить до підсудності Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Як передбачено у п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За таких обставин суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини не підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, у зв`язку з чим зазначену позовну заяву разом з доданими до неї документами необхідно передати на розгляд до Полонського районного суду Хмельницької області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали цивільної справи № 488/3204/25 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Полонського районного суду Хмельницької області у зв`язку з її непідсудністю Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Щеглова