overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/7103/24
Номер провадження 2/299/347/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання О.М.Стрижак, за участі сторін та представника позивачки адвоката І.А.Бровді, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти до 26.09.2025 року.

Керуючись ст.ст.4,12,13,77,81,89,141,259,263,264,265,268 ЦПК України, ст.ст.164,165,166 Сімейного Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який укладений 20.10.2018 року у Виноградівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 191.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 5000 грн., щомісячно, починаючи з 11.10.2024 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 ), 1211 грн.20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийНадопта А. А.
Справа № 157/1179/25
Провадження №2/157/545/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 вересня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Захарової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Повне ім`я, місце проживання, місце знаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повне рішення суду буде складено 19 вересня 2025 року.

Головуючий Б.С. Гамула
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області, Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради Херсонської області, Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 27.11.2024 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки судом після відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.177 ЦПК України., а саме не доплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн.

03.09.2025 року позивачем, на виконання ухвали від 03.09.2025 року, подана до суду заява про усунення недоліків та надано докази про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.. Вказана заява передана судді Майдан С.І. 04.05.2025 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 187 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.19,187, 274,279,258-259,353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, на виконання ухвали від 03.09.2025 року про залишення позовної заяви без руху, по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області, Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Продовжити судовий розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області, Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та призначити судове засідання на 11 листопада 2025 року о 08-30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 454/3336/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 вересня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (м.Сокаль, Шептицький район), за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Сокальськоїх міської ради Львівської області (м.Сокаль, Шептицький район), Патронатного вихователя ОСОБА_3 про усиновлення неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою .

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (м.Сокаль, Шептицький район), за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Сокальськоїх міської ради Львівської області (м.Сокаль, Шептицький район), Патронатного вихователя ОСОБА_3 про усиновлення неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні.

Призначити розгляд справи на 25.09.2025р. о 12.30 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/992/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Нужда Світлана Федорівна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2025 року, у справі №607/14276/25 за заявою ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:15год. 16 жовтня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Костів О.З.

Судді: Хома М.В.

Гірський Б.О.
Справа № 753/6346/25
Провадження № 2/331/3151/2025
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівськго районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-і особи: орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, центральний орган для виконання функцій покладених конвенцією про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року Міністерства Юстиції України, уповноважений президента України з прав дитини про відібрання дитини та повернення дитини за її попереднім місцем проживання, тому з ким вона проживала, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року позивач до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , 3-і особи: орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, центральний орган для виконання функцій покладених конвенцією про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року Міністерства Юстиції України, уповноважений президента України з прав дитини про відібрання дитини та повернення дитини за її попереднім місцем проживання, тому з ким вона проживала.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 -і особи: орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, центральний орган для виконання функцій покладених конвенцією про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року Міністерства Юстиції України, уповноважений президента України з прав дитини про відібрання дитини та повернення дитини за її попереднім місцем проживання, тому з ким вона проживала.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 жовтня 2025 року на 14-15 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 576/2407/25
Провадження № 2-н/576/290/25
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2025 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованих по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 543, 815, 816 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5498/25
19 вересня 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , відповідно до ст.4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
Справа № 2-141/10
Провадження № 2-в/185/206/25
17 вересня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Терпелюка Євгенія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-141/10, -
Представник заявника адвокат Терпелюк Євгеній Володимирович звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-141/10.
Ухвалою судді від 08 вересня 2025 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.
15 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника заявника адвоката Терпелюка Євгенія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ознайомившись з клопотанням, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони. Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Станом на 15 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області здійснює правосуддя за 12 судів.
Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та кількість раніше призначених до розгляду справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді та судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника заявника адвоката Терпелюка Євгенія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-141/10 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 524/9574/25
Провадження № 2/524/5188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ