Справа № 136/1796/25
провадження № 2-о/136/75/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Молявчика О.В. (у режимі відеоконференції)

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - адвоката Власюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в окремому провадженні, цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , в якій вона просила встановити до колишнього чоловіка наступний захід тимчасового обмеження його прав строком на 6 місяців, а саме:

- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 100 м. до неї ОСОБА_1 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. На даний час розлучились. В шлюбі народилося двоє дітей, які є повнолітніми на даний час. Як під час шлюбу так і після його розірвання ОСОБА_1 неодноразово потерпала від психологічного та фізичного насильства зі сторони ОСОБА_2 , зокрема образ нецензурними словами, погрозами побиттям, застосовуванням фізичної сили, знущаннями тощо. З червня 2025 року ОСОБА_2 фактично не проживає в їхньому будинку та не зареєстрований в ньому з червня 2025 року та на даний момент між ними триває процес розподілу спільного майна, зокрема спільного будинку в АДРЕСА_1 , однак здійснення психологічного та економічного насилля відносно неї не припиняється. 21 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП. На місці події 21.04.2025 також було складено терміновий заборонний припис серія АА099780 стосовно кривдника ОСОБА_2 , 21 квітня 2025 року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_1 ; стосовно ОСОБА_2 як кривдника складено заборонний припис у формі - заборони контактувати з постраждалою ( ОСОБА_1 ) особою у будь-який спосіб по 24.04.2025 року. Липовецьким районним судом Вінницької області 06 травня 2025 р. за результатами розгляду адміністративної справи №136/788/25 визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні відносно неї адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено йому покарання у вигляді 680 гривень штрафу. Того ж дня, 21.04.2025 року також було складено протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 (домашнє насильство психологічного і фізичного характеру) відносно їх доньки ОСОБА_3 , 2006 року народження та складено 21.04.2025 року терміновий заборонний припис серія АА 099779, за яким постраждалою особою є ОСОБА_3 . Незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 продовжив протиправну поведінку відносно заявниці та їхньої спільної доньки. Липовецьким районним судом Вінницької області 30 червня 2025 р. за результатами розгляду адміністративної справи №136/1165/25 визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні відносно ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст. 173-2 КУпАП та призначено йому покарання у вигляді 1 020 гривень штрафу. На даний час на розгляді Липовецького районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа №136/1360/25 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення відносно заявниці насильства за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст. 173-2 КУпАП; подія сталася 14.07.2025 року, одночасно було складено терміновий заборонний припис від 14.07.2025. Насильницькі дії ОСОБА_2 відносно неї носять систематичний характер, він не зважає на обмежувальні приписи та на факти притягнення його до адміністративної відповідальності.

Все це свідчить про протиправність та систематичність дій ОСОБА_2 . Доказом протиправних дій ОСОБА_2 також є аудіо- та відеозаписи подій.

Щодо систематичних дії ОСОБА_2 слід зазначити і про постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2023 року, справа № 136/1678/23, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Із змісту постанови вбачається про визнання вини останнім у вчиненому домашньому насильстві психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявниця прідтримала свою заяву, з наведених вище обставин.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви, вказуючи, що це фактично позбавить ОСОБА_2 можливості користуватись належним йому будинком де проживає заявниця.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм оцінку, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених ЗУ ''Про запобігання та протидію домашньому насильству''.

Відповідно до п. п. 3, 7 ч. 1ст. 1 Закону України ''Про запобігання та протидію домашньому насильству'', домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Враховуючи положення ЗУ ''Про запобігання та протидію домашньому насильству'', обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Згідно ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні; у разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених ЗУ ''Про запобігання та протидію домашньому насильству'' на строк від одного до шести місяців.

Судом встановлено, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 06 червня 2025 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 з червня 2025 не проживає в їхньому будинку, що знаходиться на АДРЕСА_1 . Вказана обставина визнається та не заперечується заінтересованою особою.

ОСОБА_2 чинить домашнє насильство щодо ОСОБА_1 , що підтверджено копіями постанов Липовецького районного суду Вінницької області від 14.09.2023,06.05.2025, 30.06.2025, відповідно до яких ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафів.

Як видно з термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №402347 від 14.02.2025, даний припис винесений щодо ОСОБА_2 у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_1 , який винесено строком на 3 доби. Приписом встановлено заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

З термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №099780 від 21.04.2025, даний припис винесений щодо ОСОБА_2 у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_1 , який винесено строком на 3 доби. Приписом встановлено заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Відповідно до ст. 26 Закону України ''Про запобігання та протидію домашньому насильству'', обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність видачі обмежувального припису, а тому заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису підлягає частковому задоволенню.

Вказаний висновок суду грунтується на тому, що вид обмеження, який просить заявниця не відповідає вимогам закону, що в свою чергу не позбавляє її права на захист від кривдника.

При цьому суд враховує обставини справи, а саме, що заявник та заінтересована особа на даний час проживають окремо за різними адресами, конфлікти та факти насильства трапляються, коли ОСОБА_2 відвідує будинок в якому наразі проживає ОСОБА_1 і який є предметом спору в справі, щодо поділу майна, яка знаходиться в провадженні Липовецького районного суду Вінницької області.

Крім того сторони не заперечують, що в провадженні ВП №4 ВРУП УМВС України знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР по факту погроз вбивством ОСОБА_1 зі сторони ОСОБА_2 .

За таких обставин застосування обмежувального припису є конче необхідним, з метою запобігти подальших актам домашнього насильства зі сторони ОСОБА_2 , як по місцю проживання ОСОБА_1 так і по місцю її роботи, шляхом встановлення заборони наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою.

Однак відстань у 100 м. є неспівміірною, враховуючи ширину шляхів транспортного сполучення в м. Липовець та особливості місцевості.

Керуючись статтями 263-265, 268, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , встановити наступний захід тимчасового обмеження його прав громадянина відносно ОСОБА_1 , а саме:

- заборонити наближатися ближче ніж на 10 м. до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає та АДРЕСА_1 та працює вчителем в Липовецькому ліцеї №2 Липовецької міської ради Вінницької області.

Встановити строк дії обмежувального припису 6 (шість) місяців.

Про видачу обмежувального припису повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Дмитро КРИВЕНКО