Справа № 347/3477/23
Провадження № 2-о/347/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

присяжних Левін Т.Я., Пасічного Я.В.,

за участю:

секретаря Сумарука І.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Беньковського В.А.,

представника особи, щодо якої вирішується

питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

розглянувши в порядку окремого провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_4 .

Заява, уточнена заява та заява про зміну вимог обґрунтовані тим, що заявник, проживає в с. Микитинці, Косівського району Івано-Франківської області. За цією адресою із ним проживає його хворий дядько, інвалід 2 групи внаслідок психічного розладу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв?язку із хворобою, дядько обмежений у самообслуговуванні, обмежений у здатності до самостійного пересування та до спілкування, а також обмежений у здатності контролювати свою поведінку. Згідно довідки Івано-Франківської МСЕК серії ААА №885082 від 05.05.2011 року ОСОБА_4 призначено 2 групу інвалідності довічно внаслідок психічного захворювання отриманого під час проходження військової служби. В зв?язку із цим ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду, тобто є необхідність у встановленні його недієздатності та опіки над ним. Постійний догляд за хворим дядьком веде заявник, оскільки інших незайнятих працездатних осіб, які можуть вести такий догляд, немає.

Таким чином, у зв`язку із вищенаведеним заявник просив суд визнати недієздатним його дядька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном.

Позиція учасників в судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат Беньковський В.А. вимоги заяви підтримали в повному обсязі. Ствердили, що хвороба ОСОБА_4 носить хронічний, стійкий характер, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Весь догляд за дядьком, що включає в себе: облаштування побуту та підтримання чистоти, здійснення гігієнічних процедур, контроль прийому медикаментів, здійснюється саме заявником. ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рішення суду йому необхідне для звільнення з військової служби, оскільки саме так йому порекомендували за місцем роботи. Також заявник зазначив, що в його дядька є рідна сестра, і дочка, яка перебуває в російській федерації. Весь час догляд здійснювала за його дядьком рідна сестра, однак вона за станом здоров`я, останні роки не може продовжувати здійснювати догляд, а відтак саме заявник взяв на себе ці обов`язки. З цих підстав, заявник та його представник просили заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , ствердив, що дійсно ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи психічного захворювання та потребує постійного стороннього догляду. Вважає, що заява підлягає до задоволення і ОСОБА_4 слід визнати недієздатним з призначенням йому опікуна. Не заперечив щодо призначення заявника опікуном недієздатного.

Представник органу опіки та піклування Косівської міської ради в судове засідання не з?явився, однак від голови Косівської міської ради поступило клопотання про розгляд справи без участі їх представника на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Не заперечили в частині встановлення опіки та призначенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 21.12.2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд за правилами окремого провадження.

Ухвалою від 01.02.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу Ухвалою від 23.08.2023 року.

Ухвалою від 09.10.2023 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

01.03.2024 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Кіцулу Ю.С. для розгляду справи по суті.

Ухвалою від 15.10.2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.11.2024 року.

Ухвалою від 27.11.2024 року замінено присяжного, у зв?язку із чим судове засідання відкладено на 19.12.2024 року.

Ухвалами від 19.12.2024 року зобов?язано орган опіки і піклування надати висновок про можливість призначення опікуна та залучено адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, судове засідання відкладено на 04.02.2025 року.

04.02.2025 року у зв?язку із клопотання представника заявника, судове засідання відкладено на 11.03.2025 року.

11.03.2025 року у зв?язку із відрядженням судді, судове засідання відкладено на 03.04.2025 року.

Ухвалою від 03.04.2025 року замінено присяжного, у зв?язку із чим судове засідання відкладено на 15.05.2025 року.

15.05.2025 року у зв?язку із зайнятістю судді в іншому провадженні, судове засідання відкладено на 05.06.2025 року.

05.06.2025 року у зв?язку із відрядженням судді, судове засідання відкладено на 16.07.2025 року.

16.07.2025 року у зв?язку із відпусткою судді, судове засідання відкладено на 22.07.2025 року.

22.07.2025 року у зв?язку із неявкою одного із учасників, судове засідання відкладено на 11.08.2025 року.

11.08.2025 року та 09.09.2025 року у зв?язку із перебуванням судді на лікарняному, судове засідання відкладено на 18.09.2025 року.

Перевіривши заяву ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників справи, та дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 22.02.2013 року Косівським РС УДМС в Івано-Франківській області, заявник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився та зареєстрований в с. Микитинці, Косівського району, Івано-Франківської області (а.с.4-6).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 09.02.2001 року Косівським РВ УМВС в Івано-Франківській області, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та зареєстрований в с. Микитинці, Косівського району, Івано-Франківської області (а.с.9).

Згідно копії акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/ фактичного місця проживання особи, виданого Микитинецьким старостинським округом 01.08.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично проживає по АДРЕСА_1 . Разом із ним проживає ОСОБА_4 , інвалід 2 групи внаслідок психічного розладу (а.с.11-12).

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії ААА №885082 від 05.05.2011 року ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи довічно, внаслідок захворювання отриманого в період проходження військової служби (а.с.13).

Відповідно до висновку лікарської комісії №462 від 27.07.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу проживає разом з ОСОБА_6 в с. Микитинці. За рівнем обстеження життєдіяльності у нього наявне: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, а також обмеження здатності контролювати свою поведінку (а.с.14).

Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, за ним веде догляд племінник ОСОБА_3 , 1987 р.н., зареєстровані в окремих номерах, але проживають на одній житловій площі. Інших незайнятих працездатних осіб, які можуть вести догляд за ОСОБА_4 згідно відомостей Микитинецького старостинського округу Косівської міської ради, немає, що підтверджується копією довідки №463 від 01.08.2023 року виданої Микитинецьким старостинським округом (а.с.15) та довідкою про склад сім?ї №57 від 31.01.2024 року виданої Микитинецьким старостинським округом (а.с.34).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №319/2024 від 27.08.2024 року Івано-Франківської філії судових експертиз, підекспертний ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом параноїчною шизофренією з вираженим емоційно-вольовим дефектом особистості, згідно МКХ-10 F20.0, внаслідок чого не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.55-60).

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області від 25.06.2025 року №107, вирішено надати Косівському районному суду подання органу опіки і піклування про доцільність визнання фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуном над ним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.125-126).

Згідно копії Довідки про отримання (неотримання) допомоги за №1057 від 16.06.2025 року виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Косівської РДА заявнику ОСОБА_8 про те, що він немає права на щомісячну грошову допомогу на догляд як особі, яка проживає з особою з інвалідністю ІІ групи, так як його середньомісячний сукупний дохід перевищує рівень прожиткового мінімуму для сім`ї (а.с.138).

Згідно копії акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/ фактичного місця проживання особи, виданого Микитинецьким старостинським округом за №216 від 17.07.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично проживає по АДРЕСА_1 . Разом із ним проживає ОСОБА_4 , інвалід 2 групи внаслідок психічного розладу, який потребує постійного догляду. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд згідно відомостей Микитинецького с/округу, не виявлено (а.с.139-140).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу ОСОБА_4 , через який він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати його опікуном.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За змістом частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є рідним дядьком заявника ОСОБА_5 , є інвалідом ІІ групи та страждає стійким, хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта №319/2024 стосовно ОСОБА_4 , яким підтверджено наведені обставини щодо його психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне подання органу опіки та піклування, який затверджений рішенням виконавчого комітету Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області від 25.06.2025 року №107, про доцільність визнання фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуном над ним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім того, беручи до уваги, що у ОСОБА_4 відповідно до висновку лікарської комісії №462 від 27.07.2023 року, за рівнем обстеження життєдіяльності наявне: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, а також обмеження здатності контролювати свою поведінку, - не здатний до самообслуговування та потребує постійного догляду, суд вважає, що призначення опікуна саме племінника ОСОБА_5 , відповідатиме найкращим інтересам ОСОБА_4 .

Обставин, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених зазначеним висновком обставин, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_5 його опікуном, відтак заява підлягає задоволенню повністю.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Микитинці, Косівського району, Івано-Франківської області - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 22 вересня 2025 року.

Суддя Кіцула Ю.С.

Присяжні Левін Т.Я.

Пасічний Я.В.