Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1366/25
Провадження № 2/542/623/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2442323 від 17 грудня 2020 року в розмірі 22091 грн 25 коп.

Разом із позовною заявою 05 серпня 2025 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування в АТ КБ «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ, 01001) доказів, зокрема, інформації:

- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- чи була успішною транзакція, здійснена 17.12.2020 на банківську карту № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн з призначенням платежу «Кошти згідно договору № 2442323».

Якщо так, то:

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано необхідністю повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору, для чого потрібно встановити обставини щодо зарахування коштів на банківську карту кредитних коштів та належності такої кредитної картки саме відповідачу. Вказано, що документи, які необхідно витребувати знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк». Оскільки інформація, яка міститься в них, складає банківську таємницю, позивач позбавлений можливості самостійно отримати ці докази.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви (а.с. 4-зі звороту) та заяві про усунення недоліків (а.с. 45-зі звороту) просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

24 вересня 2025 року від ОСОБА_1 на електронну пошту суду надійшла заява, в якій відповідач просила перенести судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 24 вересня 2025 року, на іншу дату у зв`язку з перебуванням на лікуванні. Вказала, що документи на підтвердження лікування надасть у наступному судовому засіданні (а.с. 52).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Враховуючи відсутність документів, які підтверджують поважність неявки відповідача в судове засідання, зважаючи на те, що заява відповідача, яка надійшла на електрону пошту суду, не підписана електронним цифровим підписом відповідача, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе вирішити клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає таке.

За змістом частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно зі статтею 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

В обґрунтування позову представником позивача вказано, що на підставі кредитного договору № 2442323 від 17 грудня 2020 року позичальнику ОСОБА_1 надано кредит у загальному розмірі 5000 грн 00 коп.

На підтвердження факту видачі кредитних коштів за кредитним договором № 2442323 від 17 грудня 2020 позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення 35663021 від 17 грудня 2020 року про перерахування ТОВ «Мілоан» грошових коштів у сумі 5000 грн 00 коп. ОСОБА_1 на банківську картку № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ КБ «Приват Банк» (а.с. 20-зі звороту).

З метою перевірки вказаної інформації про перерахування на картковий рахунок позичальника кредитних коштів, представник позивача просив витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію, зокрема: щодо належності банківської карти з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , успішності транзакції від 17.12.2020 на банківську карту № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн з призначенням платежу «Кошти згідно договору № 2442323», зарахування грошових коштів за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 та проведення верифікації особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Оскільки нормами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, надання їм юридичної оцінки, а також дослідження всіх доказів, враховуючи, що вказані документи є письмовими доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та посилання представника позивача на неможливість самостійно надати докази на підтвердження цієї обставини, суд вважає за необхідним витребувати у АТ КБ «Приватбанк» вищезазначені докази на підтвердження чи спростування перерахування відповідачу грошових коштів за кредитним договором.

Згідно з частиною 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 ЦПК України.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 83, 84, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів у справі № 542/1366/25 задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ, 01001) інформацію:

- щодо належності банківської карти з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- щодо успішності транзакції від 17.12.2020 на банківську карту № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн з призначенням платежу «Кошти згідно договору № 2442323»;

- щодо зарахування грошових коштів за такою транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

- щодо проведення верифікації особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити до АТ КБ «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ, 01001).

Витребувані документи надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області (вул. Незалежності, 32, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область) до 31 жовтня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

Відкласти судове засідання у справі № 542/1366/25 на 10 год 00 хв 03 листопада 2025 року, про що повідомити учасників справи.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва