19.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/2120/23
Єдиний унікальний номер 205/2120/23
Провадження № 6/205/282/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 30 січня 2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра, по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 та дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 та ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2023 року та додатковим рішенням від 03 жовтня 2023 року, залишеними без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року та постановою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року, у задоволенні позовних вимог позивачеві було відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

На підставі ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, найменування Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було змінено на Новокодацький районний суд міста Дніпра.

25 серпня 2025 року представник ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, яку зареєстровано судом 27 серпня 2025 року, в якій зазначила, що на виконання додаткової постанови Верховного Суду від 26 вересня 2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 30 січня 2025 року було видано виконавчий лист, проте, у резолютивній частині додаткової постанови від 26 вересня 2024 року Верховним Судом було допущено описку. Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2025 року описку, допущену в резолютивній частині додаткової постанови від 26 вересня 2024 року, було виправлено. При цьому, у виконавчому документі невірно було зазначено суму витрат на професійну правничу допомогу, які стягнуті з позивача на користь ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», що є перешкодою для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Просила виправити помилку у виконавчому листі. Просила суд розглядати заяву про виправлення помилки за відсутності представника ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Боржник у судове засідання свого представника не направив, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, про причини не направлення свого представника судові не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2023 року та додатковим рішенням від 03 жовтня 2023 року, залишеними без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року та постановою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року, у задоволенні позовних вимог було відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковою постановою Верховного суду від 26 вересня 2024 року вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнуто з Донецької обласної прокуратури на користь ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 6 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

З метою виконання додаткової постанови Верховного Суду від 26 вересня 2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 30 січня 2025 року виданий виконавчий лист.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2025 року виправлено описку в резолютивній частині додаткової постанови Верховного Суду від 26 вересня 2024 року та зазначено розмір витрат на правничу допомогу правильно «6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.» замість «6 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому листі має бути зазначено назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Таким чином, при видачі виконавчого листа було допущено помилку, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 205/2120/23, виданому Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 30 січня 2025 року по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 та дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію, і вказати:

«Стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу»

замість «Стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 6 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: