справа №439/711/25
провадження №2/439/383/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Биць І.А.

прокурора Лелеченка Р.Ю.

перекладача Наклюцької О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання договору оренди землі поновленим, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні землею, в межах якої першим заступником керівника Золочівської окружної прокуратури подано заяву про вступ у справу прокурора ,

у с т а н о в и в:

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Заболотцівської сільської ради про визнання договору оренди землі поновленим, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні землею.

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

26 травня 2025 року від першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Байса М. надійшла заява про вступ прокурора у справу в порядку ч. 3 ст. 56 ЦПК України. Заява обґрунтована необхідністю захисту інтересів держави, які полягають у обов`язковому дотриманні правил благоустрою населеного пункту, використання та правового режиму земель, усуненням загрози інтересам держави у вигляді самовільного, хаотичного або неконтрольованого розміщення тимчасових споруд на території Заболотцівської територіальної громади. Золочівською окружною прокуратурою встановлено, що Заболотцівська сільська рада не подала відзиву на позовну заяву, не надала жодних доказів на підтвердження своєї правової позиції стосовно позовних вимог, а також сільська рада не має наміру забезпечувати участь свого представника під час судового розгляду справи, що свідчить про бездіяльність у захисті інтересів держави та територіальної громади у зазначеній справі.

У підготовчому засіданні прокурор заяву про вступ у справу підтримав.

Представник позивача адвокат Биць І.А. подав заперечення на клопотання (заяву) про вступ прокурора у справу. Заява обґрунтована тим, що предметом спору у даній справі є чинність договору оренди землі від 01.09.2024 площею 0,01 га для розміщення об`єкту торгівлі, укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 та Заболотцівською сільською радою Золочівського району Львівської області та є звичайним цивільно-правовим спором між орендарем та орендодавцем земельної ділянки. Мотиви, які наводить прокурор стосуються «звільнення незаконно займаної землі», що на даний момент не встановлено і такі вимоги є передчасними. Свої повноваження щодо цих вимог прокурор реалізував у межах справи № 439/336/25, провадження в якій зупинено.

Представник позивача адвокат Биць І.А. у підготовчому засіданні проти задоволення заяви прокурора заперечував, вважає необґрунтованим порушення інтересів держави у даній справі.

У підготовче засідання представник відповідача Заболотцівська сільська рада не з`явився. Попередньо представник відповідача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Суд вважає за можливе вирішити питання вступу у справу прокурора за даної явки учасників справи.

Вивчивши заяву та матеріали справи в межах вирішуваних питань, заслухавши думку учасників судового процесу, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява прокурора про вступ у справу подана у підготовчому провадженні, отже до початку розгляду справи по суті, тому суд дійшов висновку, що заява подана без порушень вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» унормовано, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу (ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру») .

В обґрунтування заяви прокурором зазначено, що предметом судового розгляду у даній справі є земельна ділянка у с. Підгірці Золочівського району Львівської області площею 0,01 га, щодо якої позивачем заявлено вимогу про поновлення договору оренди землі, зобов`язання Заболотцівську сільську раду не чинити перешкод у користуванні вказаною земельною ділянкою, проте, зазначена ділянка комунальної власності використовується без правових підстав, тому заявлені позовні вимоги зумовлюють захист інтересів держави в особі Заболотцівської сільської ради. Інтерес держави полягає у необхідності неухильного дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та благоустрою населеного пункту, раціонального використання та охорони земель недопущення розміщення будівель і споруд на земельних ділянках комунальної власності без будь-яких дозвільних документів. Відповідач у справі Заболотцівська сільська рада, яка представляє інтереси Заболотцівської територіальної громади, не подала відзив, не надала жодних доказів на підтвердження своєї правової позиції стосовно позовних вимог, а також не має наміру забезпечувати участь свого представника під час судового розгляду справи, що свідчить про бездіяльність Заболотцівської сільської ради у захисті інтересів держави та територіальної громади у зазначеній справі.

Враховуючи, що прокурором належним чином обґрунтовано підстави для представництва інтересів держави в суді, з метою недопущення порушення інтересів держави в особі Заболотцівської сільської ради, заява про вступ у справу прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на вступ у справу прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити процесуальні права сторін, а саме їх право на подачу заяв по суті справи.

Керуючись ст. 56, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури про вступ прокурора у справу - задовольнити.

Допустити до участі у справі № 439/711/25 за позовом ОСОБА_1 до Заболотцівської сільської ради про визнання договору оренди землі поновленим, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні землею,Золочівську окружну прокуратуру.

Визначити Золочівській окружній прокуратурі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати Золочівській окружній прокуратурі у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду та позивачу заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Підготовче засідання у справі відкласти на 22 жовтня 2025 року на 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Л. Войтюк