ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/1452/24
Провадження №2-о/477/4/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

присяжних Щербініна В.Ф., Хроленко К.О.,

при секретарі судового засідання Сеніної В.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

особи, визнання якої недієздатною ініціюється ОСОБА_3 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа Первомайська селищна рада Миколаївської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2024 року до суду відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2024 року надійшла заява ОСОБА_5 , який звернувся в порядку статті 293 ЦПК України та просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити заявника опікуном ОСОБА_3 .

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_5 вказує, що ОСОБА_3 є його дядьком, який має стійкий психічний розлад, є інвалідом 2 групи з 15 липня 1982 року. У 2004 році був знятий з обліку з підстав вибуття. Повторно почав спостерігатись у лікаря психіатра з 22 травня 2024 року.

В наслідок стійкого хронічного психічного захворювання ОСОБА_3 не здатний до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Інших родичів, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_3 немає.

Посилаючись на те, що внаслідок психічного захворювання ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ОСОБА_5 просить про визнання його недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_3 , так як останній не може самостійно здійснювати свої права та обов`язки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 вказану заяву підтримав та викладені в заяві обставини підтвердив.

Заінтересованою особою Первомайською селищною радою подано заяву про розгляд справи за відсутності її представника, проти задоволення заяви не заперечувала.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_4 , в судовому засіданні висловив думку щодо необхідності визнання ОСОБА_3 недієздатним, оскільки останній страждає на хронічний стійкий психічний розлад, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Не заперечував щодо призначення опікуном заявника.

Вислухавши думку адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вивчивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту наданих письмових доказів судом встановлено, що ОСОБА_5 є племінником ОСОБА_3 , що підтверджується його повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 06 червня 2024 року, свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб його матері ОСОБА_6 , яка є рідною сестрою ОСОБА_3 та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 .

Згідно з довідкою серії Д-70 №921872, виданою 15 липня 1982 року лікарсько-трудовою експертною комісією, ОСОБА_3 має інвалідність другої групи з дитинства безстроково (а.с.16).

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №5» від 28 травня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої групи з 15 липня 1982 року. У 2004 році був знятий з обліку у зв`язку з вибуттям. Повторно почав спостерігатись у лікаря психіатра з 22 травня 2024 року з діагнозом помірна розумова відсталість, епі-синдром (а.с. 15).

За даними Витягу з реєстру територіальної громади щодо реєстрації місця проживання, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №48 від 21 лютого 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом помірною розумовою відсталістю. Внаслідок наявного психічного розладу ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до статті 39 ЦК України, фізична особа, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути визнана недієздатною.

Аналізуючи та оцінюючи надані суду докази, на підставі ч.1 ст.39 ЦК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно визнати недієздатним, оскільки він має хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого не усвідомлює повною мірою значення своїх дій та не може керувати ними, а відтак своїми діями не може набувати для себе цивільних прав і здійснювати їх.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частиною 3 та 4 статті 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до подання Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області від 18 вересня 2024 року №43/02.1-08 виконавчий комітет Первомайської селищної ради пропонує на розгляд суду кандидатуру Ришко Я.Г. для призначення його опікуном ОСОБА_3 , у разі визнання його недієздатним (а.с.80).

З наданого представником заявника протоколу №2 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Первомайської селищної ради від 16 вересня 2024 року вбачається, що вищезазначена опікунська рада рекомендувала суду призначити ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним.

Разом з тим, вказана рекомендація опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_3 не затверджена рішенням виконавчого комітету Первомайської селищної ради як органу опіки та піклування.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_5 в частині призначення його опікуном ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, разом з тим в інтересах ОСОБА_3 необхідно передати його під опіку виконкому Первомайської селищної ради як органу опіки та піклування.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

На підставі ст. 39 ЦК України, керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним встановити на строк два роки.

Передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під опіку виконкому Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області як органу опіки та піклування.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ;

заінтересована особа: Первомайська селищна рада Миколаївської області як орган опіки та піклування, адреса: Миколаївська область, Миколаївський район, с.Первомайське, вул.Ювілейна, 9, .

Суддя Л.М. Семенова

Присяжні: В.Ф.Щербініна

К.О. Хроленко