Справа № 141/714/25
Провадження № 2-о/141/29/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М.,

при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Драчук Ю.П.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 141/714/25 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), служба у справах дітей Оратівської селищної ради, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства,

У С Т А Н О В И В :

13.08.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Оратівської селищної ради, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 16.06.2015 виконавчим комітетом Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, актовий запис № 03, у графі «Батько» зазначено ОСОБА_4 , у графі «Мати» ОСОБА_5 . Відповідно до рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 24.02.2022 у справі № 141/816/21 ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рішенням виконавчого комітету Оратівської селищної ради «Про встановлення опіки та над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 110 від 25.04.2022, встановлено опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено ОСОБА_1 опікуном дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язано ОСОБА_1 сумлінно виконувати обов`язки опікуна, захищати права малолітньої онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно діючого законодавства України. Батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_6 , однак, оскільки мати дитини ОСОБА_5 не перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 , відомості про батька ОСОБА_3 записані зі слів матері, а саме ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

За період спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у відносинах, що притаманні подружжю, вели спільне господарство, формували та вели спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом та мали спільне місце проживання, також ОСОБА_6 забирав ОСОБА_5 із пологового будинку, визнав себе батьком дитини ОСОБА_3 , надавав їй матеріальну допомогу та надсилав подарунки.

Після початку військової агресії російської федерації в Україні, а саме 17.05.2024 ОСОБА_6 був призваний до Лав Збройних Сил України та 30.11.2024 стрілець номер обслуги 2 десантно штурмового відділення 1 десантно штурмового взводу 2 десантно штурмової роти 1 десантно штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 під час виконання бойового завдання в бою за Україну в районі населеного пункту Мартинівка Суджанського району Курської області загинув.

При цьому, факт батьківства ОСОБА_6 по відношенню до доньки ОСОБА_3 підтверджується висновком молекулярно генетичного експертного дослідження.

Встановлення факту батьківства ОСОБА_6 по відношенню до доньки ОСОБА_3 необхідне для отримання пільг, передбачених діючим законодавством для членів сімей осіб загиблих військовослужбовців, а саме для отримання пільг та інших виплат на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Таким чином, ОСОБА_1 просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також внести зміни до актового запису № 03 від 16.06.2015, складеного виконавчим комітетом Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про народження ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , записати батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 18.08.2025 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №141/714/25 та призначено розгляд справи на 24.09.2025.

27.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника ІНФОРМАЦІЯ_5 Фіногенова Я.В. надійшов відзив на позовну заяву.

В обґрунтування відзиву зазначено, що заявницею ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , зазначено лише формально у переліку сторін та учасників справи без визначення на чиїй стороні та в інтересах якої зі сторін має діяти ІНФОРМАЦІЯ_6 , окрім того, текст заяви та прохальна частина не містять згадки щодо заявленого клопотання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_7 до участі у справі, як заінтересованої особи, а отже залучення ІНФОРМАЦІЯ_7 при розгляді даної справи є недопустимим та порушує норми ЦПК України. ОСОБА_7 зазначає, що є доцільним витребувати відомості від уповноважених органів про наявність біологічного матеріалу загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 в державній базі ДНК профілів, оскільки порядок відбору біологічного матеріалу у військовослужбовців Збройних Сил України та його зберігання встановлено Наказом МО України від 28.07.2023 за № 438, відбір біологічного матеріалу є обов`язковим та підлягає виконанню всіма військовослужбовцями. Щодо відбирання біологічного матеріалу від бічного родича дитини ОСОБА_7 зауважує, що учасником експертного дослідження було обрано повнорідного брата загиблого ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який являється біологічним родичем по вихідній лінії споріднення та не віднесений до вихідної прямої лінії споріднення по відношенню до дитини, а отже проведений «авункулярний» тест має нижчу точність ймовірної природи, а «прямий» тест (залучення родичів прямої лінії споріднення) дає чіткий та майже однозначний результат, що має вищу доказову силу, тому, за таких умов залучення ОСОБА_2 , який є батьком загиблого ОСОБА_6 забезпечило б найвищу точність результату, тоді як експертиза за участі дядька дає лише ймовірність. Окрім того, матеріал справи містять довідку № 310/02.00.6-12 від 16.04.2025, видану Чагівським старостинським округом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, у якій зазначено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживали разом у цивільному шлюбі та вели спільне господарство із 09.09.2012, однак, вказана довідка не містить відомостей про ПІП заявника чи іншої особи (з якою проживає спільно), що унеможливлює встановити особу, якій було видано таку довідку та цілей, адреса проживання, де фактично проживають/проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, період спільного проживання, підстави (записи погосподарської книги, показання свідків, акти обстеження житлових умов, тощо). Більше того, із довідкової інформації неможливо становити, якою датою обмежується період спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для встановлення дати припинення такого спільного проживання з метою орієнтовного розрахунку ймовірності зачаття дитини ОСОБА_3 (в спільному проживанні чи інше). Також, суду не було надано доказів спільного виховання та утримання дитини ОСОБА_3 матір`ю ОСОБА_5 та батьком ОСОБА_6 .. При цьому, рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 24.02.2022 у справі № 141/816/21 ОСОБА_5 було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_3 , оскільки остання не виконує своїх батьківських обов`язків відносно дітей, в тому числі ОСОБА_3 , продовж останніх п`яти років, а отже ОСОБА_3 була залишена без належного батьківського піклування невдовзі після народження. Окрім того, із описової частини судового рішення та рішення виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 24.04.2022 № 105 «Про надання статусу дитині позбавленого батьківського піклування» від 25.04.2022 № 110 « Про встановлення опіки над дитиною, позбавленою батьківського піклування», згадки про біологічного батька дитини ОСОБА_3 не містять та питання щодо встановлення батьківства з метою передачі дитини рідному батькові, на порядок денний ОМС та зацікавленими особами, в тому числі заявницею (опікуном), не ставилися, а отже, обставини, які передували призову ОСОБА_6 на військову службу у зв`язку із мобілізацією ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) слід констатувати як те, що ОСОБА_6 не приймав участі у вихованні та утриманні дитини ОСОБА_3 ймовірно із її народження. ОСОБА_7 також звертає увагу суду на те, що у вказаній цивільній справі заявником є опікун малолітньої дитини, відносно якої вирішується питання встановлення факту батьківства загиблого, однак статус опікуна суттєві відрізняється від статусу стороннього свідка, оскільки особа не може бути представником у справі, якщо вона одночасно є свідком.

За вказаних обставин ОСОБА_7 просить суд визнати залучення ІНФОРМАЦІЯ_10 , як зацікавленої особи на підставі ухвали суду про відкриття провадження у справі № 141/714/25 таким, що не відповідає вимогам ЦПК України; зобов`язати заявницю ОСОБА_1 подати відповідні уточнення, що відповідатимуть вимогам ст.ст. 53, 187 ЦПК України та до внесення уточнень не здійснювати дій, які можуть обмежувати права ІНФОРМАЦІЯ_10 в межах даної судової справи; розглянути пояснення заявника (опікуна) в особі ОСОБА_1 , як пояснення учасника процесу, а не як показання свідка; витребувати від виконавчого комітету Оратівської селищної ради (Чагівський старостинський округ) Вінницького району Вінницької області домогосподарську книгу , акти обстеження житлових умов, тощо, з метою отримання підтверджень чи/або спростування фактів, що на думку заявниці мали місце, в тому числі в частині спільного проживання з матір`ю дитини ймовірного батька та визнання ним за життя свого батьківства; призначити молекулярно генетичне експертне дослідження в даній справі на отримання висновку для подання до суду із залученням прямих родичів по відношенню до дитини ОСОБА_3 , як більш інформативних джерел для суду (за відсутності біологічного матеріалу ймовірного батька дитини); витребувати відомості від уповноважених органів про наявність біологічного матеріалу загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в державній базі ДНК профілів.

24.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника Міністерства оборони України Панасюка В.М. надійшли пояснення, у яких ОСОБА_9 просить суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Заінтересована особа Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи № 141/714/25 в судове засідання не з`явився, повноважного представника до суду не направив, натомість, 02.09.2025 до суду надійшов лист начальника Іллінецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) с. Бондар № 322-28.2-28 від 28.08.2025, відповідно до якого ОСОБА_10 просить суд розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи, при вирішенні заявлених вимог покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа служба у справах дітей Оратівської селищної ради, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи № 141/714/25 в судове засідання не з`явився, повноважного представника до суду не направив, при цьому, 10.09.2025 до суду надійшов лист в.о. начальника служби у справах дітей Оратівської селищної ради А. Кокотюк № 536/01-25 від 10.09.2025, відповідно до якого ОСОБА_11 просить суд розгляд спрви здійснювати без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Заінтересована особа Міністерство оборони України, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи № 141/714/25 в судове засідання не з`явився, повноважного представника до суду не направив, натомість у поясненнях від 23.09.2025, які надійшли до суду 24.09.2025, представник Міністерства оборони України Панасюк В.М. просить суд розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи, а також прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи № 141/714/25 в судове засідання не з`явився, повноважного представника до суду не направив, жодних інших пояснень чи заяв, окрім відзиву від 27.08.2025, суду не направив.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, а також з урахуванням конкретних обставин справи № 141/714/25, дійшов висновку про можливість розгляду справи № 141/714/25 за відсутності заінтересованих осіб.

В судовому засіданні 24.09.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Драчук Ю.П. вважав за можливе розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника адвоката Драчука Ю.П. про розгляд справи у порядку окремого провадження.

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, розглянувши матеріали справи № 141/714/25, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення факту батьківства в порядку окремого провадження є те, що під час вирішення цього питання не буде встановлено існування спору про право.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 297/2485/19 (провадження № 61-10472св20).

Згідно з абз.2 п.15 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини.

У той же час процедура визнання батьківства встановлена ст. 128 СК України та полягає у визначенні спорідненості між батьком та самою дитиною у судовому порядку.

Згідно зі ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Дані норма СК України чітко вказують про необхідність звернення до суду саме з позовом про визнання батьківства у випадку коли, особа яка вважає себе батьком дитини є живою, а не з заявою про встановлення факту батьківства, що має місце у випадку смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини.

Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у ч. 3 ст.128 СК України тобто лише матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Справи за заявами про встановлення фактів батьківства, враховуючи зміст норм ст. 130 СК України розглядаються за правилами окремого провадження, а відповідно до ст. 128 СК України справи про визнання батьківства - за правилами позовного провадження.

У першому випадку передумовою звернення до суду за заявою про встановлення факту батьківства є смерть того, батьківство кого встановлюється, а у другому - особа, батьківство якої встановлюється в судовому порядку, є відповідачем, позивачем у справі.

Окрім цього пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 «Про питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пунктах 1-1-2 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», крім громадян російської федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

ОСОБА_1 у заяві до суду вказала, що встановлення факту батьківства потрібно їй для отримання онукою соціальних виплат.

Відповідно до п. 14 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженої Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 року, якщо після призначення одноразової допомоги за її одержанням звертаються інші особи (члени сім`ї, батьки ,утриманці загиблого), питання щодо розподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявником у вказаній заяві в якості заінтересованих осіб зазначено Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), служба у справах дітей Оратівської селищної ради, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також батька загиблого ОСОБА_6 ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, зазначену заявницею мету подання заяви про встановлення факту батьківства, а також беручи до уваги те, що у загиблого ОСОБА_6 є живі батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає, що у справі буде наявний спір про право, а тому є підстави для залишення заяви про встановлення факту батьківства без розгляду, а також із роз`ясненням заявниці ОСОБА_1 права на звернення до суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить висновку, що у даному випадку наявний спір про право, тому заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), служба у справах дітей Оратівської селищної ради, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона вправі подати позов на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Копію ухвали суду направити заінтересованим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Слісарчук