Справа № 209/4752/24
Провадження № 2-с/209/580/25
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

22 вересня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Багбая Є.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренко Ольги Миколаївни про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ по цивільній справі №209/4752/24 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1 в розмірі 6819,63 грн. та судовий збір в розмірі 242,24 гривень.

19 вересня 2025 року надійшла заява від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Овчаренко О.М. про скасування судового наказу, в порядку ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Також заява підписується боржником або його представником.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно заяви ОСОБА_1 дізналася про судовий наказ 29 серпня 2025 року, коли отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця Макарової Ю.В. від 04 січня 2023 року, тобто до цього часу вона не знала про існування судового наказу. Проте згідно з даними, які містяться в Автоматизованій системі документообігу суду, боржник ОСОБА_1 зверталася до суду із заявою про скасування судового наказу від 06 лютого 2025 року по справі № 209/4752/24 провадження 2-с/209/76/25, проте ухвалою суду від 10 лютого 2025 року її заяву було повернуто без розгляду. На обгрунтування заяви, про причини, які б могли свідчити про поважність пропуску строку для звернення до суду зазначає, що через фінансові проблеми вона не мала можливість звернутися за правовою допомогою, проте відповідних доказів, які б підтверджували її фінансовий стан та статус малозабезпеченої особи нею не долучено.

Таким чином, враховуючи, що в заяві про скасування судового наказу та в клопотанні про поновлення пропущеного строку для його оскарження не обгрунтована поважна причина, чому боржник своєчасно не звернулася до суду із заявою про його скасування, вказану заяву необхідно повернути без розгляду, що не позбавляє заявника права, після виправлення вказаних недоліків, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 170,171,258,259,260,261,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу- відмовити.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренко Ольги Миколаївни про скасування судового наказу по цивільній справі № 209/4752/24 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая