overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1685/25
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"22" вересня 2025 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сарафенюка Р.І. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 15 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 90.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту ст. 177 ч. 4 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу, однак до матеріалів позову не додано документу, який би підтверджував сплату судового збору.

Розмір судового збору в даному випадку складає 1211,20 гривень.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за вказану вимогу в розмірі 1211,20 гривень на такий рахунок:

Отримувач коштів Чернів.ГУК/Заставнівська ТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0024357

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Також, відповідно до вимог ст. 175 ч. 3 п. п. 2, 9 ЦПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, в т.ч. відповідача; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява не містить таких відомостей, а тому вказаний недолік позивачу необхідно усунути.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 187 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача (його представника) про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 301/2456/25
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18.09.2025 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ч. 4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 11:00 год. 23.10.2025 у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 18.09.2025.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 209/4613/25
Провадження № 2/209/1746/25
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"18" вересня 2025 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мартем`янова Юлія Миколаївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за невиконання вироку суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мартем`янова Юлія Миколаївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за невиконання вироку суду.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, відомостей про вручення їм судової повістки у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 198, 223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання на 10-30 годину 21 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 191/2673/25
Провадження № 2/191/1209/25
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кульбашний Ігор Олексійович, до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження і призначити справу за позовною заявоюОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кульбашний Ігор Олексійович, до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13-30 годин 16 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 209/6156/25
Провадження № 2-н/209/4086/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Т.О. Решетник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя Т.О.Решетник
490/7975/23
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Правник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

15.09.2025 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1ст.257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбаченіст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/131/24
Провадження № 2/499/48/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, представника позивача адвоката Комової Тетяни Павлівни (далі також представник позивача), представника відповідача адвоката Дерментлі Родіона Савелійовича (далі також представник відповідача), розглянув у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження, клопотання в цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про визнання договору позики неукладеним, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Маніфою»,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали вимагає значного часу для зазначення обставин та мотивів, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 43, 81, 83, 84, 127, 144, 223, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити процесуальний строк за клопотанням від 17 червня 2025 року.

2. Задовольнити частково клопотання від 17 червня 2025 року.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (місцезнаходження: будинок 11, вулиця Батумська, місто Дніпро, ) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Іванівського районного суду Одеської області письмову інформацію із зазначенням відомостей про прізвище, ім`я, по батькові отримувача платіжних послуг за унікальним ідентифікатором отримувача номер +33.

4. Попередити Акціонерне товариство «Акцент-Банк» про наслідки, передбачені статтями 146, 148 Цивільного процесуального кодексу України в разі невиконання цієї ухвали, зокрема щодо застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу та/або тимчасового вилучення доказів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

7.Ухвалу направити до Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

8. Повний текст ухвали буде складений 29 вересня 2025 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК
Справа № 296/8893/25
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення заборгованості за надані послуги з розподіл природного газу,
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Газорозподільні мережі України"
в особі Житомирської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Газорозподільні мережі України"
Повне ім`я боржника:
адреса боржника:
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу за період з 01.02.2025 по 31.07.2025 в розмірі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 84 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Й. Адамович
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 149/2627/25
Провадження №2/149/1104/25
РІШЕННЯ

Іменем України

19.09.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 27 жовтня 2016 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають двоє малолітніх дітей, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини сторін припинено, сторони проживають окремо. Викладене і стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом.

Ухвалою від 19 серпня 2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 27 жовтня 2016 року сторони уклали шлюб, від якого сторони мають двоє малолітніх дітей, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-6).

Сторони проживають окремо.

З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Хмільницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 110 розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Провадження №2/523/6522/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
17.09.2025 року м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,
У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Суд констатує, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала клопотання на витребування доказів, в якому просить суд витребувати від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належним чином засвідчену копію Кредитного договору № BlaЖГФ00022375 від 08.03.2011 року укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «ВіЕйБі Банк».
Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що для повного та всебічного вирішення справи потребуються зазначені докази, однак такі можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.
У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер