УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Скрипніка Л.А.,

секретаря судового засідання Бажанової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділ частини домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділ частини домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.09.2018 року вказана справа передана в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2021 року призначено судову будівельно-технічну, провадження у справі зупинено.

20.10.2021 року від експерта ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання документів, необхідних для виконання робіт з судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2025 року у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.07.2023 року №732/0/15-23 звільнена з посади судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 766/19059/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 року, цивільна справа передана 29.01.2025 року на розгляд судді Скрипнік Л.А.

Ухвалою суду від 27.02.2025 року провадження по справі відновлено та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчі судові засідання, призначені на 15.04.2025 року, 16.09.2025 року не з`явилась , була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Судові повістки позивачу направлялися за вказаною позивачем у позові адресою місця проживання, однак до суду повернуто конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв про розгляд справи у відсутність позивача суду не надано, поважності причин неявки до суду не зазначено, що свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами на присутність у судовому засіданні.

Відповідачі в судове засідання не з`явились , були повідомлені належним чином , повідомлення про судове засідання повертались із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», ніяких клопотань чи заяв у передбаченому законом порядку не подавали .

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За п.п. 1, 2 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Положеннями ч. 5 ст.223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач повторно не з`явився в судові засідання, та від нього не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділ частини домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, слід залишити без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.131,200,223,257,258,259-261,353-355 ЦПК України, суд-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділ частини домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.А. Скрипнік