Справа № 214/8426/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бражника Дениса Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі №214/8426/25 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бражника Дениса Сергійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Саксаганський відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бражник Д.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 25.08.2025 (зареєстровано 26.08.2025), в якій просить суд: звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , скасувавши арешт, накладений на все майно ОСОБА_4 постановою державного виконавця Саксаганського ВДВС м. Кривого Рогу Лавриненко Н.М. від 23.03.2007 (серія АЕ986348, АА 767645), р/н обтяження 5044853; звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , скасувавши арешт, накладений на все майно ОСОБА_4 постановою державного виконавця Саксаганського ВДВС м. Кривого Рогу Лавриненко Н.М. від 23.03.2007 (серія АЕ986346, АА 767342), р/н обтяження 5044806; судові витрати залишити за позивачем.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12.04.2002, виданого Управлінням ЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, співвласниками житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 . У порядку спадкування за законом належну ОСОБА_4 частку квартири в рівних частках успадкували його дружина та діти. Крім того, у порядку спадкування за заповітом ОСОБА_4 набув у власність частку квартири, що за життя належала ОСОБА_5 , в результаті чого його частка у праві власності склала 2/3, в той час як частка ОСОБА_1 1/3. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 . Єдиним спадкоємцем майна після його смерті є рідний брат ОСОБА_1 , який фактично прийняв спадщину. У червні 2025 року ОСОБА_1 , діючи через представника, звернувся до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва, однак постановою від 06.06.2025 у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено у зв`язку з виявленням арешту на майні ОСОБА_4 (спадкодавця), а саме, арешту, накладеного постановою від 23.03.2007 АЕ986348, АА 767645, винесеною державним виконавцем Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг Лавриненко Н.М., реєстрація обтяження 30.05.2007, реєстраційний №5044853, об`єкт обтяження усе майно, ким зареєстровано Сьома Криворізька державна нотаріальна контора. Крім того, було виявлено наявність обтяження на майні ОСОБА_1 , а саме, арешту, накладеного постановою від 23.03.2007 АЕ986346, АА 767342, винесеною державним виконавцем Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг Лавриненко Н.М., реєстрація обтяження 30.05.2007, реєстраційний №5044806, об`єкт обтяження усе майно, ким зареєстровано Сьома Криворізька державна нотаріальна контора. За інформацією Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавчі провадження, в рамках яких було накладено арешт, знищено за закінченням терміну зберігання. Оскільки наявність протягом тривалого часу не скасованого арешту є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння майном, за відсутності правових підстав для його застосування після смерті ОСОБА_4 , що позбавляє позивача як єдиного та фактично одноособового власника квартири АДРЕСА_1 , на реалізацію спадкових прав після смерті брата, тому за їх захистом він вимушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 29.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання; розпочато підготовче провадження.

Одночасно з позовною заявою представником ОСОБА_1 адвокатом Бражником Д.С. подано клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, в якому він просить суд витребувати:

1) із Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень (якщо такі збереглися) або будь-яку іншу інформацію (документи, довідки, витяги тощо) з приводу виконавчих проваджень, в рамках яких на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було накладено арешт: постановою від 23.03.2007 АЕ986348, АА 767645, винесеною державним виконавцем Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг Лавриненко Н.М., реєстрація обтяження 30.05.2007, реєстраційний №5044853, об`єкт обтяження усе майно, ким зареєстровано Сьома Криворізька державна нотаріальна контора; постановою від 23.03.2007 АЕ986346, АА 767342, винесеною державним виконавцем Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг Лавриненко Н.М., реєстрація обтяження 30.05.2007, реєстраційний №5044806, об`єкт обтяження усе майно, ким зареєстровано Сьома Криворізька державна нотаріальна контора;

2) із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори: належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної на майно після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких 30.05.2007 було зареєстровано обтяження на майно ОСОБА_4 реєстраційний №5044853 та на майно ОСОБА_1 реєстраційний №5044806.

В обґрунтування вимог клопотання представник позивача зазначив, що вказані докази є істотними для вирішення спору. Правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про участь в підготовчому судовому засіданні не заявили, повідомлялися у встановленому законом, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків проведення підготовчого провадження у справі, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України регламентовано, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.7); вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п.8); вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10).

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Порядок надання довідок про вчинені нотаріальні дії та інших документів нотаріусом регламентується ст.8 Закону України «Про нотаріат», яка закріплює обов`язок нотаріуса зберігати нотаріальну таємницю та надавати довідки та інші документи з матеріалів нотаріальних справи на письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів. Копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Так, в силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», п.3.4 розділу ІІІ Положення про спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 №1810/5, інформаційна довідка зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, а також довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів зі спадкової справи, копії матеріалів спадкової справи, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно на письмову вимогу суду у зв`язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

Отже, згідно приписів Закону України «Про нотаріат», інформація про вчинені нотаріальні дії та копії матеріалів з нотаріальних справ містять нотаріальну таємницю і не можуть бути отримані позивачем самостійно.

Таким чином, задля забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, які стосуються спадкових відносин, що виникли після смерті ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати копію спадкової справи, заведеної після його смерті.

Приймаючи таке рішення, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 16.06.2022 у справі №349/408/18, від 08.12.2021 у справі №423/2673/12, відповідно до якої обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення питання спадкування, у тому числі спору про таке право, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину тощо.

Крім того, зважаючи, що причина неможливості ОСОБА_1 позасудової реалізації спадкових прав після смерті брата ОСОБА_4 обумовлена виявленням обтяжень на спадковому майні, а також на майні, належному позивачеві, суд вважає, що витребування інформації стосовно реєстрації таких обтяжень, встановлення інформації про актуальних таких проваджень, відомостей про стягувачів, в інтересах яких було вжито заходи забезпечення виконавчого провадження, є оправданою та відповідатиме виконанню завдань цивільного судочинства при вирішенні спору по суті.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких ускладнює подальше підготовче провадження по справі, а також повторного виклику відповідачів та третьої особи, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання у справі відкласти.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 223, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Бражника Дениса Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі №214/8426/25 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бражника Дениса Сергійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Саксаганський відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна задовольнити.

Витребувати із Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (50065, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича 41):

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень (якщо такі збереглися) або будь-яку іншу інформацію (документи, довідки, витяги тощо) з приводу виконавчих проваджень, в рамках яких на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було накладено арешт: постановою від 23.03.2007 АЕ986348, АА767645, винесеною державним виконавцем Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг Лавриненко Н.М., реєстрація обтяження 30.05.2007, реєстраційний №5044853, об`єкт обтяження усе майна, ким зареєстровано Сьома Криворізька державна нотаріальна контора; постановою від 23.03.2007 АЕ986346, АА767342, винесеною державним виконавцем Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг Лавриненко Н.М., реєстрація обтяження 30.05.2007, реєстраційний №5044806, об`єкт обтяження усе майно, ким зареєстровано Сьома Криворізька державна нотаріальна контора;

Витребувати із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори (50036, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, буд.36-а):

- належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної на майно після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких 30.05.2007 було зареєстровано обтяження на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер обтяження 5044853, підстава постанова від 23.03.2007 АЕ986348, АА767645, винесена державним виконавцем Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг Лавриненко Н.М., реєстрація обтяження 30.05.2007; та на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 реєстраційний номер обтяження 5044806, підстава постанова від 23.03.2007 АЕ986346, АА767342, винесена державним виконавцем Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг Лавриненко Н.М., реєстрація обтяження 30.05.2007.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали або видати особисто наручно повноважному представникові позивача адвокатові Крикуну Павлові Анатолійовичу (ордер на надання правничої допомоги серія АЕ №1317451 від 16.09.2024). У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів та повторного виклику відповідачів, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, підготовче судове засідання відкласти до 11.45 год. 13 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про витребування доказів направити для виконання, а учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано без проголошення 22.09.2025.

Суддя О.І. Євтушенко