Справа № 632/990/25
провадження № 2/632/533/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" вересня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін по справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що сторони не проживають близько п`яти місяців, у кожного з них своє життя, сумісного господарства не ведуть, тому вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка пропонувала ОСОБА_2 написати в органах державної реєстрації актів цивільного стану заяву про добровільне припинення шлюбу, але відповідач не бажає з позивачкою спілкуватися та не бажає відвідувати органи державної реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу. За час перебування у шлюбі спільних дітей не мають.

Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити собі прізвище « ОСОБА_3 ». Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивачки витрати судового збору, понесені нею під час подання позову до суду, згідно квитанції, що додається.

Ухвалою суду від 03.06.2025 та від 17.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявниці надано строк для усунення недоліків, які позивачка усунула 24.06.2025.

Ухвалою суду від 04.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 26.08.2025.

Ухвалою суду від 26.08.2025 провадження у справі було відкладено через першу неявку відповідача, встановлено відсутність відзиву зйогої боку, здійснено повторний виклик сторін на 22.09.2025 у судове засідання засобами поштового зв`язку.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином засобами поштового зв`язку, конверти повернулися до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Позивачка, 11.09.2025, засобами поштового зв`язку, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, 07.07.2025 надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден, просить їх задовольнити. Строк на примирення не надавати. Стягнути з відповідача судові витрати.

Інших клопотань від сторін не надходило, відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин.

18.06.2024 року укладений шлюб між сторонами по справі, який зареєстрований Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східногоміжрегіонального управління міністерства юстиції, про що був складений запис № 82, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданим 18 червня 2024 року. Оригінал свідоцтва про шлюб додається до матеріалів справи на а.с.6.

Від шлюбу дітей не мають.

Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не проживають близько п`яти місяців, у кожного з них своє життя, сумісного господарства не ведуть, тому вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка пропонувала ОСОБА_2 написати в органах державної реєстрації актів цивільного стану заяву про добровільне припинення шлюбу, але відповідач не бажає з позивачкою спілкуватися та не бажає відвідувати органи державної реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, між сторонами припинені шлюбні відносини з січня 2025 року і поновлювати їх не бажають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки відповідачка у позовній заяві висловила свою думку щодо прізвища, яке вона бажає залишити після розірвання шлюбу, суд вважає за потрібне залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачем підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачка у позовній заяві просить суд стягнути витрати судового збору з відповідача, а відповідач у своїй заяві надав згоду на таке стягнення, у зв`язку із чим суд вважає вирішити питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд дійшов висновку, що понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

На підставі зазначеного та керуючись ч.2 ст.247,ст.ст. 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 351-352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 18.06.2024 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східногоміжрегіонального управління міністерства юстиції, про що був складений запис № 82, оригінал свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданимй 18 червня 2024 року.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.

Копію рішення направити сторонам засобами поштового зв`язку.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

ПОЗИВАЧКА: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України. Уродженка смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області. Місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 . Тел.: НОМЕР_3 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Первомайський Харківської області. Паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Дзержинським ГУ ДМС України в Харківській області від 22.05.2013. РНОКПП: НОМЕР_5 . Місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 . Тел.: НОМЕР_6 .

Суддя: С. Л. Кузьменко