Справа № 487/2580/25
Провадження № 2/487/1823/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 вересня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в сумі 241 549,47 грн, 2899,07 грн судового збору та 19 564,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позовна заява обґрунтована тим, що 07.06.2021 між позивачем і відповідачем укладено договір про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, за умовами якого відповідач встановлена кредитна ліні 90200,00 грн з процентною ставкою 35,99% річних для торгових операцій та/або операцій зняття готівки. Порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового платежу 5% від суми заборгованості, мінімуму 50 грн. Відповідач своїх зобов`язань не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 241 589,47 грн, з яких: 159 053,35 грн прострочене тіло кредиту, 82 536,12 грн відсотки за користування кредитом. Банк вживав заходів досудового врегулювання спору, однак відповіді на вимогу банку не надходило, у зв`язку з чим Банк вимушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 02 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

У позовній заяві представник позивача просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та відзив до суду не подав.

За таких обставин відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 07 червня 2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» укладено кредитний договір шляхом підписання оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії та Акцепту публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, за умовами яких ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок з електронним платіжним засобом у гривні та випуску міжнародної платіжної карти строком дії 5 років з моменту випуску. Максимальна сума кредиту 200 000 грн. Сума доступного Кредиту на момент складання оферти 90 200,00 грн. Процентна ставка за користування кредитною лінією 35,99% річних.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Банк свої зобов`язання виконав та надав відповідачу у користування кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку за період з 07.06.2021 по 07.02.2025.

Також, відповідно до виписки по рахунку, ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, однак вносив кошти на рахунок нерегулярно та не у повному обсязі, а після 15.02.2022 взагалі не вносив кошти.

06.06.2024 року АТ «Сенс Банк» (до зміни найменування АТ «Альфа Банк») надіслано ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 станом на 07.02.2025 складає 241 589,47 грн, з яких: 159 053,35 грн прострочене тіло кредиту, 82 536,12 грн відсотки за користування кредитом.

За змістом ч.ч.1,2 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частинами 1, 2 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Судом встановлено, що при укладенні кредитного договору сторони досягли всіх істотних умов договору, який ним підписаний, відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, проте повернув у неповному обсязі, тобто не виконав покладені на нього договором зобов`язання, внаслідок чого закономірною є наявність заборгованості.

Матеріали справи не містять доказів добровільного виконання відповідачем взятого на себе зобов`язання, розмір заборгованості відповідачем не спростований.

Отже існують підстави для стягнення з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості за наданим кредитом.

Окрім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2899,07 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 282, 352, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс-Банк» заборгованість за кредитним договором від 07.06.2021 у розмірі 241 589,47 грн, з яких: 159 053,35 грн прострочене тіло кредиту, 82 536,12 грн відсотки за користування кредитом

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс-Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2899,07 грн та витрати на професійну правничу допомогу 19 564,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо їх не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс-Банк», , адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 12 вересня 2025 року.

Суддя: З.М. Сухаревич