Справа № 304/3123/24 Провадження № 2/304/317/2025
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 304/3123/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

07 квітня 2025 року позивачка подала до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просила в мотивувальній частині змінити заяву про збільшення розміру на спосіб стягнення аліментів; в прохальній частині просила змінити збільшити розмір на замінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітніх дітей ОСОБА_1 , 2003 року народження, та ОСОБА_3 , 2005 року народження, які продовжують навчання, з твердої грошової суми на 1/3 розміру від суми всіх доходів платника аліментів щомісячно, з моменту подання позовної заяви і до досягнення дітьми 23 річного віку або закінчення навчання.

30 липня 2025 року суддею було надіслано запит керівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання інформації: чи призваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на військову службу по мобілізації? якщо так, то з якого періоду та в якій військовій частині? чи переведена військова частина, в якій перебуває ОСОБА_2 , на воєнний стан та чи виконує така бойові завданні безпосередньо у зоні бойових дій?

У зв`язку з ненаданням відповіді на вказаний вище запит, 14 серпня 2025 року суддею аналогічного змісту запит було повторно скеровано керівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Однак відповідь на такі запити суду надано так і не було.

Згідно з ч. 2 ст. 247 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Так, згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 84 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи наведене та те, що у суду немає можливості самостійно отримати інформацію щодо призову ОСОБА_2 на військову службу по мобілізації, а така інформація є необхідною для повного і об`єктивного вирішення справи, тому суд уважає, що таку необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 81, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію про:

- чи призваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на військову службу по мобілізації?

- якщо так, то з якого періоду та в якій військовій частині?

- чи переведена військова частина, в якій перебуває ОСОБА_2 , на воєнний стан та чи виконує така бойові завданні безпосередньо у зоні бойових дій?

Вказані докази необхідно надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Роз`яснити, що при неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:Гевці В. М.