Справа № 362/6032/25
Провадження № 2-з/761/321/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Михайлець А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Кредит-Капітал?, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду з вищезазначеним позовом, ОСОБА_2 одночасно подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення, що здійснюється в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Шаркова О.О., за оспорюваним виконавчим написом.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що згідно оспорюваного виконавчого напису відкрито виконавче провадження за яким, приватний виконавець вчиняє виконавчі дії щодо стягнення з позивача на користь ТОВ ?ФК ?Кредит-Капітал? заборгованості у розмірі 18 266, 00 грн.На фого думку, оспорюваний виконавчий напис нотаріуса було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому, він має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню. Крім того, заявник зазначає, що для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення по справі, а також з метою попередження труднощів у подальшому виконанні такого рішення, вжиття заходів забезпечення позову є необхідними.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Разом з тим, ч.3 ст.152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України ?Про виконавче провадження?, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 лютого 2006 року ?Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову?, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з?ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість ( ст.87 Закон України ? Про нотаріат? ).

Відповідно до ст. 50 Закону України ?Про нотаріат?, нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Як вбачається із матеріалів справи, 26 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 по виконанню виконавчого напису №35882, вчиненого 12 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ?ФК ?Вердикт-Капітал? заборгованості у розмірі 18 266, 00 грн.

На підставі викладеного, беручи до уваги підстави та предмет спору, враховуючи те, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також те, що приватний виконавець продовжує здійснювати виконавчі дії щодо примусового виконання виконавчого напису - суд, вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення позову задовольнити та в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом №35882, вчиненого 12 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ?ФК ?Вердикт-Капітал? заборгованості у розмірі 18 266, 00 грн., в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ?ФК ?Кредит-Капітал?, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков О.О., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Кредит-Капітал?, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

З метою забезпечення позову - зупинити стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_2, відкритого 26 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом Олександром Олександровичем, що перебуває на виконанні у приватного виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович,по виконанню виконавчого напису №35882, вчиненого 12 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичемпро стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Кредит-Капітал? заборгованості у розмірі 18 266, 00 грн.

Стягувач:

-ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник:

-Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Кредит-Капітал? ( ), місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.28.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: