УХВАЛА

16 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 295/4194/20

провадження № 61-8103св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2024 року у складі судді Чішман Л. М. і постанову Житомирського апеляційного суду від 26 травня 2025 року у складі колегії суддів: Коломієць О. С., Талько О. Б., Григорусь Н. Й.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 26 травня 2025 рокуапеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2024 року залишено без змін.

26 червня 2025 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано касаційну скаргу (надійшла до суду 30 червня 2025 року), в якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій у частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 скасувати, ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У касаційних скаргах ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 скасувати, ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2024 року і постанову Житомирського апеляційного суду від 26 травня 2025 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник