Справа № 496/1179/24
Провадження № 2/496/2492/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря судового засідання Шурлакової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначена позовна заява в якій позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501300545 у розмірі 531057,16 грн. та судовий збір у розмірі 7965,86, грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.03.2021 року ОСОБА_3 уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501300545. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язується надати Позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти, за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка становить 531057,16 грн. У зв`язку з чим представник позивача був змушений звернутися до суду.

12 серпня 2022 року загальним зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04.03.2025 року позовну заяву АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено та стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 531 057,16грн та судові витрати.

25.04.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Зарецького І.Г. надійшла заява про поновлення строку та скасування заочного рішення.

Ухвалою суду від 28.05.2025 року заву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04.03.2025 року було задоволено, заочне рішення суду від 04.03.2025 року було скасовано та провадження було призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Крім того, відповідно до заяви про перегляд заочного рішення, відповідач не згоден з позовною заявою, з наступних підстав. Так позивачем не було надано доказів щодо підтвердження направлення та отримання вимоги про дострокове повернення кредиту. Крім того, на думку відповідача, розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 501300545 був здійснений позивачем невірно, точніше, не надано ніяких доказів, що представлений суду розрахунок заборгованості Відповідача перед Позивачем відповідає умовам укладеного між ними Кредитним договором розрахунковим документам щодо видачі та погашення заборгованості за цим кредитним договором, було зазначено тільки кінцеві значення, які на думку Позивача відповідають дійсності і мають бути стягненні з Заявника на користь Позивача.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 03.03.2021 року між ОСОБА_2 та АТ «Альфа Банк» була підписана оферта на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», паспорт споживчого кредиту та графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит 500 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 28,00 % річних, строком на 36 місяців, що підтверджується копією оферти від 03.03.2021 року.

Відповідно до оферти відповідач запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання споживчого кредиту, обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».

Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту 500 000 грн., процентна ставка 28,00 % річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту 36 місяців.

Відповідно до умов кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії строк дії кредитної картки становить 3 роки з моменту випуску, процентна ставка- 26% річних, тип ставки-фіксована, сума кредиту до 200000 грн.

Всі відносини, що не врегульовані угодою, відповідач запропонував врегулювати договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, є невід`ємною частиною угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку www.alfabank.ua.

Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 21.08.2023 року загальна заборгованість за кредитним договором №501300545 від 03.03.2021 року складає 531057,16, що складається з: 370453,30 грн. заборгованості за кредитом, 160603,86 заборгованості по відсоткам.

Як вбачається з витягу з державного реєстру банків, 01.12.2022 Національний банк України вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «АЛЬФА БАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (скорочене найменування - АТ «СЕНС БАНК»).

07.07.2023 року позивачем направлялася Вимога про усунення порушень Кредитного договору та погашення заборгованості (а.с.25-26).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно дост.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною другою ст. 638 ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.1050, 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню та з відповідача на користь АТ «СЕНС БАНК» (АТ «Альфа-Банк») підлягає стягненню заборгованість за Угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501300545 від 03.03.2021 року у розмірі 531057,16 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 7965,86 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Сенс Банк», код ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. В. Васильківська, буд. 100, заборгованість за кредитним договором 501300545 в розмірі 531 057,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Сенс Банк», код ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. В. Васильківська, буд.100, судові витрати в сумі 7965,86 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22.09.2025 року.

Суддя М.В. Шаньшина