Провадження № 22-ц/801/1992/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

22 вересня 2025 рокуСправа № 127/32414/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Матківської М. В., розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Хомича Івана Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за матеріалами скарги ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), Головного управління Національної поліції України на дії державного виконавця, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 77682000 та зобов`язання відновити провадження,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2025 року у цивільній справі № 127/32414/24, розгляд якої ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2025 року призначено на 24 вересня 2025 року о 10:00 год.

18 вересня 2025 року від представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Хомича І. О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши обґрунтованість клопотання, приходжу до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Пунктом 46 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктами 49, 50 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З огляду на викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасником справи власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд», апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника скаржника, провівши судові засідання у цій справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Хомича І. О. за допомогою системи відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua».

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Хомича Івана Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання по справі проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Хомича Івана Олександровича за допомогою системи відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua».

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду М.В. Матківська