Справа № 216/4744/23
Провадження 6/216/125/25
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Чирського Г.М., за участю секретаря судового засідання: Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофименко Марина Володимирівна, про розстрочення виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2025 року до суду через «Електронний суд» звернулася адвокат Трофименко Марина Володимирівна від імені та в інтересах ОСОБА_1 із заявою про розстрочення виконання рішення суду. В обґрунтування зазначено, що 10 серпня 2023 року ЦентральноМіським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» було ухвалено судовий наказ у справі №216/4744/23, в якому наказано стягнути солідарно з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа заборгованість, яка утворилась у період з 01.12.2020 р. по 01.06.2023 р., в сумі 9807,28 гривень, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок. 15.07.2025 року по вказаному судовому рішенню суду старшим державним виконавцем Центрально Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 78619769. Про наявність виконавчого провадження ОСОБА_1 дізналася у зв`язку із заблокуванням її банківського рахунку. Намагання зв`язатися із стягувачем з проханням заборгованість реструктуризувати не дали результату, а тому боржник вимушена звернутися до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду. Крім того, представник заявниці зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером. Єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 є її пенсія, а тому вона не має змоги сплатити всю суму боргу, визначену рішенням суду, відразу в повному обсязі. За станом свого здоров`я ОСОБА_1 має ряд захворювань, які потребують лікування та фінансових витрат. Зазначила, що згідно консультативного висновку спеціаліста № 028/о від 13.06.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: правобічний коксатроз 3 ст., та планується операція: тотальне бесцементне ендопротезування правого кульшового суглоба згідно довідки від 08.07.2024 року за вих. № 649 вартістю 221 330, 00 грн. Окрім того згідно консультаційного висновку спеціаліста КНП Консультативно діагностичний центр № 20 ОМР від 05.06.2025 року діагноз ОСОБА_1 : інша неуточнена передчасна деполяризація. Враховуючи той факт, що боржник ОСОБА_1 не має змоги в повному обсязі відразу сплатити заборгованість у розмірі 9 807,28 грн. на користь КП ТМ Криворіжтепломережа, остання ставить питання про розстрочення виконання судового рішення строком на три місяці.

У судове засідання учасники не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника заявника, адвоката Трофименко М.В. надійшла заява про розгляд заяви без її участі та участі заявника.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані на обґрунтування заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 серпня 2023 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа, було винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з боржників: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа (), юридична адреса - 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, заборгованість, яка утворилась у період з 01.12.2020 р. по 01.06.2023 р., в сумі 9807,28 гривень, з них: по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2020 року по 04.11.2021 року в розмірі 3572,95 грн.; по оплаті за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 року по 01.06.2023 року в розмірі 6040,98 грн.; по оплаті за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 року по 01.06.2023 року в розмірі 193,35 грн. Також стягнуто солідарно з боржників витрати зі сплати судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок - на користь заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник ОСОБА_1 стверджує, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час немає, просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище, те, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 від 17.07.2024 року. Єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 є її пенсія, що підтверджується довідкою про доходи № 482127, а тому вона не має змоги сплатити всю суму боргу, визначену рішенням суду, відразу в повному обсязі.

Крім того, за станом свого здоров`я ОСОБА_1 має ряд захворювань, які потребують лікування та фінансових витрат, що підтверджується копії квитанцій про придбання ліків.

Згідно консультативного висновку спеціаліста № 028/о від 13.06.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: правобічний коксатроз 3 ст., та планується операція: тотальне бесцементне ендопротезування правого кульшового суглоба згідно довідки від 08.07.2024 року за вих. № 649 вартістю 221 330, 00 грн. Окрім того згідно консультаційного висновку спеціаліста КНП Консультативно діагностичний центр № 20 ОМР від 05.06.2025 року діагноз ОСОБА_1 : інша неуточнена передчасна деполяризація.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявниця не отримує достатнього доходу для виконання рішення суду одразу в повному обсязі, однак має намір виконати рішення добровільно, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи бажання боржника повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 виконання судового наказу Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 216/4744/23.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання судового наказу, виданого ЦентральноМіським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2023 року у справі № 216/4744/23 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про стягнення солідарно з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення, по оплаті за послугу з постачання теплової енергії, по оплаті за абонентське обслуговування в сумі 9 807,28 грн., терміном на 3 (три) місяці з дня набрання ухвалою суду законної сили шляхом сплати щомісячно суми боргу у розмірі 3269,09 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Чирський