УХВАЛА

22.09.2025 с-ще Тиврів 145/942/25

2/145/742/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, треті особи: Сутисківська селищна рада Вінницького району Вінницької області, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Національної гвардії України, ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, треті особи: Сутисківська селищна рада Вінницького району Вінницької області, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила задоволити клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою призначення молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставити питання чи є ОСОБА_4 батьком дитини ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час судового засідання повідомлений у порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду за його відсутності не надходило.

Представник третьої особи Сутисківської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій простить розгляд справи проводити за його відсутності. Заперечень щодо задоволення позову не має.

Представник третьої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час судового засідання повідомлений у порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду за його відсутності не надходило.

Представник третьої особи військової частини НОМЕР_1 НГУ в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час судового засідання повідомлений у порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду за його відсутності не надходило.

Представник третьої особи ГУ НГУ в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час судового засідання повідомлений у порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду за його відсутності не надходило.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату і час судового засідання повідомлена у порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду у її відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки дані біологічні зразки ДНК мають значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати представник позивача не може, при цьому суд зазначає, що вирішення питання про призначення молекулярно-генетичної експертизи є передчасним.

Керуючись ст. 13, 76, 84, 197, 222, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення молекулярно-генетичної експертизи задоволити частково.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) біологічні зразки ДНК військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Указані біологічні зразки надати Тиврівському районному суду Вінницької області до 10 жовтня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відкласти судове засідання на 13 жовтня 2025 року на 10 год 00 хв.

Суддя Іванець В. Д.