печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача за первісним / відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_4.,

представника відповідача за первісним / позивача за зустрічним позовом: Кравинської Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Кравинської Юлії Вікторівни про виправлення описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 року в цивільній справі № 757/14853/25-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2025 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про поділ майна та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 року клопотання представника відповідача - адвоката Кравинської Юлії Вікторівни про витребування письмових доказів у цивільній справі задоволено, витребувано у Головному управлінні Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок, 33/19, ) інформацію (відомості) про суми доходів та утримання податків, копії документів податкової та фінансової звітності ФОП ОСОБА_1 за 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік та за 9 місяців 2024 року.

19.09.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Кравинської Юлії Вікторівни надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 року, а саме, помилково не зазначено повне прізвище, ім`я та по батькові, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, що унеможливлює виконання ухвали суду. З урахуванням викладеного, просить суд виправити вказану описку в ухвалі суду.

В підготовче засідання, призначене на 22.09.2025 року, з`явились представник позивача ОСОБА_4. та представник відповідача Кравинська Ю.В.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В підготовчому засіданні представник відповідача Кравинська Ю.В. підтримала клопотання про виправлення описки.

Представник позивача ОСОБА_4. в підготовчому засіданні щодо виправлення описки поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши зміст ухвали суду, клопотання про виправлення описки, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 року клопотання представника відповідача - адвоката Кравинської Юлії Вікторівни про витребування письмових доказів у цивільній справі задоволено, витребувано у Головному управлінні Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок, 33/19, ) інформацію (відомості) про суми доходів та утримання податків, копії документів податкової та фінансової звітності ФОП ОСОБА_1 за 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік та за 9 місяців 2024 року.

Відповідно до матеріалів справи прізвище, ім`я, по-батькові та РНОКПП позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Однак, в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 року виявлено описку, а саме, замість повного прізвища, ім`я, по-батькові та РНОКПП позивача «фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» у відповідних відмінках, помилково вказано «ФОП ОСОБА_1 » у відповідних відмінках, що не відповідає матеріалам справи та унеможливлює виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, неправильне зазначення прізвища, ім`я, по-батькові та РНОКПП позивача є опискою, в розумінні ст. 269 ЦПК України, то суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 року, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали суду наступним чином: «Витребувати у Головному управлінні Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок, 33/19, ) інформацію (відомості) про суми доходів та утримання податків, копії документів податкової та фінансової звітності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період: за 2018 рік; за 2019 рік; за 2020 рік; за 2021 рік; за 2022 рік; за 2023 рік; за період «9 місяців 2024 року.».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Кравинської Юлії Вікторівни про виправлення описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 року в цивільній справі № 757/14853/25-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 року у справі № 757/14853/25-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали суду наступним чином: «Витребувати у Головному управлінні Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок, 33/19, ) інформацію (відомості) про суми доходів та утримання податків, копії документів податкової та фінансової звітності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період: за 2018 рік; за 2019 рік; за 2020 рік; за 2021 рік; за 2022 рік; за 2023 рік; за період «9 місяців 2024 року.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 22.09.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко