Провадження №6/369/347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря судових засідань Гуленко Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року заявник подав до Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену заяву. Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 65447263 з примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/12172/18 від 08.02.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 117095,59 грн. (сто сімнадцять тисяч девяносто пять грн. пятдесят девять коп. ), 85395,59 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 31700.00 грн. - заборгованість но відсоткам за користування кредитом. Про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299) судовий збір в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.).

Перевіркою матеріалів виконавчого провадження оригіналу виконавчого документа не виявлено. Довідкою про втрату виконавчого документа (додаток) складеною в.о. начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лазюком Д.М. встановлено втрату виконавчого документа.

Враховуючи викладе просили суд видати дублікат виконавчого документу у справі №369/12172/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд заяви за його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, та видачу дублікату виконавчого документа.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2018 у справі №369/12172/18 позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 117095,59 грн.(сто сімнадцять тисяч дев`яносто п`ять грн. п`ятдесят дев`ять коп. ), 85395,59 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 31700.00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.).

На виконання вищевказаного судового рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області 08.02.2019 року видано виконавчий лист у справі №369/12172/18 про примусове виконання рішення суду, строк пред`явлення листа до примусового виконання встановлено до 01.02.2022 року.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21 травня 2021 року відкрито виконавче провадження №65447263.

Довідкою про втрату виконавчого документа (додаток) складеною в.о. начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лазюком Д.М. встановлено втрату виконавчого документа.

Так, відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи вищевказану норму, можна зробити висновок, що стягувач має право звертатись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа лише у межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

При цьому дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Отже, з системно - логічного аналізу вищевикладеного слідує, що видача дубліката виконавчого листа не є обов`язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого документу було втрачено, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання ще не сплив, стягувач за відсутності оригіналу виконавчого листа позбавлений можливості подати його на примусове виконання для реального виконання судового рішення, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №369/12172/18, виданий 08 лютого 2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з:

з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 117095,59 грн.(сто сімнадцять тисяч дев`яносто п`ять грн. п`ятдесят дев`ять коп. ), 85395,59 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 31700.00 грн. - заборгованість но відсоткам за користування кредитом.

з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299) судовий збір в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22 вересня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ