Єдиний унікальний номер № 333/2047/25
Номер провадження№2-п/333/2466/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в особі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про перегляд заочного рішення від 12.12.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2024 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача задоволено.

17.04.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Сікорська І.С. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи вимогу тим, що ОСОБА_1 не отримувала заочне рішення по справі та судові повістки про виклик до судового засідання. Крім того, не отримувала і грошові кошти за вказаним договором.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про перегляд заочного рішення по справі призначено до розгляду на 02.06.2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, своєчасно та належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Представник ТОВ «УМ Факторинг» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, надав суду письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, просила відмовити в її задоволенні та залишити заочне рішення суду від 12.12.2024 без змін.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява про його перегляд подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п.2 ч.3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за потрібне задовольнити заяву відповідача та скасувати заочне рішення.

Керуючись ст. ст.287, 288, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про перегляд заочного рішення від 12.12.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду від 12.12.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених пояснень у відповіді позивача на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх