Справа № 0808/6261/2012
Провадження № 4-с/331/18/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного МУ МЮ (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 447-1, ч. 1 ст. 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Перелік документів, якими можуть бути підтверджені повноваження представників сторін та інших учасників справи передбачений ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

В свою чергу, частиною 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

За змістом п. 12.2, п. 12.4. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер містить наступні реквізити, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

На підтвердження повноважень представника до скарги додано, зокрема, копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1108054.

Зі змісту вищевказаного ордеру вбачається, що адвокат Никоненко О.О. уповноважений на надання правової допомоги ОСОБА_4 у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, Запорізькому апеляційному суді, Комунарському відділі ДВС у м. Запоріжжі Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 05.06.2019 року у справі № 9901/847/18, в ордері адвоката на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, конкретна назва суду.

Таким чином, ордер, який було долучено разом зі скаргою, не є документом, що підтверджує право адвоката Никоненка О.О. на підписання скарги від імені ОСОБА_1 , оскільки в графі «прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога» зазначено ОСОБА_4 , а скаржником є ОСОБА_1 , а також в ньому не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, а саме «Олександрівський районний суд м. Запоріжжя».

Відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали скарги, встановлено, що скаргу підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підписання скарги та звернення з нею до суду від імені та в інтересах скаржника, що є підставою для повернення скарги особі, яка її подала відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.60, 62, 185, 260, 354, 447 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Світлицька