Справа № 487/8082/23
Провадження № 2-во/487/42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участі секретаря Радченко К.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільїна Олександра Валерійовича про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Літвінчук Ангеліна Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Літвінчук Ангеліна Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволені.

08.07.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ільїн О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 13 червня 2024 року, а саме просив виправити найменування відповідача з «Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області» на правильне «Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області».

Заявник до судового засідання не з`явився, у заяві просив розглядати заяву без його участі.

Судом при розгляді вказаної заяви встановлено наступне.

Так, при ухваленні вказаного рішення судом допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено відповідача по справі, з якого підлягає стягненню сума недоотриманої пенсії на користь позивача «Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області» замість вірного «Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області», що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260,269,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільїна Олександра Валерійовича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2024 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Літвінчук Ангеліна Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірно «Стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області» замість помилково зазначеного «Стягнути з Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Гаврасієнко