Провадження №2/331/888/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.

учасники справи :

представник позивача - Шикун В.О.,

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги (з постачання теплової енергії),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2016 по 30.06.2021 в сумі 21313,52 грн. (а.с. 2-4)

В подальшому позовні вимоги були зменшено і остаточно позивач просив суд стягнути суму заборгованості пропорційно до належних відповідачам часток у майні, а саме:

- з ОСОБА_1 в розмірі 3 363,20 грн.

- з ОСОБА_2 в розмірі 10 089,61 грн. (а.с. 115-116)

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачам у зазначений період надавались комунальні послуги, однак боржники не виконали належним чином свої зобов`язання по оплаті наданих послуг, в зв`язку з чим Концерн «МТМ» просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» задоволено;стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну « Міські теплові мережі» за надані житлово- комунальні послуги за період з 01.10.2016 року по 30.06.2021 року в розмірі 21 313,52 грн, а також судовий збір в сумі по 1 135,00 грн. з кожного. (а.с. 24-25)

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. (а.с. 38-39)

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено; заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2021 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у справі № 331/4533/21, скасовано; розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено розгляд справи. (а.с.73-74)

24.02.2025 від ОСОБА_3 надійшла заява про скасування оплати комунальних послуг, в якій зазначено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.12.2016 року заявниці на праві власності стало належати частина квартири АДРЕСА_1 . Через неприязні стосунки із співвласником ОСОБА_2 вона не мала можливості проживати за даною адресою та не мала ключів від вказаної квартири, про що вказано в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2020 року по справі № 331/2389/19. Отже послугами вона не користувалася. (а.с. 101-102)

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24лютого 2025 року продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі. (а.с.105-106)

25.03.2025 від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимогз 01.10.2016 по 30.06.2021 в сумі 21313,52 грн. на 01.10.2016 по 27.02.2020 в сумі 13 452,81 грн. З урахуванням рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2020 року по справі № 331/2389/19, яким припинено право власності відповідачки ОСОБА_1 на частину спірної квартири, позивач остаточно просить суд стягнути суму заборгованості пропорційно до належних відповідачам часток у майні, а саме:

- з ОСОБА_1 в розмірі 3 363,20 грн.

- з ОСОБА_2 в розмірі 10 089,61 грн. (а.с. 115-116)

10.06.2025 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що вона ніколи не проживала в спірній квартирі і все життя була зареєстрована за іншою адресою. (а.с. 139-140)

Представник позивача у судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позову заперечувала та просила в частині вимог до неї повністю відмовити.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Ковтун В.І., надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує в повному обсязі. (а.с. 163)

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча про час день та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила, заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надала.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, доводи відповідача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходить до такого.

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ (п. 1.2. Рішення).

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 200 від 28.04.2011 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.04.2011 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, підігріву гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ (п. 1.2. Рішення).

Зазначені рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року та № 200 від 28.04.2011 року були офіційно надруковані у офіційному засобі масової інформації Запорізької міської ради - газеті „Запорізька січ.

Відповідно до п. 18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник та наймач (орендатор) будинку, квартири споживач послуг зобов`язаний, у тому числі сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житло-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Окрім того, обов`язок споживача сплачувати за житлово-комунальні послуги закріплений у ст.ст. 67, 68 Житловому кодексі УРСР.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно із ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Концерн «МТМ» надає послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 03.08.2021, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 11)

ОСОБА_1 у період з 13.12.2016 по 27.02.2020 була власником частини квартири АДРЕСА_1 , що підтверджуєтьсяінформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно № 265339681 від 12.07.2021 та рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2020 у справі № 331/2389/19 https://reyestr.court.gov.ua/Review/87935254(а.с. 7, 42-43)

Отже, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає у спірному приміщенні, а відповідачка ОСОБА_1 певний час була власницею частини приміщення, відповідно повинна утримувати частину свого майна починаючи з дня, коли вона набула власності до дати коли право власності вибуло з її володіння.

Згідно довідці та розрахунку позивача за період з жовтня 2016 року по лютий 2020 року МТМ надало житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 21460,75 грн., оплата - 287,82 грн., субсидія 7 720,12 грн. Заборгованість складає 13 452,81 грн. (а.с. 117).

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Концерну «Міські теплові мережі» (адреса: м. Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд. 137, ) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКП НОМЕР_1 ) , ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (адреса: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137, ) заборгованість за житлово комунальні послуги (з постачання теплової енергії) за період з 01 жовтня 2016 року по 27 лютого 2020 року, пропорційно до належних їм часток у майні:

з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКП НОМЕР_1 ) суму заборгованості у розмірі 3 363 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 20 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у філії АТ «Укрекмісбанк» у м. Києві, МФО 322313, ;

з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) суму заборгованості у розмірі 10 089 (десять тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 61 копійка на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у філії АТ « Укрекмісбанк» у м. Києві, МФО 322313, .

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКП НОМЕР_1 ) на користь Концерну « Міські теплові мережі» ( адреса : м. Запоріжжя, вул. Героїв полку « Азов», буд.137, ) судовий збір у розмірі 567 ( п`ятсот шістдесят сім) гривень 50 копійок на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , ПАТ АБ « УКРГАЗБАНК», МФО 320478, .

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Концерну « Міські теплові мережі» (адреса: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку « Азов», буд.137, ) судовий збір у розмірі 1 702 (одна тисяча сімсот дві) гривні 50 копійок на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , ПАТ АБ « УКРГАЗБАНК», МФО 320478, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19 вересня 2025 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва