ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/4817/61/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

ознайомившись із заявою т.в.о. директора Обласної бази спеціального медичного постачання ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року (ухвалене суддею Стефанишин С.Л., повний текст якого складено 19 квітня 2021 року) в справі за позовом ОСОБА_2 до Обласної бази спеціального медичного постачання про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року т.в.о. директора Обласної бази спеціального медичного постачання ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подав до Тернопільського апеляційного суду заяву про роз`яснення судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Обласної бази спеціального медичного постачання про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Однак, вказана заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаним вимогам, до заяви про роз`яснення судового рішення не додано доказів на підтвердження її надсилання іншим учасникам справи.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про роз`яснення судового рішення. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 4 за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, які подано юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору в даному випадку становить 1514 грн.

Частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч.8 ст.62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається із заяви, вона підписана та подана т.в.о. директора Обласної бази спеціального медичного постачання Сиваком Р., однак в порушення вимог ч.8 ст.62 ЦПК України до заяви, поданої представником не додані документи, що посвідчують його повноваження в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки заява т.в.о. директора Обласної бази спеціального медичного постачання ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення подана без додержання вимог частини першої та другої статті 183 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України, визначено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву т.в.о. директора Обласної бази спеціального медичного постачання ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Обласної бази спеціального медичного постачання про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Костів О.З.

Судді: Храпак Н.М.

Хома М.В.