Справа № 509/4302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталія Федорівна, Орган місцевого самоврядування Служба у справа дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2025 року позивачі звернулися до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом, предметом позову є об`єкт нерухомого майна який перебуває на території Одеського (кол.Овідіопольського) району Одеської області.

При відкритті цивільного провадження, судом були виявлені недоліки, які в подальшому позивачі усунули.

При подані позову позивачі звернулися до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 232,8 кв.м та житловою площею 68,5 кв.м., що складається в цілому з одного житлового будинку з підвалом та терасою під літ. «А-2, а-а(5), А(1) та надвірних споруд «під літ.»Б» лазня, «В» - навіс, №1-6,1 спорудження, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0676 га, з кадастровим номером №:02:008:0617 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) розташована за вищевказаною адресою (далі по тексту спірне нерухоме майно).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так дійсно, позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є витребування у відповідачки ОСОБА_3 спірне нерухоме майно на користь позивачів.

Спірне нерухоме майно належить відповідачці ОСОБА_3 .

З урахуванням наявних обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, а тому суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою.

Позивачі мають постійне місце реєстрації на території Одеського району Одеської області, їх матеріальний стан не викликає сумнівів, а тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Керуючись ст.ст.149-153,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 232,8 кв.м та житловою площею 68,5 кв.м., що складається в цілому з одного житлового будинку з підвалом та терасою під літ. «А-2, а-а(5), А(1) та надвірних споруд «під літ.«Б» лазня, «В» - навіс, №1-6,1 спорудження, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , код НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку площею 0,0676 га, з кадастровим номером №:02:008:0617 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , код НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити учасникам цивільного провадження.

Ухвала суду в частині забезпечення позову набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.