22.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/6358/13-ц
Номер провадження 2-п/205/74/25
УХВАЛА

про залишення без руху

22.09.2025 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Базюкевичем Є. В. про перегляд заочного рішення у справі № 205/6358/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28.10.2013 у справі № 205/6358/1-ц.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення від 28.10.2013, суд дійшов висновку, що така заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, в заяві про перегляд заочного рішення, представник заявника посилається на те, що повний текст судового рішення отримав лише 04.09.2025, тому, на його думку, наявні підстави для поновлення строку для звернення з даною заявою про перегляд заочного рішення.

Разом з тим з сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), яке є у вільному доступі вбачається, що на виконанні Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 52433177 по стягненню боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

З офіційного сайту Судової влади України вбачається, що 13.09.2023 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська постановлена ухвала у цій самій справі № 205/6358/13-ц номер провадження № 6/205/214/23 за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. З тексту ухвали суду вбачається, що заявник у цій справі в липні 2023 року встановила наявність арешту коштів в рамках виконавчого провадження № 52433177 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/113513636).

В подальшому ця ухвала переглядалась Дніпровським апеляційним судом, провадження № 22-ц/803/9754/23, за наслідками перегляду 28.11.2023 було винесена постанова якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цій справі відмовлено. З тексту постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що судом першої та апеляційної інстанції також досліджувалось заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2013 у справі № 205/6358/13-ц (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115228870).

Крім того, з тексту ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2024 провадження № 6/205/360/24 вбачається, що судом було задоволено заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа №205/6538/13-ц виданого 10.01.2014 року на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2013 року у справі №205/6538/13-ц. При цьому представник ОСОБА_1 адвокат Базюкевич Є. В. приймав участь в розгляді даного провадження та надавав свої змістовні заперечення (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121517097).

Отже з наведеного вбачається, що про зміст заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2013 у справі № 205/6358/13-ц заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 були обізнані значно раніше, ніж 04.09.2025.

З урахуванням викладеного заявнику слід навести інші поважні причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Частиною 1статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених Кодексом вимог, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 284, 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Базюкевича Є. В. про перегляд заочного рішення у справі № 205/6358/13-ц - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Денис ГРОНА

.