overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/312/23

24.09.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана позовна заява.

03.03.2023 року ухвалою суду у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

На підставі Розпорядження керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.09.2024 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із наданням судді Кучерук І.М. відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами на підставі наказу №162-к від 06.08.2024, та головуючим суддею у справі визначено суддю Пєтухову Н.О.

Відповідно до частин 11, 12 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 213 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд справи по суті не здійснювався.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13:30 19.01.2026 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. М. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається в мережі інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
У Х В А Л А

22 вересня 2025року м. Київ

Справа №359/8969/24

Провадження: № 22-ц/824/16334/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М. Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Шелудько Людмили Григорівни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Журавського В. В.,

у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейлі Фрукт» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «30»жовтня 2025року на12 годину20хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Справа №487/8474/24
Провадження №2-п/487/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва 24.03.2025 у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва 24.03.2025 за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва 24.03.2025 у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 07.10.2025 на 11:00.

Направити позивачу Миколаївському національному університету ім. В.О. Сухомлинського копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Єдиний унікальний номер судової справи 462/6570/25
Номер провадження 2-н/462/1756/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Галайко Н. М., розглянувши у порядку наказного провадження без судового засідання і повідомлення заявника і боржника матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),
III.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Роз`яснення суду:
- відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- згідно вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/524/322/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 вересня 2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Колеснікова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний нотаріус Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Резніченко Наталія Анатоліївна, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

18.09.2025 заявник ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: державний нотаріус Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Резніченко Наталія Анатоліївна, ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України. Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви відсутні.

Керуючись статтями 315, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний нотаріус Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Резніченко Наталія Анатоліївна, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 17 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Колеснікова
Провадження №2/359/4403/2025
УХВАЛА

24 вересня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гірської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права на користування житлом,

встановив:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гірської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права на користування житлом.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 1 грудня 2025 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року селище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2025 року через підсистему «Електронний суд» товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС») звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 09 вересня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено договір кредитної лінії № 640287664, за умовами якого останньому надано кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 5700,00 грн строком кредитування на 30 днів.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, а також на те, що ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло право вимоги за вказаним договором, позивач просить стягнути з нього заборгованість, яка утворилася станом на 25 червня 2025 року, в сумі 27708,84 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 5700,00 грн та 22008,84 грн заборгованості за відсотками.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 30 червня 2025 року позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було передано за підсудністю на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

До відкриття провадження у справі суддею встановлено, що згідно актового запису про смерть № 41 від 17 лютого 2024 року, складеного Пулинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Авдіївка Покровського району Донецької області, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 13 серпня 2025 року.

Виходячи з того, що позивач звернувся до суду з позовом до особи, яка на день звернення до суду померла, втративши при цьому цивільну правоздатність, суддя прийшов до висновку, що такий спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтею 186 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа №293/703/25
Провадження № 2/293/457/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду від 11.09.2025 по цивільній справі №293/703/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати та грошових зобов`язань

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №293/703/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати та грошових зобов`язань.

11.09.2025 суд постановив рішення, повний текст якого складено 16.09.2025.

Під час написання рішення суд допустив описку в резолютивній частині рішення та зазначив, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн. Разом з тим, в мотивувальній частині рішення суд зазначив, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач у силу п. г ч.1 та ч.2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" звільнений від його сплати при зверненні до суду з вказаними позовними вимогами.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе внести виправлення до рішення суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи №293/703/25, судом встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 28.03.2016 є членом багатодітної сім`ї. Ухвалою суду від 11.07.2025 суд за клопотанням позивача звільнив його від сплати судового збору як члена багатодітної сім`ї відповідно до вимог п.г ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» .

Тобто судом встановлено, що допущена описка в резолютивній частині про стягнення судового збору на користь позивача, а не на користь держави є технічною та не впливає на зміст рішення, зокрема, на висновки суду по суті справи, однак потребує виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 11.09.2025 по цивільній справі №293/703/25, а саме, абзац четвертий резолютивної частини рішення суду викласти в новій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 1211,20 гривень судового збору на користь держави».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення суду у справі №293/703/25 (провадження № 2/293/457/2025).

Копію цієї ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 602/882/25
Провадження № 2/602/445/2025
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"22" вересня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Кременецького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Обставин підсудності за вибором позивача, як і обставин виключної підсудності з матеріалів справи не вбачається, відтак відсутні підстави для пред`явлення даного позову до Лановецького районного суду Тернопільської області.

Тобто встановлено, що позивач подав до суду позов із порушенням правил територіальної підсудності.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, за підсудністю до Кременецького районного суду Тернопільської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.27 ч. 1, 31 п. 1 ч. 1, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - направити за підсудністю до Кременецького районного суду Тернопільської області (адреса: 47003, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Чорновола, 7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Передати справу на розгляд Кременецького районного суду Тернопільської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: В. А. Наумчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/9448/25

22 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бубенок Віктора Григоровича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року, постановлену під головуванням судді Шевчука А.В., у справі за заявою ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

16 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Бубенок Віктора Григоровича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/9448/25 за заявою ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/9448/25 за заявою ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя