Провадження 6/193/16/25
У Х В А Л А

іменем України

про привід

18 вересня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В. розглянувши подання начальника Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савицької Л.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернулась начальник Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савицька Л. з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказує на те, що на виконанні у державного виконавця Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савицької Л.О., перебуває виконавче провадження № 78526603 з примусового виконання судового наказу № 216/4116/23 виданого 27.06.2023 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходів) боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття .

Станом на 26.08.2025 заборгованість зі сплати аліментів боржника становить 126 747,12 грн.

Посилаючись на те, що станом на 26.08.2025 боржник в добровільному порядку не виконує вимоги судового наказу, в той час, як він належним чином повідомлений про початок примусового виконання рішення та необхідності явки до відділу ДВС, начальник ДВС просила ухвалити рішення про примусовий привід цього боржника.

Відповідно до п. 14 ч.3 ст. 18 закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Виконавцем під час здійснення виконавчого провадження направлявся виклик боржника 26.08.2025, яким останнього було зобов`язано з`явитися до державного виконавця (а.с.10). Проте за викликом боржник не з`явився.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання виконавчого листа про стягнення з нього аліментів, а тому подання підлягає задоволенню та є всі підстави для здійснення в порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», одноразового примусового приводу ОСОБА_1 до Софіївського ВДВС.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савицької Л. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , - задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який здійснити до 30 вересня 2025 року з 09:00 до 15:00 години.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, а Софіївському ВДВС - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець