overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.09.2025 Справа № 335/2132/25
Є.У. № 335/2132/25
Справа № 22-ц/807/1599/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гавриленко Надія Андріївна на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Гавриленко Надії Андріївни, до Пологівської міської територіальної громади в особі Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гавриленко Н.А. подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 18 липня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2025 року матеріали справи № 335/2132/25 витребувані з Заводського районного суду м. Запоріжжя.

23 липня 2025 року зазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Суддя доповідач по справі Кочеткова І.В., яка визначена протоколом автоматизованого розподілу від 25.07.2025 року з 28 липня 2025 року перебувала на лікарняному.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гавриленко Надія Андріївна на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Гавриленко Надії Андріївни, до Пологівської міської територіальної громади в особі Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Провадження № 2/211/4220/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О., розглядаючи матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,-

:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаної справи на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року № 3707/0/15-24.

Згідно із частиною першою статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» до документів, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, відноситься довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, зокрема у п. 5 визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Відповідно до п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Враховуючи, що остання відома адреса реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , де відсутній поштовий зв`язок у зв`язку з активними бойовими діями, вважаю необхідним зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду відомості з ЄІБДВПО щодо відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб даних, як про внутрішньо переміщену особу, та, у разі наявності таких даних, надати суду інформацію про зареєстроване місцезнаходження (перебування) фізичної особи:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши надати витребувану інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 502/1667/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

за участю секретаря Скрипкіної А.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до

Одеського національного морського університету

про

скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, скасування наказу про припинення суміщення посад, поновлення на посаді

та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 18.09.2025 року клопотання представника позивача про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції задоволено.

19.09.2025 р. до суду надійшла заява, в якій представник позивача ОСОБА_1 просила виправити описку в ухвалі по цивільній справі № 502/1667/25 від 18.09.2025 р., а саме:

- в ухвалі помилково зазначено, що представником відповідача є ОСОБА_1 , в той час, як ОСОБА_1 є представником позивача.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, встановивши наявність описки в ухвалі по цивільній справі № 502/1667/25 від 18.09.2025 р., вважає, що заява представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі по цивільній справі № 502/1667/25 від 18.09.2025 р. за позовом ОСОБА_2 до Одеського національного морського університету про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, скасування наказу про припинення суміщення посад, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказати в ухвалі та вважати вірним представником позивача ОСОБА_1 , замість помилково вказаного про те, що представником відповідача є ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (підписання).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 496/5018/25
Провадження № 2-н/496/486/25
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2025 року м. Біляївка
Відповідно до ч. 5 статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
08.08.2025 року та 04.09.2025 року судом здійснено запит до ГУ ДМС України в Одеській області щодо визначення місця перебування та місця проживання боржника ОСОБА_1 .
На запит суду надійшла відповідь за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС України в Одеській області.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (загальні умови виконання зобов`язання).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-526, 611 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржниці рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Горяєв
Судовий наказ набирає законної сили «___» _______________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________2025 року.
Справа № 490/1588/25
н/п 2-во/490/115/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить розірвати шлюбу укладений між ними.

11 квітня 2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 липня 2024 року Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 396.

Однак в описовій та резолютивній частинах цього рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено місце державної реєстрації шлюбу, як «Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)», замість вірного - «Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене суд вважає, що допущена описка має істотний характер. Тому, допущені описки слід виправити.

Керуючись статті 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 , про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2025 року, зазначивши в його описовій та резолютивній частинах місце реєстрації шлюбу, як: «Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Л.М. Шолох
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4789/25
Номер провадження 2/213/2094/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (бул. Лесі Українки, буд.26, офіс 407, м. Київ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 646,00 грн, внаслідок невиконання останьоюзобов`язання за цим договором. Просить стягнути з відповідачки зазначений розмір заборгованості та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 09:20 годині 17 листопада 2025 року в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а) без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 18 вересня 2025 року.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 307/2290/21
Провадження № 4-с/307/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із скаргою боржника ОСОБА_1 , де стягувач: ОСОБА_2 , виконавець: Головний державний виконавець Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Табенська Анна Вікторівна, про скасування постанови про арешт майна боржника від 06 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга боржника ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову про арешт майна боржника від 06 серпня 2025 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 447-448 ЦПК України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю з наступних підстав.

За змістом статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою боржника ОСОБА_1 , де стягувач: ОСОБА_2 , виконавець: Головний державний виконавець Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Табенська Анна Вікторівна, про скасування постанови про арешт майна боржника від 06 серпня 2025 року.

Призначити справу до розгляду на 16 годину 00 хвилину 25 вересня 2025 року.

Негайно повідомити скаржника боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 та головного державного виконавця Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Табенську Анну Вікторівну про судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.
Справа № 177/1840/25
Провадження № 2/172/1015/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" вересня 2025 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В

До суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до матеріалів справи позивач направив копії документів не за адресою реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2-о/752/311/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Білас С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщені Голосіївського районного суду міста Києва, в залі суду, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна, встановлення факту,

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна, встановлення факту - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

У задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слободянюк А.В.