Справа № 592/9993/25
Провадження № 6/592/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Смука Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд визнати на території України рішення Окружного суду Розенгайма Суд з сімейних справ, номер довідки 7 F 861/25 від 23 травня 2025 року, яке мотивує тим, що він від шлюбу із ОСОБА_2 , має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням цього суду ухвалено: Мати: ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка наразі перебуває у клініці судової психіатрії за адресою: АДРЕСА_1 ) тимчасово позбавлена батьківської опіки над дітьми ОСОБА_7 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлюється опікунство: Опікуном призначається: Районний відділ опіки Розенгайм, адреса: Віттульсбахерштрфссе 53, 83022 Розенгайм. Підставами для прийняття такого рішення є: «Мати, яка має спільну опіку, має бути позбавлена батьківської опіки, щоб запобігти існуючій безпеці для дітей відповідно до §§ 1666, 1666а Цивільного кодексу Німеччини. Суд переконаний, що благополуччя дітей знаходиться під загрозою. Існує обґрунтоване занепокоєння, що невтручання поставить під загрозу їхнє благополуччя. Як вбачається з фактичних матеріалів справи, наразі існує високий ризик того, що за відсутності заходів з боку суду з сімейних справ події можуть розвиватися таким чином, що це призведе до значної шкоди для дітей. У будь-якому разі, суд переконаний, що мати наразі не в змозі запобігти існуючій небезпеці для благополуччя дитини», що підтверджується рішенням Окружного суду Розенгайма Суд з сімейних справ, номер довідки: 7 F 861/25 від 23.05.2025. Визнання рішення іноземного суду в Україні необхідне для того, щоб в майбутньому оформити одноособове право на вищевказаних дітей щодо їх опіки та піклування, вирішення їх прав та інтересів, як законного представника без відповідного погодження із їх матір`ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), та без відповідного погодження із відповідними державними органами ФРН, можливості виїзду із Німеччини до України і діти могли проживати на території України.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що 07.03.2022 його дружина ОСОБА_2 виїхала з дітьми другим "зеленим коридором" у Німеччину у зв"язку із початком повномасштабного вторгнення агресора на території України, зокрема м. Суми. Так як мати захворіла, діти були влаштовані у прийомну сім"ю, а так як він служить у ЗСУ, то не мав можливості оформити опікунство і над дружиною і над дітьми , щоб проживати разом та зайнятися їх вихованням та здійснювати за дружиною догляд.

Представник заінтересованої особи Управління «Служба у справах дітей» СМР Смук Р.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що рішення має тимчасовий характер.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що з 17.02.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області (а.с.7).

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5, 6).

Рішенням Окружного суду Розенгайма Суд з сімейних справ, номер довідки: 7 F 861/25 від 23.05.2025, ухвалено рішення, яким: Мати: ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 , наразі перебуває у Клініці судової психіатрії за адресою: АДРЕСА_1 ), яка має спільну опіку, тимчасово позбавлена батьківської опіки над дітьми ОСОБА_7 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлено, що батьківська опіка батька над дітьми ОСОБА_8 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , призупинена, оскільки батько фактично не може здійснювати опіку протягом тривалого періоду часу. Встановлюється опікунство: Опікуном призначається: Районний відділ опіки Розенгайм, адреса: Віттельсбахерштрассе 53, 83022 Розенгайм. Рішення є остаточним (а.с. 8-11, 12-15).

Підставами для прийняття такого рішення є: «Мати, яка має спільну опіку, має бути позбавлена батьківської опіки, щоб запобігти існуючій небезпеці для дітей ОСОБА_11 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до §§ 1666, 1666а Цивільного кодексу Німеччини. Суд переконаний, що благополуччя дітей знаходиться під загрозою. Існує обґрунтоване занепокоєння, що невтручання поставить під загрозу їхнє благополуччя».

Згідно довідки наданої військовою частиною НОМЕР_2 №1776/1/ф5/1352 від 28.05.2025, молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 (а.с.17-18).

Згідно зі ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних виробництвах в частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Відповідно до ст. 471 ЦПК України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Частиною 6 ст. 473 ЦПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання, а також заперечення у разі його надходження суд постановляє ухвалу про визнання в Україні рішення іноземного суду та залишення заперечення без задоволення або про відмову у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Під час розгляду питання про визнання рішення іноземного суду суд не здійснює повторного судового розгляду та не приймає власного рішення щодо суті, у даному випадку національний суд розглядає виключно питання можливості визнання та допущення до виконання рішення іноземного суду без зміни його суті та змісту.

На підставі викладеного, зважаючи на необхідність визнання на території України Окружного суду Розенгайма Суд з сімейних справ, номер довідки 7 F 861/25 від 23 травня 2025 року (Федеративна Республіка Німеччина) тимчасового рішення про батьківську опіку, як пояснив заявник у судовому засіданні для його подальшого виконання, зокрема, для можливості батькові дітей (заявнику) оформити одноособове право на вищевказаних дітей, щодо їх опіки та піклування, вирішення їх прав та інтересів, як законного представника без відповідного погодження із їх матір`ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), та без відповідного погодження із відповідними державними органами ФРН, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 471-473 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати на території України тимчасове рішення Окружного суду Розенгайма Суд з сімейних справ, номер довідки: 7 F 861/25 від 23 травня 2025 року (Федеративна Республіка Німеччина) про батьківську опіку, яке набрало законної сили 23 травня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич