Справа № 650/4267/25
Провадження № 2/650/2566/25
УХВАЛА

про залучення співвідповідача та

перехід до розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін

12 вересня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., в селищі Велика Олександрівка, розглянувши клопотання з яким звернувся представник позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, сторонами у якій зазначені: позивач - ОСОБА_2 та відповідач - Бериславська міська рада.

Відповідно до ухвали суду від 11 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, а розгляд справи вирішено проводити без повідомлення сторін.

18 липня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить залучити ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина НОМЕР_1 виданий Берислдавським РВ УМВС України в Херсонській області від 16.09.1998 в якості співвідповідача у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що у провадженні суду перебуває справа про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку №0197-П від 18 вересня 2001 року, укладеного між продавцем - ОСОБА_3 та покупцем - ОСОБА_4 на Товарній біржі «Смарагд-Південь», зареєстрованого у Херсонському бюро технічної інвентаризації 2 жовтня 2001 року за реєстраційним номером 45.

При поданні позовної заяви не було зазначено відповідача - сторону договору купівлі-продажу ОСОБА_3 , що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи без участі цієї особи.

З урахуванням наведеного представник позивача вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі як співвідповідача, оскільки вона є стороною спірного договору і її права та обов`язки безпосередньо пов`язані з предметом позову.

Ознайомившись з матеріалами справи та проаналізувавши обґрунтування клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, після відкриття провадження позивачу стало відомо, що відповідачем за спірним договором купівлі-продажу будинку №0197-П від 18 вересня 2001 року є ОСОБА_3 , яка виступала стороною договору як продавець. Її участь у справі є необхідною, оскільки без залучення цієї особи як співвідповідача неможливий повний, всебічний та об`єктивний розгляд спору і прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим позивач має процесуальне право залучити до участі у справі особу, як співвідповідача, з метою забезпечення ефективного захисту свого порушеного права, ухвалення судового рішення, яке може бути виконаним, а також з урахуванням принципів змагальності, диспозитивності та рівності сторін.

З огляду на викладене, та враховуючи, що відповідне клопотання подане у межах встановлених для цього процесуальних строків, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Окремо суд зазначає, що дата наступного судового засідання визначена з урахуванням надмірного судового навантаження у Великоолександрівському районному суді Херсонської області, пов`язаного із кількістю працюючих суддів та визначеною територіальною підсудністю судових справ: Бериславського районного суду Херсонської області, Високопільського районного суду Херсонської області, Іванівського районного суду Херсонської області, Скадовського районного суду Херсонської області, Каланчацького районного суду Херсонської області, Чаплинського районного суду Херсонської області Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Згідно з Переліком місцевих судів, у яких надмірний рівень судового навантаження або в яких неможливо здійснювати правосуддя, затвердженим рішеннями Комісії від 26.02.2025 № 41/зп-25 та 05.03.2025 № 46/зп-25) Великоолександрівський районний суд Херсонської області займає перше місце серед усіх судів України за критерієм - надмірний рівень судового навантаження.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання про залучення співвідповідача задовольнити.

У цивільній справі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, сторонами у якій зазначені: позивач - ОСОБА_2 та відповідач - Бериславська міська рада, залучити співвідповідача - ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина НОМЕР_1 виданий Берислдавським РВ УМВС України в Херсонській області від 16.09.1998.

Перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 28 січня 2026 року о 15.00 год. у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Роз`яснити відповідачам право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (в разі їх наявності), одночасно направивши його копію та копії доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву направленого до суду, крім іншого, має бути додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, що має наслідком постановлення ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи їх право заявити відвід судді протягом десяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 280, частини другої статті 281 ЦПК України, за наявної згоди позивача, у випадку не надходження до суду відзиву у визначений строк, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Також суд зазначає, що відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Оскільки відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не виконало такий обов`язок та не зареєструвало свій кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі суд зазначає, що права відповідача, який не зареєстрував електронний кабінет, не порушуються у разі не направлення йому позивачем паперових копій процесуальних документів при поданні позову з використанням підсистеми "Електронний суд". Відповідач несе певні негативні наслідки невиконання обов`язку з реєстрації електронного кабінету. Ці наслідки прямо передбачені ЦПК України, вони є збалансованими та пропорційними, тобто не порушують основоположні принципи цивільного процесу, такі як верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом та судом, диспозитивність, гласність та відкритість судового процесу, змагальність сторін, пропорційність, зокрема, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ________________ О.О. Сікора