Справа № 404/3957/20
Номер провадження 2/404/1040/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року адвокат Касьян Микола Степанович звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 від 02 серпня 2019 року посвідчений Новопразькою селищною радою Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 90, номер у спадковому реєстрі 64698436.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2021 року замінено по справі неналежного відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_4 .

Представник відповідача, адвокат Осіпова Ю.Ю. заявила клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи. Зазначила, що висновок судово-психіатричного експерта № 105 від 19.03.2024 року є необґрунтованим та таким, що суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності.

Представник позивача не заперечив проти призначення повторної експертизи.

Заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у справі є обґрунтованим, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі і можуть вплинути на рішення у даній справі, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Згідно ст. 252, 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 103,113, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи був здатний за станом свого здоров`я, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту від 02 серпня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 404/3957/20, номер провадження 2/404/1040/20, медичні карти стаціонарного хворого № 5780, 3281/890, 15370.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складений 19.09.2025 року

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова