СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15181/25

пр. № 2/759/6764/25

15 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія компанія «АРКС» (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8) до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 215 071,22 грн шкоди в порядку суброгації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 липня 2019 року в м. Києві по Кільцевій дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Міцубісі» та транспортного засобу «Фольксваген» під керуванням Відповідача . Позивач стверджує, що Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Позивач, відповідно до укладеного договору добровільного страхування наземного транспорту № 25567а9к.19, здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 314 071,22 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 588702 від 20 серпня 2019 року . Частина цієї суми, 99 000,00 грн, була відшкодована страховиком цивільно-правової відповідальності Відповідача .

Позивач стверджує, що, оскільки він виплатив страхове відшкодування, до нього в порядку суброгації перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, у сумі 215 071,22 грн, що становить різницю між фактичним розміром шкоди та сумою, відшкодованою страховиком цивільно-правової відповідальності відповідача .

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Відповідач, ОСОБА_1 , з позовом не погоджується та подав до суду клопотання про застосування строку позовної давності .

Відповідач вказує, що, відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), загальний строк позовної давності становить три роки . Перебіг цього строку, згідно зі ст. 261 ЦК України, починається з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права.

Згідно з матеріалами справи, виплата страхового відшкодування Позивачем була здійснена 20 серпня 2019 року . Відповідач зазначає, що саме з цієї дати у Позивача виникло право регресної вимоги, і з цього моменту почався перебіг позовної давності . Таким чином, трирічний строк позовної давності сплив 20 серпня 2022 року .

Відповідач наголошує, що позовна заява була подана 07 липня 2025 року , тобто після закінчення встановленого законом строку . Він зазначає, що Позивач не надав жодних доказів наявності об`єктивних, непереборних перешкод для своєчасного звернення до суду . Відповідач звертає увагу, що протягом як карантину, так і воєнного стану державні органи, включаючи суди, продовжували роботу, а подання позовів здійснювалося в електронній та поштовій формі . Позивач, як юридична особа, мав реальну можливість подати позов у межах строку .

IV. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що 9 липня 2019 року у місті Києві на Кільцевій дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідача, ОСОБА_1 , було визнано винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» виплатило страхове відшкодування ОСОБА_2 , у розмірі 314 071,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 588702 від 20 серпня 2019 року.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та врахувавши заяву відповідача, приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 256 Цивільного кодексу України (ЦК України), позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 ЦК України встановлює загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Суд встановив, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування 20 серпня 2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 588702 від 20.08.2019. Саме з цієї дати у позивача виникло право вимоги до відповідача в порядку суброгації. Таким чином, строк позовної давності сплив 20 серпня 2022 року.

Позовна заява була подана до суду 07 липня 2025 року, тобто після спливу встановленого законом трирічного строку. Позивач не надав жодних доказів, що перешкоджали йому вчасно звернутися до суду.

Згідно з частиною четвертою статті 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Відповідача про застосування строку позовної давності є обґрунтованою. Сплив трирічного строку позовної давності є самостійною підставою для відмови у позові.

Керуючись статтями 256, 257, 261, 267 Цивільного кодексу України, статтями 137, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія компанія «АРКС» (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8) до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко