Справа №639/2888/25
Провадження №2/639/1244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 вересня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, треті особи: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Березанський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чернишова О.Ю. звернулася до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовом, який в подальшому був уточнений, до відповідачів Головного управління ДПС у Миколаївській області, третіми особами зазначивши Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Березанський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області, в якому просить суд зняти арешт з всього нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10509807, зареєстровано 19.11.2010 року, власника ОСОБА_1 , який накладений постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ Ростовським Р.В. про відкриття виконавчого провадження від 14.10.2010 року ВП №22612383, а саме: квартири АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки для ведення товарного с/г виробництва на кад №:03:000:1527 площею 5,9657 га на території Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, а також житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 ; стягнути на користь позивача судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою суду від 30.04.2025 року позов ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з нерухомого майна - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 30.04.2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Чернишовою О.Ю. 16.05.2025 року на адресу суду подано змінену позовну заяву.

Ухвалою суду від 21.05.2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, треті особи: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Березанський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області про зняття арешту з нерухомого майна залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 21.05.2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Чернишовою О.Ю. вказані недоліки позовної заяви були усунуті та ухвалою суду від 30.06.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, треті особи: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Березанський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області про зняття арешту з нерухомого майна. Призначено підготовче засідання.

21.08.2025 року ухвалою суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернишової Оксани Юріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, треті особи: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Березанський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області про зняття арешту з нерухомого майна задоволено. Зобов`язано Харківську регіональну філію ДП «Національні інформаційні системи» надати суду: копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 22612383 від 14.10.2010 року, копію постанови про арешту нерухомого майна, на підставі яких було зареєстровано обтяження «арешт нерухомого майна» №10509807 19.11.2010 року реєстратором Харківської регіональної філії «Інформаційний центр» Міністерства юстиції щодо ОСОБА_1 ; Зобов`язано Державний архів Харківської області надати суду:інформацію про те, чи передавалася до архіву документація від Харківської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції, в тому числі з Реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо реєстраційного запису №10509807, вчиненого 19.11.2010 року реєстратором Харківської філії ДП «Інформаційний Центр» Міністерства юстиції України, на підставі якого було внесено в бази даних об`єкт обтяження - невизначене майно ОСОБА_1 , на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №22612383 від 14.10.2010 року, винесеної старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС ХМУЮ Ростовським Р.В., якщо зазначена документація передавалась надати копію реєстраційної справи за реєстраційним записом №10509807, вчиненим 19.11.2010 року реєстратором Харківської філії ДП «Інформаційний Центр» Міністерства юстиції України.

На вказану ухвалу надані відповіді.

22.09.2025 року учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином. Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого засідання в його відсутність, в якій не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Учасниками справи надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189,196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, треті особи: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Березанський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області про зняття арешту з нерухомого майна закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 45 хвилин 19.11.2025 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова