Справа № 163/246/25
Провадження № 2/0203/1109/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

15 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в залі суду у загальному провадженні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мініагротехніка», про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року позивач за представництва адвоката Приступи Сергія Анатолійовича вперше звернулася до Любомльського районного суду Волинської області з позовом, пред`явленим до ОСОБА_2 на предмет визнання за ним, як особою, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом більше п`яти років, право власності за набувальною давністю на транспортний засіб міні-трактор «Сінтай» (ХТ-244 з номером шасі НОМЕР_1 та двигуна L 130453787В), 2015 року випуску, марка та модель двигуна TY2100; потужність (кВт): 17,6, об`єм (см. куб.): 2100, вагою (кг): 1040, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 29 січня 2025 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2025 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 07 лютого 2025 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року, після усунення недоліків, позовна заява прийнята за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року закрите підготовче провадження у зазначеній цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, засобами поштового зв`язку подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, засобами поштового зв`язку подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позов визнає.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За таких обставин, оскільки предметом позову є визнання права власності за набувальною давністю на міні-трактор «Сітай» (ХТ-244 з номером шасі НОМЕР_1 та двигуна L 130453787В, рік випуску 2015, марка та модель двигуна TY2100, потужність (КВт) 17,6, об`єм (см. куб.) 2100, вагою (кг) 1040, з метою з`ясування обставин фактичної реєстрації зазначеного транспортного засобу, що має суттєве значення для вирішення спору судом, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Головного сервісного центру МВС України інформацію про те, за ким наразі зареєстрований вищевказаний міні-трактор.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 81,197, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного сервісного центру МВС України інформацію про те, за ким наразі зареєстрований транспортний засіб міні-трактор «Сітай» (ХТ-244 з номером шасі НОМЕР_1 та двигуна L 130453787В, рік випуску 2015, марка та модель двигуна TY2100, потужність (КВт) 17,6, об`єм (см. куб.) 2100, вагою (кг) 1040.

Копії ухвали надіслати учасникам, а також ГСЦ МВС України (04052, вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, електронна пошта: ).

Витребувані документи необхідно надати до Центрального районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк до 10 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко